INVESTIGACIÓN: CASOS DE CORRUPCIÓN DE LA INGENIERÍA

TOPOGRÁFICA
UNIVERSIDAD DEL VALLE – LEGISLACIÓN PREDIAL
UNIDAD RESIDENCIAL SPACE

Por: Sebastián Mallama Grisales

CONTEXTUALIZACIÓN
Esta investigación tiene como objetivo hacer un repaso sobre la catástrofe que
se vivió el 12 de octubre de 2013 en la ciudad de Medellín, donde
lamentablemente fallecieron 12 personas a causas de una serie de
inconsistencias en planeación, diseño y ejecución de la obra, en un colapso de
la Torre 6 del Edificio Space.
En este informe se revisarán algunos artículos que fueron encontrados en temas
de normativa de construcción en Colombia, donde se mostrarán los principales
aciertos y dificultades con leyes.
SOBRE LA ZONA DE ESTUDIO
Medellín tiene cerca de 2.5 millones de habitantes al 2018, de los cuales el 75%
es de estratos 1, 2 y 3, es decir, estrato bajo y estrato muy bajo. Esta condición
particular de la ciudad, trasladado al tema de la construcción, evidencia la
presencia de una alta informalidad en su crecimiento. La mayoría de nuestras
ciudades latinoamericanas están sometidas a procesos de informalidad en
muchos sectores económicos, que han tratado de regularse con el fin de
formalizar aquellas situaciones de hecho, lo cual no es ajeno a lo que sucede en
el sector de la construcción, donde la mayoría de las normatividades están
diseñadas para ser aplicadas al sector formal, pero no para el sector informal.
Este es un tema que debería preocuparnos, porque necesitamos encontrar una
solución que se adecúe a esta condición de informalidad de muchos de nuestros
edificios, que en los barrios populares de Medellín alcanzan más de seis pisos
construidos de manera informal.

Muchas de estas construcciones se generaron en procesos de legalización y

creación de suelo como el Plan Terrazas (plan promovido por el gobierno
municipal en los años setenta y ochenta, que permitía al poseedor de una
vivienda de una planta construir un segundo piso con incentivos económicos).

Sin embargo, Space no fue un caso presentado en la construcción informal de

Medellín, se trata de una edificación ubicada en la comuna con mayor calidad
y nivel de vida y, mayores ingresos económicos, El Poblado.

PROBLEMA

El primer paso para esclarecer esta problemática radica en parte de su

constructora, cuyo nombre aparece como CDO Constructora, empresa del
sector privado dedicada a la construcción y comercialización de obras civiles a
nivel local que cuenta con más de 50 años de trayectoria, en esta compañía
destaca un Ingeniero de nombre Jorge Aristizábal Ochoa, que en palabras del
Concejero de la alcaldía de Medellín Diego Restrepo Isaza es un
“Irresponsable” diseñador, porque hasta el momento se tiene el dato de 4000
viviendas afectadas por sus diseños de construcción sismo-resistente.
Actualmente, se tiene en el plan de Vivienda Segura de la alcaldía de Medellín
un listado de 7000 viviendas que él también construyó.

Los principales afectados por esta problemática son pertenecientes al estrato

socioeconómico 3, es decir, estrato medio. Las familias afectadas por Space, en
su gran mayoría, están conformadas por jóvenes profesionales, que empiezan a
formar un patrimonio, y que invirtieron todos sus ahorros en su primer
apartamento.

Si bien la vida debe ser protegida en toda su integridad, se debería también

proteger el patrimonio y garantizar el derecho a la vivienda; de igual manera,
proteger el patrimonio público de los municipios, pues las responsabilidades de
control de construcción, que no es responsabilidad de los municipios sino de los
propietarios de la obra, hacen que el afectado de un siniestro le reclame al
Estado, en este caso a los municipios, por su presunta omisión en la pérdida
patrimonial sufrida ante la insolvencia del constructor, confundiendo control
urbano y control de construcción.

CRONOLOGÍA DEL PROBLEMA:

El 1 de septiembre de 2014 la firma Ingeniería Sísmica Estructural SAS,
encargada de hacer la investigación sobre el colapso de la torre 6 de Space para
la Fiscalía General de la Nación, concluyó lo siguiente: "un diseño estructural
inadecuado y violatorio de los principios mínimos de comportamiento
estructural que se establecen en la legislación de sismo resistencia nacional; el
diseño estructural de la edificación que desconoce y transgrede los aspectos
fundamentales del ordenamiento legal vigente que regula el diseño y
construcción sismo resistente del país; no se realizó la revisión de las memorias
y los planes estructurales ordenada por la ley y, si se realizó, se hizo de una
manera negligente y superficial, ya que permitió la aprobación de un proyecto
estructural que es transgresor de los elementos fundamentales establecidos por
el ordenamiento jurídico legalmente vigente en el país". Por esto están
implicados los dos curadores, el curador que aprobó el Plan de Urbanismo
General (PUG) y el que aprobó también la etapa 6 de la edificación. Este
concepto fue tan tajante y concluyente que motivó al municipio de Medellín
para que se declarara víctima también en el proceso penal, lo cual fue
reconocido por el juez penal.
Las causas que incidieron en el colapso, dicen el informe, fueron las bajas
resistencias de concretos usados en obra en elementos primordiales del sistema
de carga vertical que contribuyeron a acelerar el mecanismo de colapso
progresivo de la edificación. Se puede ver que, según el estudio, no era
solamente un tema de diseño, era también un tema de construcción. Igualmente,
se señala la respuesta negligente del diseñador estructural ante los avisos de
sobre esfuerzos que se presentaban en la edificación; inexistencia de una
supervisión técnica adecuada del proyecto para los productos de este accionar
irracional y temerario y más elementales de comportamiento; un diseño
estructural con transgresiones y un desconocimiento reiterativo al ordenamiento
legal vigente.
ASPECTOS TÉCNICOS:
Con base en la documentación técnica entregada por la Alcaldía y en los análisis
y evaluaciones realizados, se plantearon los siguientes conceptos técnicos
básicos en relación al cumplimiento de las normas, técnicas legales aplicables
en los procesos de diseño y construcción de la cimentación, estructura y
elementos no-estructurales del proyecto del edificio SPACE de la ciudad de
Medellín:
1. La norma aplicable para efectos de la evaluación de las condiciones
estructurales del edificio Space de acuerdo con el documento registrado en la
Curaduría Urbana No 2 de Medellín con fecha 01 de marzo de 2006, es la Ley
400 de 1997 (VER LEY) y el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo
Resistente NSR-98 (Decretos Reglamentarios 33 de1998 y 34 de 1999).
2. Para efectos estructurales y de sismo resistencia, el edificio Space constituido
por las Etapas 1 a 6, debe considerarse como una sola edificación y una sola
estructura de resistencia ante fuerzas gravitacionales y sísmicas horizontales.
3. El proyecto del edificio SPACE no cumplía con los siguientes requisitos
básicos de la norma NSR-98 (Normas Colombianas de Diseño y Construcción
Sismo Resistente):

 Para efectos estructurales y de sismo resistencia el edificio Space

constituido por las Etapas 1 a 6 debe considerarse como una sola
edificación y una sola estructura de resistencia ante fuerzas
gravitacionales y sísmicas horizontales.
 El proyecto del edificio Space no cumplía con los siguientes requisitos
básicos de la norma NSR-98
 El literal A.1.5 que hace referencia a la información mínima que deben
contener los planos estructurales y las memorias de cálculos.”
 El literal A.3.2.2 que hace referencia a la necesidad de que toda
edificación quede clasificada dentro de uno de los cuatro sistemas
estructurales de resistencia sísmica permitidos.
 Los literales A.3.4.2.1 y A.3.6.7 mediante los cuales se encuentra que los
métodos de análisis sísmicos que se utilizan no están permitidos para esta
edificación.”
 El literal C.5.6.2.3 el cual establece los requerimientos mínimos de
resistencia de las muestras de concreto ensayadas como parte del proceso
de control de calidad en obra y con el literal C.5.6.4 que obliga a realizar
una investigación de los resultados bajos de resistencia que se
encuentren.
 El literal C.3.5.3.1 mediante el cual se establece la resistencia mínima a
la fluencia, que debe tener las barras corrugadas del acero de refuerzo de
los elementos estructurales principales.
 El literal C.9.5 que hace referencia a la rigidez mínima que deben tener
las losas de entrepiso, para limitar las deflexiones, u otras deformaciones
que puedan perjudicar la resistencia o el uso normal o funcionalidad de
la estructura.
 El literal C.10.3 y el B.2.4 que hacen referencia a las resistencias mínimas
de diseño que deben tener los elementos estructurales principales,
sometidos a fuerza axial y a fuerza axial y flexión combinadas, para las
combinaciones de cargas gravitacionales solas.
 Los literales A.6.4, C.10.3, B.2.4 y Capítulo C.21 en lo relacionado a la
rigidez mínima ante cargas horizontales, a las resistencias mínimas de
diseño que deben tener los elementos estructurales principales sometidos
 a fuerza axial y a fuerza axial y flexión combinadas, para las
combinaciones de cargas que incluyen el sismo, y al nivel mínimo de
detallamiento del acero de refuerzo que deben tener los elementos
estructurales principales para un adecuado diseño sismorresistente.
 El literal C.15.11 que hace referencia a los requisitos mínimos
estructurales que deben cumplir las cimentaciones profundas tales como
pilotes y “caissons” de concreto incluyendo las pilas de cimentación
excavadas manualmente, utilizadas en el proyecto.
 Los literales H.2.2.2.1, H.3.4.2.1, y varios subliterales del H.4.1 y H.4.2,
en relación a deficiencias en la información geotécnica, ausencia de
cálculos de algunos elementos de las obras geotécnicas y ausencia de
recomendaciones con respecto a la tolerancia de las cimentaciones.
 Los literales K.3.3.3.2, K.3.4.2, K.3.6.5, K.3.7.2.1, K.3.7.2.2, K.3.8.1.2 y
K.3.8.7.2 que hace referencia a los requisitos mínimos del diseño,
construcción, localización, protección, disposición y mantenimiento de
los elementos requeridos para que las zonas comunes de las
edificaciones, puedan proporcionar medios de evacuación seguros en las
edificaciones.

4. El proyecto del edificio Space incumplió los requisitos de la NSR-98

(Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente) y por lo
tanto presenta deficiencias graves en las condiciones estructurales y de sismo
resistencia.
5. Considerando los graves incumplimientos en los requisitos básicos de la
norma NSR- 9 y que el colapso de la Etapa 6, sumado a la demolición de la
Etapa 5, modificaron sustancialmente la conceptualización original del edificio,
eliminando elementos estructurales fundamentales que hubiesen permitido
garantizar la estabilidad de la estructura en su conjunto o para cualquier parte
de ella, se concluyó que la parte de la edificación que se mantenía en pie
presentaba un alto riesgo de colapso.

Colombia posee un sistema normativo bien diseñado, pero se considera que la

aplicación del sistema normativo tiene sus fallas, ya sea por falta de una
reglamentación técnica al respecto, o por la falta de ética de algunos
profesionales. Se dice que el verdadero culpable es la Comisión Asesora
Permanente de Construcciones Sismo Resistentes creada por la Ley 400, al
señalar que hay una pasividad de la Comisión en el tema de las
reglamentaciones especiales. A manera de ejemplo, y con todo respeto de
quienes integran dicha Comisión, en el acta 118 de la reunión efectuada el 8 de
noviembre de 2013, primera reunión celebrada luego del colapso del edificio
Space, se dice, en el punto número cinco denominado Acreditación profesional,
estado actual y plan de acción, lo siguiente: "Se comenta que la Comisión dentro
del alcance de las funciones que le atribuye la ley 400 puede definir los
procedimientos para llevar los registros de la experiencia de los profesionales.
Para ello se propone firmar convenios con la Sociedad Colombiana de
Ingenieros y con la Sociedad Colombiana de Arquitectos para que ellos realicen
el primer paso del proceso de acreditación que es el de certificar la experiencia
y llevar el registro de los profesionales. Se pide elaborar unos términos de
referencia para solicitar una propuesta de las dos asociaciones para llevar a cabo
este primer paso de la acreditación profesional". Vale la pena reflexionar al
respecto, pues es una decisión que se toma 17 años después de expedida la Ley
400 y en una reunión que se da justo después del colapso de un edificio. Sin
embargo, es claro que es importante avanzar en el tema de la certificación
laboral para aclarar el campo de acción de estos profesionales, el alcance de la
supervisión técnica y la revisión de los diseños que está a cargo de los curadores.

El alcalde de Medellín trabajó en la empresa contratante. Ingeniero Civil.

Federico Gutierrez.