Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue Page 1 of 18

Karl Marx Karl Marx

Zur Kritik der Hegelschen Contribution à la critique de la

Rechtsphilosophie. philosophie du droit de Hegel.
Einleitung Introduction
Geschrieben Ende 1843 - Januar 1844 Écrit fin 1843- janvier 1844

Aus: « Deutsch-Französische Jahrbücher Extrait des « Annales franco-allemandes

herausgegeben von Arnold Ruge und Karl Marx. éditées par Arnold Ruge et Karl Marx.
1ste und 2te Lieferung. Première et seconde livraison.
Paris, Paris,
im Bureau der Jahrbücher/au bureau des Annales im Bureau der Jahrbücher/au bureau des Annales
Rue Vanneau,22 Rue Vanneau,22
1844 » 1844 »
Seite 71-85 Pages 71-85
Imprimerie de Worms et Cie, Imprimerie de Worms et Cie,
boulevard Pigale 46 boulevard Pigale 46
Februar1844 Février1844
(*)

Traduction du mauvais côté, mars 2004

http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm 19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Zur Kritik der Hegelschen
Rechts-Philosophie
von Karl Marx .
_______
Einleitung
__
Für Deutschland ist die Kritik der Religion im
wesentlichen beendigt und die Kritik der Religion
ist die Voraussetzung aller Kritik.
Die profane Existenz des Irrtums ist
kompromittiert, nachdem seine himmlische oratio
pro aris et focis widerlegt ist. Der Mensch, der in
der phantastischen Wirklichkeit des Himmels, wo
er einen Übermenschen suchte, nur den
Wiederschein seiner selbst gefunden hat, wird
nicht mehr geneigt sein, nur den Schein seiner
selbst, nur den Unmenschen zu finden, wo er seine
wahre Wirklichkeit sucht und suchen muß.
Das Fundament der irreligiösen Kritik ist : Der
Mensch macht die Religion, die Religion macht
nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das
Selbstbewußtsein und das Selbstgefühl des
Menschen, der sich selbst entweder noch nicht
erworben, oder schon wieder verloren hat. Aber
der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt
hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt
des Menschen, Staat, Sozietät. Dieser Staat, diese
Sozietät produzieren die Religion, ein verkehrtes
Weltbewußtsein, weil sie eine verkehrte Welt sind.
Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser
Welt, ihr enzyklopädisches Kompendium, ihre
Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer
Point-d`honneur, ihr Enthusiasmus, ihre
moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr
allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund. Sie
ist die phantastische Verwirklichung des
menschlichen Wesens, weil das menschliche
Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der
Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der
Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die
Religion ist.
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des
wirklichen Elendes und in einem die Protestation
gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der
Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt <72>
einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 2 of 18
Contribution à la critique de la
philosophie du droit de Hegel
par Karl Marx .
_______
Introduction
__
Pour l’Allemagne la critique de la religion est pour
l’essentiel achevée ; or la critique de la religion est
le présupposé de toute critique.
L’existence profane de l’erreur est compromise à
partir du moment où l’on a réfuté son oratio pro
aris et focis (1) céleste. L’homme qui n’a trouvé
dans la réalité imaginaire du ciel, là où il cherchait
un surhomme, que le reflet de lui-même, ne sera
plus enclin à se contenter de trouver seulement
l’apparence de lui-même, le non-homme, là où il
cherche et doit nécessairement chercher sa vraie
réalité effective.
Le fondement de la critique irréligieuse, c’est :
l’homme fait la religion, la religion ne fait pas
l’homme. Et certes, la religion est la conscience de
soi et le sentiment de soi de l’homme qui soit n’a
pas encore pris possession de lui-même, soit s’est
déjà reperdu. Mais l’homme, ce n’est pas une
essence abstraite qui reste assise dans son coin hors
du monde. L’homme, c’est le monde de l’homme,
l’État, la société. Cet État, cette société produisent
la religion, conscience renversée du monde, parce
qu’ils sont un monde renversé. La religion est la
théorie générale de ce monde, son compendium
encyclopédique, sa logique sous forme populaire,
son *point d’honneur* (2) spiritualiste, son
enthousiasme, sa sanction morale, son complément
cérémoniel, sa raison universelle de consolation et
de justification. Elle est la réalisation imaginaire de
l’essence humaine, parce que l’essence humaine ne
possède aucune vraie réalité effective. La lutte
contre la religion est ainsi médiatement la lutte
contre ce monde, dont la religion est l’arôme
spirituel.
La misère religieuse est à la fois l’expression de la
misère réelle et la protestation contre cette misère
réelle. La religion est le soupir de la créature
opprimée, l’âme sensible d’un monde insensible
comme elle est l’esprit de situations sans esprit. Elle
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen
Glücks des Volkes ist die Forderung seines
wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen
über seinen Zustand aufzugeben, ist die
Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der
Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also
im Keim die Kritik des Jammertales, dessen
Heiligenschein die Religion ist.
Die Kritik hat die imaginären Blumen an der
Kette zerpflückt, nicht damit der Mensch die
phantasielose, trostlose Kette trage, sondern
damit er die Kette abwerfe und die lebendige
Blume breche. Die Kritik der Religion enttäuscht
den Menschen, damit er denke, handle, seine
Wirklichkeit gestalte, wie ein enttäuschter, zu
Verstand gekommener Mensch, damit er sich um
sich selbst und damit um seine wirkliche Sonne
bewege. Die Religion ist nur die illusorische
Sonne, die sich um den Menschen bewegt,
solange er sich nicht um sich selbst bewegt.
Es ist also die Aufgabe der Geschichte, nachdem
das Jenseits der Wahrheit verschwunden ist, die
Wahrheit des Diesseits zu etablieren. Es ist
zunächst die Aufgabe der Philosophie, die im
Dienste der Geschichte steht, nachdem die
Heiligengestalt der menschlichen
Selbstentfremdung entlarvt ist, die
Selbstentfremdung in ihren unheiligen Gestalten
zu entlarven. Die Kritik des Himmels verwandelt
sich damit in die Kritik der Erde, die Kritik der
Religion in die Kritik des Rechts, die Kritik der
Theologie in die Kritik der Politik.
Die nachfolgende Ausführung - ein Beitrag zu
dieser Arbeit - schließt sich zunächst nicht an das
Original, sondern an eine Kopie, an die deutsche
Staats- und Rechts-Philosophie an, aus keinem
andern Grunde, als weil sie sich an Deutschland
anschließt.
Wollte man an den deutschen status quo selbst
anknüpfen, wenn auch in einzig angemessener
Weise, d.h. negativ, immer bliebe das Resultat
ein Anachronismus. Selbst die Verneinung
unserer politischen Gegenwart findet sich schon
als bestaubte Tatsache in der historischen
Rumpelkammer der modernen Völker. Wenn ich
die gepuderten Zöpfe verneine, habe ich immer
noch die ungepuderten Zöpfe. Wenn ich die
deutschen Zustände von 1843 verneine, stehe ich,
nach französischer Zeitrechnung, kaum im Jahre
1789, noch weniger im Brennpunkt der
Gegenwart.
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 3 of 18
est l’opium du peuple.
Le dépassement de la religion comme bonheur
illusoire du peuple est l’exigence de son bonheur
réel. L’exigence de renoncer aux illusions sur son
état, c’est l’exigence de renoncer à un état de
choses qui a besoin de ces illusions. La critique de
la religion est donc en germe la critique de la vallée
de larmes, dont la religion est l’auréole glorieuse.
La critique a arraché à la chaîne ses fleurs
imaginaires non pas pour que l’homme porte alors
cette chaîne sans fantaisie ni consolation, mais pour
qu’il s’en débarrasse et cueille la fleur vivante. La
critique de la religion déçoit l’homme afin qu’il
pense, qu’il agisse et façonne sa réalité effective
comme un homme désabusé parvenu à l’âge de
raison : afin qu’il réoriente son mouvement autour
de lui-même et donc autour de son soleil réel. La
religion n’est que le soleil illusoire qui gravite
autour de l’homme aussi longtemps que l’homme
ne gravite pas autour de lui-même.
C’est donc le devoir de l’histoire, une fois disparu
l’au-delà de la vérité, d’établir la vérité de ce
monde d’ici-bas. Et c’est le premier devoir de la
philosophie qui est au service de l’histoire, une fois
démasquée la figure sacrée de l’aliénation humaine,
de démasquer alors l’aliénation de soi sous ses
figures non sacrées. La critique du ciel se change
du coup en critique de la terre, la critique de la
religion en critique du droit, la critique de la
théologie en critique de la politique.
Le développement qui va suivre – envisagé comme
une contribution à ce travail – ne renvoie pas
d’emblée à l’original, mais à une copie, la
philosophie allemande de l’État et du droit, pour la
simple raison qu’il se rapporte à l’Allemagne.
Si l’on voulait partir du statu quo allemand, et
d’ailleurs de la seule manière appropriée, c’est-à-
dire à partir de sa négation, le résultat resterait
toujours un anachronisme. Même la négation de
notre présent politique se retrouve déjà comme un
fait poussiéreux dans le débarras historique des
peuples modernes. Si je nie les perruques poudrées,
j’ai toujours encore les perruques non poudrées. Si
je nie l’état des choses allemandes de 1843, je me
retrouve à peine, d’après la chronologie française,
en l’an 1789, mais certainement pas sous les feux
brûlants de l’actualité.
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Ja, die deutsche Geschichte schmeichelt sich
einer Bewegung, welche ihr kein Volk am
historischen Himmel weder vorgemacht <73>
hat, noch nachmachen wird. Wir haben nämlich
die Restaurationen der modernen Völker geteilt,
ohne ihre Revolutionen zu teilen. Wir wurden
restauriert, erstens, weil andere Völker eine
Revolution wagten, und zweitens, weil andere
Völker eine Konterrevolution litten, das eine Mal,
weil unsere Herren Furcht hatten und das andere
Mal, weil unsere Herren keine Furcht hatten. Wir,
unsere Hirten an der Spitze, befanden uns immer
nur einmal in der Gesellschaft der Freiheit, am
Tag ihrer Beerdigung.
Eine Schule, welche die Niederträchtigkeit von
heute durch die Niederträchtigkeit von gestern
legitimiert, eine Schule, die jeden Schrei des
Leibeigenen gegen die Knute für rebellisch
erklärt, sobald die Knute eine bejahrte, eine
angestammte, eine historische Knute ist, eine
Schule, der die Geschichte, wie der Gott Israels
seinem Diener Moses, nur ihr a posteriori zeigt,
die historische Rechtsschule, sie hätte daher die
deutsche Geschichte erfunden, wäre sie nicht eine
Erfindung der deutschen Geschichte. Shylock,
aber Shylock der Bediente, schwört sie für jedes
Pfund Fleisch, welches aus dem Volksherzen
geschnitten wird, auf ihren Schein, auf ihren
historischen Schein, auf ihren christlich-
germanischen Schein.
Gutmütige Enthusiasten dagegen, Deutschtümler
von Blut und Freisinnige von Reflexion, suchen
unsere Geschichte der Freiheit jenseits unserer
Geschichte in den teutonischen Urwäldern.
Wodurch unterscheidet sich aber unsere
Freiheitsgeschichte von der Freiheitsgeschichte
des Ebers, wenn sie nur in den Wäldern zu finden
ist? Zudem ist es bekannt: Wie man hineinschreit
in den Wald, schallt es heraus aus dem Wald.
Also Friede den teutonischen Urwäldern !
Krieg den deutschen Zuständen ! Allerdings ! Sie
stehn unter dem Niveau der Geschichte, sie sind
unter aller Kritik, aber sie bleiben ein
Gegenstand der Kritik, wie der Verbrecher, der
unter dem Niveau der Humanität steht, ein
Gegenstand des Scharfrichters bleibt. Mit ihnen
im Kampf ist die Kritik keine Leidenschaft des
Kopfs, sie ist der Kopf der Leidenschaft. Sie ist
kein anatomisches Messer, sie ist eine Waffe. Ihr
Gegenstand ist ihr Feind, den sie nicht
widerlegen, sondern vernichten will. Denn der
Geist jener Zustände ist widerlegt. An und für
sich sind sie keine denkwürdigen Objekte,
sondern ebenso verächtliche, als verachtete
Existenzen. Die Kritik für sich bedarf nicht der
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 4 of 18
Oui, l’histoire allemande se flatte d’avoir tracé au
ciel de l’histoire un mouvement où aucun peuple ne
l’avait précédée, pas plus qu’il n’ira la suivre :
c’est que nous avons partagé les restaurations des
peuples modernes, sans avoir pris part à leurs
révolutions. Nous avons été restaurés, d’abord parce
que d’autres peuples osaient une révolution, et
ensuite, parce que d’autres peuples subissaient une
contre-révolution, la première fois parce que nos
maîtres avaient peur, la seconde fois parce que nos
maîtres n’avaient pas peur. Et nous, nos pasteurs à
notre tête, nous ne nous sommes jamais trouvés
qu’une seule fois en compagnie de la liberté : au
jour de son enterrement.
Il y a une école qui légitime l’infamie d’aujourd’hui
par l’infamie d’hier, une école qui tient pour rebelle
chaque cri du serf contre le knout du moment que
ce knout est un knout d’âge respectable, héréditaire,
un knout historique en somme ! Cette école à qui
l’histoire – comme le Dieu d’Israël à son serviteur
Moïse – ne consent à montrer que son a posteriori
(3), c’est l’école historique du droit (4) ; et elle
aurait ainsi inventé l’histoire allemande si elle
n’était elle-même une trouvaille de l’histoire
allemande. Tel Shylock, mais Shylock le larbin,
pour chaque livre de chair taillée dans le cœur du
peuple, elle ne jure que par son reçu (5), son
récépissé historique, son certificat germano-
chrétien.
De leur côté, des enthousiastes débonnaires,
teutomanes par le sang et libéraux par la réflexion,
vont chercher notre histoire de la liberté au-delà de
notre histoire, au fond des forêts vierges teutonnes.
Mais en quoi notre histoire de la liberté se
distingue-t-elle de l’histoire de la liberté du
sanglier, si on ne la rencontre que dans les forêts ?
En outre, tout le monde le sait : comme on pousse
un cri dans la forêt, la forêt en écho le renvoie (6).
Alors, paix aux forêts vierges teutonnes !
Guerre à l’état de choses allemand ! Et sans
hésitation ! Il se trouve au-dessous du niveau de
l’histoire, il est au-dessous de toute critique, mais il
reste un objet de la critique, comme le criminel qui
se trouve au-dessous du niveau de l’humanité reste
un objet du bourreau. Dans sa lutte contre cet état
de choses, la critique n’est pas une passion
cérébrale, elle est le cerveau de la passion. Elle
n’est pas un bistouri destiné à l’anatomie, elle est
une arme de guerre. Son objet est son ennemi
qu’elle ne va pas chercher à réfuter, mais à
anéantir. Car l’esprit de cet état de choses là est
déjà réfuté. Ni en soi ni pour soi il ne constitue un
objet digne de pensée, mais une existence aussi
méprisable que méprisée. La critique, pour soi, n’a
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Selbstverständigung mit diesem Gegenstand,
denn sie ist mit ihm im reinen. Sie gibt sich nicht
mehr als Selbstzweck, sondern nur noch als
Mittel. <74> Ihr wesentliches Pathos ist die
Indignation, ihre wesentliche Arbeit die
Denunziation.
Es gilt die Schilderung eines wechselseitigen
dumpfen Drucks aller sozialen Sphären
aufeinander, einer allgemeinen tatlosen
Verstimmung, einer sich ebensosehr
anerkennenden als verkennenden Beschränktheit,
eingefaßt in den Rahmen eines
Regierungssystems, welches von der
Konservation aller Erbärmlichkeiten lebend,
selbst nichts ist als die Erbärmlichkeit an der
Regierung.
Welch ein Schauspiel ! Die ins unendliche
fortgehende Teilung der esellschaft in die
mannigfaltigsten Rassen, welche mit kleinen
Antipathien, schlechten Gewissen und brutaler
Mittelmäßigkeit sich gegenüberstehn, welche
eben um ihrer wechselseitigen zweideutigen und
argwöhnischen Stellung willen alle ohne
Unterschied, wenn auch mit verschiedenen
Formalitäten als konzessionierte Existenzen von
ihren Herren behandelt werden. Und selbst dies,
daß sie beherrscht, regiert, besessen sind, müssen
sie als eine Konzession des Himmels anerkennen
und bekennen! Andererseits jene Herrscher
selbst, deren Größe in umgekehrtem Verhältnisse
zu ihrer Zahl steht !
Die Kritik, die sich mit diesem Inhalt befaßt, ist
die Kritik im Handgemenge und im
Handgemenge handelt es sich nicht darum, ob der
Gegner ein edler, ebenbürtiger, ein interessanter
Gegner ist, es handelt sich darum, ihn zu treffen.
Es handelt sich darum, den Deutschen keinen
Augenblick der Selbsttäuschung und Resignation
zu gönnen. Man muß den wirklichen Druck noch
drückender machen, indem man ihm das
Bewußtsein des Drucks hinzufügt, die Schmach
noch schmachvoller, indem man sie publiziert.
Man muß jede Sphäre der deutschen Gesellschaft
als die partie honteuse der deutschen Gesellschaft
schildern, man muß diese versteinerten
Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, daß
man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt ! Man
muß das Volk vor sich selbst erschrecken lehren,
um ihm Courage zu machen. Man erfüllt damit
ein unabweisbares Bedürfnis des deutschen Volks
und die Bedürfnisse der Völker sind in eigener
Person die letzten Gründe ihrer Befriedigung.
Und selbst für die modernen Völker kann dieser
Kampf gegen den bornierten Inhalt des deutschen
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 5 of 18
pas besoin de s’entendre avec elle-même sur cet
objet, car elle est tout à fait au clair avec lui. Elle ne
se donne plus comme fin en soi, mais seulement
encore comme moyen. Son pathos essentiel est
l’indignation, et son travail essentiel la
dénonciation.
C’est le moment de faire la description d’une
pression étouffante de toutes les sphères sociales les
unes sur les autres, d’une contrariété générale et
inopérante, d’une étroitesse d’esprit qui ne se
reconnaît que dans l’exacte mesure où elle s’ignore,
le tout incrusté dans le cadre d’un système de
gouvernement qui, vivant de la conservation de
toutes ces misères, n’est lui-même rien d’autre que
la misère au gouvernement.
Quel spectacle ! C’est la division progressant à
l’infini de la société en races les plus diverses, qui
se font face avec leurs petites antipathies, leur
mauvaise conscience et leur médiocrité brutale, et
qui en raison précisément de leur attitude équivoque
et soupçonneuse entre elles, se voient toutes traitées
indistinctement par leurs maîtres –bien que selon
des formalités diverses—comme des existences
accordées à titre de concession. Et même cela
qu’elles sont dominées, gouvernées, possédées, il
leur faut encore le reconnaître et le confesser
comme une concession du ciel ! Et de l’autre côté
de la scène, voyez ces maîtres-là, en personne, dont
la grandeur est en raison inverse de leur nombre !
La critique qui s’occupe d’un tel contenu est la
critique dans la mêlée, et dans la mêlée il ne s’agit
pas de savoir si l’adversaire est un adversaire noble,
s’il est digne de vous, si c’est un adversaire
intéressant, il s’agit de le frapper. Il s’agit de ne pas
laisser aux Allemands un seul instant pour
s’illusionner sur eux-mêmes ni pour se résigner. Il
faut rendre l’oppression réelle plus dure encore en
lui ajoutant la conscience de l’oppression, et rendre
la honte plus honteuse encore en la livrant à la
publicité. Il faut exposer chaque sphère de la société
allemande comme la *partie honteuse* de la société
allemande, il faut forcer ces rapports pétrifiés à
danser en chantant devant eux leur propre mélodie !
Il faut apprendre au peuple à se terrifier lui-même
pour lui donner du *courage*. On satisfait ainsi un
besoin impérieux du peuple allemand, et les besoins
des peuples sont en eux-mêmes les raisons ultimes
de leur satisfaction.
Et même pour les peuples modernes, cette lutte
contre le contenu borné du statu quo allemand peut
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
status quo nicht ohne Interesse sein, denn der
deutsche status quo ist die offenherzige
Vollendung des ancien régime und das ancien
régime ist der versteckte Mangel des modernen
Staates. Der Kampf gegen die deutsche politische
Gegen <75> wart ist der Kampf gegen die
Vergangenheit der modernen Völker, und von
den Reminiszenzen dieser Vergangenheit werden
sie noch immer belästigt. Es ist lehrreich für sie,
das ancien régime, das bei ihnen seine Tragödie
erlebte, als deutschen Revenant seine Komödie
spielen zu sehen. Tragisch war seine Geschichte
solange es die präexistierende Gewalt der Welt,
die Freiheit dagegen ein persönlicher Einfall war,
mit einem Wort, solange es selbst an seine
Berechtigung glaubte und glauben mußte.
Solange das ancien régime als vorhandene
Weltordnung mit einer erst werdenden Welt
kämpfte, stand auf seiner Seite ein
weltgeschichtlicher Irrtum, aber kein
persönlicher. Sein Untergang war daher tragisch.
Das jetzige deutsche Regime dagegen, ein
Anachronismus, ein flagranter Widerspruch
gegen allgemein anerkannte Axiome, die zur
Weltschau ausgestellte Nichtigkeit des ancien
régime, bildet sich nur noch (A) ein, an sich selbst
zu glauben und verlangt von der Welt dieselbe
Einbildung. Wenn es an sein eignes Wesen
glaubte würde es dasselbe unter dem Schein eines
fremden Wesens zu verstecken und seine Rettung
in der Heuchelei und dem Sophisma suchen ?
Das moderne ancien régime ist nur mehr der
Komödiant einer Weltordnung, deren wirkliche
Helden gestorben sind. Die Geschichte ist
gründlich und macht viele Phasen durch, wenn
sie eine alte Gestalt zu Grabe trägt. Die letzte
Phase einer weltgeschichtlichen Gestalt ist ihre
Komödie. Die Götter Griechenlands, die schon
einmal tragisch zu Tode verwundet waren im
gefesselten Prometheus des Äschylus mußten
noch einmal komisch sterben in den Gesprächen
Lucians. Warum dieser Gang der Geschichte !
Damit die Menschheit heiter von ihrer
Vergangenheit scheide. Diese heitere
geschichtliche Bestimmung vindizieren wir den
politischen Mächten Deutschlands.
Sobald indes die moderne politisch-soziale
Wirklichkeit selbst der Kritik unterworfen wird,
sobald also die Kritik zu wahrhaft menschlichen
Problemen sich erhebt, befindet sie sich
außerhalb des deutschen status quo oder sie
würde ihren Gegenstand unter ihrem Gegenstand
greifen. Ein Beispiel ! Das Verhältnis der
Industrie, überhaupt der Welt des Reichtums zu
der politischen Welt ist ein Hauptproblem der
modernen Zeit. Unter welcher Form fängt dieses
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 6 of 18
ne pas manquer d’intérêt, car le statu quo allemand
est l’achèvement sans fard de l’*ancien régime* et
l’*ancien régime* le défaut caché de l’État
moderne. La lutte contre le présent politique
allemand est la lutte contre le passé des peuples
modernes qui sont encore et toujours handicapés
par les réminiscences de ce passé. Il est pour eux
riche d’enseignement de voir l’*ancien régime* qui
a fait dans leur pays l’expérience de sa tragédie
venir leur jouer sa comédie dans le rôle du revenant
allemand. Tragique était son histoire, tant qu’il était
la puissance préexistante du monde et la liberté face
à lui une lubie personnelle : en un mot, tant que lui-
même croyait et devait nécessairement croire en son
bon droit. Tant que l’*ancien régime* se prévalant
du titre d’ordre mondial déjà là luttait contre un
monde encore en devenir, il s’appuyait sur une
erreur de l’histoire du monde, mais non pas sur une
erreur personnelle. Et c’est pourquoi sa chute fut
tragique.
Le régime allemand actuel est au contraire un
anachronisme, une contradiction flagrante envers
des axiomes universellement reconnus, il est la
nullité de l’*ancien régime* exposée au regard du
monde ; lui qui non seulement s’imagine encore
croire en lui-même, mais de surcroît exige du
monde qu’il partage cette folle prétention. S’il
croyait à sa propre essence, lui faudrait-il la cacher
sous l’apparence d’une essence étrangère et
chercher son salut dans le sophisme et
l’hypocrisie ? L’*ancien régime* moderne n’est
plus que le comédien d’un ordre mondial dont les
héros réels sont morts. L’histoire est méthodique, et
elle parcourt de multiples phases pour conduire vers
sa tombe une forme ancienne. La dernière phase
d’une forme de l’histoire du monde est sa comédie.
Les dieux de la Grèce, une fois déjà blessés à mort
sur le mode tragique dans le Prométhée enchaîné
d’Eschyle, devaient une fois encore mourir, sur le
mode comique, dans les Dialogues de Lucien.
Pourquoi cette démarche de l’histoire ? Pour que
l’humanité se sépare dans la joie de son passé.
C’est cette joyeuse destinée historique que nous
revendiquons pour les puissances politiques de
l’Allemagne.
Mais dès l’instant où la réalité politique et sociale
moderne est elle-même soumise à la critique, à
l’instant donc où la critique s’élève à des problèmes
vraiment humains, elle se retrouve en dehors du
statu quo allemand : sinon elle devrait saisir son
objet au-dessous du niveau de son objet. Exemple !
Le rapport de l’industrie, du monde de la richesse
en général au monde politique est un problème
capital des temps modernes. Sous quelle forme ce
problème commence-t-il à préoccuper les
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Problem an, die Deutschen zu beschäftigen ?
Unter der Form der Schutzzölle, des
Prohibitivsystems, der Nationalökonomie. Die
Deutschtümelei ist aus dem Menschen in die
Materie gefahren und so sahen sich eines
Morgens unsere Baumwollritter und Eisenhelden
<76> in Patrioten verwandelt. Man beginnt also
in Deutschland die Souveränität des Monopols
nach innen anzuerkennen, dadurch daß man ihm
die Souveränität nach außen verleiht. Man
beginnt also jetzt in Deutschland anzufangen,
womit man in Frankreich und England zu enden
beginnt. Der alte faule Zustand, gegen den diese
Länder theoretisch im Aufruhr sind, und den sie
nur noch ertragen, wie man die Ketten erträgt,
wird in Deutschland als die aufgehende
Morgenröte einer schönen Zukunft begrüßt, die
kaum noch wagt aus der listigen Theorie in die
schonungsloseste Praxis überzugehen. Während
das Problem in Frankreich und Endland lautet:
Politische Ökonomie oder Herrschaft der Sozietät
über den Reichtum, lautet es in Deutschland:
National-Ökonomie, oder Herrschaft des
Privateigentums über die Nationalität. Es gilt
also in Frankreich und England das Monopol, das
bis zu seinen letzten Konsequenzen fortgegangen
ist, aufzuheben; es gilt in Deutschland bis zu den
letzten Konsequenzen des Monopols fortzugehen.
Dort handelt es sich um die Lösung und hier
handelt es sich erst um die Kollision. Ein
zureichendes Beispiel von der deutschen Form
der modernen Probleme, ein Beispiel, wie unsere
Geschichte, gleich einem ungeschickten
Rekruten, bisher nur die Aufgabe hatte,
abgedroschene Geschichten nachzuexerzieren.
Ginge also die gesamte deutsche Entwicklung
nicht über die politische deutsche Entwicklung
hinaus, ein Deutscher könnte sich höchstens an
den Problemen der Gegenwart beteiligen, wie sich
ein Russe daran beteiligen kann. Allein wenn das
einzelne Individuum nicht gebunden ist durch die
Schranken der Nation, ist die gesamte Nation noch
weniger befreit durch die Befreiung eines
Individuums. Die Skythen haben keinen Schritt zur
griechischen Kultur vorwärts getan, weil
Griechenland einen Skythen unter seine
Philosophen zählt.
Zum Glück sind wir Deutsche keine Skythen.
Wie die alten Völker ihre Vorgeschichte in der
Imagination erlebten, in der Mythologie, so haben
wir Deutsche unsere Nachgeschichte im Gedanken
erlebt, in der Philosophie. Wir sind philosophische
Zeitgenossen der Gegenwart, ohne ihre
historischen Zeitgenossen zu sein. Die deutsche
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 7 of 18
Allemands ? Sous la forme des droits de douane, du
système prohibitif, de l’économie nationale. La
teutomanie a migré des hommes dans la matière, et
c’est ainsi qu’un beau matin nos chevaliers du coton
et nos héros du fer se virent métamorphosés en
patriotes. On commence ainsi à reconnaître en
Allemagne la souveraineté du monopole à
l’intérieur par ce biais qu’on lui décerne la
souveraineté vis-à-vis de l’extérieur. On s’apprête
donc aujourd’hui en Allemagne à commencer par là
où, en France et en Angleterre, on s’apprête à en
finir. Le vieil état de choses pourri contre lequel ces
pays sont en état d’insurrection théorique et qu’ils
ne supportent encore que comme l’on supporte des
chaînes est salué en Allemagne comme la radieuse
aurore se levant sur un avenir prometteur, qui ose à
peine encore passer de la théorie listienne (7) à la
pratique la plus brutale. Alors qu’en France et en
Angleterre le problème se pose ainsi : économie
politique ou maîtrise de la société sur la richesse, il
s’énonce en Allemagne : économie nationale ou
maîtrise de la propriété privée sur la nationalité. Il
s’agit donc, en France et en Angleterre, de
supprimer le monopole qui s’est avancé jusqu’à ses
dernières conséquences ; il s’agit en Allemagne de
progresser jusqu’aux dernières conséquences du
monopole. Là, c’est la solution qui fait question, ici,
on n’en est encore qu’à la collision. Voilà un
exemple suffisant de la forme que prennent en
Allemagne les problèmes modernes, un exemple
bien à la hauteur de notre histoire : telle une recrue
maladroite, elle n’a eu jusqu’à présent pour seule
tâche que la corvée de répéter sans cesse et après
coup des exercices historiques éculés.
Si donc le développement allemand dans son
ensemble n’allait pas au-delà du développement
politique allemand, un Allemand pourrait prendre
part aux problèmes du présent tout au plus comme
le peut un Russe. Mais si l’individu singulier n’est
pas entravé par les limites de sa nation, l’ensemble
de la nation n’est pas davantage libéré par la
libération d’un seul individu. Les Scythes n’ont pas
fait un seul pas en avant vers la culture grecque du
fait que la Grèce compte un Scythe au nombre de
ses philosophes (8).
Par bonheur nous autres Allemands ne sommes pas
des Scythes.
À l’exemple des anciens peuples qui vivaient leur
préhistoire dans l’imagination, dans la mythologie,
nous les Allemands avons vécu notre post-histoire
dans la pensée, dans la philosophie. Nous sommes
des contemporains philosophiques du présent, sans
être ses contemporains historiques. La philosophie
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Philosophie ist die ideale Verlängerung der
deutschen Geschichte. Wenn wir also statt die
œuvres incomplètes unsrer reellen Geschichte, die
œuvres posthumes unserer ideellen Geschichte, die
Philosophie kritisieren, so steht unsere Kritik
mitten unter den Fragen, von denen die Gegenwart
sagt: that is the Ques <77> tion. Was bei den
fortgeschrittenen Völkern praktischer Zerfall mit
den modernen Staatszuständen ist, das ist in
Deutschland, wo diese Zustände selbst noch nicht
einmal existieren, zunächst kritischer Zerfall mit
der philosophischen Spiegelung dieser Zustände.
Die deutsche Rechts- und Staatsphilosophie ist die
einzige mit der offiziellen modernen Gegenwart al
pari stehende deutsche Geschichte. Das deutsche
Volk muß daher diese seine Traumgeschichte mit
zu seinen bestehenden Zuständen schlagen und
nicht nur diese bestehenden Zustände, sondern
zugleich ihre abstrakte Fortsetzung der Kritik
unterwerfen. Seine Zukunft kann sich weder auf
die unmittelbare Verneinung seiner reellen, noch
auf die unmittelbare Vollziehung seiner ideellen
Staats- und Rechtszustände beschränken, denn die
unmittelbare Verneinung seiner reellen Zustände
besitzt es in seinen ideellen Zuständen und die
unmittelbare Vollziehung seiner ideellen Zustände
hat es in der Anschauung der Nachbarvölker
beinahe schon wieder überlebt. Mit Recht fordert
daher die praktische politische Partei in
Deutschland die Negation der Philosophie. Ihr
Unrecht besteht nicht in der Forderung, sondern in
dem Stehnbleiben bei der Forderung, die sie
ernstlich weder vollzieht, noch vollziehen kann.
Sie glaubt, jene Negation dadurch zu vollbringen,
daß sie der Philosophie den Rücken kehrt und
abgewandten Hauptes - einige ärgerliche und
banale Phrasen über sie hermurmelt. Die
Beschränktheit ihres Gesichtskreises zählt die
Philosophie nicht ebenfalls in den Bering der
deutschen Wirklichkeit oder wähnt sie gar unter
der deutschen Praxis und den ihr dienenden
Theorien. Ihr verlangt, daß man an wirkliche
Lebenskeime anknüpfen soll, aber ihr vergeßt, daß
der wirkliche Lebenskeim des deutschen Volkes
bisher nur unter seinem Hirnschädel gewuchert
hat. Mit einem Worte: Ihr könnt die Philosophie
nicht aufheben, ohne sie zu verwirklichen.
Dasselbe Unrecht, nur mit umgekehrten Faktoren,
beging die theoretische, von der Philosophie her
datierende politische Partei.
Sie erblickte in dem jetzigen Kampf nur den
kritischen Kampf der Philosophie mit der
deutschen Welt, sie bedachte nicht, daß die
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 8 of 18
allemande est le prolongement idéalisé de l’histoire
allemande. Si donc plutôt que de critiquer les
*œuvres incomplètes* de notre histoire réelle, nous
nous mettons à critiquer les *œuvres posthumes* de
notre histoire idéelle, la philosophie, d’un coup
notre critique se retrouve en plein milieu des
questions dont le présent dit : That is the question.
Ce qui chez les peuples avancés est conflit pratique
avec l’ordre politique moderne des choses, cela
chez les Allemands où cet état de choses n’a même
encore jamais existé, est par priorité empoignade
critique avec le reflet philosophique de cet état de
choses.
La philosophie allemande du droit et de l’État est la
seule histoire allemande qui se tienne al pari (9)
avec le présent moderne officiel. Le peuple
allemand est donc bien forcé d’intégrer cette
histoire rêvée qui est la sienne à l’état de choses en
vigueur autour de lui ; et de soumettre à la critique
non seulement cet état de choses existant, mais
aussi et dans le même mouvement son
prolongement abstrait. Son avenir ne peut se limiter
ni à la négation immédiate de sa situation juridique
et politique réelle, ni à la mise à exécution
immédiate de sa situation juridique et politique
idéelle : car il possède dans sa situation idéelle la
négation immédiate de sa situation réelle ; et quant
à la mise à exécution immédiate de sa situation
idéelle, il y a déjà et plus d’une fois survécu tant
bien que mal en observant les peuples voisins. C’est
donc à bon droit que le parti politique pratique
réclame en Allemagne la négation de la
philosophie. Là où il a tort, ce n’est pas de formuler
cette exigence, mais d’en rester à cette exigence
qu’il ne met ni ne peut mettre sérieusement à
exécution. Il croit accomplir cette négation-là par le
simple fait de tourner le dos à la philosophie et de
marmonner à son propos quelques phrases agacées
et banales, en détournant la tête. L’étroitesse de son
horizon ne lui permet pas de compter la philosophie
elle aussi dans le cercle de la réalité effective
allemande ; voire même, il se l’imagine au-dessous
de la praxis allemande et des théories dont elle se
sert. Vous demandez que l’on se fixe comme point
de départ des germes de vie réels, mais vous oubliez
que le germe de vie réel du peuple allemand n’a
jusqu’à présent poussé que sous son crâne. En un
mot : vous ne pouvez supprimer la philosophie sans
la réaliser.
C’est la même faute, juste avec inversion des
facteurs, que commit le parti politique théorique qui
remonte à la philosophie.
Il n’a aperçu dans la lutte actuelle que la lutte
critique de la philosophie contre le monde
allemand, il n’a pas eu l’idée que la philosophie
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
seitherige Philosophie selbst zu dieser Welt
gehört und ihre, wenn auch ideelle Ergänzung ist.
Kritisch gegen ihren Widerpart verhielt sie sich
unkritisch zu sich selbst, indem sie von den
Voraussetzungen der Philosophie ausging, und
bei ihren gegebenen Resultaten entweder
stehenblieb oder anderweitig hergeholte
Forderungen und Resultate für unmittelbare
Forderungen und Resultate der Philosophie <78>
ausgab, obgleich dieselben - ihre Berechtigung
vorausgesetzt - im Gegenteil nur durch die
Negation der seitherigen Philosophie, der
Philosophie als Philosophie, zu erhalten sind.
Eine näher eingehende Schilderung dieser Partei
behalten wir uns vor. Ihr Grundmangel läßt sich
dahin reduzieren: Sie glaubte die Philosophie
verwirklichen zu können, ohne sie aufzuheben.
Die Kritik der deutschen Staats- und
Rechtsphilosophie, welche durch Hegel ihre
konsequenteste, reichste und letzte Fassung
erhalten hat, ist beides, sowohl die kritische
Analyse des modernen Staats und der mit ihm
zusammenhängenden Wirklichkeit, als auch die
entschiedene Verneinung der ganzen bisherigen
Weise des deutschen politischen und rechtlichen
Bewußtseins, dessen vornehmster, universellster,
zur Wissenschaft erhobener Ausdruck eben die
spekulative Rechtsphilosophie selbst ist. War nur
in Deutschland die spekulative Rechtsphilosophie
möglich, dies abstrakte überschwengliche Denken
des modernen Staats, dessen Wirklichkeit ein
Jenseits bleibt, mag dies Jenseits auch nur jenseits
des Rheins liegen : so war ebensosehr umgekehrt
das deutsche vom wirklichen Menschen
abstrahierende ([B]) Gedankenbild des modernen
Staats nur möglich, weil und insofern der moderne
Staat selbst vom wirklichen Menschen abstrahiert
oder den ganzen Menschen auf eine nur imaginäre
Weise befriedigt. Die Deutschen haben in der
Politik gedacht, was die andern Völker getan
haben. Deutschland war ihr theoretisches
Gewissen. Die Abstraktion und Überhebung seines
Denkens hielt immer gleichen Schritt mit der
Einseitigkeit und Untersetztheit ihrer Wirklichkeit.
Wenn also der status quo des deutschen
Staatswesens die Vollendung des ancien régime
ausdrückt, die Vollendung des Pfahls im Fleische
des modernen Staats, so drückt der status quo des
deutschen Staatswissens die Unvollendung des
modernen Staats aus, die Schadhaftigkeit seines
Fleisches selbst.
Schon als entschiedner Widerpart der bisherigen
Weise des deutschen politischen Bewußtseins,
verläuft sich die Kritik der spekulativen
Rechtsphilosophie nicht in sich selbst, sondern in
Aufgaben, für deren Lösung es nur ein Mittel
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 9 of 18
jusqu’ici appartient elle-même à ce monde dont elle
est le complément, ne serait-ce qu’idéel. Critique à
l’égard de son adversaire, il resta non critique vis-à-
vis de lui-même en partant des présupposés de la
philosophie, pour, ou bien s’en tenir aux résultats
qu’elle donnait déjà, ou bien donner des exigences
et des résultats obtenus ailleurs pour des exigences
et résultats immédiats de la philosophie : alors
même qu’on ne saurait au contraire les obtenir –à
supposer qu’ils soient fondés—que par la négation
de la philosophie telle qu’elle a été jusqu’à ce jour,
par la négation de la philosophie en tant que
philosophie. Nous nous réservons de donner une
description plus détaillée de ce parti. Son défaut
fondamental se réduit à ceci : Il croyait pouvoir
réaliser la philosophie sans la supprimer.
La critique de la philosophie allemande de l’État et
du droit, de celle qui a reçu de Hegel sa forme
ultime, la plus riche et la plus conséquente, présente
un double caractère : elle est tout aussi bien
l’analyse critique de l’État moderne et de la réalité
effective en connexion avec lui, que la négation
catégorique de tout le mode de conscience politique
et juridique allemande existant jusqu’à maintenant :
et dont l’expression la plus remarquable, la plus
universelle, et qui a su s’élever au rang de science,
est précisément la philosophie spéculative du droit
elle-même. En Allemagne seulement pouvait se
développer la philosophie spéculative du droit, ce
mode abstrait et effréné de penser l’État moderne
dont la réalité effective demeure un au-delà même
si cet au-delà se trouve tout bonnement au-delà du
Rhin : à l’inverse, la représentation allemande de
l’État moderne, celle qui fait abstraction de
l’homme réel, n’était elle aussi possible que parce
que et pour autant que l’État moderne lui-même fait
abstraction de l’homme réel ; ou qu’il ne satisfait
tout l’homme que d’une façon imaginaire. Les
Allemands ont en politique pensé ce que les autres
peuples ont fait. L’Allemagne était leur conscience
morale théorique. L’abstraction et la démesure de
son penser ont toujours accompagné l’unilatéralité
et l’état de subordination propres à leur réalité
effective (10). Si donc le statu quo propre à
l’essence allemande de l’État exprime l’*ancien
régime*, l’écharde enfoncée dans la chair de l’État
moderne dans toute leur perfection, de son côté le
statu quo de la science allemande de l’État exprime
l’État moderne dans toute son imperfection, la
pourriture de sa chair même.
Du seul fait qu’elle est l’adversaire déclaré du mode
de conscience politique allemande qui a prévalu
jusqu’ici, la critique de la philosophie spéculative
du droit ne disperse pas ses développements en elle-
même, mais les dirige vers des problèmes pour la
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
gibt: die Praxis.
Es fragt sich : Kann Deutschland zu einer Praxis
à la hauteur des principes gelangen, d. h. zu einer
Revolution, die es nicht nur auf das offizielle
Niveau der modernen Völker erhebt, sondern auf
die menschliche Höhe, welche die nächste
Zukunft dieser Völker sein wird ?<79>
Die Waffe der Kritik kann allerdings die Kritik
der Waffen nicht ersetzen, die materielle Gewalt
muß gestürzt werden durch materielle Gewalt,
allein auch die Theorie wird zur materiellen
Gewalt, sobald sie die Massen ergreift. Die
Theorie ist fähig die Massen zu ergreifen, sobald
sie ad hominem demonstriert, und sie
demonstriert ad hominem, sobald sie radikal
wird. Radikal sein ist die Sache an der Wurzel
fassen. Die Wurzel für den Menschen ist aber der
Mensch selbst. Der evidente Beweis für den
Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre
praktische Energie ist ihr Ausgang von der
entschiedenen positiven Aufhebung der Religion.
Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß
der Mensch das höchste Wesen für den Menschen
sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle
Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch
ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein
verlassenes, ein verächtliches Wesen
ist,Verhältnisse, die man nicht besser schildern
kann, als durch den Ausruf eines Franzosen bei
einer projektierten Hundesteuer: Arme Hunde!
Man will euch wie Menschen behandeln !
Selbst historisch hat die theoretische
Emanzipation eine spezifisch praktische
Bedeutung für Deutschland. Deutschlands
revolutionäre Vergangenheit ist nämlich
theoretisch, es ist die Reformation. Wie damals
der Mönch, so ist es jetzt der Philosoph, in dessen
Hirn die Revolution beginnt.
Luther hat allerdings die Knechtschaft aus
Devotion besiegt, weil er die Knechtschaft aus
Überzeugung an ihre Stelle gesetzt hat. Er hat den
Glauben an die Autorität gebrochen, weil er die
Autorität des Glaubens restauriert hat. Er hat die
Pfaffen in Laien verwandelt, weil er die Laien in
Pfaffen verwandelt hat. Er hat den Menschen von
der äußern Religiosität befreit, weil er die
Religiosität zum innern Menschen gemacht hat. Er
hat den Leib von der Kette emanzipiert, weil er das
Herz in Ketten gelegt
.
Aber, wenn der Protestantismus nicht die wahre
Lösung, so war er die wahre Stellung der Aufgabe.
Es galt nun nicht mehr den Kampf des Laien mit
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 10 of 18
solution desquels il n’y a qu’un moyen : la praxis.
La question est alors : l’Allemagne peut-elle réussir
à avoir une praxis qui soit *à la hauteur des
principes*, c’est-à-dire parvenir à une révolution
qui ne se contente pas de la hisser au niveau officiel
des peuples modernes, mais jusqu’à la hauteur
humaine qui sera le très proche avenir de ces
peuples ?
Il est évident que l’arme de la critique ne saurait
remplacer la critique des armes : la violence
matérielle doit nécessairement être renversée par la
violence matérielle ; mais la théorie elle aussi
devient violence matérielle dès qu’elle saisit les
masses. La théorie est capable de saisir les masses
dès qu’elle argumente ad hominem, et elle
argumente ad hominem dès qu’elle devient radicale.
Être radical, c’est saisir la chose à la racine. Mais la
racine, pour l’homme, c’est l’homme lui-même. La
preuve évidente du caractère radical de la théorie
allemande, et donc de son énergie pratique, c’est
qu’elle prend pour point de départ la suppression
catégorique et positive de la religion. La critique de
la religion s’achève avec cet enseignement que
l’homme est pour l’homme l’essence suprême, et
donc avec l’impératif catégorique de renverser tous
les rapports où l’homme est en son essence humilié,
asservi, abandonné, méprisable. Rapports que l’on
ne peut mieux décrire que par l’exclamation de ce
Français à propos d’un projet d’impôt sur les
chiens : Pauvres chiens ! On veut vous traiter
comme des hommes !
Même d’un point de vue historique, l’émancipation
théorique a pour l’Allemagne une signification
pratique spécifique. Le passé révolutionnaire de
l’Allemagne est bel et bien théorique, c’est la
Réforme. Comme autrefois dans le cerveau du
moine, c’est aujourd’hui dans le cerveau du
philosophe que commence la révolution.
Luther a certainement vaincu la servitude par
dévotion, mais parce qu’il l’a remplacée par la
servitude par conviction. Il a brisé la foi en
l’autorité, parce qu’il a restauré l’autorité de la foi.
Il a transformé les clercs en laïcs parce qu’il a
transformé les laïcs en clercs. Il a libéré l’homme de
la religiosité qui lui était extérieure parce qu’il a fait
de la religiosité le caractère intérieur de l’homme. Il
a émancipé le corps de ses chaînes parce qu’il en a
chargé le cœur.
Si toutefois le protestantisme n’était pas la vraie
solution, c’était du moins la vraie position du
problème. La question n’était plus désormais la
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
dem Pfaffen außer ihm, es galt den Kampf mit
seinen eigenen innern Pfaffen, seiner pfäffischen
Natur. Und wenn die protestantische Verwandlung
der deutschen Laien in Pfaffen, die Laienpäpste,
die Fürsten samt ihrer Klerisei, den Privilegierten
und den Philistern, emanzipierte, so wird die
philosophische Verwandlung der pfäffischen
Deutschen in Menschen das Volk emanzipieren.
Sowenig aber die Emanzipation bei den Fürsten,
sowenig wird die Säkularisation der Güter bei dem
Kirchenraub <80>stehenbleiben, den vor allen das
heuchlerische Preußen ins Werk setzte. Damals
scheiterte der Bauernkrieg, die radikalste Tatsache
der deutschen Geschichte, an der Theologie.
Heute, wo die Theologie selbst gescheitert ist, wird
die unfreiste Tatsache der deutschen Geschichte,
unser status quo an der Philosophie zerschellen.
Den Tag vor der Reformation war das offizielle
Deutschland der unbedingteste Knecht von Rom.
Den Tag vor seiner Revolution ist es der
unbedingte Knecht von weniger als Rom, von
Preußen und Österreich, von Krautjunkern und
Philistern.
Einer radikalen deutschen Revolution scheint
indessen eine Hauptschwierigkeit
entgegenzustehn.
Die Revolutionen bedürfen nämlich eines passiven
Elementes, einer materiellen Grundlage. Die
Theorie wird in einem Volke immer nur so weit
verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner
Bedürfnisse ist. Wird nun dem ungeheuern
Zwiespalt zwischen den Forderungen des
deutschen Gedankens und den Antworten der
deutschen Wirklichkeit derselbe Zwiespalt der
bürgerlichen Gesellschaft mit dem Staat und mit
sich selbst entsprechen ? Werden die theoretischen
Bedürfnisse unmittelbar praktische Bedürfnisse
sein ? Es genügt nicht, daß der Gedanke zur
Verwirklichung drängt, die Wirklichkeit muß sich
selbst zum Gedanken drängen.
Aber Deutschland hat die Mittelstufen der
politischen Emanzipation nicht gleichzeitig mit
den modernen Völkern erklettert. Selbst die
Stufen, die es theoretisch überwunden, hat es
praktisch noch nicht erreicht. Wie sollte es mit
einem salto mortale nicht nur über seine eignen
Schranken hinwegsetzen, sondern zugleich über
die Schranken der modernen Völker, über
Schranken, die es in der Wirklichkeit als Befreiung
von seinen wirklichen Schranken empfinden und
erstreben muß ? Eine radikale Revolution kann nur
die Revolution radikaler Bedürfnisse sein, deren
Voraussetzungen und Geburtsstätten eben zu
fehlen scheinen.
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 11 of 18
lutte du laïc contre le clerc extérieur à lui mais sa
lutte contre son propre clerc intérieur, contre sa
nature cléricale. Et si la métamorphose protestante
des laïcs allemands en clercs a émancipé ces papes
laïcs, les princes avec tout leur clergé, privilégiés et
philistins, la métamorphose philosophique des
Allemands cléricaux en hommes viendra émanciper
le peuple. Mais tout comme l’émancipation ne
s’arrêtera pas aux princes, la sécularisation des
biens ne se limitera pas davantage à la spoliation
des églises, surtout telle que l’a mise en œuvre la
Prusse hypocrite. Jadis la guerre des paysans, le fait
le plus radical de toute l’histoire allemande, s’est
brisée sur la théologie. Aujourd’hui où la théologie
à son tour fait naufrage, c’est le fait le moins libre
de l’histoire allemande, notre statu quo, qui va venir
se fracasser sur la philosophie. À la veille de la
Réforme, l’Allemagne officielle était la servante la
plus soumise de Rome. À la veille de sa révolution,
elle est le commis aux ordres de ces moins que
Rome, de la Prusse et de l’Autriche, de hobereaux
et de philistins.
Une difficulté capitale semble toutefois surgir pour
s’opposer à une révolution allemande radicale.
C’est que les révolutions ont besoin d’un élément
passif, d’un fondement matériel. La théorie n’est
jamais réalisée dans un peuple que dans la mesure
où elle est la réalisation de ses besoins. La fracture
gigantesque qui sépare les exigences de la pensée
allemande des réponses que peut lui apporter la
réalité effective de l’Allemagne, aura-t-elle pour
pendant une même fracture entre la société civile et
l’État, et au sein de la société civile elle-même ?
Les besoins théoriques vont-ils être des besoins
immédiatement pratiques ? Il ne suffit pas que ce
qui est pensé se presse vers sa réalisation, il faut
encore que la réalité effective elle-même se presse
vers la pensée.
Mais l’Allemagne n’a pas gravi en même temps que
les peuples modernes les degrés intermédiaires de
l’émancipation politique. Même les degrés qu’elle a
franchis théoriquement, elle ne les a pas encore
atteints pratiquement. Comment devrait-elle, d’un
seul salto mortale (11), sauter non seulement par-
dessus ses propres barrières mais aussi dans le
même élan par-dessus celles des peuples modernes :
celles qu’elle doit en réalité nécessairement
éprouver et se donner comme but, en vue de se
libérer de ses propres limites réelles ? Une
révolution radicale ne peut être que la révolution de
besoins radicaux, dont semblent précisément faire
ici défaut les conditions préalables comme le lieu
où ils pourraient naître.
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Allein wenn Deutschland nur mit der abstrakten
Tätigkeit des Denkens die Entwicklung der
modernen Völker begleitet hat, ohne werktätige
Partei an den wirklichen Kämpfen dieser
Entwicklung zu ergreifen, so hat es andererseits
die Leiden dieser Entwicklung geteilt, ohne ihre
Genüsse, ohne ihre partielle Befriedigung zu
teilen. Der abstrakten Tätigkeit einerseits
entspricht das abstrakte Leiden andrerseits.
Deutschland wird sich daher eines Morgens auf
dem Niveau des europäischen Verfalls befinden,
bevor es jemals auf dem Niveau der europäischen
Emanzipation gestanden hat. Man <81>wird es
einem Fetischdiener vergleichen können, der an
den Krankheiten des Christentums siecht.
Betrachtet man zunächst die deutschen
Regierungen und man findet sie durch die
Zeitverhältnisse, durch die Lage Deutschlands,
durch den Standpunkt der deutschen Bildung,
endlich durch eignen glücklichen Instinkt
getrieben, die zivilisierten Mängel der modernen
Staatswelt, deren Vorteile wir nicht besitzen, zu
kombinieren mit den barbarischen Mängeln des
ancien régime, dessen wir uns in vollem Maße
erfreuen, so daß Deutschland, wenn nicht am
Verstand, wenigstens am Unverstand, auch der
über seinen status quo hinausliegenden
Staatsbildungen immer mehr partizipieren muß.
Gibt es z.B. ein Land in der Welt, welches so naiv
alle Illusionen des konstitutionellen Staatswesens
teilt, ohne seine Realitäten zu teilen, als das
sogenannte konstitutionelle Deutschland ? Oder
war es nicht notwendig ein deutscher
Regierungseinfall, die Qualen der Zensur mit den
Qualen der französischen Septembergesetze,
welche die Preßfreiheit voraussetzen, zu
verbinden! Wie man im römischen Pantheon die
Götter aller Nationen fand, so wird man im
heiligen römischen deutschen Reich die Sünden
aller Staatsformen finden. Daß dieser
Eklektizismus eine bisher nicht geahnte Höhe
erreichen wird, dafür bürgt namentlich die
politisch-ästhetische Gourmanderie eines
deutschen Königs, der alle Rollen des Königtums,
des feudalen wie des bürokratischen, des
absoluten, wie des konstitutionellen, des
autokratischen wie des demokratischen, wenn
nicht durch die Person des Volkes, so doch in
eigner Person, wenn nicht für das Volk, so doch
für sich selbst zu spielen gedenkt. Deutschland als
der zu einer eignen Welt konstituierte Mangel der
politischen Gegenwart, wird die spezifisch
deutschen Schranken nicht niederwerfen können,
ohne die allgemeine Schranke der politischen
Gegenwart niederzuwerfen.
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 12 of 18
Mais si l’Allemagne n’a accompagné le
développement des peuples modernes que par la
seule activité abstraite de son penser, sans prendre
de part active aux luttes réelles liées à ce
développement, elle a par ailleurs partagé les
souffrances qui accompagnent ce développement
sans en partager les plaisirs ni la satisfaction
partielle qu’il procure. À l’activité abstraite ici
correspond là la souffrance abstraite. L’Allemagne
va donc se retrouver un beau matin au niveau de la
déchéance européenne avant même de s’être jamais
trouvée au niveau de l’émancipation européenne.
On pourra la comparer à un adorateur de fétiches
qui se languit des maladies du christianisme.
Que l’on considère tout d’abord les gouvernements
allemands, et l’on s’apercevra qu’ils sont poussés
par les circonstances de l’époque, par la situation de
l’Allemagne, par le point de vue de la culture
allemande, et enfin par l’heureux instinct qui leur
est propre, à combiner les défauts civilisés du
monde politique moderne, dont nous ne partageons
pas les bénéfices, avec les défauts barbares de
l’*ancien régime*, dont nous jouissons sans
partage. Si bien que l’Allemagne se voit forcée de
participer toujours davantage sinon à la raison, du
moins à la déraison qui régit des types d’État situés
même bien au-delà de son statu quo. Y a-t-il par
exemple un seul autre pays au monde pour partager
si naïvement toutes les illusions sur l’essence
constitutionnelle de l’État sans en partager les
réalités, que l’Allemagne soi-disant
constitutionnelle ? Ou encore, ne fallait-il pas que
ce soit nécessairement en Allemagne qu’une idée
subite gouvernementale (12) associe les supplices
de la censure aux supplices des lois françaises de
septembre (13) qui elles présupposent la liberté de
la presse ! De même qu’on retrouvait dans le
panthéon romain les dieux de toutes les nations, de
même retrouvera-t-on dans le Saint Empire Romain
Germanique les péchés de toutes les formes d’État.
Que cet éclectisme se prépare à atteindre une
magnitude jusqu’ici insoupçonnée, l’assurance nous
en est notamment donnée par la *gourmanderie*
politico-esthétique d’un roi allemand (14) qui se
propose de jouer à la fois tous les rôles de la
royauté : la féodale et la bureaucratique, l’absolue et
la constitutionnelle, l’autocratique et la
démocratique ; et si ce n’est en la personne du
peuple, du moins en sa propre personne, si ce n’est
à l’usage du peuple, du moins à son propre usage.
L’Allemagne comme défaut du présent politique qui
s’est constitué en un monde à part ne pourra pas
renverser ses barrières spécifiquement allemandes
sans renverser les barrières universelles du présent
politique.
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Nicht die radikale Revolution ist ein utopischer
Traum für Deutschland, nicht die allgemein
menschliche Emanzipation, sondern vielmehr die
teilweise, die nur politische Revolution, die
Revolution, welche die Pfeiler des Hauses
stehenläßt. Worauf beruht eine teilweise, eine nur
politische Revolution ? Darauf, daß ein Teil der
bürgerlichen Gesellschaft sich emanzipiert und zur
allgemeinen Herrschaft gelangt, darauf, daß eine
bestimmte Klasse von ihrer besondern Situation
aus die allgemeine Emanzipation der Gesellschaft
unternimmt. Diese Klasse befreit die ganze
Gesellschaft, aber nur unter der Voraussetzung,
daß die ganze Gesellschaft sich in der
Si<82>tuation dieser Klasse befindet, also z.B.
Geld und Bildung besitzt oder beliebig erwerben
kann.
Keine Klasse der bürgerlichen Gesellschaft kann
diese Rolle spielen, ohne ein Moment des
Enthusiasmus in sich und in der Masse
hervorzurufen, ein Moment, worin sie mit der
Gesellschaft im allgemeinen fraternisiert und
zusammenfließt, mit ihr verwechselt und als deren
allgemeiner Repräsentant empfunden und
anerkannt wird, ein Moment, worin ihre
Ansprüche und Rechte in Wahrheit die Rechte und
Ansprüche der Gesellschaft selbst sind, worin sie
wirklich der soziale Kopf und das soziale Herz ist.
Nur im Namen der allgemeinen Rechte der
Gesellschaft kann eine besondere Klasse sich die
allgemeine Herrschaft vindizieren. Zur Erstürmung
dieser emanzipatorischen Stellung und damit zur
politischen Ausbeutung aller Sphären der
Gesellschaft im Interesse der eignen Sphäre
reichen revolutionäre Energie und geistiges
Selbstgefühl allein nicht aus. Damit die Revolution
eines Volkes und die Emanzipation einer
besondern Klasse der bürgerlichen Gesellschaft
zusammenfallen, damit ein Stand für den Stand der
ganzen Gesellschaft gelte, dazu müssen umgekehrt
alle Mängel der Gesellschaft in einer andern
Klasse konzentriert, dazu muß ein bestimmter
Stand der Stand des allgemeinen Anstoßes, die
Inkorporation der allgemeinen Schranke sein, dazu
muß eine besondre soziale Sphäre für das
notorische Verbrechen der ganzen Sozietät gelten,
so daß die Befreiung von dieser Sphäre als die
allgemeine Selbstbefreiung erscheint. Damit ein
Stand par excellence der Stand der Befreiung, dazu
muß umgekehrt ein andrer Stand der offenbare
Stand der Unterjochung sein. Die negativ-
allgemeine Bedeutung des französischen Adels
und der französischen Klerisei bedingte die
positiv-allgemeine Bedeutung der zunächst
angrenzenden und entgegenstehenden Klasse der
Bourgeoisie.
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 13 of 18
Ce n’est pas la révolution radicale qui est un rêve
utopique pour l’Allemagne, ni l’émancipation
humaine universelle, mais bien plutôt la révolution
partielle, uniquement politique, la révolution qui
laisserait debout les piliers de la maison. Sur quoi
repose une révolution partielle, qui ne serait que
politique ? Sur ceci qu’une partie de la société
civile s’émancipe et prend le contrôle de
l’ensemble, qu’une classe déterminée entreprend, à
partir de sa situation particulière, l’émancipation
générale de la société. Cette classe libère la société
toute entière, mais à cette seule condition préalable
que la société toute entière se trouve dans la
situation de cette classe, que par exemple elle
possède argent et culture ou qu’il ne dépende que
de sa volonté de pouvoir en acquérir.
Aucune classe de la société civile ne peut jouer ce
rôle si elle ne provoque pas en elle-même et dans la
masse un moment d’enthousiasme, un moment dans
lequel elle fraternise et fusionne avec la société en
général, où elle se confond avec elle et où elle est
ressentie et reconnue comme représentant général
de cette société ; un moment où ses revendications
et ses droits sont en vérité les revendications et les
droits de la société elle-même, un moment où elle
est réellement et effectivement tête sociale et cœur
social. Ce n’est qu’au nom des droit généraux de la
société qu’une classe particulière peut se prévaloir
de la domination générale. Pour prendre d’assaut
cette position émancipatrice et, de là, exploiter
politiquement toutes les sphères de la société dans
le seul intérêt de sa propre sphère particulière,
énergie révolutionnaire et sentiment intellectuel de
sa propre dignité à eux seuls ne suffisent pas. Pour
que la révolution d’un peuple et l’émancipation
d’une classe particulière de la société civile
coïncident, pour qu’un état passe à lui tout seul
pour l’état de la société toute entière, il faut
nécessairement qu’en retour tous les défauts de la
société se retrouvent concentrés en une autre classe,
et pour cela il faut nécessairement qu’un état
déterminé soit l’état du scandale universel, qu’il
incarne la limitation universelle ; il faut donc
nécessairement qu’une sphère sociale particulière
passe pour le flagrant délit de toute la société, si
bien que se libérer de cette sphère apparaît comme
libération universelle. Pour qu’un état à lui tout seul
soit *par excellence* l’état de la libération, il faut
nécessairement qu’en retour un autre état soit l’état
ouvertement déclaré de l’asservissement. La
signification d’universel négatif qui a été donnée à
la noblesse et au clergé français a conditionné la
signification d’universel positif pour la classe qui se
trouvait être leur voisine et leur antagoniste les plus
immédiats, la bourgeoisie.
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Es fehlt aber jeder besondern Klasse in
Deutschland nicht nur die Konsequenz, die
Schärfe, der Mut, die Rücksichtslosigkeit, die sie
zum negativen Repräsentanten der Gesellschaft
stempeln könnte. Es fehlt ebensosehr jedem Stande
jene Breite der Seele, die sich mit der Volksseele,
wenn auch nur momentan identifiziert, jene
Genialität, welche die materielle Macht zur
politischen Gewalt begeistert, jene revolutionäre
Kühnheit, welche dem Gegner die trotzige Parole
zuschleudert: Ich bin nichts und ich müßte alles
sein. Den Hauptstock deutscher Moral und
Ehrlichkeit, nicht nur der Individuen sondern auch
der Klassen, bildet vielmehr jener bescheidene
Egoismus, welcher seine Beschränktheit geltend
macht und gegen <83>sich geltend machen läßt.
Das Verhältnis der verschiedenen Sphären der
deutschen Gesellschaft ist daher nicht dramatisch,
sondern episch. Jede derselben beginnt sich zu
empfinden und neben die andern mit ihren
besondern Ansprüchen hinzulagern, nicht sobald
sie gedrückt wird, sondern sobald ohne ihr Zutun
die Zeitverhältnisse eine gesellige Unterlage
schaffen, auf die sie ihrerseits den Druck ausüben
kann. Sogar das moralische Selbstgefühl der
deutschen Mittelklasse beruht nur auf dem
Bewußtsein, die allgemeine Repräsentantin von
der philisterhaften Mittelmäßigkeit aller übrigen
Klassen zu sein. Es sind daher nicht nur die
deutschen Könige, die mal-à-propos auf den Thron
gelangen, es ist jede Sphäre der bürgerlichen
Gesellschaft, die ihre Niederlage erlebt, bevor sie
ihren Sieg gefeiert, ihre eigne Schranke entwickelt,
bevor sie die ihr gegenüberstehende Schranke
überwunden, ihr engherziges Wesen geltend
macht, bevor sie ihr großmütiges Wesen geltend
machen konnte, so daß selbst die Gelegenheit einer
großen Rolle immer vorüber ist, bevor sie
vorhanden war, so daß jede Klasse, sobald sie den
Kampf mit der über ihr stehenden Klasse beginnt,
in den Kampf mit der unter ihr stehenden
verwickelt ist. Daher befindet sich das Fürstentum
im Kampf gegen das Königtum, der Bürokrat im
Kampf gegen den Adel, der Bourgeois im Kampf
gegen sie alle, während der Proletarier schon
beginnt, sich im Kampf gegen den Bourgeois zu
befinden. Die Mittelklasse wagt kaum von ihrem
Standpunkt aus, den Gedanken der Emanzipation
zu fassen und schon erklärt die Entwicklung der
sozialen Zustände, wie der Fortschritt der
politischen Theorie diesen Standpunkt selbst für
antiquiert oder wenigstens für problematisch.
In Frankreich genügt es, daß einer etwas sei, damit En France il suffit d’être quelque chose pour
er alles sein wolle. In Deutschland darf einer nichts vouloir être tout. En Allemagne il faut n’être rien
sein, wenn er nicht auf alles verzichten soll. In
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 14 of 18
Mais en Allemagne, ce n’est pas seulement de la
conséquence, du mordant, du courage, de l’absence
de scrupules qui font défaut à chaque classe prise en
particulier pour lui permettre de prétendre au titre
de représentant négatif de la société. Ce qui manque
tout autant à chaque état, c’est cette grandeur de
l’âme capable de s’identifier, ne serait-ce qu’un
moment, avec l’âme du peuple, ce génie qui anime
la force matérielle pour la tourner en puissance
politique, cette audace révolutionnaire qui lance
insolemment à l’adversaire ces paroles frondeuses :
Je ne suis rien et je devrais être tout. Le fonds de
commerce principal de la morale et de l’honnêteté
allemandes, non seulement des individus mais aussi
des classes, c’est bien plutôt cet égoïsme modeste
qui fait valoir son étroitesse et permet qu’on s’en
prévale contre lui. Ce qui rend le rapport des
diverses sphères de la société allemande entre elles
non pas dramatique, mais épique. Chacune d’elles
commence par s’éprouver elle-même et se placer à
côté des autres avec ses prétentions particulières,
non pas à partir du moment où elle subit une
pression mais dès que les circonstances du moment
et sans qu’elle y soit pour rien créent une couche
sociale, sur laquelle elle va pouvoir à son tour faire
pression. Même le sentiment moral de soi propre à
la classe moyenne allemande ne repose que sur la
conscience qu’elle a d’être la représentante
universelle de la médiocrité triviale de toutes les
autres classes. Il n’y a donc pas que les rois
allemands pour accéder au trône *mal à propos* :
chaque sphère de la société civile n’est pas en reste
pour faire l’expérience de sa défaite avant d’avoir
célébré sa victoire, pour développer encore ses
propres limites avant même d’avoir franchi celles
auxquelles elle devait déjà faire face, pour faire
valoir son essence mesquine avant d’avoir pu faire
valoir son essence généreuse ; si bien que même
l’occasion de jouer un grand rôle est toujours passée
avant même d’avoir été là, si bien que chaque classe
dès qu’elle engage la lutte contre la classe qui se
trouve au-dessus d’elle est encore empêtrée dans sa
lutte contre celle qui est au-dessous. En fonction de
quoi les princes se retrouvent en lutte contre la
royauté, le bureaucrate contre la noblesse, et le
bourgeois contre eux tous à la fois, tandis que le
prolétaire entame déjà sa lutte contre le bourgeois.
À peine la classe moyenne ose-t-elle saisir la pensée
de l’émancipation de son propre point de vue que
déjà le développement des états sociaux comme le
progrès de la théorie politique montrent qu’il faut
tenir ce point de vue lui-même pour suranné, ou à
tout le moins pour problématique.
sous peine de devoir renoncer à tout. En France,
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Frankreich ist die partielle Emanzipation der
Grund der universellen. In Deutschland ist die
universelle Emanzipation conditio sine qua non
jeder partiellen. In Frankreich muß die
Wirklichkeit, in Deutschland muß die
Unmöglichkeit der stufenweisen Befreiung die
ganze Freiheit gebären. In Frankreich ist jede
Volksklasse politischer Idealist und empfindet sich
zunächst nicht als besondere Klasse, sondern als
Repräsentant der sozialen Bedürfnisse überhaupt.
Die Rolle des Emanzipators geht also der Reihe
nach in dramatischer Bewegung an die
verschiedenen Klassen des französischen Volkes
über, bis sie endlich bei der Klasse anlangt, welche
die soziale Freiheit nicht mehr unter der
Voraussetzung ge<84>wisser, außerhalb des
Menschen liegender, und doch von der
menschlichen Gesellschaft geschaffener
Bedingungen verwirklicht, sondern vielmehr alle
Bedingungen der menschlichen Existenz unter der
Voraussetzung der sozialen Freiheit organisiert. In
Deutschland dagegen, wo das praktische Leben
ebenso geistlos, als das geistige Leben unpraktisch
ist, hat keine Klasse der bürgerlichen Gesellschaft
das Bedürfnis und die Fähigkeit der allgemeinen
Emanzipation, bis sie nicht durch ihre unmittelbare
Lage, durch die materielle Notwendigkeit, durch
ihre Ketten selbst dazu gezwungen wird.
Wo also die positive Möglichkeit der deutschen
Emanzipation ?
Antwort: In der Bildung einer Klasse mit radikalen
Ketten, einer Klasse der bürgerlichen Gesellschaft,
welche keine Klasse der bürgerlichen Gesellschaft
ist, eines Standes, welcher die Auflösung aller
Stände ist, einer Sphäre, welche einen universellen
Charakter durch ihre universellen Leiden besitzt
und kein besondres Recht in Anspruch nimmt,
weil kein besondres Unrecht, sondern das Unrecht
schlechthin an ihr verübt wird, welche nicht mehr
auf einen historischen, sondern nur noch auf den
menschlichen Titel provozieren kann, welche in
keinem einseitigen Gegensatz zu den
Konsequenzen, sondern in einem allseitigen
Gegensatz zu den Voraussetzungen des deutschen
Staatswesens steht, einer Sphäre endlich, welche
sich nicht emanzipieren kann, ohne sich von allen
übrigen Sphären der Gesellschaft und damit alle
übrigen Sphären der Gesellschaft zu emanzipieren,
welche mit einem Wort der völlige Verlust des
Menschen ist, also nur durch die völlige
Wiedergewinnung des Menschen sich selbst
gewinnen kann. Diese Auflösung der Gesellschaft
als ein besonderer Stand ist das Proletariat.
Das Proletariat beginnt erst durch die
hereinbrechende industrielle Bewegung für
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 15 of 18
l’émancipation partielle est le fondement de
l’émancipation universelle. En Allemagne, c’est
l’émancipation universelle qui est conditio sine qua
non de toute émancipation partielle. En France c’est
la réalité effective de la libération graduelle qui doit
nécessairement mettre au monde la liberté totale, en
Allemagne c’en est l’impossibilité. En France
chaque classe du peuple est idéaliste en politique et
s’éprouve d’abord non en tant que classe
particulière, mais comme représentant des besoins
sociaux en général. Le rôle de l’émancipateur passe
alors successivement en un mouvement dramatique
aux diverses classes du peuple français, pour échoir
finalement à la classe qui réalise la liberté sociale :
non plus en prenant pour présupposé certaines
conditions extérieures aux hommes et pourtant
produites par la société des hommes, mais bien
plutôt en organisant toutes les conditions de
l’existence humaine à partir du présupposé de la
liberté sociale. En Allemagne au contraire, ce pays
où la vie pratique est tout autant dénuée d’esprit que
la vie intellectuelle est dénuée de sens pratique,
aucune classe de la société civile n’a ni le besoin ni
la capacité de l’émancipation universelle, et ce tant
qu’elle n’y est pas contrainte par sa situation
immédiate, par la nécessité matérielle, par le poids
de ses chaînes elles-mêmes.
Où se trouve alors la possibilité positive de
l’émancipation allemande ?
Réponse : dans la formation d’une classe qui porte
des chaînes radicales, d’une classe de la société
civile qui n’est pas une classe de la société civile ;
dans la formation d’un état qui est la dissolution de
tous les états existants, d’une sphère qui possède un
caractère universel du fait de ses souffrances
universelles et qui ne revendique aucun droit
particulier parce qu’elle n’est victime d’aucune
injustice particulière, mais bien de l’injustice sans
phrase ; qui ne peut plus en appeler à un titre
historique mais seulement à titre humain ; qui ne se
dresse pas pour une opposition momentanée avec
les conséquences de l’essence allemande de l’État,
mais en une opposition de tous les moments avec
les présupposés de cette essence ; une sphère enfin
qui ne peut s’émanciper sans s’émanciper de toutes
les autres sphères de la société et du coup les
émanciper toutes ; en un mot : qui est la perte totale
de l’homme et ne peut donc se reconquérir elle-
même que par la reconquête totale de l’homme.
Cette dissolution de la société considérée comme un
état particulier de la matière sociale, c’est le
prolétariat.
Le prolétariat ne commence son devenir en
Allemagne qu’avec l’irruption du mouvement
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue
Deutschland zu werden, denn nicht die
naturwüchsig entstandne sondern die künstlich
produzierte Armut, nicht die mechanisch durch die
Schwere der Gesellschaft niedergedrückte, sondern
die aus ihrer akuten Auflösung, vorzugsweise aus
der Auflösung des Mittelstandes hervorgehende
Menschenmasse bildet das Proletariat, obgleich
allmählich, wie sich von selbst versteht, auch die
naturwüchsige Armut und die christlich-
germanische Leibeigenschaft in seine Reihen
treten.
Wenn das Proletariat die Auflösung der bisherigen
Weltordnung verkündet, so spricht es nur das
Geheimnis seines eignen Daseins aus, denn es ist
die faktische Auflösung dieser Weltordnung.
Wenn das <85>Proletariat die Negation des
Privateigentums verlangt, so erhebt es nur zum
Prinzip der Gesellschaft, was die Gesellschaft zu
seinem Prinzip erhoben hat, was in ihm als
negatives Resultat der Gesellschaft schon ohne
sein Zutun verkörpert ist. Der Proletarier befindet
sich dann in bezug auf die werdende Welt in
demselben Recht, in welchem der deutsche König
in bezug auf die gewordene Welt sich befindet,
wenn er das Volk sein Volk, wie das Pferd sein
Pferd nennt. Der König, indem er das Volk für sein
Privateigentum erklärt, spricht es nur aus, das der
Privateigentümer König ist.
Wie die Philosophie im Proletariat ihre
materiellen, so findet das Proletariat in der
Philosophie seine geistigen Waffen und sobald der
Blitz des Gedankens gründlich in diesen naiven
Volksboden eingeschlagen ist, wird sich die
Emanzipation der Deutschen zu Menschen
vollziehn.
Resümieren wir das Resultat :
Die einzig praktisch mögliche Befreiung
Deutschlands ist die Befreiung auf dem
Standpunkt der Theorie, welche den Menschen für
das höchste Wesen des Menschen erklärt. In
Deutschland ist die Emanzipation von dem
Mittelalter nur möglich als die Emanzipation
zugleich von den teilweisen Überwindungen des
Mittelalters. In Deutschland kann keine Art der
Knechtschaft gebrochen werden, ohne jede Art der
Knechtschaft zu brechen. Das gründliche
Deutschland kann nicht revolutionieren, ohne von
Grund aus zu revolutionieren. Die Emanzipation
des Deutschen ist die Emanzipation des Menschen.
Der Kopf dieser Emanzipation ist die Philosophie,
ihr Herz das Proletariat. Die Philosophie kann
sich nicht verwirklichen ohne die Aufhebung des
Proletariats, das Proletariat kann sich nicht
aufheben ohne die Verwirklichung der
http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm
Page 16 of 18
industriel. Ce qui constitue en effet le prolétariat, ce
n’est pas la pauvreté qui pousse à l’état naturel,
mais bien la pauvreté artificiellement produite : non
pas la masse humaine que fait naître
mécaniquement et qu’écrase la pesanteur de la
société, mais celle qui surgit de la dissolution
accélérée de la société, principalement de la
dissolution de la classe moyenne ; même si, bien
entendu, les produits de la pauvreté naturelle et du
servage germano-chrétien à leur tour rejoignent
progressivement les rangs de ce prolétariat.
Quand le prolétariat met à l’ordre du jour la
dissolution de l’ordre mondial en place jusqu’à
présent, il n’énonce rien d’autre que le secret de sa
propre existence immédiate, car il est la dissolution
de fait de cet ordre mondial. Quand le prolétariat
exige la négation de la propriété privée, il ne fait
qu’élever en principe de la société ce que la société
a élevé en principe pour lui, ce qui est déjà et
malgré lui incarné en lui : le résultat négatif de cette
société. Le prolétaire se trouve dès lors, par rapport
au monde en devenir, avec le même droit que celui
du roi allemand par rapport au monde déjà devenu,
qui nomme le peuple son peuple tout comme il
nomme le cheval son cheval. Le roi, en définissant
le peuple comme sa propriété privée, ne dit pas
autre chose que : le propriétaire privé est roi.
Comme la philosophie trouve ses armes matérielles
dans le prolétariat, le prolétariat trouve lui ses
armes intellectuelles dans la philosophie. Et dès
l’instant où l’éclair de la pensée frappera les
tréfonds de ce sol populaire encore vierge,
l’émancipation qui change les Allemands en
hommes sera menée à son terme.
Résumons le résultat :
La seule libération de l’Allemagne possible dans la
pratique est sa libération au point de vue de cette
théorie qui démontre que l’homme est l’essence
suprême de l’homme. En Allemagne, s’émanciper
du Moyen-Âge n’est possible que comme
émancipation simultanée des dépassements partiels
déjà obtenus sur le Moyen-Âge. En Allemagne, on
ne peut briser aucun type de servitude sans briser
tout type de servitude. L’Allemagne qui va au fond
des choses ne peut rien révolutionner sans le
révolutionner de fond en comble. L’émancipation
de l’Allemand c’est l’émancipation de l’homme. La
tête de cette émancipation est la philosophie, et son
cœur le prolétariat. La philosophie ne peut pas se
réaliser sans la suppression du prolétariat, le
prolétariat ne peut pas se supprimer sans la
réalisation de la philosophie.
19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue Page 17 of 18

Philosophie.

Wenn alle innern Bedingungen erfüllt sind, wird Si toutes les conditions internes sont remplies, le
der deutsche Auferstehungstag verkündet werden jour de la résurrection allemande sera annoncé par
durch das Schmettern des gallischen Hahns. le cri retentissant du coq gaulois.

___________ ___________

Fak-simile der ersten Ausgabe, "Deutsch-

französische Jahrbücher", Paris 1844. PDF 762 ko
Fac-similé première édition, "Annales franco-
allemandes", Paris 1844.

http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm 19.09.2008
Zur Kritik der hegelschen_Intro bilingue Page 18 of 18

* Dans la mesure du possible, on a suivi pour cette traduction le conseil tendancieux que Marx
donnait à la critique allemande : « Son pathos essentiel est l’indignation, et son travail essentiel
la dénonciation. » Quant au contenu lui-même, il méritait malgré tout qu’on le revisitât : pour
éliminer les quelques contresens et imprécisions qui avaient résisté aux efforts plus que
centenaires d’une demi-douzaine de traducteurs par ailleurs méritants ; et à tout le moins pour
tenter de le remettre en son mouvement propre. On nous pardonnera aussi les quelques
outrances juvéniles qui sont de fait le plus souvent propres à la tendance subjective de l’auteur
(il avait alors 25 ans) et donnent la mesure de son enthousiasme à exposer ici non pas des
hypothèses, mais bien les fermes résultats des plusieurs années de travail qui l’amenaient là.

1 Plaidoyer pour ses autels et ses foyers, autrement dit plaidoyer pro domo : plaidoyer pour sa propre
défense.
2 Tous les *mots* sont en français dans le texte de Marx.
3 Référence à la bible, Exode, XXXIII, versets 17 à 23 ; où Moïse ayant demandé à dieu la faveur de le
contempler de face se voit répondre : "Je te couvrirai les yeux de ma main, jusqu'à ce que je sois passé, et
lorsque j'ôterai ma main, tu me verras de derrière, mais ma face ne pourra donc pas être vue."
4 Voir "Le Manifeste philosophique de l'École historique du droit", article de Marx paru dans la Rheinische
Zeitung du 9 août 1842.
5 "I stay here on my bond !" (Shakespeare, "le marchand de Venise"), référence appréciée par Marx qui
réintroduit cette citation dans Zur Kritik der Politischen Ökonomie, chap.II, Das Geld oder die einfache
Zirkulation, puis dans le livre I du Capital. Ce passage a fait l'objet du contresens le plus récurrent dans les
traductions françaises depuis cent ans : Molitor en 1927, Invariance en 1968, les Cahiers Spartakus en
1970, Simon en 1971 puis Baraquin en 1975 traduisent sans complexe Schein par apparence en ignorant
la référence à Shakespeare. Schein n'a évidemment pas ici le sens philosophique d'apparence, mais
beaucoup plus prosaïquement celui de billet (comme le traduisait Fortin dès 1895), ticket (Fahrschein),
reçu . Shylock n'aurait sans doute pas beaucoup impressionné sa victime en lui déclarant noblement, pour
obtenir sa livre de chair, "Je m'en tiens à mon apparence !". On savait que "le marchand de Venise" était,
malgré les apparences, une tragi-comédie ; l'histoire devait-elle vraiment nous la rejouer en drame
burlesque ?
6 Jeu de mot sur un proverbe allemand qui se traduirait par "on reçoit toujours la monnaie de sa pièce", ou
"à beau jeu, beau retour", "telle demande, telle réponse".
A « Nur mehr » sur le texte imprimé original, mais rétabli dans les errata.
7 jeu de mot sur listig, astucieux, rusé, mais ici renvoyant aussi à F.List et à sa théorie protectionniste et
frileuse (Système national de l'économie politique, 1841) dont Marx fera une critique en 1845 (voir À
propos du "système national de l'économie politique" de Friedrich List, traduit dans "Karl Marx, Œuvres, III,
Philosophie", Rubel La Pléiade, 1982, pp 1418-1451).
8 Il s'agit d'Anacharsis.
9 au même niveau que.
[B] « abstrahiren das » dans le texte imprimé original.
10 « Untersetztheit » est plutôt difficile à traduire : inachèvement, imperfection (c’est l’idée, reprise plus
bas, par Unvollendung), assujettissement, sujétion, abaissement, dépendance ; il est bien évident qu'ici
l’Untersetztheit de la réalité effective des autres peuples répond à l’Überhebung.de la pensée allemande.
Cette phrase a fait souvent l'objet d'un contresens complet (dans les traductions de Fortin, de Baraquin et
de Rubel en particulier). En lisant seiner Wirklichkeit là où est écrit ihrer Wirklichkeit, beaucoup de
traducteurs ont involontairement montré en quelle estime ils tenaient "la pensée allemande" en la ramenant
au niveau de "sa réalité" et non pas comme le fait Marx, jusqu'au niveau de "leur réalité", s'entend celle
des "autres peuples" dont il était question deux lignes plus haut.
11 Saut périlleux.
12 Celle du gouvernement de Prusse, instructions du 24 décembre 1841, qui fournit à Marx la matière de
son premier article, Remarques sur les plus récentes instructions sur la censure en Prusse, écrit en 1842
et édité en Suisse dans les Anekdota (publiées par Ruge) en 1843.
13 Les lois de septembre 1835, initiées par le ministère Thiers et qui limitaient sévèrement la liberté de la
presse après l'attentat manqué du 28 juillet contre le roi Louis-Philippe.
14 Friedrich Wilhelm IV de Prusse (1795-1861), dit "le roi romantique".

http://pagesperso-orange.fr/dumauvaiscote/zkbilingue8.htm 19.09.2008