DECISÃO

Trata-se de incidente de uniformização de lei federal, em face de acórdão

proferido por esta Turma Recursal relativo à matéria objeto da demanda dos autos do
recurso infra relacionado, o qual se encontra aguardando decisão final no STF, bem
como da possibilidade da incidência da prescrição.

Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 102, caput, l, e

195, § 5º, da Constituição Federal, a validade, ou não, da correção
monetária e dos juros moratórios incidentes sobre condenações impostas
RE-870.947/RG
à Fazenda Pública segundo os índices oficiais de remuneração básica da
caderneta de poupança (Taxa Referencial – TR), conforme determina o
art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009.

O Supremo Tribunal Federal reconheceu repercussão geral da matéria

objeto da presente demanda, nos termos do art. 1.036 do CPC/15 e art. 328 do RISTF.

Além dos recursos extraordinários, o sobrestamento de eventual pedido de

uniformização, com base em processos com repercussão geral, tem fundamento no art.
16, III, do Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização (Resolução n.
345/2015), bem como a Questão de Ordem 33 da TNU.

Quanto à prescrição, aduz o recorrente que o julgado desta corte divergiu do

entendimento do Superior Tribunal de Justiça. A desarmonia consiste na aplicação da
suspensão ou interrupção do prazo prescricional do ato da Administração Pública que
reconhece direito.

No caso, restam atendidos os pressupostos de admissibilidade recursal (art.

15 da Resolução nº 345/15 do CJF), vez que tempestivo, demonstrada, em princípio, a
divergência jurisprudencial (art. 14, § 2º, da Lei nº 10.259/01), bem como expostos os
fatos e o direito que embasam a pretensão recursal e as razões do pedido de reforma da
decisão recorrida, dou seguimento ao incidente de uniformização suscitado quanto à
prescrição.

ANTE O EXPOSTO, determino o sobrestamento do feito até

pronunciamento final do STF nos autos do leading case acima referido (RE-
870947), ao passo que determino a remessa dos autos à Turma Nacional de
Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais no tocante à prescrição,
com fundamento no art. 14, § 2º, da Lei nº 10.259/01 c/c o art. 15 da Resolução nº
345/15 do CJF (RITNU).

Intimem-se

João Pessoa, data supra.

BIANOR ARRUDA BEZERRA NETO
Juiz Federal Presidente