TEMAS

SELECTOS DE JURISPRUDENCIA. BERNAL GONZÁLEZ HILDA.

IMPARCIALIDAD JUDICIAL.

Querido Alberto quiero compartir contigo una historia de Derecho, la cual resolvió la
naturaleza, necesidad y alcance del “Principio de Imparcialidad judicial”.
La historia inició con la aparición del hombre, con el hombre nace también Derecho y
en consecuencia, la Sociedad. A sí mismo, tanto Derecho como Sociedad evolucionan y
se volvieron más complejas, por lo cual Derecho da nacimiento a Principios,
Instituciones , Teorías, Fines y demás entes, con la objetivo de dar orden a la Sociedad
con miras, a sacarla de la crisis y asegurar su sobrevivencia.
A continuación, Derecho se reunió con los entes y estableció un plan para la
sobrevivencia de la Sociedad. Así que les dijo que, entraría en la mente de los hombres
para organizarlos desde su interior y ellos ( los demás entes) se irían a vivir a una
realidad paralela, por consiguiente Derecho desde el interior del hombre expresó las
normas jurídicas.
Luego, en la realidad paralela se distribuyeron por zonas geográficas, dando origen a
las diferentes familias de Derecho y estas a su vez, se subdividieron en logias por
región, de modo que, organizaron el Sistema jurídico.
Al paso del tiempo, Derecho evoluciono y cada conflicto entre logias se manifestó en la
sociedad mundial, ejemplo de ello fue en la época del oscurantismo, donde
Absolutismo y Monarquía dominaron a la Logia Europea, así mismo, cuando Libertad,
Teoría de la Constitución , Igualdad, Contrato Social y Justicia dominaron la Logia
Norteamericana, se llego a la independencia de las trece colonias.
En otras palabras, cuando dos o más logias se unían o separaban en aquella realidad
paralela, el mundo se transformaba.
Mas adelante, se reunió la Logia Iberoamericana, Justicia presidio la sesión , la orden
del día: resolver toda controversia de inconformidad por razón de, forma de
administración y criterios jurídicos utilizados, a efecto de, mantener la unidad.
Sin embargo, Legalidad irrumpió la sesión , manifestando querer dirigir la región, bajo
sus criterios, apoyado de Ley y otras instituciones legalistas.
Razón por la cual, se propusieron diversas formas para resolver el conflicto, desde
Arbitraje, Lógica Jurídica, Jurisdicción hasta Proceso Jurisdiccional, para que
finalmente, llegaran a los siguientes acuerdos.
Primero, establecieron un procedimiento, en el cual la decisión la tomó un Tribunal
formado por tres entes de Derecho, que fueron elegidos por las partes: Valoración de
Pruebas , Sentencia y Jurisdicción.
Segundo, Teoría del Proceso estableció las partes del conflicto, por un lado Principio
de Legalidad y por otro lado, Principio de Imparcialidad Judicial, como representante
de la logia.
Tercero, Sentencia, Laudo y Carga Probatoria , fijaron la Litis, para resolver una
controversia argumentativa.
Cuarto, se determino que la única prueba en juicio fuera la Testimonial-Pericial.
Finalmente se dijo que la resolución seria: Si ganaba Legalidad todos se ajustarían a su
criterio y si ganada Imparcialidad, todo continuaría igual.
Todo fue llevado a cabo, en juicio oral, se desahogaron las Testimoniales –Periciales,
con todos presentes.
Así, en etapa probatoria, Legalidad presentó sus argumentos y testigos (Ley,
Constitución y otras entes legalistas), pos su parte, Imparcialidad Judicial presentó sus
argumentos y testigos (Historia del Derecho e Impartición de Justicia).
Después de interrogatorios y contrainterrogatorios, llego la luz , a través de,
Impartición de justicia, para concluir con lo siguiente: un concepto de derecho y el
lugar que corresponde a cada principio.
Alberto _En principio, dime que debo entender por Derecho.
Pues bien, según lo expresado por Impartición de Justicia: “El derecho es un ente
ficticio y dinámico que se apoya de Principios, Fines, Teorías e Instituciones Jurídicas
que se encuentran en la mente de los hombres; asimismo, debes saber que los fines
principales de Derecho son ordenar y preservar las sociedades humanas y, por ende,
regular la conducta de los entes que las componen, a partir de normas jurídicas”.
Alberto_ Y dónde y cómo surge Derecho.
Se dice que, Derecho ha coexiste con el hombre desde el origen de la humanidad, por
consiguiente lo organizo en sociedad, “ al pasar los años la sociedad fue evolucionando
y se fue subdividiendo, creó la norma escrita (“manifestación de la actividad de
Derecho en sus mentes) en donde se plasmo en palabras las reglas de conducta
principales que habrían de acatarse por los humanos. Así, se expresaron en forma
escrita los postulados de los principios, las teorías, fines e instituciones del Derecho.
Alberto- Ahora, explícame por qué hay diferentes Sistemas Jurídicos.
Por razón de que, al correr del tiempo la sociedad se vio inmersa en una gran cantidad
de leyes jurídicas con orígenes diversos, formando con ello sistemas jurídicos
complejos, dando paso a la crisis y desorden social.
Alberto_ ¿qué hizo derecho para preservar el orden social?
Con el fin de, preservar la sociedad, Derecho estableció un principio al cual llamo
Justicia “mismo que concibió, como un ideal en el que a cada hombre que viviera en
sociedad, por virtud de las normas jurídicas impuestas, se le diera lo que
correspondiera, de acuerdo a su trabajo y función dentro de la propia sociedad”. Pero
se dio cuenta que, Justicia era insuficiente para resolver los conflictos que se
presentaban entre los hombres, de modo que, dio nacimiento a “Impartición de
Justicia” para materializar el fin de Justicia.
Posteriormente, Derecho resolvió que, “para poder impartir justicia adecuadamente,
era necesario que se juzgaran las controversias particulares de forma imparcial, en
otras palabras, que el juzgador resolviera de forma objetiva, viendo la controversia
desde fuera, y sin tener mayor interés que resolver el conflicto, que el de hacerlo con
justicia”, lo nombro “Principio de imparcialidad Judicial.
Finalmente, llego el “Principio de Legalidad”, como consecuencia del desarrollo
histórico del Derecho y la Sociedad.
Se comprobó que justicia es un fin lógico y natural que persigue Derecho para
organizar y conservar la sociedad, el cual , se observa en el momento de elaborar leyes
y se evidencia en la Impartición de Justicia al momento de resolver las controversias
concretas. Por consecuencia Imparcialidad Judicial, no es un Principio de Derecho
cuyo contenido se limite a las normas escritas que establecen sus postulados, ni su
observancia de si se encuentra en la Constitución o no; éste es una creación directa de
Derecho, anterior a la creación de normas escritas, parte constitutiva del Derecho
mismo y específicamente de la Impartición de Justicia. Hay que hacer notar que,
Legalidad es creación también del Derecho al igual que todas las entes y cada quien
tiene un lugar en el mundo jurídico.
De esta manera, finalizó Impartición de Justicia con la controversia.

IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL ARTIeCULO 17
CONSTITUCIONAL. El principio de imparcialidad que consagra el artı́culo 17
constitucional, es una condició n esencial que debe revestir a los juzgadores que tienen
a su cargo el ejercicio de la funció n jurisdiccional, la cual consiste en el deber que
tienen de ser ajenos o extrañ os a los intereses de las partes en controversia y de
dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas. Ası́, el
referido principio debe entenderse en dos dimensiones: a) la subjetiva, que es la
relativa a las condiciones personales del juzgador, misma que en buena medida se
traduce en los impedimentos que pudieran existir en los negocios de que conozca, y b)
la objetiva, que se refiere a las condiciones normativas respecto de las cuales debe
resolver el juzgador, es decir, los presupuestos de ley que deben ser aplicados por el
juez al analizar un caso y resolverlo en un determinado sentido. Por lo tanto, si por un
lado, la norma reclamada no prevé ningú n supuesto que imponga al juzgador una
condició n personal que le obligue a fallar en un determinado sentido, y por el otro,
tampoco se le impone ninguna obligació n para que el juzgador actú e en un
determinado sentido a partir de lo resuelto en una diversa resolució n, es claro que no
se atenta contra el contenido de las dos dimensiones que integran el principio de
imparcialidad garantizado en la Constitució n Federal.
Amparo directo en revisió n 944/2005. Distribuidora Malsa, S.A. de C.V. 13 de julio de
2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesú s Gudiñ o Pelayo. Ponente:
Olga Sá nchez Cordero de Garcı́a Villegas. Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert.
Amparo en revisió n 337/2009. Jorge Morales Blá zquez. 13 de mayo de 2009. Cinco
votos. Ponente: José de Jesú s Gudiñ o Pelayo. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo directo en revisió n 1449/2009. Pompeyo Cruz Gonzá lez. 25 de mayo de 2011.
Mayorı́a de cuatro votos. Disidente: José Ramó n Cossı́o Dı́az. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisió n 1450/2009. Sabino Flores Cruz. 25 de mayo de 2011.
Mayorı́a de cuatro votos. Disidente: José Ramó n Cossı́o Dı́az. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo en revisió n 131/2011. Joel Piñ ó n Jimé nez. 1o. de junio de 2011. Mayorı́a de
cuatro votos. Disidente: José Ramó n Cossı́o Dı́az. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Tesis de jurisprudencia 1/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesió n privada de ocho de febrero de dos mil doce.
Bibliografia.
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/160/160309.pdf
https://www.scjn.gob.mx/publicaciones-de-la-suprema-corte-de-justicia-de-la-
nacion/publicaciones-libros?page=19