La relación práctica teoría práctica

La relación entre práctica-teoría-práctica tiene su fundamento en el hecho de que

la práctica social es fuente, criterio de verdad y fin el último del proceso de
conocimiento. La práctica social es el conjunto de actividades que realiza
consciente mente en intencionalmente en lo económico, lo político, lo ideológico,
lo cultural, lo cotidiano, esta práctica social está inmersa en la realidad objetiva.

La finalidad de todo este proceso de conocimiento es la transformación de la

realidad la superación de la práctica social haciéndola más eficaz y eficiente en
función de la liberación del pueblo. La práctica social contiene diversas prácticas
específicas de acuerdo a la actividad que realizamos. Así, podremos hablar de
una práctica educativa, práctica política, práctica cultural, práctica educativa,
práctica organizativa, Cuál es la naturaleza o entre sí para satisfacer sus
necesidades el proceso de enseñanza aprendizaje debe tomar en cuenta las
presencia de nivel de conocimiento la cultura en la lengua de la gente es decir,
como esto lo llamamos “punto de entrada”, y cuánto más se relación con la
práctica y la realidad punto de partida mayores son las posibilidades de
comprensión y conocimiento.
Se teoriza a partir de la práctica y no sobre la práctica logrado nuevos niveles de
comprensión de la propia realidad y de la propia práctica: El hecho de que la
practica constituye el punto de partida significa que la teorización va vincularse,
“va amarrarse” con una problemática concreta evitando la dispersión hacia
temas ajenos de la realidad, por eso las teorizaciones no es un hecho intelectual
desigualado de la práctica sino más bien un proceso ordenado de extracción una
visión más profunda y total de la realidad una nueva mirada crítica y creadora de
la práctica, es desarrollar la capacidad de pensar con nuestras propias cabezas
el para que las cosas pero siempre ligado a la prédica en la realidad.

Teorizar es un ir y venir entre nuestra práctica realidad y nuestros pensamientos

entre la práctica y la teoría entre el hacer y el pensar.

 Se avanza de lo más conocido, fácil, cercanos y concretos hacia lo más

complejo.
 Las ideas deben ser discutidas desigualadas, ejemplificadas, contratadas,
con la vida real de la participante pues no se trata de memorizar como
loros.
 El coordinador debe igualar el proceso debe poseer dominio, del tema que
se reflexiona colectivamente para portar y elevar nivel de producción de
conocimiento.
 El trabajo productivo y creado son elementos y partes importantes de
nuestro estudio conjunto teoría y práctica trabajo manual e intelectual.
 El clima debe ser de confianza y animación sin sacrificar el fondo por
forma.
 El regreso a la práctica

El conocimiento no es un fin en sí mismo, no es saber por saber, sino saber para

impulsar la transformación, en beneficio del pueblo y esta transformación es
integrar pues significa una nueva manera de hacer, la economía, la política, la
ideología, la colectividad, en las personas significa cambios tanto en los valores
humanos y las normas de conducta práctica teoría transformadora de la
naturaleza y de la sociedad.
En la educación popular este momento puede aplicarse de varias formas:

 La elaboración de un plan de acción de integrantes compromisos para la

modificación y la superación de la práctica social que fue el punto de
partida.
 También puede suceder que en el último paso el proceso educativo sirve
para comprobar la validez de nuestros análisis, de nuestras prácticas, o
para darnos cuenta que debemos profundizar la reflexión para mejorar
nuestro acciones y viceversas.
 El proceso educativo no termina como el taller o seminario sino que
continúa en la realidad cotidiana, con una práctica social que a su vez sea
de un punto de partida el futuro así sucesivamente. De esta manera el
proceso educativo integra a la práctica y teoría en forma de un espiral
ascendente expresa una superficie cualitativa y progresiva y no como una
línea recta, de esta manera se alcanzan los niveles de profundización.
 El problema de la teoría y la práctica.

En primer lugar a los profesores sienten que la “teoría” les amenaza porque está
elaborado por un grupo de extraños que afirman ser experto en la producción de
conocimientos válidos sobre la práctica educativa, el conjunto de procedimientos
métodos y técnicas que utilizan estos investigadores para recoger y procesar
información sobre las prácticas de quienes trabajan dentro de las escuelas, tal el
procedimiento se parecen muy poco en la forma de procesar información de los
profesores con fundamentos de circuitos prácticos. Segundo el conocimiento
generado adopta forma de generalización sobre las prácticas los profesores
pueden reforzar las sensaciones de amenaza, si se aplica a todos los contextos
de la práctica la herencia y la experiencia de los profesores que actúan en
circunstancias concretas no constituirán una base adecuada sobre la que la
desarrollen conocimientos profesionales, lo que contradice su propia
autocompasión. La generalización constituye la negación de la experiencia
cotidiana de los prácticos ellos fueron la importancia de los profesores para
definir el conocimiento pertinente sobre las prácticas. Tercero el uso de los
investigadores hacen de los modelos prácticas derivados de alguna idea, de la
sociedad, y del individuo humano refuerza aún más la sensación de amenaza.
No tenemos que observar de qué modo ha desarrollado las investigadores
educativos la teoría del círculo “oculto” para comprender como estos modelos
idealiza de prácticas estructura la construcción de conocimientos educativos.

Por ejemplo estas teorías pueden afirmar el círculo reproducen las

desigualdades e injusticias sociales prevalecen en la sociedad refuerzan el
pensamiento, pasivo y dependiente e inhibe del pensamiento crítico favorece
concepciones restringidas y limitadas de las potencias y capacidades humanas,
en el detrimento por tanto el autoestima de los humanos de los alumnos del
desarrollo personal para la adquisición de conocimientos del desarrollo, de las
capacidades de juicio discriminación en los asuntos complejos de la vida
cotidiana la generalización es de tipo Aquí tienen a pasar el alto las contingencias
que operan en determinado ambiente práctico concretos a no facilitar
indicaciones alguna sobre actuar para implantar el ideal in situ.

La calificación de la teoría no se deriva de la sugerencia de que la práctica de

vamos atravesarse los ideales humanos sino de las consecuencias relativas a la
que deben recriminar se a los profesores por cualquier desajuste que se
produzca teoría tiene dos componentes, principales el 1° lugar supone
alejamiento de su conocimiento y experiencia profesional es el segundo
representa una amenaza, a sus conocimientos y categorías profesionales
procede de la comunidad universitaria este segundo componente junto con el
primero, convierte la realización entre la teoría y la práctica es un problema
práctico moral para los profesores no obstante en cierto sentido conviene que se
plante el problema si la teoría y la investigación, están alejadas de la práctica
separados de su realidad uno de los aspectos interesantes.
Del movimiento de investigación acción basada en la escuela consiente en que
han sido dirigidos y mantenidos por, formadores e investigadores de profesores
que actúan desde el sector de la enseñanza Superior los valores que subrayan
a la cultura tradicional en las escuelas están, amenazadas por el nuevo concepto
de profesión y profesionalidad inmerso en el movimiento de investigación acción
hay que decir que en la, realidad dicho movimiento constituye un intento de
transformación de la cultura profesional tradicional por lo que sus guardiana se
opone en el en el en las escuelas en las tentativas, de los profesores
investigadoras para transformar la cultura tradicional depende de las distintas
culturas temporales, que evolucione en el contexto de proyectos y cursos
dirigidos por universitarios el movimiento, de investigación acción educación,
constituyen tanto una señal de la tendencia a la transformación existente la
cultura universitaria desde los encargados de la formación profesional de la
institución de enseñanza superior como las transformaciones de la cultura
profesional de los docentes el principal problema, al que se enfrenta cualquier
Innovación cultural desde dentro está constituyendo por la incapacidad de los
promotores para librarse de las creencias y valores fundamentales propios de la
cultura que pretende modificar.
 Escritura y pensamiento crítico en los estudios sociales

La pobreza en la escritura refleja pobreza de pensamiento y lo que los profesores

consideran a menudo simplemente un error en la escritura es de hecho el reflejo
de un error de pensamiento mismo. Enfoque tradicional de la pedagogía de la
escritura, la historia de las últimas décadas indica y los enfoques tradicionales
de la pedagogía de la escritura no son eficaces en parte este fracaso, podemos
relacionarlo con lo que Van Nostrand llama el estado primitivo del arte de
enseñar a escribir. De esta manera monopolización de la pedagogía de la
escritura por parte de los profesores de inglés, se sigue viendo una serie de
posteriores supuestos lo más importante incluye uno se conoce muchas cosas
acerca de la pedagogía de la escritura, 2) en virtud de su formación profesional
los profesores de inglés goza una posición privilegiada para enseñar a escribir y,
3) en el enfoque de estas escuelas es puramente en forma y la lista y se
caracteriza por su rígida insistencia en las reglas exhortaciones acerca de lo que
se a hacer o no cuando escribe el hecho de escribir, en este caso es contemplado
como una dureza una cuestión técnica que empieza insistiendo en la gramática
y finaliza poniendo el relieve, la coordinación y el desarrollo, de la escritura
sintácticas generales el enfoque tecnocrático, padece una deficiencia esencial
no consigue fundamentar su pedagogía de escritura en un marco conceptual que
permite a los estudiantes establecer conexiones entre los que Vygotsky ha
llamado discurso interno escrito elaborado, estas conexiones implica un nexo
entre las percepciones subjetivas que interiorizan los estudiantes y la
objetivación, que estos mismos estudiantes hace desde estas presencia para
una terminación audiencia. En pocas palabras las escuelas tecnocráticas no han
conseguido comprender una poderosa dimensión del proceso de escribir, una
dimensión en la que la escritura funciona al mismo tiempo como un medio
estructurado para generar conocimiento como un medio para construir
pensamientos lógicos.
La escuela mimética ofrece una pensativo muy diferente aunque no menos
desorientada sobre la escritura, como un proceso y con un problema pedagógico
en lugar de empezar de abajo concretamente por las enseñanzas de la gramática
y la sintaxis. La escuela mimética da por sentado lo que el estudiante aprende a
escribir leyendo libros que puede pasar por modelos de obras bien escritas por,
desgracia sigue sin aclararse justamente cómo actúa este enfoque alguien
podría pensar que se trata de una versión del principio de ósmosis así los
estudiantes, leen a Hemingway, a Vidal y a otros autores hasta familiarizarse
con ellos aprenden a escribir como resultados de un proceso de asimilación.

El enfoque mimético parece confirmar este último punto con su argumento más
bien causal de que está escritores buenos y escritores malos, y que dadas las
oportunidades condiciones los escritores buenos se hará notar, el tercer enfoque
de la escritura la escuela romántica se apoya en la premisa que existe una
relación causal entre ellos de hecho los estudiantes se sienten bien y la mejora
de sus habilidades, de la escritura el problema básico con ese enfrente de las
escuelas románticas es su exagerada aceptación de la importancia del sí mismo
interno una insistencia excesiva en la necesidad de los estudiantes de reconocer
el sí mismo interno. Desconoce la naturaleza objetiva de una pedagogía de la
escritura que tiene sus propias leyes y esas leyes deben ser objeto de enseñanza
puesto que no pueden comprenderlas intuitivamente unos estudiantes a quienes
les ofrecen las oportunidades de gozar es efectivamente en afirmación de sus
sentimientos positivos. Todas estas escuelas de pedagogía comparte un defecto
común el cual ha contribuido a impedir el desarrollo, de un nuevo enfoque de la
teoría y la práctica de la escritura todos y cada uno de estos enfoques se olvidan
de examinar la cuestión de los que sucede cuando uno escribe el concepto de
escritura en su doble vértice de proceso interdisciplinario y de epistemología
capaz de enseñar a los estudiantes a pensar crítica y racionalmente sobre una
materia no puede pasarse por alto de esa manera.
 Estructuras argumentativas

La estructura de texto argumentativo puedes seguir analizándose más allá de las

categorías convencionales la hipótesis y conclusiones. En particular, la categoría
de la hipótesis puede seguir dividiéndose en categoría desde distintas índoles, y
tipos de su posición. Es igual que la doctrina clásica de la argumentación se
extingue entre una premisa mayor y una menor, una hipótesis aplica el tipo más
general por ejemplo: una regla, o una regularidad, el hecho que Pedro no haya
aprobado como una consecuencia de su cuadro. La nota resulta también del
hecho que existe una regla que estipula que un cuadro no es suficiente para una
prueba y que todo aquel que no aporte un rendimiento suspicazmente, suspende
estos en aplicable a los exámenes los deberes los tés, etc. En estas otras
palabras si se desea explicar la estructura, argumentativa debe existir una base
para relación de las conclusiones y para relación semántica condicional entre las
circunstancias en las que se basa, la conclusión.

Pues que aquí nos ocupamos de una base generada la argumentación,

denominaremos esta categoría la legítima que la argumentación así deducimos
o justificamos que Pedro ha suspendido con sus cuadro precisamente debido a
la relación general, la regla que existe entre la nota y el suspenso de una
evaluación una explicación más precisa de la circunstancia a saber que Pedro
tuvo un cuadro cuna y suficiente, ciertamente habrá que concluir un argumento
en la demostración que Pedro no trabaja hecho su poción que nos consigue una
nota suficiente. Si no se trabaja lo necesario para un examen de justificación de
esta manera se puede complejizar una estructura argumentativa mediante la
recursividad de la categoría argumento la estructura canónica de la
argumentación puede modificarse, sobre la base de las transformaciones,
determinados puntos de partida puede quedar implicado dependiente de
contexto y una justificación, también puede asegurar una nueva al versión
expresada anteriormente cuando. Es evidente que esta observación es una
conclusión de hablante cuando se argumenta indirectamente puede ser
suficiente nombra una circunstancia dada y no ya conclusión en sí, sí mides
pregunta si podré venir esta noche basta con que conteste Estoy enfermo sobre
la base de texto y una más sobre el conocimiento general y el oyente podrá sacar
su propia conclusión.

Son tres los elementos o partes en las que se divide generalmente una
argumentación: la tesis, el cuerpo argumentativo y la conclusión. A pesar de
que la mayoría de los textos argumentativos suele presentar estos tres
elementos, puede ocurrir que esté ausente alguno de ellos: la tesis, en muchos
casos, es sustituida por una exposición inicial sobre el tema que se va a tratar.
Es muy importante, por esta razón, señalar que el texto expositivo y
argumentativo funcionan conjuntamente en el caso de la argumentación: no
podemos defender ideas o situaciones sin haberlas puesto, previamente, en
conocimiento de nuestro receptor.
Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede aparecer al
principio o al final del texto y ocupa un párrafo, también al inicio o al final. En este
último caso muchas veces se omite la conclusión por considerarse innecesaria,
pues es la tesis la que ocupa su lugar. Es muy importante que la tesis esté
formulada de forma clara, dado que es el núcleo en torno al cual gira la
argumentación que se va a desarrollar a continuación. A partir del planteamiento
de la tesis, en un nuevo párrafo, empieza la argumentación propiamente dicha.
Se van ofreciendo argumentos de distinto tipo, de los que hablaremos más
adelante, ejemplos y otra serie de recursos que tienen como fin fortalecer la
opinión defendida y refutar la contraria. La refutación o rechazo de las ideas
contrarias es de gran importancia, pues en ella puede encontrarse el éxito de
nuestro objetivo (recordemos: convencer a los demás). Debe prestarse especial
atención a los argumentos que empleamos para rechazar ideas contrarias a la
nuestra: podemos emplear la ironía, introducir elementos subjetivos, pero
siempre desde el respeto y la tolerancia ante las ideas ajenas, sin caer en el
insulto o comentarios despectivos que podrían ofender a alguna persona.
Constituye la última parte de nuestra argumentación. Recuerda que un buen
principio es fundamental pero, en este caso, un buen final todavía lo es más. La
conclusión recoge un razonamiento lógico derivado de la argumentación
precedente: es muy importante que lo que formulemos al final sea coherente con
todo lo anterior, de lo contrario, todo el esfuerzo realizado habrá sido inútil.
 Los argumentos.
Argumentar significa avalar una conclusión con una serie de razones y de
pruebas de apoyo. No significa afirmar o disputar. Un argumento es un vehículo
para indagar o argüir, para intentar descubrir o probar algo. Dar argumentos en
el lenguaje científico es una herramienta básica y esencial ya que es la
buena forma de ofrecer razones y pruebas para defender las tesis que se
proponen. El estudiante, en su trabajo de fin de máster o en cualquier ensayo
que se le pida, tiene que defender sus tesis con argumentos, el objetivo
básico del trabajo es fundamentar de forma teórica y empírica su tesis.

Para escribir un buen ensayo basado en argumentos usted debe usar

argumentos tanto como un medio para indagar, como para explicar y defender
sus propias conclusiones. Debe presentar el trabajo examinando los
argumentos de sus contrincantes y luego debe escribir el ensayo mismo como
un argumento defendiendo sus propias conclusiones con argumentos y
valorando críticamente algunos de los argumentos de la parte contraria
(Weston, 2005) A continuación, siguiendo la propuesta de este autor, se ofrecen
algunas de las reglas que se encuentran en la composición de los
argumentos cortos. Este conjunto de reglas son una herramienta útil para
analizar el contenido de los documentos científicos y para su elaboración.

Una de las fuentes de información, relevante para la investigación, provie

ne de las fuentes secundarias, es decir, de información que en un mome
nto concreto alguna persona o institución recabó para un estudio, proyect
o o informe. Algunos de los principios fundamentales que se tienen que tene
r en cuenta a la hora de utilizar este tipo de información son: a) su evaluaci
ón, es importante recordar que esta información no se ha recopilado sigui
endo los objetivos de “nuestro” trabajo; b) su exactitud, es decir, ¿pueden l
os datos o resultados generalizarse a los nuestros?; c) su coherencia, ¿existe
datos similares en otras fuentes?; d) su credibilidad; e) la metodología utili
zada; f) su posible tendenciosidad. Un interesante artículo que ilustra los peligr
os de no seguir esta regla se puede leer en el blog de Miguel A. Vadillo. Hace r
eferencia al trabajo publicado por Daryl J. Bem, en la prestigiosa revista
americana Journal of Personality and Social Psychology, uno de los escá
ndalos más sonados del año 2011 en psicología.

Para poder evaluar los ejemplos o casos que se nos presentan en nuest
ro quehacer diario necesitamos un trasfondo de información. En nuestro c
ontexto, las revisiones (literature review), que se pueden hacer desde las base
s de datos de la biblioteca, son una de las mejores fuentes para compleme
ntar y profundizar en la información que nos encontramos en los manuale
s u otros libros técnicos. Antes de emprender una investigación empírica
se necesita hacer una indagación teórica. En este nivel de formación, ant
es de comprometerse con un tema se debe tener la seguridad de que hay biblio
grafía suficiente sobre él. Sternberg (1996) hace estas tres recomendaciones
sobre "qué leer" cuando se quiere conseguir una idea: 1) trabajar en profundida
d en un número reducido de temas, 2) familiarizarse con la información más rec
iente sobre un tema, y 3) empezar con lecturas más generales y seguir con las
más específicas.

Antes de hacer una afirmación, tanto más si implica una generalización de un h

echo o fenómeno, debemos buscar si existen contraejemplos. En psicologí
a, como en otras disciplinas que implican el estudio de fenómenos relativ
os a las personas y a sus circunstancias, suele ser habitual encontrarnos
con polémicas o debates en torno a afirmaciones que se han lanzado al
ruedo científico. Famosas y muy citadas son las relativas a la primacía del
afecto (Zajonc, 1994) o la primacía de la cognición (Lazarus, 1985) sobre la e
moción. Durante años, en torno a un fenómeno concreto, los investigador
es, o si se prefiere la investigación, se dedica a recoger “evidencias” cie
ntíficas con una multitud de trabajos y experimentos que sirven para apo
yar o refutar una u otra teoría o afirmación científica. A veces, no se encuentra
la respuesta, así que de este hecho surgen diferentes propuestas y tendencias
de trabajo que a la larga enriquecen el conocimiento de un mismo fenómen
o a través de las diferentes caras que parecen conformarlo.