Evaluation de la Situation des Ecoles Primaires Publiques et Collèges Publics en Période de Crise à Madagascar

Evalu
E
uation de la Siituattion
des Ecoles Prrima
aires Pub
bliques
ett
C èges P
Collè
Publlics
en
n Pérriode
e de C
Crise
e
à Madag
gasca
ar

UNICEF
Mai 2010
0

REM
MERCIEMEENTS

Ceette évaluattion de la situation
s
dess écoles et des collègess publics en
n période dee crise à
M
Madagascar
a été l’occassion pour l’ééquipe de CO
a
ORE‐DEV Eng
gineering dee s’engager dans
d
une
mission rendu
ue délicate p
par le contexxte politique,, de s’impréggner de la question com
mplexe de
l’ééducation daans le secteur public, d’observer sur lle terrain la rréalité du cadre scolaire publique
en
n 2010, d’ideentifier des ssituations liéées aux évènements de l’année 2009
9 à Madagascar et de
dééterminer l’aampleur de la crise sur le secteur public
p
de l’EEducation. Cee travail a exigé
e
une
mobilisation rapide de compéten
nces sachan
nt relever les nuances d’une situation
exxceptionnellee, la crise, ett sachant preendre le recu
ul nécessairee pour faire un état obje
ectif de la
sccolarisation d
dans les étab
blissements p
publics primaaires et post‐primaires en 2010.

CO
ORE‐DEV Engineering reemercie touttes les personnes qui ont
o participéé à l’enquêtte et ont
facilité le déro
oulement du travail sur lee terrain.

No
os remerciements vont en particulier à la Reprrésentation de l’UNICEF à Madagascar en la
peersonne de Madame Do
orothée KLAUS, Chef de
e la Section Politique So
ociale et de Madame
M
Margarita
FOC
CAS LICHT, Chef de la Section
S
Educcation, ainsii qu’à la Spéécialiste en Politique
So
ociale, Madame Olga RAMAROMANA
ANA, et à l’A
Administrateur de l’Educa
ation, Madame Irène
RA
ASOLOFONIA
AINA, pour leeur disponib
bilité et leurss conseils po
our la bonnee réalisation de cette
évvaluation.

M
Merci aux coll
aborateurs d
des équipes d’enquête ssur le terrain, les superviseurs d’enqu
uête Nick
FA
ANOMEZANTTSOA, Claudiin MILIARISO
ON, Georgettte RASOARITTOMPO et lees enquêteurrs Sitraka
RA
ABEMANANJJARA, Gh
hislaine RAHERIARIMALLALA, Alain
n RAKOTOTTIANA, And
drianiaina
RA
ALAIVAOHITA
A, Nirina RA
AMAMIARIVEELO, Roméo RAZAFIMAN
NDIMBY pou
ur l’efficacité
é de leur
traavail et pourr leur ténacitté dans la réaalisation dess objectifs dee l’enquête.

Lee chef mission de cettte évaluation est le Drr. Nelly RAN
NAIVO RABEETOKOTANYY avec la
co
ollaboration de l’évaluatteur quantitaatif, Mamy Harivelo
H
RAN
NDRIAMAHA
ARO‐ANDRIAMALALA,
M
M.Sc. Eng.

Pr. Nicole J.S‐
P
‐T. RAMANA
AMBE

CORE‐DEV En
C
ngineering

Evaaluation de la sittuation des Ecoles Primaires Pub
bliques et Collègges Publics en péériode de crise 1

SOMMAIREE

CIEMENTS ........................................................................................................................................ 1
REMERC
AIRE .................................................................................................................................................. 2
SOMMA
LISTE DEES FIGURES ....................................................................................................................................... 5
LISTE DEES TABLEAUX
X .................................................................................................................................. 8
ATIONS ........................................................................................................................................... 10
ABREVIA
RESUMEE EXECUTIF ..................................................................................................................................... 11
UCTION ......................................................................................................................................... 47
INTRODU
1: LE PERIMEETRE DE L’EV
VALUATION ............................................................................................ 48
PARTIE 1
ALUATION ............................................................................................ 49
1.1.. LES OBJECTTIFS DE L’EVA
CHE METHO
ODOLOGIQUEE ....................................................................................... 50
1.2.. LA DEMARC
1.2..1.
LA COLLECTE DES DONNEES ............................................................................................. 51
1.2..2.
LES OU
UTILS UTILISES ......................................................................................................... 52
1.2..3.
LES ZO
UETE ..................................................................................................... 53
ONES D’ENQU
2 : L’ANALYSE DES DONN
NEES COLLECTTEES .................................................................................. 54
PARTIE 2
COLES ................................................................................................... 55
2.1 UN DIAGNO
OSTIC DES EC
2.1..1
COLES PRIMA
AIRES ET LES COLLEGES D
CRISE ........................................ 55
DURANT LA C
LES EC
n et rural .............................................................................................. 56
a. Selon les m
milieux urbain
b. La proximitté ............................................................................................................................. 56
c.
Des cas spéécifiques .................................................................................................................. 58
2.1..2
RMES FACE A
A LA CRISE ........................................................................ 58
COLES REFOR
LES EC
2.1..3
CTURES EXISTTANTES .................................... 61
UN BR
REF ETAT DESS LIEUX DES INFRASTRUC
a. Le ratio élèèves par sallee ............................................................................................................ 61
b. Les infrastrructures auxiliaires .................................................................................................. 62
2.2 LES THEMA
ATIQUES ................................................................................................................... 63
2.2..1.
LES INSCRIPTIONS ............................................................................................................. 63
a. Le cas des EPP .......................................................................................................................... 63
b. Le cas des C
CEG .......................................................................................................................... 65
c.
Le cas particulier des nouveaux élèves provenant du privé ................................................... 66
2.2..2.
LE RED
DOUBLEMEN
NT .......................................................................................................... 69
a. Le cas des EPP .......................................................................................................................... 69
b. Le cas des C
CEG .......................................................................................................................... 71
2.2..3.
LES AB
BANDONS................................................................................................................. 73
a. Le cas des EPP .......................................................................................................................... 73
b. Le cas des C
CEG .......................................................................................................................... 75
2.2..4.
L’ABSEENTEISME ................................................................................................................ 77
a. Le cas des EPP .......................................................................................................................... 77
b. Le cas des C
CEG .......................................................................................................................... 78
c. Les causes de l’absentééisme des élèèves selon le
es enseignan
nts ............................................. 79
d. L’absentéisme des ensseignants............................................................................................... 82
2.2..5.
LA SITUATION DESS ELEVES EN FIN DE CYCLLE SCOLAIRE .................................................. 83
a. Le cas des EPP .......................................................................................................................... 83
b. Le cas des C
CEG .......................................................................................................................... 85
2.2..6.
LE ROLE ET LA CHA
NSEIGNANTS ..................................................................... 88
ARGE DES EN
a. Les heures d’enseignem
ment ..................................................................................................... 88
b. L’encadrem
ment des élèvves ....................................................................................................... 90
c.
La mission de l’enseignant ....................................................................................................... 95
2.2..7.
D’ELEVES ................ 98
LES CO
OÛTS DE LA SSCOLARISATION SUPPOR
RTES PAR LESS PARENTS D
a. Les dépensses de scolarrisation .................................................................................................. 98
b. La question
n des fournittures scolairees ................................................................................... 104
c.
La lourde responsabilité des parentts .................................................................................... 105
2.2..8.
MENTAIRE ........................................................................................... 107
L’INSEECURITE ALIM
2.2..9.
GENRE ................................................................................................ 110
LA QU
UESTION DE G
a. Le cas des eenseignants ........................................................................................................... 110
b. Le cas des éélèves .................................................................................................................... 112
2.2..10. LES CO
DITRA » ........................................................................... 116
OMPORTEMEENTS « MAD
PARTIE 3
3 : UN BILAN A MULTIPLEES FACETTESS ....................................................................................... 118
3.1 UN RETARD
D MECANIQU
UE DANS LESS PROJECTIONS A COURTT TERME .................................. 119
3.1..1 Des peerformances relatives à l’’application d
07‐2008 .............. 119
de la réforme depuis 200
3.1..2 Les préévisions de laa réforme no
on réalisées àà cause du dérèglement de 2009 ............. 119
3.1..3 Une évvaluation de la réforme p
nts ............................................................... 119
par les paren
3.1..4 Le vécu
u de la réform
me par les enseignants ..................................................................... 120
3.2 UNE REGREESSION SENSSIBLE DANS LLES PRE‐REQ
QUIS ............................................................. 120
3.3 UNE RELEC
CTURE NECESSSAIRE DES INDICATEURSS ................................................................. 122
3.4 UNE REMISSE EN CAUSEE PROBABLE DU SYSTEMEE EDUCATIF ................................................ 126
CONCLU
USION ........................................................................................................................................... 127
ANNEXES ..............................................................................................................................................128
A. LES TERMEES DE REFEREENCES ................................................................................................. 130
B. LES TERMEES DE LA CRISSE DE 2009 ......................................................................................... 135
C. LA METHODOLOGIE ............................................................................................................... 136
D. LES OUTILSS DE L’EVALU
UATION ............................................................................................... 138
E. L’ENQUETEE SUR LE TER
RRAIN .................................................................................................. 149
F. MONOGRA
APHIE SOMM
MAIRE DES EC
COLES ENQU
UETEES ......................................................... 151
G. LES MODESS DE CALCULL .......................................................................................................... 162
H. PROFIL DESS ENQUETES ........................................................................................................... 164
1. LES ELEVESS ............................................................................................................................. 164
2. LES PARENTS DES ELEV
VES ENQUETEES ................................................................................... 167
I.
LES RESULTTATS DE L’EN
NQUETE .............................................................................................. 169
1. La proximitté ........................................................................................................................... 169
2. Les inscripttions ....................................................................................................................... 173
3. Le redoublement .................................................................................................................... 180
4. Les abando
ons ......................................................................................................................... 184
5. L’absentéissme ........................................................................................................................ 187
6. Le rôle et laa charge dess enseignantss ..................................................................................... 189
7. Les coûts d
de la scolarisaation supporrtés par les p
parents d’élèèves ........................................ 202
8. L’insécuritéé alimentairee ......................................................................................................... 206
9. La question
n de genre .............................................................................................................. 209
10. Les comportements « M
Maditra »............................................................................................ 211

LISTE DEES FIGURES
Figure 1 : Carte de lo
ocalisation dees écoles objjet de l’évalu
uation ........................................................... 42
Figure 2 : Carte de lo
ocalisation dees écoles objjet de l’évalu
uation à Antaananarivo ................................. 43
Figure 3 : Instruction
ns venant des différentess hiérarchies ..................................................................... 55
u choix de l’éétablissement scolaire ......................................................................... 56
Figure 4 : Raisons du
domicile ........................................................................... 57
Figure 5 : Durée du ttrajet entre l’’école et le d
nstructions d
des parents .....................
.
..................................................................... 74
Figure 6 : Niveau d’in
Figure 7 : Taux menssuel d’absenttéisme des éélèves selon les enseignants ........................................... 78
n les enseign
nants ............................................................. 79
Figure 8 : Période d’aabsence des élèves selon
bsence des éélèves selon les enseignaants ............................................................... 81
Figure 9 : Motifs d’ab
0 : Motifs d’aabsence des enseignantss selon les ch
hefs d’établisssement ................................... 82
Figure 10
Figure 11 : Niveau d’’instructions des enseign
nants dans le
es EPP ............................................................ 91
Figure 12
2 : Niveau d’’instructions des enseign
nants dans le
es CEG ........................................................... 93
Figure 13
3 : Nombre d
de formation
ns reçues par les enseign
nants ............................................................. 96
Figure 14
4 : Convocattion des pareents par les eenseignants ...................................................................... 97
Figure 15
5 : Soutien d
de l’Etat au niveau des EP
PP ..................................................................................... 99
Figure 16
6 : Soutien FFAF au niveau
u des EPP .............................................................................................. 99
Figure 17
7 : Raisons d
de la non‐alim
mentation dees élèves ........................................................................ 108
Figure 18
8 : Nature du
u petit déjeu
uner des élèvves .................................................................................. 109
Figure 19
9 : Existencee de cantine d
dans les EPP
P (suivant les formulaires des chefs d’’établisseme
ent) .. 109
Figure 20
0 : Répartitio
on des élèves enquêtés p
par sexe, parr âge et par N
Niveau .................................... 164
Figure 21 : Répartitio
on des élèves enquêtés p
par classe ....................................................................... 164
Figure 22
2 : Année dee première sccolarisation ........................................................................................ 165
Figure 23
3 : Sources d
d’information
ns actuelles d
des élèves ...................................................................... 165
Figure 24
4 : Souhait d
de changer d’’établissemeent .................................................................................. 166
Figure 25
5 : Les mobilles du souhaait de changeement d'étab
blissement .................................................. 166
Figure 26
6 : Les raison
ns du changeement évoqu
uées par les é
élèves qui so
ont issus d’au
utres
d’établisssement ...................................................................................................................................... 166
Figure 27
7 : Le chef dee famille au domicile de l’élève ........................................................................... 167
Figure 28
8 : Niveau d’’instruction d
du père ............................................................................................... 167
Figure 29
9 : Niveau d’’instruction d
de la mère .......................................................................................... 168
Figure 30
0 : Catégoriee socio‐profeessionnelle du père de l’é
élève ........................................................... 168
Figure 31 : Catégoriee socio‐profeessionnelle de la mère de
e l’élève ...................................................... 169
2 : Personnee accompagn
nant l’élève àà l’école .......................................................................... 169
Figure 32
Figure 33
3 : Taille du ggroupe en dééplacement vers l’école .................................................................... 170
Figure 34
4 : Moyen dee locomotion
n des élèves pour se rend
dre à l’école .............................................. 170
Figure 35
5 : Période d
des cours ................................................................................................................ 170
Figure 36
6 : Heures dee départ dess élèves du domicile vers l’école ....................................................... 171
Figure 37
7 : Heures dee retour des élèves à la m
maison aprèss l’école ...................................................... 171
Figure 38
8 : Fermeturre de l’école en dehors d
des vacancess scolaires ................................................... 171
Figure 39
9 : Raisons d
des fermetures des EPP eet des CEG ...................................................................... 172
Figure 40
0 : Actes de vvandalisme aau niveau dees EPP et les CEG ............................................................ 172
Figure 41 : Pourcentage des élèvves ayant red
doublé au mo
oins une foiss dans leur sccolarité ............... 180
2 : Nombre d
de redoublem
ment durantt la scolarité des élèves eenquêtés ................................. 180
Figure 42
Figure 43
3 : Causes dee l’abandon scolaire .............................................................................................. 187
Figure 44
4 : Période d
d’absence dees élèves selo
on les élèvess eux‐mêmess .............................................. 187
Figure 45
5 : Motifs d’aabsence des élèves selon
n eux‐mêmes ................................................................. 187
Figure 46
6 : Absence d
des enseignaants selon les élèves ......................................................................... 188
Figure 47
7: Motifs d’aabsence des enseignants selon eux‐m
mêmes ......................................................... 188
Figure 48
8: Fréquencee d’absence mensuelle d
des enseignan
nts selon les élèves ................................... 188
Figure 49
9 : Attitude d
des élèves en
n cas d’absence des ense
eignants ...................................................... 189
Figure 50
0 : Profil dess enseignantss.......................................................................................................... 189
Figure 51 : Répartitio
on des enseiggnants enqu
uêtés par réggion ............................................................. 190
Figure 52
2 : Répartitio
uêtés par nive
eau ............................................................. 190
Figure 53
3 : Répartitio
uêtés par catégorie et par région .................................. 190
Figure 54
4 : Situation familiale des enseignantts .................................................................................... 191
Figure 55
5 : Lieux d’haabitation dess enseignantts .................................................................................... 191
Figure 56
6 : Sources d
d’information
ns des enseiggnants des EEPP et des CEEG ........................................... 191
Figure 57
7 : Nombre d
d’années d’aancienneté des enseignan
nts dans l’Etaablissement ........................... 192
Figure 58
8 : Avantagees jouis par lees enseignan
nts ................................................................................... 192
Figure 59
9 : Occupatio
on des enseignants en deehors de l’en
nseignementt .............................................. 192
Figure 60
0 : Responsaabilité des en
nseignants en
n plus de leu
ur fonction « enseignant » ......................... 193
Figure 61: Disponibilité des outilss pédagogiques ................................................................................. 193
Figure 62
2: Utilisation
n des « guidee des kits ensseignants » ..................................................................... 193
Figure 63
3: Utilisation
n de « guide des manuelss de lecture »
» ................................................................. 194
Figure 64
4 : Utilisation
n des « manuels scolairees » par les élèves ........................................................... 194
Figure 65
5: Utilisation
n des « manu
uels de lecture compléme
entaire » par les élèves ............................. 194
Figure 66
6 : Nombre m
moyen de reencontre des enseignantss avec les parents d’élèvees dans l’ann
née .. 195
Figure 67
7 : Périodicitté des réunio
ons des enseeignants avecc le Directeur de l’Etablisssement .............. 195
Figure 68
8: Taux d’utilisation des fiches de prééparation paar les enseign
nants selon eeux‐mêmes ......... 195
Figure 69
9 : Temps dee préparation
n journalier d
des cours selon les enseiignants ................................... 196
Figure 70
0: Taux d’ach
hèvement du
u programme scolaire se
elon les enseignants .................................. 196
Figure 71 : Applicatio
on du prograamme officieel dans l’ense
eignement .................................................. 197
Figure 72
2 : Nombre m
moyen de co
ontrôles passsés aux élève
es dans l’ann
née .......................................... 197
Figure 73
3 : Fréquencce des devoirrs de maison donnés auxx élèves ....................................................... 197
Figure 74
4: Méthodess de suivi effeectuées par les enseignaants pour les élèves en diifficulté ............... 198
Figure 75
5 : Qualité des relations des enseignaants avec less parents d’éélèves...................................... 198
Figure 76
6 : Types de soutien fourrnis par les eenseignants aaux élèves en
n difficulté ............................. 198
Figure 77
7 : Participattion ou appaartenance à u
un réseau d’’enseignantss » ........................................... 199
Figure 78
8 : Evolution
n de la qualité des relatio
ons entre les enseignantss et le chef d’’établisseme
ent ... 199
Figure 79
9 : Evolution
n de la qualité de l’enseiggnement disp
pensé selon les élèves ............................... 199
Figure 80
0 : Evolution
n des résultatts scolaires o
obtenus selon les élèves ................................................ 200
Figure 81 : Taux des élèves continuant à étud
dier à la maisson ............................................................. 200
Figure 82
2 : Raisons q
qui font que lles élèves n’éétudient pass à la maison .............................................. 200
Figure 83
3 : Personnee aidant les éélèves aux deevoirs de maison ............................................................ 201
Figure 84
4 : Nombre m
moyen annuel de convoccations des p
parents par lees enseignan
nts ....................... 201
Figure 85
5 : Lieu d’habitation des élèves ................................................................................................ 202
Figure 86
6 : Prise en ccharge de la scolarité dess élèves .......................................................................... 202
Figure 87
7: Dotation een kit scolairre des élèvess ...................................................................................... 202
Figure 88
8 : Dotation en tablier dees élèves ............................................................................................. 203
Figure 89
9: Fourniturees scolaires p
personnelless dont dispossent les élèvees ........................................... 203
Figure 90
0 : Prise en ccharge des fo
ournitures sccolaires ........................................................................... 203
Figure 91 : Utilisation
n des manueels scolaires par les élève
es ................................................................. 204
Figure 92
2 : Voie de m
mise à dispossition des maanuels scolaires .............................................................. 204
Figure 93
3: Prise en charge du coû
ût des manuels scolaires ................................................................... 204
Figure 94
4 : Type de ssoutien reçu par les élèvees ................................................................................... 205
Figure 95
5: Cours de rrattrapage bénéficiés par les élèves .................................................................... 205
Figure 96
6 : Nature du
u petit déjeu
uner des élèvves des EPP e
et des CEG .................................................. 206
Figure 97
7 : Apport dee repas de laa maison par les élèves ...................................................................... 206
Figure 98
8 : Lieu de reestauration d
des élèves à midi ............................................................................... 206
Figure 99
9 : Qualité du déjeuner d
des élèves ........................................................................................... 207
Figure 10
00 : Nature d
du goûter dees élèves ............................................................................................. 207
Figure 10
01 : Nature d
du repas du soir des élèvves .................................................................................. 207
Figure 10
02 : Taux dess élèves ayan
nt connu unee période de
e non‐alimen
ntation .................................... 208
Figure 10
03 : Pourcen
ntage des élèèves ayant prratiqué des jeux violents dans les EPP
P et les CEG ........ 211


LISTE DEES TABLEAUX
X
Tableau 1: Tableau rrécapitulatif du périmètree de l’évaluaation .............................................................. 44
Tableau 2 : Répartition des élèvees et enseign
nants enquêttés ................................................................. 45
Tableau 3 : Ratio élèves par sallee dans les EPP ...................................................................................... 61
Tableau 4 : Ratio élèves par sallee dans les CEG ...................................................................................... 62
des EPP et dees CEG réuniis ....... 62
Tableau 5 : Inventairre de trois prrincipales inffrastructuress auxiliaires d
Tableau 6: Liste des tthématiquess ............................................................................................................ 63
n du Taux d’IInscription par catégorie et par genree dans les EP
PP .......................... 64
Tableau 7 : Evolution
ème
n du Taux d'Inscription dans les EPP R
Réformes en
n 7 année ............................. 64
n des Taux d’’Inscription d
dans les CEG
G à partir de 2
2007‐2008 ............................... 66
ntage de nou
uveaux élèvees provenantt des écoles p
privées par rrapport ................. 67
Tableau 10 : Pourcen
ntage de nou
uveaux élèvees provenantt des écoles p
privées par rrapport ................. 68
ment par catéégorie et par genre dans les EPP ..................................... 69
Tableau 12 : Taux dee Redoublem
ment par région dans les EEPP ............................................................... 70
ment par catéégorie et par genre dans les CEG .................................... 71
ment par région dans les C
CEG ............................................................... 72
Abandon dan
ns les EPP ............................................................................................. 73
Tableau 16 : Taux d’A
Abandon dan
ns les CEG paar catégorie et par genree ............................................... 75
Absentéismee des élèves des CEG selo
on les enseiggnants ....................................... 78
us ...... 80
Tableau 19 : Taux meensuel d’abssentéisme paar région dess élèves des EEPP et des CEG confondu
CEPE par cattégorie et paar genre .................................... 83
Tableau 20 : Taux dee réussite à l’’examen du C
on du taux d’’Inscription àà l’examen d
du CEPE par ccatégorie et par genre ............. 84
Tableau 21 : Evolutio
Tableau 22 : Taux dee réussite à l’’examen du BEPC par cattégorie et paar genre .................................... 85
u BEPC par catégorie et p
par genre ................................. 86
Tableau 23 : Taux d’IInscription à l’examen du
on du taux d’’Inscription àà l’examen d
du BEPC par ccatégorie et par genre ............. 87
ment hebdom
madaire danss les EPP selo
on les enseiggnants ................... 88
Tableau 25 : Heures d’enseignem
mme dans less EPP ............................................................. 89
Tableau 26 : Taux d’aachèvementt du program
ment hebdom
madaire danss les CEG selon les enseiggnants .................. 89
Tableau 27 : Heures d’enseignem
PP selon les eenseignants .............................. 91
Tableau 28 : Nombree d’élèves paar enseignant dans les EP
ns les EPP surr la base des formulairess ............................. 92
Tableau 29 : Ratio élèves par ensseignant dan
ouveaux enseignants FRA
AM vs nouve
eaux enseign
nants dans les EPP .................... 92
Tableau 30 : Ratio no
Tableau 31 : Nombree d’élèves paar enseignant dans les CEEG selon les eenseignants ............................. 94
ns les CEG sur la base dess formulairess remplis parr les
Tableau 32 : Ratio élèves par ensseignant dan
nt ............................................................................................................................. 94
chefs d’éétablissemen
Tableau 33 : Ratio dees nouveauxx enseignantss FRAM vs no
ouveaux enseignants dan
ns les CEG su
ur la base
des form
mulaires remplis par les cchefs d’établiissement .......................................................................... 95
Tableau 34 : Taux d’aachèvementt du program
mme dans less CEG ............................................................. 95
on des coûts de la scolariisation suppo
ortés par less parents d’élèves des EP
PP ..... 100
on du Budgett total des EP
PP selon les chefs d’étab
blissement .............................. 101
on du montaant des cotisaations FRAM
M des parentss des EPP enccaissées .............. 101
on des coûts de la scolariisation suppo
ortés par less parents d’élèves des CEEG .... 102
on des droitss d’inscription dans les CEEG selon les formulaires remplis par les chefs
d’établisssement ...................................................................................................................................... 103
on du montaant des cotisaations FRAM
M des parentss des CEG encaissées ............. 103
on du Budgett total des CEG selon les chefs d’étab
blissement .............................. 104
ntages de no
ouveaux enseeignants FRA
AM par sexe ................................................ 111
ntage de nou
uveaux enseiignants FRAM
M par sexe .................................................. 111
dicateurs cléés de la scolarisation par genre, par m
milieu et .............. 113
Tableau 44 : Récapitulatif des ind
dicateurs cléés de la scolarisation par genre, par m
milieu et .............. 115
dicateurs cléés pour les EP
PP ............................................................... 124
dicateurs cléés pour les CEEG ............................................................... 125
on du Taux d''Inscription d
dans les EPP par niveau, par genre, par type et paar
Tableau 48: Evolutio
catégorie pour l’enseemble et jusqu’ au CE ............................................................................................ 173
on du Taux d
d'Inscription dans les EPP
P par niveau, par genre, p
par type et par
catégorie ................................................................................................................................................. 174
ntage des élèèves provenaant des école
es privées paar rapport au
ux nouveaux élèves
totaux dans les EPP par niveau, par genre, par type et paar catégorie ................................................ 175
Tableau 51 : Taux d’iinscription au CEPE par ggenre, par type et par cattégorie ................................... 177
on du Taux d
d'Inscription dans les CEG
G par niveau,, par genre, p
par type et p
par
catégorie ................................................................................................................................................. 177
ntage des élèèves provenaant des école
es privées paar rapport au
ux nouveaux élèves
............................ 179
par genre, paar type et paar catégorie ....................
.
totaux dans les CEG par niveau, p
Tableau 54 : Taux d’iinscription au BEPC par ggenre, par tyype et par cattégorie .................................... 180
eau, par gen
nre, par type et par catéggorie 181
Tableau 55 : Taux dee redoublemeent dans les EPP par nive
eau, par gen
nre, par typee et par catéggorie 182
Tableau 56 : Taux dee redoublemeent dans les CEG par nive
Abandon dan
ns les EPP paar niveau, paar genre, parr type et par catégorie ...........
.
184
Abandon dan
ns les CEG paar niveau, par genre, par type et parr catégorie ........... 186
dicateurs dans les EPP, p
par genre, par milieu et p
par catégorie ....... 209
dicateurs dans les CEG, p
par genre, paar milieu et p
par catégorie
e .......210


A
ABREVIATION
NS

APC
BAC
BAC/EN
BEPC
CAE
CAP/EB
CE

CEG
CEPE
CP

CISCO
CM

DREN
EPP
EPT

ESS

FAF
FRAM
FID

FMI
HAT
MAP
MEN
ONG
PAM
PIB

PNUD
RN

SIRAMA
TA

TDR
TR

ZAP

: App
proche Par lees Compéten
nces
: Bacccalauréat
: Bacccalauréat en
n éducation
: Breevet d’Etudess du Premier Cycle
: Cerrtificat d’Aptiitude à l’Enseignement
: Cerrtificat d’Aptiitude Professsionnel/Enseeignement dee Base
: Cou
urs Elémenta
aire
: Collège d’Enseig
gnement Gén
néral
: Cerrtificat d’Etud
des Primairees et Elémenttaires
: Cou
urs Préparato
oire
: Circconscription Scolaire
: Cou
urs Moyen
: Direection Régionale de l’Edu
ucation Natio
onale
: Eco
ole Primaire P
Publique
: Edu
ucation Pour
r Tous
: Ensseignant Sem
mi‐Spécialisé
: Fiombonana An
ntoka amin’n
ny Fampand
drosoana (partenariat pour le développement
de l’école)
: Fika
ambanan’nyy Ray Aman‐D
Dreny (assocciation des paarents d’élèvves)
: Fon
nds d’Interveention pour lee Développem
ment
: Fon
nds Monétairre Internatio
onal
: Hau
ute Autorité de la Transittion
: Ma
adagascar Acction Plan
: Min
nistère de l’EEducation Na
ationale
: Org
ganisation No
on Gouverneementale
: Pro
ogramme Alim
mentaire Mo
ondial
: Pro
oduit Intérieu
ur Brut
: Pro
ogramme dess Nations Un
nies pour le D
Développemeent
: Rou
ute Nationalee
: Socciété Sucrièree Malgache
: Tau
ux d’Abandon
n
: Terrmes de Réféérence
: Tau
ux de Redoub
blement
: Zon
ne Administra
ative et Péda
agogique

Evaaluation de la situ
uation des Ecolees Primaires Pub
bliques et Collègees Publics en pérriode de crise 10

Claasse Préparatoire
©copyrightt
CORE‐DEV engineeering

RESSUME EX
XECUTIF
©copyright
CORE‐‐DEV engineering
Classe
e EPP réforme

Classse EPP urbain
©copyright
COR
RE‐DEV engineering
g
©ccopyright
CORE‐DEV engineering
Classe EPP rural
RESSUME EXECU
UTIF

1. Le co
ontexte

Le dééroulement complexe dee la vie polittique malgacche depuis 2009
2
et le dérèglement de la vie
écono
omique et sociale
s
duran
nt cette même année ont
o influé su
ur le fonctionnement du
u secteur
public de l’Education. Il néceessite une ph
hotographie urgente de l’état de la sscolarisation
n dans les
écolees primaires et collèges publics, loccalisés dans la capitale et sa périph
hérie, en réggions, en
milieu urbain et een milieu rurral.

La crrise de 2009
9 constitue la rencontre de circonstances con
njoncturelles aggravant l’état de
pauvreté. Ce tauxx de pauvretté est passé de 68% à 65
5,4% de 2005
5 à 2008, maais le Programme des
Natio
ons Unies po
our le Dévelo
oppement (P
PNUD) fait re
emarquer que ce recul n’’est pas significatif et
qu’en
n 2009 ce tau
ux est à nouvveau revenu à 68%1.

Le deernier constaat2 du Fond M
Monétaire In
nternational (FMI) sur M
Madagascar, annonce que
e l’année
2008 était l'annéée de tous les records en termes de croissancce pour la G
Grande Ile avec
a
une
croisssance du PIB
B réel à 7,1%. En 2009, lee PIB réel estt évalué à ‐5%
% et est projjeté à ‐1% en
n 2010 et
à 3,7%
% en 2011. Q
Quant à la Banque Mond
diale dans saa note de févvrier 2010, elle préconise
e de faire
plus en faveur de
d l’éducatio
on sans « qu
u’il faille dép
penser davantage, (…) d
dans le courrt terme.
L’urgence est surttout de dépeenser mieux.. »

Les activités prévvues par le M
Ministère de l’Éducation Nationale (M
MEN) pour l’’année 2009
9 ont été,
pourttant, affectéées par la situation de déérèglement ggénéralisé de l’État malggache durant l’année
2009.

La mission
m
a eu à mesurer et à analyser la situation des écolles primaires publiques (EPP) et
collègges d’enseiggnement général (CEG) publics en période dee crise en teenant comp
pte de la
réforme du systtème éducattif engagée depuis l’an
nnée 2007 et
e de trois années scolaires de
référence 2007‐2
2008, 2008‐2009, 2009‐2010.

2. La mé
éthodologie

Pour répondre aux attentes des Termes de Références (TDR), l’évaluation aa décidé d’approcher
quantitativementt et qualitativvement le péérimètre d’évaluation.

Cependant, pour éviter toutee analyse parrtisane de la crise, l’évalu
uation s’est aabstenue de solliciter
les avvis techniquees des respo
onsables du MEN et de cceux de la Direction Régionale de l’EEducation
Natio
onale (DREN), de la Circconscription Scolaire (CISSCO) ainsi que de la Zone Administtrative et
Pédagogique (ZAP).

L’évaluation a exclusivement porté l’obseervation sur deux types d
d’établissem
ments scolaires, d’une
part les Ecoles Primaires
P
Pu
ubliques (EP
PP) et les Co
ollèges d’Enseignement Général (CEG) sans
réforme et d’autrre part les éccoles réformes, telle que la situation a été vécue « à la base »
».
1
2
Note de laa Banque Mondiaale février 2010.
Informatioons sur http://ww
ww.moov.mg/ recuueillies par Soloffo Andrianjakariv
velo, publiées le 26
2 avril 2010.
Ces aacteurs évolu
uant au sein du périmètrre scolaire so
ont les chefs des établisssements scollaires, les
enseiignants, les élèves, les p
parents d’élèèves représe
entant égalem
ment la com
mmunauté de
e chaque
lieu d
d’implantatio
on de l’établiissement sco
olaire enquêtté.

Les outils
o
élaborrés pour chaaque groupee d’acteurs cibles ont été
é le formu
ulaire pour les chefs
d’établissement, les question
nnaires pour les élèves ett les enseignaants, les guid
des d’entretiien dirigé
pour les élèves ett les enseign
nants, les guides de focus group pour les parentss. Ils ont été destinés
pour tous les étab
blissements scolaires publics choisis (EPP/CEG, urbain/rural, école réform
me).

L’évaluation s’app
puie sur les iindicateurs ssuivants :
 L’évolution
n du taux d’in
nscription,
 Le taux d’abandon,
 Le taux de redoublemeent,
 Le taux d’absentéisme,,
 L’évolution
n des coûts d
parents.

3. L’anaalyse des don
nnées

Répartis sur les axes
a
géograp
phiques Norrd‐Ouest, Centre‐Est et Sud,
S
65 étab
blissements scolaires
publiics constitueent le cadre d
de cette évaluation, soit 33 EPP et C
CEG en milieu
u urbain et 3
32 EPP et
CEG een milieu rurral.

3.1. Situation de
S
s écoles

S
Selon
les enseignants, depuis la crise de 20
009, leurs relations
r
avvec la hiérarchie de
l
l’administrat
tion scolairee se sont prrincipalemen
nt concentréées autour d
du directeurr d’école.
C
Celui‐ci
leurr transmet les consign
nes d’ordre administratif et d’ord
dre pédagoggique et
c
concentre de
e fait les déccisions relatives au foncctionnement de l’école eet celles relatives aux
q
questions su
ur la réforme.

Lees écoles prim
maires et less collèges du
urant la crisee :

L
L’observatio
n sur le terraain a fait le cconstat suivant:
 La proximité de l’école par rapport au domicile est confirmée par 64% de
es élèves
comme un indicaateur essenttiel dans le choix des parrents pour inscrire leurs e
enfants à
l’éco
ole publique.. Elle s’est avvérée sécurissante pour lees élèves dan
ns les zones urbaines
duraant les périod
des violentess de la crise d
de 2009.
 Des établissements scolairess des commu
unes urbaines d’Antananarivo, de Maahajanga,
d’An
ntsirabe, de Fianarantsoaa, d’Ambosittra et une école
é
du disttrict d’Antan
nanarivo‐
Atsim
mondrano ont fermé leu
urs portes environ une semaine,
s
au
u plus fort de
e la crise
(marrs 2009), par
p mesure de sécurité
é et à la suite de p
provocation. Le CEG
d’An
ntanimena a connu un ép
pisode de van
ndalisme perrpétré à l’inttérieur de l’é
école.
 Aucu
un établisseement scolaaire en miliieu rural n’a déclaré avoir suspe
endu les
enseeignements p
pour cause d
de la crise 2009.
 L’imp
pact de la crrise sur l’économie des zo
ones d’implaantation des écoles cause des cas
fréqu
uents d’abandons scolaires ou de désintérêt
d
d parents à la scolarissation de
des
leurss enfants (CEEG Ihosy, EPP
P Sakaraha B
Bas, EPP Ando
on’Ilakaka).

Lees écoles réfo
ormes

T
Trois situatio
ons distincte
es à l’applicaation effectiive du progrramme de rééforme, à la suite de
l
la crise de 20
009, ont été identifiées ssur le terrain
n:
 Une situation radicale
r
par l’arrêt totaal du programme (les EPP Ankazo
obe Ville,
Fihao
onana, Raram
monja et Anttsokay) ;
 Une situation inttermédiaire par une app
plication parrtielle du pro
ogramme de
e réforme
vécu
ue sur deux années sco
olaires (les EPP
E
Alakamisy, Ivato‐Ceentre, Sakah
hara Bas,
Mah
haboboka et Miary Lemattihy);
 La poursuite
p
d programm
du
me de réfo
orme sans tenir comp
pte du dérè
èglement
génééralisé du système
s
durrant l’année
e 2009 (less EPP Ambo
ohitsoa, Tsaaralalana,
Boulevard Manceau, Dzaman
ndzar, Anjiam
mangirana I).

C état dess lieux des écoles
Cet
é
réform
mes à triple visage déno
ote une conffusion certaine de la
s
situation :
me
 Des élèves en 7èm
année pou
ursuivent la logique de laa réforme ;
 D’au
utres, pourtant, suivent u
un cursus dé
ésordonné, p
passant, d’un
ne année sco
olaire sur
l’auttre, d’une EP
PP réforme àà une EPP saans réforme ou d’une EP
PP réforme àà un CEG
sans réforme.

D parentss d’élèves s’’inquiètent sur l’avenir de leurs enfants en EEPP réforme
Des
es et des
ème
q
questions re
stent en susspens sur l’avvenir des élè
èves finissantt avec succès la 7 ann
née et sur
ème
l
la destinatio
n des élèvess redoublantss de la 7 année.
a

T
Toutefois,
il faudra atteendre la fin de l’année scolaire 20
009‐2010 po
our connaître le sort
r
réservé
à ces
c écoles. En effet, rien n’indique précisémeent si elles vont poursuivre le
c
chronogram
me3 tracé en
n 2007‐2008
8 ou si elles vont évolueer vers une n
nouvelle organisation
e
encore à déf
finir.

Lee Ratio élèvees par salle

S
Sachant qu’u
une salle acccueille souveent plusieurss classes, le n
nombre moyyen d’élèves par salle
p
pendant les
trois annéess scolaires so
ous revue estt de :
 70 pour les EPP ;; les EPP sanss réforme en
n milieu urbaain sont les p
plus surcharggées avec
plus de 80 élèvess par salle en
n moyenne e
et celles en m
milieu rural lees moins surrchargées
avecc 60 élèves par salle en m
moyenne;
 90 pour les CEG ;; une salle daans les GEG sans réformee en milieu u
urbain est uttilisée par
100 élèves en mo
oyenne et en
n milieu ruraal par 59 élèvves en moyenne.

Lees infrastructtures auxilia
aires

En un mot commee en cent, les 65 étab
blissements scolaires, objet de l’évvaluation,
othèques ett d’infrastructures sporttives. Ils son
nt dotés de latrines,
manqueent de biblio
malheureusement een majorité n
non fonction
nnelles.
3
EPT, p.6 et 11.

3.2. Les thématiq
L
ques

D
Dix thématiq
ques principaales s’imposeent à l’issue des enquêtees :

3.2.1. Les insccriptions

Le tauxx d’accès n’aa pas été caalculé faute de donnéees démograp
phiques. Parr ailleurs,
certainss établissem
ments scolaires sont fréquentés
f
par des élèves résidaant dans
différen
ntes commun
nes alentourr.
Par contre, l’analysee de l’évoluttion du taux d’inscription
n, qui est la comparaison
n du taux
d’inscrip
ption entree deux ann
nées scolaires successsives, procu
ure des indications
intéresssantes.

a. Le cas d
des EPP

L’évoluttion globale du taux d’in
nscription de
es élèves dees EPP sans réforme et réformes
confond
dues est de :
 5% pour l’ann
née scolaire 2
2008‐2009 p
par rapport àà 2007‐2008 ;
 1% pour l’ann
née scolaire 2
2009‐2010 p
par rapport àà 2008‐2009.

Entre lees années sco
olaires 2008‐‐2009 et 200
09‐2010 :
 Lees EPP sanss réforme enregistrent une évolutio
on globale d
de 1%, dontt ‐1% en
m
milieu rural (‐
‐3% chez les filles) et 3% en milieu urrbain.
 L’’inscription au niveau des EPP réformes stagnee dans l’enseemble (3% en
e milieu
urbain, ‐3% een milieu ruraal). Pour le ccas particulieer de la 7ème année, elle
e est de ‐
33%. Cette évolution
é
fortement néggative décou
ule des effeets d’une ap
pplication
co
onfuse de laa réforme en
n 2009‐2010
0. Les décisio
ons floues su
ur la poursu
uite ou la
su
uspension de
d la réform
me ont créé de réelles perturbatio
ons au sein des EPP
ré
éformes et d
de certains CEG, contraignant des p
parents à nee pas réinscrrire leurs
è
enfants en 7ème
année.

En 2009
9‐2010, les effets écono
omiques négatifs de la crise au seein des ménages ont
amené des parentss à ne pas réinscrire
r
leurs enfants ou ont con
ntraint les faamilles à
changerr de lieu de rrésidence:
 L’’évolution globale
g
du taux
t
d’inscription des élèves
é
des EEPP sans réfforme et
rééformes confondues est de ‐20% pou
ur la classe d
de CM2.
 Dans les EPP
D
réformes, en milieu rural, l’évolutio
on est de ‐7%
% chez les gaarçons et
de ‐1% chez les filles. D’une part, le
es parents préfèrent
p
initier les garçons aux
trravaux rurau
ux malgré qu’ils
q
aient déjà suivi un
u cursus d’’au moins 6
6 années
d’études et, d’autre part, limités financièreme
f
ent, les parrents choisissent de
sccolariser les cadets au déétriment dess aînés.


Le ratio
o des nouvveaux élèves provenant du privé par rapporrt à l’ensem
mble des
nouveaux élèves livvre des tendaances singullières :
 En 2008‐2009
9, les EPP ont
o connu une
u arrivée tangible dee 25% de nouveaux
n
élèves provenant du privvé. Les EPP ssans réformee en milieu u
urbain ont e
enregistré
lee plus fort ratio avec 31%. Cet attrait attestte l’espoir d
des parents pour le
programme d
de réforme eet pour les sttructures de soutien péd
dagogique et matériel
destinées auxx élèves.
 En 2009‐2010
0, le ratio esst tombé à 1
10%. Les EPP
P sans réforrme en milie
eu urbain
n’enregistren
nt plus que 17% de nou
uveaux élève
es venant du
u privé. Cette baisse
est expliquéee par le repli vers la cam
mpagne des ffamilles dontt les revenus ont été
érodés par la crise.

des CEG
b. Le cas d

L’évoluttion globale du taux d’insscription dess élèves des C
CEG est de :
 1% pour l’ann
née scolaire 2
2008‐2009 p
par rapport àà 2007‐2008 ;
 2% pour l’ann
née scolaire 2
2009‐2010 p
par rapport àà 2008‐2009.

Entre lees années scolaires
s
2008‐2009 et 2009‐2010,, les détailss de cette évolution
é
montrent une variattion selon les milieux :
 En milieu rurral, l’évolution de 6% exxplique l’arrrivée importtante en millieu rural
de familles provenant
p
de la ville ett s’installant à la campaagne suite à la perte
d’emploi des parents caussée par la crise de 2009 ;;
 En milieu urb
bain, l’évolu
ution de ‐ 0,,3% confirm
me un retourr ou un repli vers la
caampagne de
e familles insstallées en vville, jusqu’en
n 2009, pourr échapper aaux effets
économiquess de la crise ;
 Le
es nouveau
ux élèves des
d
classes de 3ème des
d
CEG en
n milieu ru
ural sont
entièrement constitués d
d’élèves provvenant des é
écoles privéees.

La volonté des pareents de maintenir leurs enfants dan
ns le cycle sscolaire exprrime leur
vision positive
p
sur l’école et crée
c
ce phénomène de vases comm
muniquant entre
e
les
milieux urbain et rural.

Par ailleeurs, l’invesstissement des
d parents d’élèves dees CEG en milieu rural dans la
scolarisation de leurrs enfants esst un gage su
ur l’avenir et ils sont prêtts à tous les sacrifices
pour less maintenir àà l’école. Ils o
ont insisté su
ur ce point durant les foccus group.

En 2009
9‐2010, le po
ourcentage d
de nouveauxx élèves pro
ovenant du p
privé par rap
pport aux
nouveaux élèves tottal baisse de 4,5 points e
en pourcentaage par rappo
ort à 2008‐2009

Entre 20
008‐2009 et 2009‐2010, l’évolution du taux d’in
nscription paar genre dans les CEG
présentte deux cas symptomatiq
ques :
 Pour les filles en milieu ru
ural, elle est de 8% ;
 Pour les garço
ons en milieu
u urbain, elle
e est de 1%.
Les garççons du milieu urbain on
nt été éloign
nés par leurss parents po
our d’autres horizons
et les filles du milieu rural ont é
été encouraggées par leurs parents à rester à l’éccole.
Cette situation dén
note davantaage les difficultés financières des m
ménages en général,
ceux dees familles d’élèves pro
ovenant du privé en particulier,
p
q
qu’un rejet des CEG
publics.

En concclusion,
 En 2009‐2010
0 les EPP ett les CEG en
nregistrent une
u évolutio
on modérée du taux
global d’inscrription.
 Une
U
masse d’élèves sccolarisés daans les EPP
P ont dispaaru du registre des
4
établissemen
nts à la rentrrée de 2009‐‐2010 . L’évaaluation n’a p
pas été en m
mesure de
co
onnaître, po
our l’ensemb
ble, le sort de
d ces enfants à scolarisser ou déjà scolarisés
s
m
mais non réin
nscrits pour l’année 2009
9‐2010.
 Malgré
M
une baisse réellle de leur source de revenus, des parents d’élèves
p
provenant
du
u privé veullent maintenir leurs enfants à l’éco
ole en les in
nscrivant
dans les étab
blissements p
publics.
 Pour
P
diverse
es raisons, les
l classes de 3ème des CEG en m
milieu rural attirent
p
particulièrem
ment les élèvves des élève
es des écoless privées.

3.2.2. Le redoublement

En marss 2010, 51% des élèves toutes catégo
ories confondues affirmeent avoir red
doublé au
moins u
une fois duraant leur scolaarité5.

a. Le cas d
des EPP

 Dans
D
l’ensem
mble, les EPP
P présententt un taux dee redoublem
ment (TR) de
e 21% de
2007‐2008 veers 2008‐200
09. Ce taux accuse une baisse de 2 po
oints en pou
urcentage
de 2008‐2009
9 vers 2009‐2
2010.
 Laa baisse estt plus accenttuée en milieu rural (‐3
3 points) qu’’en milieu urbain
u
(‐1
point).
 Lees EPP réformes présen
ntent un TR
R de 19% dee 2007‐2008
8 vers 2008
8‐2009 et
m
montrent la m
meilleure baiisse de 2008‐2009 vers 2
2009‐2010 (‐5
5 points).
 Laa seule EPP ayant évoqu
ué clairement le « zéro reedoublemen
nt » est l’EPP Philibert
Tsiranana Anjjiamangiranaa (Antsohihyy).

L’évoluttion du TR paar genre de 2
2008‐2009 vvers 2009‐20
010 par rappo
ort à 2007‐2
2008 vers
2008‐20
009, se détaiille comme suit :
 Dans
D
l’ensem
mble, le TR des
d filles et des garçonss marque sensiblement la même
baisse de 2 po
oints en pourcentage;
 lees garçons dees EPP réform
mes en milie
eu rural ont ffourni les meeilleurs résultats avec
une baisse dee 9 points ;
 lees filles des EPP sans réfforme en milieu urbain ssont les seulles à avoir e
enregistré
une légère haausse de 0,4 point du TR..
4
Les calcul s de l’évolution du
d taux d’inscription dans les EPP
P pour l’année 20
009-2010 donnennt : en EPP réfor m
mes et non r éform
me en milieu
rural et u rbbain réunis, pour la classe de C M2
M une évo lutionn de - 15% de fil les
l et - 13% de gaarçons (voir en aannexes tableau 49)
4 ; en EPP
réformes e n milieu rural u ne
n évolution de -30%
de filles et de - 35% d e ga rçons
r
( voir dans le texte t ableau 8) ; en EPP r éfo
ormes et non
réforme en milieu rural , unne évolution de - 2%
2 de filles ; en EPP réformes en
n milieu rural , unne évolution de --7% de gar çons (voir
(
dans le
texte tableau 7).
5
Voir en annnexes Figure 41

Ces résultats sont un point po
ositif à metttre sur le co
ompte de laa mise en place
p
des
nouveaux programmes d’enseiignement. Ils constituen
nt un début de relèveme
ent de la
qualité de l’enseign
nement, sou
utenue par les
l formatio
ons successivves des ense
eignants,
organisées depuis 2
2007‐2008.

Les don
nnées fournies par les directeurs
d
ne
e montrent pas suffisam
mment les raaisons du
redoubllement. Mais les parentss d’élèves l’e
expliquent p
par le manqu
ue d’enseignants, par
l’insuffissance des in
nfrastructurees, par l’abse
entéisme et la démotivation des ensseignants
suite à la crise de 20
009.

6
des CEG
b. Le cas d

Dans l’e
ensemble, de
e 2007‐2008
8 vers 2008‐2
2009 le TR au
u CEG est dee 14%.
Il enreggistre une lé
égère hausse
e de l’ordre de 1 point en pourcen
ntage en co
omparant
2007‐20
008 vers 200
08‐2009 et 20
008‐2009 ve
ers 2009‐2010 avec les nu
uances suivantes:
 Lee milieu ruraal voit une b
baisse de 1 p
point du TR grâce à un m
meilleur ratio élèves‐
6
enseignant , et à une meilleure répaartition dess équipemen
nts pédagoggiques au
seein de l’écolee.
 Lee milieu urbaain observe une hausse d
de 2 points.
 Lee TR de la classe de 3èème des CEEG réformess observe la plus grande hausse
passant de 18
8% à 23% ett particulière
ement chez les garçons où il passe d
de 12% à
25%.

Les sou
ubresauts dee la crise dee 2009 ont épargné less CEG en milieu rural (‐1 point)
contrairrement aux C
CEG en milieeu urbain (+2
2 points). La crise a eu u
un réel impact sur les
conditio
ons et les mo
otivations dee travail.

La haussse du TR dans certainess régions s’explique par les événemeents liés à laa crise de
2009 :
 Celui
C
de la réégion Analam
manga (+2 points)
p
par laa succession
n de mouvem
ments de
ru
ue, déstabillisant le co
ours des en
nseignementts en milieu
u urbain. Selon
S
les
enseignants, ces perturbaations ont décuplé la déésaffection aux études de
es élèves
m
médiocres, en
ntraînant de mauvais réssultats en fin
n d’année sco
olaire;
 Celui
C
de la région de Ihorombe (+4
4 points) parr une démo
obilisation de
es élèves
entraînés par leurs parrents à com
mbler les pertes de reevenu de laa famille
o
occasionnées
s par la mauvvaise saison ttouristique d
due à la crisee;
 Celui de la ré
C
égion Atsimo
o Andrefana (+0,3 point)) se lit à travvers les mou
uvements
de rue démottivant, selon
n les enseignants, les élèvves entraînéés parfois à p
participer
aux scènes dee pillage.

Voir danss le texte Tableau 32

En concclusion,
 Nonobstant l
N
la crise de 2009, le TR dans les EPP a observé u
une baisse m
mais il est
encore loin de répondre aux normes des 5% prévvues par l’EP
PT.
 Le
e TR dans le
es CEG a enrregistré une légère hausse de 1 poin
nt en temps de crise,
to
ournant auto
our de 15%.
 Néanmoins,
N
un taux de
e redoublem
ment supériieur à 10% indique un
n niveau
d’études méd
diocre selon
n l’UNESCO. Les entretieens avec les enseignantss des EPP
et des CEG sont révélateeurs car leurr jugement sur
s le niveau
u de leurs élèves est
étrangement pessimiste.. Les enseiggnants du CEG
C
s’en prennent sou
uvent de
m
manière
déto
ournée à leu
urs collèguess du niveau primaire pou
ur dire que « la base
des connaissaances a été m
mal transmisse par les ensseignants et mal assimilé
ée par les
élèves ».

3.2.3. Les abandons

Le phén
nomène de l’’abandon sco
olaire avant l’obtention d
du diplôme d
de fin d’étud
des (CEPE
pour lee primaire, BEPC pour le collège) détermine l’efficience interne du système
d’éducaation. Mais en
e général, il demeure complexe à cerner et laa crise de 20
009 en a
exacerb
bé les contou
urs :
 En 2009‐2010
0, 66% des élèves ne trrouvent toujjours pas dee causes à l’’abandon
sccolaire de leurs
l
camarrades7, maiss 14% retiennent les p
problèmes financiers
f
co
omme causee d’abandon de leurs cam
marades.
 L’’augmentation de 10 po
oints en pourcentage enregistrée en
ntre les anné
ées 2007‐
2008 et 200
09‐2010 pou
ur l’argumen
nt financier comme un
ne cause d’’abandon
sccolaire indiq
que que les difficultés financières deviennent p
plus visibles aux yeux
des élèves.

des EPP
a. Le cas d

Le taux d’abandon (TA) scolaire
e enregistre une tendancce inégale:
 En 2007‐2008
8, il est de 5%
% ;
 En 2008‐200
09, il est de
d 6% : une
e légère haausse exprim
mant les difficultés
d
re
encontrées p
par les familles des élève
es au cours d
de l’année 2
2009 ;
 En 2009‐2010
0, au momen
nt de l’enquê
ête (mars 201
10), il est de 2%.

Toutefo
ois, la situatio
on se présen
nte différemment en millieux rural ett urbain et e
entre EPP
réformees et non réfforme :
 En milieu ruraal le TA le plu
us élevé est e
en 2008‐200
09 avec 9% ;
 Lees EPP sans réforme en milieu rural ont connu een 2008‐2009
9 le plus fortt TA avec
10% ;
 Lee milieu urbain observe une baisse continue du TA sur les ttrois années scolaires
(l’évaluation a eu lieu en Mars 2010, c’est‐à‐dire en milieu d’année scolaire 2009‐
2010, le tauxx enregistré de 2,5% esst quasimen
nt la moitié de celui de
e l’année
sccolaire précéédente).
7
Voir en annnexes Figure 43
Deux caauses signifiaantes de l’abandon scollaire des élè
èves se maniifestent à traavers des
comporrtements d’aabsentéismee prolongé ou
o de redoublement à rrépétition (p
plus d’un
redoubllement):
 L’’insécurité aalimentaire cchronique daans les zone
es rurales en
n période de soudure
entraîne un absentéism
me prolongé
é qui, au‐delà de 4 m
mois d’abse
ence, est
co
omptabilisé par la direcction de l’éccole comme un abandon
n. La crise de 2009 a
exacerbé la siituation chro
onique de dé
érèglement aalimentaire;
 L’’incapacité à suivre co
orrectementt les cours est corréléée avec l’in
nsécurité
alimentaire. Les élèves sont
s
présentts à l’école mais,
m
insuffisamment no
ourris, ils
so
ont mentaleement absen
nts et sont déconnectéés du déroulement des activités
sccolaires. Cess élèves fontt partie des contingents de redoublaants qui, déccouragés,
basculent verrs l’abandon scolaire.

La cause
e d’ordre pé
édagogique d
demeure im
mportante po
our expliqueer l’abandon scolaire,
la défaiillance conju
uguée de l’é
école et de la famille dans
d
le souttien pédagoggique de
l’élève est déterminante. Des parents, gé
énéralementt ceux exerççant des pro
ofessions
indépen
ndantes (pettit commerççant, artisan, ...), trop accaparés
a
paar la recherche d’un
maigre revenu sont peu présentts pour résou
udre les difficultés scolaires de leurs enfants.

L’accum
mulation de défaillancess vécue parr l’élève au sein de sa famille exp
prime les
limites de celle‐ci pour le so
outenir dan
ns ses étud
des. Elle traaduit égalem
ment les
faiblessses de l’école
e pour l’y rettenir:
 39% des en
nseignants ne
n fournisse
ent aucun soutien auxx élèves ayyant des
problèmes8 aalors que 80%
% d’entre eu
ux n’assumen
nt aucune au
utre responsaabilité au
seein de l’écolee et 85% ne pratiquent aaucune autree activité en d
dehors de l’é
école9 ;
 Lees charges financières pour la scolarrisation dem
mandées aux parents auggmentent
d’année en an
nnée, de l’orrdre de 32% entre 2008‐2
2009 et 2009
9‐2010 10;
 Lees préoccup
pations du ch
hef d’établisssement von
nt davantagee à la gestion du flux
sccolaire et au fonctionnem
ment de l’éco
ole qu’à la qualité de l’en
nseignementt.

En somm
me, l’élève e
est avant tou
ut abandonn
né par l’école
e avant d’ab
bandonner l’école.

b. Le cas d
des CEG

Le TA dans
d
les CEG
G diminue dans
d
l’ensem
mble, passan
nt de 4% en 2007‐2008 à 3% en
2008‐20
009, puis à 2% en 2009‐2
2010, au mois de mars 20
010.
Les difféérents taux indiquent qu’entre les an
nnées 2007‐2
2008 et 2008
8‐2009 :
 Lees élèves du
u milieu ruraal ont été less plus nombreux à abandonner l’éco
ole, le TA
passant de 4 à 5% ;
 Lees élèves du
u milieu urbaain ont enregistré une baisse intéresssante, le TA
A passant
de 4 à 3% ;
 Lee TA des fillees du milieu rural accuse une hausse de 1% alors que celui less filles du
m
milieu urbain
enregistre u
une baisse de
e 2%.
8
Voir en annnexes Figure 74
Voir en annnexes Figures 599 et 60
10
Voir danns le texte tableauu 35
9
Le milie
eu rural a étté particulièrrement frappé par le ph
hénomène d
de l’abandon
n scolaire
durant l’année scolaire 2008‐20
009 avec dess nuances:
 Le
es classes de
e 6ème11, 4èmee et 3ème ont connu une h
hausse de leur TA ;
 Une
U
entrée prématurée
e dans la prroduction agricole ou d
dans la pro
ospection
m
minière ou su
ur le marché
é du travail d
décompose ll’abandon des élèves de
es classes
ème
èm
me
de 4 et 3 ;
 Le
es filles12 des CEG en milieu rural résistent mieux
m
à l’ab
bandon scolaire par
raapport aux garçons,
g
davvantage mobilisés par le
eurs famillees à la générration de
re
evenus néce
essaires à la ssurvie collecctive ;

Le TA dees CEG accusse une baissee de 1 point en 2009‐201
10 par rappo
ort à 2008‐20
009, alors
13
que les coûts de sco
olarisation su
upportés parr les parents ont augmen
nté de 36% 3 pour les
mêmes années de rrapport. Cettte donnée illustre la volonté des parents à retenir coûte
que coû
ûte leurs enffants au CEG
G jusqu’à l’o
obtention du
u diplôme co
ouronnant laa fin d’un
cycle d’études.

En concclusion,
Le TA en 2008‐2009
9, par rappo
ort à l’année
e 2007‐2008,, a augmenté dans les EEPP et les
CEG en milieu rural et a baissé d
dans les EPP
P et les CEG e
en milieu urb
bain
Les raissons réelles des abando
ons demeure
ent insaisissaables mais, en période de crise
politiqu
ue, le milieu rural échap
ppant plus facilement
f
a réglemen
aux
ntations, less parents
d’élèvess ont tendaance à retirer leurs enffants du cirrcuit scolairee pour une période
indéterminée.
En période de crise, les élèves les mieuxx protégés et
e les mieuxx soutenus par
p leurs
parentss sont les plu
us préservés de l’abando
on scolaire.

3.2.4. L’absen
ntéisme

Les don
nnées quanttitatives surr l’absentéissme des élè
èves provien
nnent exclussivement
des que
estionnaires et des entre
etiens menéss auprès dess enseignantts.

Pour paarler d’absen
ntéisme en p
période de crise, les enseignants évo
oquent un « départ »
des élèvves qu’il leurr est difficilee de qualifierr d’abandon ou d’absenttéisme, de d
difficultés
financièères de la famille des élèves telles que l’éccole tend à voir « disp
paraître »
(«manja
avona») ses élèves. Enffin, la crise de 2009 a provoqué u
un déplacem
ment non
négligeaable de popu
ulation, retiraant des élève
es à certainss établissemeents publics.

des EPP
a. Le cas d

L’absen
ntéisme des é
élèves des EPP enregistre :
 Une hausse d
U
de 3 points e
en pourcentaage entre 20
007‐2008 et 2008‐2009, reflétant
le
es effets de la crise surr la scolarisaation des élè
èves que less parents mobilisent
m
p
pour des acti
vités familiaales lucrative
es ;
11
12
13
Une mauuvaise adaptation et un mauvais enncadrement scolaiires expliquent l’abandon prématuuré des élèves de la classe de 6ème.
Les famiilles ont répondu favorablement auux programmes pour
p
le maintien des
d filles à l’écolee.
Voir danns le texte tableauu 38
 U
Un pourcentaage stable dee 21% en maars 2010 au m
moment de l’enquête, trraduisant
une démobilisation des p
parents accap
parés par less difficultés d
de la vie quo
otidienne
exacerbées par la crise dee 2009. Le milieu urbain eest particulièèrement con
ncerné.

b. Le cas d
des CEG

L’absen
ntéisme des é
élèves des C
CEG marque :
 Une baisse de
U
e 1% entre 2
2007‐2008 ett 2008‐2009 ;
 Un pourcenta
U
age stable dee 8% en marss 2010 au mo
oment de l’eenquête ;
 Lee TR observe en milieu rural une te
endance légèèrement à laa baisse et en
e milieu
urbain une teendance légèèrement à la hausse.

Les élè
èves des CEEG totalisent un pourccentage d’ab
bsentéisme relativemen
nt faible
comparrativement aaux élèves d
des EPP. Leur motivation
n aux étudess est plus mature car
ils sont plus conscients des enjeux de l’école
e dans leurs perspectivess d’avenir.

entéisme des élèves selo
on les enseiggnants
c. Les causses de l’abse

En 2009
9, se sont ajoutés au picc habituel (janvier et févvrier) d’abseentéisme de
es élèves,
les mois critiques d
de la crise (m
mars et avril). Au mome
ent du passaage de l’enq
quête, en
mars 20
010, l’absenttéisme tendaait vers le taaux de 2008‐2009.

Si la maladie justiffie l’absencee des élèvess selon 70%
% des citatio
ons des élèvves14, les
enseignants mentio
onnent le problème
p
financier dess ménages (28%) et less raisons
familialees non expliicites (26%) comme les deux raison
ns principalees d’absentéisme des
élèves. Elles sont liéées aux difficultés de leurr famille:

Les ensseignants raapportent éggalement un
ne fréquencce accrue de l’absentéiisme des
élèves pour causee de grosseesse des élèves‐filles, d’activités illicites (de
es élèves
15
16
s’adonn
nent au comm
merce du khat et du con
ncombre de mer ), de trravail saisonnier avec
les pareents, de peu d’intérêt à u
une matière p
particulière.

d. Absenté
éisme des en
nseignants

L’absentéisme dess enseignan
nts se disttingue par le non respect dess heures
d’enseiggnement. Dans les zones rurales les enseignaants sont ob
bligés, chaque mois,
d’aller en
e ville pour toucher leeurs salaires. Cette abseence est com
mptabilisée sur leurs
heures d
d’enseignem
ment.
Les autrres motifs d’absence dess enseignants sont la maladie (24%), les raisons ffamiliales
(24%), les déplacem
ments pour afffaires admin
nistratives (1
18%).

14
Voir en annexes
a
Figure 45
Le khat est
e une espèce d’aarbuste cultivé daans toute la péninnsule arabique. Il fait l’objet d’un usage
u
rituel ancesstral semblable à celui de la
coca où les feuilles fraîches sont mâchées com
mme stimulant coomparable à l’am
mphétamine
16
Concombbre de mer ou holothurie, produit des fonds marinss consommable ett très prisé par le marché asiatiquee en particulier ch
hinois
15

En concclusion,
 L’’absentéism
me des élève
es et des en
nseignants est un param
mètre quasi‐‐constant
dans les EPP et les CEG su
ur les trois années scolaiires.
 L’’absentéisme demeure une cause laatente de no
on performaance dans le système
éducatif néceessitant une aapproche ap
pprofondie du phénomèn
ne.
 Lees causes de l’absentéisme sont diirectement liées
l
aux co
onjonctures de la vie
économique et sociale (maladie, inssécurité alim
mentaire, une crise polittique, …)
ainsi qu’aux aaléas climatiq
ques.
 Devant les dif
D
fficultés de leurs conditio
ons de vie, lees élèves de CEG se révè
èlent être
plus conscien
nts de leur avenir et des
d sacrificees financierss engagés par
p leurs
parents pour leur scolarissation.

3.2.5. La situaation des élèves en fin de
e cycle scolaaire :

En 2008
8‐2009, les rrésultats auxx examens d
de fin de cyccle (CEPE et BEPC) ont enregistré
une hau
usse positivee par rapportt à l’année sccolaire précéédente.

a. Le cas d
des EPP

L’évoluttion du tauxx de réussite à l’exame
en du CEPE de 2008‐200
09 est de 21
1% entre
2007‐20
008 et 2008‐2009.

Les bon
ns résultats àà l’examen d
du CEPE se ju
ustifient :
 Par
P la mise en
e place d’u
une organissation efficace des exam
mens dès laa rentrée
2008‐2009 ;
 Par l’élaborat
P
tion des suje
ets d’examen
n de CEPE en
n 2008‐2009
9 guidée par l’APC17.

La crise de 2009 estt passée au ttravers de ce
e dispositif.

Selon lees milieux et les genres, le taux de ré
éussite à l’exxamen du CEEPE en 2008‐‐2009 par
rapport à 2007‐2008
8 présente lees cas suivan
nts:
 Une hausse d
U
de 16% en m
milieu rural, e
en particulierr dans les EP
PP réformes avec une
hausse de 30%
% ;
 Une hausse m
U
moindre de 1
11% en milieu urbain, less EPP réform
mes faisant le
e meilleur
taaux avec 20%
% de hausse ;
 Lees filles légèèrement pluss performanttes que les ggarçons avecc une hausse
e de 15%
co
ontre 14% pour les garço
ons ;
 Lees garçons d
des EPP réformes donnant dans l’ensemble les m
meilleurs sco
ores avec
88%.

Ces don
nnées traduissent l’efficaccité de la méthode APC p
pour évaluer les compéte
ences des
élèves en fin de cycle primaaire, l’efficie
ence des EPP
E
réformees et le rendement
encouraageant pour les EPP du m
milieu rural.
17
L’objectiif de l’APC étantt de définir les com
mpétences nécesssaires à chaque éllève pour passer à l'étape suivantee de son parcours scolaire,
pour accédeer à une qualificattion et pour être préparé
p
à l'apprenntissage tout au lo
ong de la vie.

L’évoluttion du tauxx d’inscriptio
on à l’examen du CEPE po
our l’année 2009‐2010 e
est de 1%
par rapp
port à l’anné
ée scolaire p
précédente. Elle présentte les détails suivants :
 En milieu rurral, elle est de
d 1%, avecc en particulier un bond de 7% pour les EPP
rééformes ;
 En milieu urbain, elle est d
de 2% ;
 Pour les filles, dans l’enseemble, elle esst de 3% con
ntre 1% pourr les garçons ;
 Pour les fillees des EPP réformes
r
en
n milieu rural, elle est de 8%, la meilleure
m
évolution du ttaux d’inscription à l’exaamen du CEP
PE.

L’évoluttion positive
e du taux d’inscription àà l’examen d
du CEPE pou
ur l’année 20
009‐2010
est relative à un mo
ouvement sensible de p
populations et est dépen
ndante de laa fiabilité
des arch
hives des étaablissements scolaires.

b. Le cas d
des CEG

L’évoluttion du tauxx de réussite à l’examen du BEPC enttre l’année sscolaire 2007
7‐2008 et
l’année scolaire 200
08‐2009 est d
de 34%.

Selon lees milieux ett les genres,, l’évolution du taux de réussite à l’’examen du BEPC en
2008‐20
009 par rapp
port à 2007‐2
2008 présentte:
 Une hausse d
U
de 10% en miilieu rural ;
 Une hausse v
U
vertigineuse de 80% en m
milieu urbain
n, avec 88% de progresssion dans
lees CEG sans réforme. Les filles sont plus perform
mantes que les garçons avec une
hausse de 124
4% contre 76
6% pour les ggarçons ;
 L’’unique omb
bre de baissee de l’ordre d
de 0,7% s’ob
bserve chez les garçons d
du milieu
ru
ural dans less CEG sans rééforme.

Les bon
ns résultats o
ont été obtenus car :
 Le
es élèves de
e CEG sont cconscients d
de leur avenir et de l’invvestissement engagé
p leurs parrents durantt toute leur scolarité. Aussi
par
A
n’ont‐ills pas eu le droit de
faaillir ;
 Des questions
D
s faisant app
pel à l’esprit analytique ssur des sujets très contem
mporains
o
ont été propo
osées aux élèèves en matière histoire.

Le tauxx d’inscription à l’exam
men du BEP
PC pour l’aannée 2009‐‐2010 prése
ente une
diminuttion d’enviro
on 13% danss son ensemb
ble.

Plus pré
écisément :
 Cette évoluti
C
on est de ‐31% dans les CEG sans réfforme en miilieu urbain ;
 Elle est de ‐34
4% pour les filles des CEG sans réforrme en milieeu urbain.

Les CEG
G sans réform
me connaissent une hém
morragie de leurs élèvess en classe d
de 3ème et
une sorrtie prématurée des filles en fin de cyycle sans passer l’exameen du BEPC.

Les raisons demeurrent essentie
ellement d’o
ordre financie
er :
 Lee repli verss le milieu rural des familles
f
urbaines ayantt perdu leur emploi
co
onséquemm
ment à la crisee entraîne le
es élèves à ch
hanger de lieeu de résiden
nce;
 Lees droits d’eexamen, disccriminants d’’après les paarents, décou
uragent les ccandidats
à s’inscrire;
 Lees filles préfèrent rejoind
dre le march
hé du travail informel plu
utôt que de ttenter un
examen qu’ellles estimentt inutile, selo
on les enseignants.

En somme, la crise a révélé dess comportem
ments nouveaux face à l’’examen du BEPC qui
tend à p
perdre, pourr certains parents, sa valleur de couro
onnement d
d’un cursus sscolaire.

En concclusion,
Les bon
ns résultats enregistrés en 2008‐20
009 aux exaamens de fiin de cycle, CEPE et
BEPC, so
ont encouraageants maiss sont tributaaires de cond
ditions difféérentes :
 L’’examen du
u CEPE en particulier a été organisé en appliquant l’A
APC dans
l’élaboration des sujets d’examen
d
(ce
e changemeent de méthode rend inexacte la
co
omparaison entre les deux années sccolaires) ;
 L’’examen du BEPC a été passé dans des conditio
ons exceptio
onnelles dan
ns le sens
o
où des sujets
d’examen o
ont fait davantage appel à l’analyse q
qu’aux connaaissances
acquises en classe.

L’évoluttion des taux d’inscription à l’examen du CEPE et à l’exameen du BEPC en 2009‐
2010 se
e lisent de façon différen
nciée mais trraduisent une situation ccommune:
 Pour l’examen au CEPE, eelle est de 1%
%, et pour l’examen au BEEPC, elle est de ‐13%.
 Ces tendance
C
es s’expliqueent par un im
mportant mo
ouvement dee population
n entre la
reentrée du mois
m
de sep
ptembre 200
09 et le mo
ois de l’enquête en maars 2010,
emportant lees élèves au gré des pérégrinatio
ons de leurr famille daans leurs
teentatives d’ééchapper auxx effets négaatifs de la crisse de 2009.
 Laa tendance régressive de
d l’évolution du taux d’inscription
d
à l’examen du BEPC
riisque de tern
nir la valeur d
de cet examen.

3.2.6. Le rôle e
et la charge des enseign
nants :

L’évaluaation analysee la responsabilité des e
enseignants d
durant la criise de 2009 à travers
leurs missions d’ensseignement, d’encadrem
ment et de traansmission d
de connaissances afin
d’amener les élèvess à terminer leur cycle d’é
études.

a. Les heures d’enseiggnement

 Danss les EPP,

Si les chefs d’étaablissement donnent un
n minimum d
de 26 heuress et un maximum de
27 heures d’enseignemeent hebdom
madaire co
omptabilisées par enseignant,
l’évaaluation consstate, sur less trois années scolaires, une tendan
nce générale
e instable
du nombre d’heu
ures d’enseiggnement parr semaine daans les EPP:
 L’année 2008‐2009
2
d
dessine
en général
g
une baisse de 2% (soit un
ne baisse
d’environ 40 minutes d’enseignem
ment hebdom
madaire) parr rapport au
u nombre
d’heures d
d’enseignem
ment par sem
maine de l’an
nnée 2007‐2
2008, excepttion faite
des EPP saans réforme en milieu urrbain ;
 La plus fo
orte baisse de 8% est enregistré
e
d
dans
les EPP
P réforme en
e milieu
urbain ;
 L’année 2
2009‐2010 teend vers une reprise du n
nombre d’heures d’enseignement
hebdomad
daire d’avantt crise.

bre d’heurees d’enseiggnement
Selon les ensseignants, la baisse du nomb
domadaire en
e 2008‐200
09 trouve sa
s cause daans l’additio
on de dérègglements
hebd
vécu
us durant la ccrise de 2009
9 suivants:
 Un dérèglement des h
horaires des cours en milieu urbain dû aux mou
uvements
de rue ;
 Un dérèglement danss les paieme
ents des salaaires des en
nseignants FRAM, dû
aux difficu
ultés financiè
ères grandissantes des p
parents d’élèèves ;
 Un dérègle
ement admiinistratif dû aux remous politiques ;
 Un dérègllement danss le fonctionnement dee l’école dû
û à la confu
usion des
décisions vvenant des h
hiérarchies.

n de perturb
bations entrraîne une baaisse de la p
productivité et de la
Cettee succession
motiivation des eenseignants.
Cepeendant en 2008‐2009,
2
l’’achèvemen
nt du prograamme dans les EPP réfo
ormes et
sanss réforme a
a atteint un taux moyen de 90%
%, corroborré par les résultats
satissfaisants auxx examens en fin d’année et par une baisse de 2% du taux de
redo
oublement en
ntre 2008‐20
009 et 2009‐2010.

 Danss les CEG,

 En milieuxx rural et urrbain, la ten
ndance est à
à la baisse ccontinue de
es heures
d’enseigne
ement hebdomadaire ;
 En 2008‐2
2009, les CEG
G en généraal ont perdu une heure d’enseignem
ment par
semaine e
en moyenne ;
 En 2009‐2
2010, ils pe
erdent en moyenne
m
de
eux heures cinquante d’heures
d’enseigne
ement hebdomadaire.

c
dess heures d’e
enseignemen
nt observée dans les CEG entre
Maiss la chute continue
2007
7‐2008 et 2009‐2010 préésente des nu
uances:
 Les modalités d’appliccation de la rréforme ne laissent plus que deux niveaux de
classes au
ux CEG réforrmes, les enseignants dee ces établisssements ayyant ainsi
moins d’ob
bligations d’enseignement ;
 L’évolution
n de 2% du taux d’inscription
d
enregistré dans les CEG et
particulièrrement en milieu
m
rural (6%) n’occasionne pas un surcroît d’heures
d’enseigneement.

En ggénéral, la m
majorité des enseignantss des CEG ju
ustifie cette ttendance à la baisse
des heures d’en
nseignementt par une pe
erte de mottivation de leur part viss‐à‐vis de
leur mission d’éd
ducateur.

b. L’encad
drement des élèves

 Danss les EPP

n
d’insttruction dess enseignantts dans les EPP réform
mes et sans réforme
Le niveau
est ccomme suit :
 45% environ du niveau
u du BEPC ;
 35% environ ont suivi une spécialisation pour obtenir un ccertificat d’aptitude à
l’enseignement (CAE/EEB) ;
 Un peu mo
oins de 15% sont bacheliiers ;
 Tous les ESSS sont au m
moins du nive
eau Bac+1.

ombre d’élè
èves par ense
eignant, selo
on les inform
mations des enseignantss des EPP
Le no
eux‐‐mêmes, est :
 Dans les EPP sans réfo
orme, de 51 é
élèves par en
nseignant en
n moyenne ;
 Dans les EPP réformess, de 54 élève
es par enseiggnant en moyenne.

endant, les d
directeurs de
es EPP donn
nent un ratio
o élèves‐maîître moindre
e avec un
Cepe
écart de 10 élève
es par maîtrre environ (4
42 à 45).
En 2008‐2009 (4
43) le ratio élèves par m
maître s’est amélioré par rapport à 20
007‐2008
(48) et stagne en
n 2009‐2010 (43) par rapport à 2008‐‐2009.

En général, le raatio élèves p
par maître daans l’ensemb
ble des EPP tend à répo
ondre aux
objectifs de l’EPTT grâce :
 Au recruteement consééquent d’ensseignants FRA
AM dans les EPP sans réfforme en
2008‐2009
9 et en 200
09‐2010. Les nouveaux enseignants
e
FRAM danss les EPP
sans réforme représen
ntent 12% du
u total des eenseignants een 2008‐200
09 et 14%
en 2009‐2010 ;
 A une arrrivée de nouveaux ense
eignants FRA
AM dans les EPP réformes. Les
nouveaux enseignantss FRAM dans les EPP rééforme repréésentent 4% du total
des enseiggnants en 2008‐2009 et e
en 2009‐2010.
Cettee situation est vérifiée par la haussse des cotissations FRAM
M rapportée
e par les
pareents.

En so
omme, malggré la crise d
de 2009, l’étaat d’encadre
ement des élèves des EP
PP par les
ense
eignants s’am
méliore légèrement.

 Danss les CEG

Le niveau d’instrruction des enseignants dans les CEEG réformes et sans réfo
orme est
comme suit :
 38% en CEG
C
réforme et 32% en
e CEG san
ns réforme sont du niiveau du
baccalaurééat général o
ou du baccalauréat en éd
ducation ;
 30% en CEEG sans réforrme et 60% e
en CEG réforrme sont du niveau Bac+1;
 25% en CEEG non réforme sont du n
niveau Bac+2
2 et supérieu
ur.

Les enseignantss des CEG assurent dess cours pourr un minimu
um de troiss classes.
Certains enseignants dispe
ensent, par manque d’enseignant
d
ts, deux vo
oire trois
matiières d’enseignement à la fois.

nt en réseaau avec des collèguees des auttres CEG
Les enseignants travaillen
s
t en milieu urbain, po
our échangeer leurs exp
périences
environnants, spécialement
pédaagogiques, pour
p
amélio
orer leur en
nseignementt et pour ccombler dess lacunes
éven
ntuelles.
Ils disent avoir o
organisé régu
ulièrement d
des rencontrres entre résseaux durant l’année
2008
8‐2009. Mais pour certains, ces re
encontres fu
urent davanttage des réunions à
caractère social que pédagogique

Selon les enseignants, le no
ombre moyen d’élèves par
p enseignant chaque année
a
est
de :
 200 élèvess dans les CEEG sans réforrme en milieu urbain ;
 140 élèvess environ dan
ns les CEG saans réforme en milieu rural ;
 Dans les C
CEG réformee en milieu rural, cette m
moyenne s’éélève à 240 é
élèves en
2007‐2008
8 et 2008‐2009 pour tom
mber à 140 éllèves en 2009‐2010.

Les d
directeurs livvrent un rattio élèves paar enseignan
nt moins éleevé que celu
ui indiqué
par les enseignaants pour l’aannée 2008‐2009 par rapport
r
à l’aannée 2007‐‐2008. Ils
donn
nent sur l’en
nsemble, un nombre de 5
58 élèves par enseignantt et une amé
élioration
proggressive pourr les CEG san
ns réforme en
n milieu urbaain.

La ré
éférence priise par le ch
hef d’établisssement estt le nombree d’élèves par classe
ense
eignée, celle des enseign
nants est le n
nombre total d’élèves en
nseignés.

Sur lles trois années successiives, au suje
et de l’encadrement pédagogique de
es élèves,
18
les eenseignants aaffirment ,
 à 70%, suivvre individueellement leurs élèves ;
 à 12%, don
nner des cou
urs gratuits àà leurs élèvess ;
 à 5%, donn
ner des courrs payants à lleurs élèves ;
 Que le ryythme des formations, destinées à
à mettre à jour les approches
pédagogiq
ques, a vu un ralentisssement proggressif depu
uis 2008‐200
09, pour
s’arrêter n
net en 2010 aau moment d
de l’enquêtee.
En 2008‐2009, m
malgré les pe
erturbationss causées par la crise, le programme
e scolaire
de l’année a été achevé jusq
qu’à 80 ‐ 90%
%, selon les e
enseignants..

c. La missiion de l’ense
eignant

L’arrivée depuis l’an
nnée scolairee 2008‐2009 des ESS au ssein du corpss des enseign
nants des
EPP réfo
ormes et dee certains CEEG sans réfo
orme (comme au CEG d’’Ihosy) inquiètent les
enseignants fonctio
onnaires, pen
nsant leur sttatut de resp
ponsable meenacé. La perspective
s
p les ESS démotive
par
d
cerrtains enseiggnants fonctionnaires face à leur
d’être supplantés
mission.
18
Voir en annexes
a
Figure 944

Les en
nseignants se
s sont gaardés d’émettre une quelconquee appréciation non
pédagoggique dans leurs prop
pos. Il tran
nsparaît pou
urtant une lame de fond de
démobilisation sourde de leur part quant à l’exécutio
on de leur m
mission d’éd
ducateur.
p
de plus en pluss le relais
Nonobsstant leur déétachement, ils sont contraints de prendre
des pareents face à l’’éducation d
de leurs enfants. Cette sittuation est vvécue aussi b
bien dans
les EPP que dans lees CEG. Ils sont, en géné
éral, moins enclins à convoquer les parents.
Toutefo
s tend à progresser,
ois, depuis laa crise de 2009,
2
la fréq
quence des convocation
c
particulièrement dans
d
les EP
PP sans réfforme en milieu
m
urbain. Les ensseignants
convoqu
uent des parrents quand :
 L’’élève manque l’école plus de trois jo
ours dans la semaine ;
 L’’élève manque de fourniitures scolairres essentielles ;
 L’’élève présente des difficcultés scolairres persistan
ntes ;
 L’’élève est tro
op indisciplin
né.

En concclusion, sur lees trois annéées successivves, le rôle ett la charge dee l’enseignan
nt évolue
selon lees conjoncturres:
 En 2007‐2008
8, 75% des enseignantss en milieu rural et 87%
% de ceux en
e milieu
urbain assureent avoir rem
mpli le volum
me horaire rééglementairee de 27,5 he
eures par
seemaine.
 En 2008‐200
09, la ten
ndance gén
nérale est à la réduction des heures
d’enseignemeent. Le nom
mbre d’enseiggnants ne reespectant paas les obligaations de
trravail a progressé de 7% environ.
 En 2009‐2010
0, l’évolution
n négative du
d taux d’insscription dan
ns les CEG en
e milieu
urbain démob
bilise certain
ns enseignan
nts que les cchefs d’établissement n’o
orientent
pas vers d’auttres activitéss de soutien pédagogique.
 Toutefois, si 85% des en
nseignants afffirment n’avoir d’autrees sources de revenu
que leur métiier d’enseign
nant, la dimin
nution des heures d’enseeignement d
durant les
jo
ours ouvrables (du lundi au vendredi) tend à s’insstaller.

Les eenseignants se sentent d
de plus en plus détachés de leur misssion d’éducateur face
aux changementts trop fréqu
uents d’orien
ntation pédaagogique, au manque d’aattention
des parents vis‐‐à‐vis de leu
urs enfants, au manquee d’intérêt croissant de
es élèves
omme la
duraant les heurres d’enseignement, aux agressionss externes àà l’école, co
prostitution, l’arrgent facile et surtout les condition
ns économiq
ques de pluss en plus
précaires de leurrs élèves.

3.2.7. Les coûtts de la scolaarisation à laa charge de la famille :

L’augmeentation dess coûts de laa scolarisatio
on supportéss par les parrents d’élève
es sur les
deux deernières ann
nées scolairees (2008‐200
09 et 2009‐2
2010) revientt fréquemment dans
les prop
pos tenus par les parentss d’élèves EPP et CEG.


a. Les dép
penses de sco
olarisation

 Le ca
as des EPP

La sittuation du fiinancement des EPP19 su
ur les trois an
nnées scolairres montre que :
 La particip
pation financcière de l’Etat a diminuéé. En 2009‐2
2010, les caisses des
20
EPP n’ontt pas bénéficcié des subve
entions de l’’Etat ;
 Le soutien financier provenant du Fiombonana
F
a Antoka amin’ny
Fampandrrosoana (partenariat po
our le déveeloppement de l’école) ou FAF,
encaissé par
p les EPP et/ou les dons en natu
ure remis paar le FAF, a été très
conséquen
nt en 2007‐2
2008 et 2008
8‐2009, notamment danss les EPP réforme. En
2009‐2010
0 l’appui du FAF a beaucoup diminué, il eest devenu presque
inexistant en milieu ru
ural, il a dim
minué de 30%
% entre 2008‐2009 et 20
009‐2010
en milieu u
urbain.

Les ccoûts de la sscolarisation supportés p
par les paren
nts d’élèves des EPP com
mportent
21
troiss grandes rub
briques : less cotisationss au titre du Fikambanan
n’ny Ray Amaan‐Dreny
22
(asso
ociation des parents d’élèves) ou FR
RAM constiituant de quasi‐frais de scolarité,
scolaires et les frais gé
les fournitures
f
énéraux incluant les déépenses relaatives au
déplacement et à l’habillemeent de l’élève
e.

Selon les parentts, par rapp
port à 2008‐‐2009, l’anné
ée scolaire 2009‐2010 a
a vu une
augm
mentation de l’ordre de 32% de l’en
nsemble de leur contribu
ution financiière pour
la scolarisation d
de leurs enfaants :
 les fournittures scolairees ont augme
enté de 55%
%;
 les cotisations FRAM o
ont fait bond de 39%;
 les frais géénéraux ont augmenté de 5%.

Depu
uis l’année 2009, tous les directe
eurs des EP
PP disent nee pas avoirr reçu la
subvvention correespondant à
à la Caisse Ecole.
E
De cee fait, ils se sont adresssés23 aux
pareents d’élèvess pour assu
urer le foncttionnement des écoles en multipliant leur
partiicipation, en numéraires ou en naturre.

Au vvu des répon
nses fourniess par les cheffs d’établisse
ement :
 L’année 20
009‐2010 présente une b
baisse de 54
4% du budgeet total ;
 Les EPP en
n milieu ruraal sont les plus touchéess, elles ont eenregistré un
ne baisse
spectaculaaire de 71% de leur budget ;
 Les EPP ré
éformes en m
milieu urbain
n ont marqué une hausse de 32%.

19
Voir Tabbleau 36
Voir Figuure 15
21
Voir danss le texte Tableauu 35
22
L’adhésioon des pa rents a u FRAM e st o bligatoire,
b
ils doi vent
v h onorer l eu
urs cotisations p our
o per mettre à l eeurs enfants d’ êttre scolarisés
correctemennt, c'est-à-dire coouvrir le salaire d’une
d
partie des enseignants
e
et c ontribuer
o
à la c onnstruction de nouuveaux bâtiments co mme une
bibliothèque ou les bureaux de l’administratioon scolaire.
23
Les diveerses cotisations demandées
d
en coours d’année par l’école exigeant des parents des sommes
s
d’argentt allant de 500 Ariary à 2000
Ariary destiinées soit à répareer occasionnellem
ment des infrastruuctures défaillantees de l’école, soitt à régler des affaaires administrativ
ves
20
En 2009‐2010,
2
u peu moins du 1/3 du
un
d fonctionn
nement dess EPP repose
e sur les
cotissations FRAM
M des parents des EPP :
 Les parentts d’élèves des EPP réformes ont le p
plus contribué au fonctionnement
de l’école de leurs en
nfants, à 79%
% contre 15%
% pour les p
parents des EPP sans
réforme;
 Les paren
nts des EPP réformes en
e milieu ru
ural ont exccessivement soutenu
financièrement l’écolee de leurs enffants ;
 Les paren
nts des EPP
P en milieu
u rural ont participé àà 42% aux frais de
fonctionneement de l’éécole de leu
urs enfants contre
c
25% pour les parrents des
EPP en milieu urbain.

Les p
parents des EPP en milieeu rural ont été les plus sollicités dans le recrute
ement de
24
nouvveaux enseiggnants FRAM
M pour le com
mpte de l’ann
née 2009‐2010 .

pact de la crise de 2009
9 sur les coû
ûts de la sco
olarisation supportés
En somme, l’imp
d’élèves dess EPP a fait ssubir une ré
éelle ponctio
on financière
e sur leur
par lles parents d
reve
enu pour asssurer le fo
onctionneme
ent de l’éco
ole et la scolarisation de leurs
enfaants.

 Le ca
as des CEG

Les d
dépenses d’ééducation à la charge de
es parents d’’élèves des C
CEG sont constituées
par: les droits d’inscription, les fournitu
ures scolairess et les fraiss généraux255 incluant
les d
dépenses relaatives au déplacement, àà l’habillemeent et au fon
nctionnemen
nt du CEG
dontt les cotisatio
ons FRAM.

2
l’’évolution des
d coûts de
e la scolarisaation suppo
ortés par less parents
En 2009‐2010,
26
d’élè
èves des CEG
G indique p
par rapport àà 2008‐2009 :
 Une augm
mentation gé
énérale de l’ordre de 36%
3
de touttes les contributions
financière
es des parentts d’élèves p
pour la scolarisation de leurs enfantss ;
 Une augm
mentation de
es droits d’inscription de 61 %;
 Une haussse des frais ggénéraux de 18% ;
 Une baisse
e des fournittures scolairres de 47%.

Cettee hausse dess droits d’insscription estt repérable d
dans les données fournie
es par les
direccteurs des CEEG qui donneent :
 Sur l’enseemble, une hausse de 2% du montant des droits d’in
nscription
encaissés par ces CEG ;
 En milieu rural, une au
ugmentation
n de 92% du montant dees droits d’in
nscription
encaissés par ces CEG ;
 En milieu urbain, unee diminution de 1% du montant des droits d’in
nscription
encaissés par ces CEG..
24
25
Voir danns le texte Tableauu 37
Les parennts en milieu urbbain s’accordent toous à dire que le coût d’un élève fille
f
en habillemeent est nettement pplus élevé que ceelui réservé à
un élève garrçon. La coquetteerie, la concurrennce vestimentaire voire la séduction
n sont citées com
mme causes de ce phénomène.
26
Voir danns le texte Tableauu 38

En 2009‐2010,
2
d
dans
l’ensem
mble, les con
ntributions FRAM
F
encaiissées ont augmenté
de 4% :
 Celles des CEG réform
mes en milieu
u rural ont diiminué de 33
3% ;
 Celles des CEG réform
mes en milieu
u urbain ont augmenté d
de 13%.

Pourr l’année sco
olaire 2009‐‐2010, selon les directeu
urs, les CEG ont reçu une faible
aide financière p
provenant de l’Etat maiss le budget d
des CEG a staagné nonobsstant une
évolution de 1,6%
% du taux d’inscription d
des élèves dee CEG.

Cepeendant, en m
milieu rural, l’augmentation du budgget des CEG d
de 18% corre
espond à
une évolution dee 6,3% du taux d’inscripttion des élèvves de CEG eet en milieu u
urbain, la
baissse de 2% du budget des CEG corrrespond à une
u évolutio
on de ‐0,3% du taux
d’insscription dess élèves de CEG.

Au total, le foncctionnementt des CEG estt tributaire d
de la contrib
bution financcière des
pare
ents d’élèvess, une situatiion amplifiée et aggravé
ée par la crise de 2009.

urnitures sco
olaires
b. La quesstion des fou

Selon lees élèves dees EPP et des CEG réun
nis, la prise en charge de leurs fournitures
27
scolairees personnellles est assu
urée :
 En 2007‐2008
8 à 85% par les parents ;
 En 2008‐2009
9 à 90% par les parents ;
 En 2009‐2010
0 à 95% par les parents.

Quant aaux fourniturres pédagogiiques28, sur les trois annéées scolairess:
 91% des élèvees des EPP et des CEG réunis utilisent des manueels scolaires ;;
 lees enseignants confirm
ment que 81
1% de leurss élèves uttilisent des manuels
sccolaires ;
 97% des man
nuels utiliséss sont emprruntés permettant aux éélèves de les avoir à
disposition peermanente ;
 lees directeurss renseignentt que 80% de
es élèves ontt été dotés d
de manuels sscolaires.

as des EPP
 Le ca

 En 2007‐2
2008, la majjorité des fo
ournitures scolaires ontt été supporrtées par
l’Etat.
 En 2008‐2009, elles on
nt accusé un
ne baisse en termes de q
quantité et d
de qualité
obligeant les parentss à déboursser à la hâte de l’argeent pour l’aachat de
fourniturees scolaires eessentielles.
 En 2009‐2
2010, les paarents ont supporté
s
l’aachat de toutes les fou
urnitures
scolaires, dont les prixx ont subi paar ailleurs, au moment d
de la rentrée
e du mois
27
28
Voir en annexes
a
Figure 90
Voir en annexes Figures991, 64, 61
de septem
mbre 2009, u
une hausse du taux d’in
nflation29 généralement stabilisé
durant l’année 2009.

Les ffournitures sscolaires essentielles les plus citées sont les cahiers et les sttylos que
plusiieurs élèves issus de fam
milles nécessiteuses son
nt incapabless de fournir. Dans le
cadre de la réforrme :
 En 2007‐2
2008, 43% d’’élèves ont bénéficié de
e kit scolairee30 et 40% d’élèves
31;
dotés de ttabliers
 En 2008‐2009, 22% d’é
élèves ont re
eçu un kit sccolaire et 30%
% de tablierss ;
 En 2009‐2010, 4% d’éllèves ont été
é dotés d’un
n kit scolaire et 2% de tab
bliers.

Les p
parents d’élè
èves des EPP
P désirent que l’Etat pre
enne en charrge toute la scolarité
des enfants scollarisés dans les écoles publiques.
p
M à défau
Mais
ut, ils veulent que les
opérrations de so
outien en fournitures d’e
effets scolaires (tablier, kit, cahier, e
et plus si
c’estt possible) so
oient perman
nentes.

 Le ca
as des CEG

Les ffournitures sscolaires occcupent un peu moins de
e 50% du bu
udget à la ch
harge des
pare
ents dans la sscolarisation
n des élèves des CEG. En 2009‐2010 :
 Leur part dans le bud
dget des parents a baisssé de 26% par rapportt à 2008‐
2009 ;
 La demande des enseeignants en fournitures scolaires a éété moins exxigeante,
réagissantt aux difficulttés financières des paren
nts d’élèves.

de responsab
bilité des parents
c. La lourd

Les pareents disent aaccomplir leur devoir de
e parents ressponsables, mais se plaignent de
ne pas rrecevoir sufffisamment d’’assistance.

Face au
ux effets de la crise de 20
009 des fam
milles au reveenu précaire réagissent aau jour le
jour à laa scolarisatio
on de leurs eenfants en le
es laissant d
de plus en plus souvent e
en quasi‐
abandon familial (lees cas d’Antsirabe, Ambositra et Toam
masina).

D’aprèss 90% des citations
c
dess élèves32, les parents (père et m
mère) demeu
urent les
premierrs responsab
bles de leur prise en ch
harge. Mais avec la déggradation du
u pouvoir
d’achat liée à la criise, la famillle élargie a été appeléee à la rescou
usse pour so
outenir la
scolarisation des enfants de la faamille. Ainsi:
 En 2007‐200
08 les élève
es désignantt leurs gran
nds parentss comme pe
ersonnes
p
prenant en ch
harge leur sccolarisation forment un pourcentagee de 5,7% ;
 En 2009‐2010
0, ce pourcen
ntage s’élève
e à 6,5%.

29
Voir le taableau sur les tauux d’inflation et d’intérêt
d
sous conntrôle in Note de la
l Banque Mondiiale de février 2010, p.6
Voir en annexes
a
Figure 877
31
Voir en annexes
a
Figure 888
32
Voir en annexes
a
Figure 866
30
Devant leurs difficu
ultés financièères, les pare
ents d’élèves des EPP so
ont désempaarés pour
scolariser leurs enfants, l’écolle leur dem
mande de co
ontribuer fin
nancièremen
nt à son
fonction
nnement.

Ils ne co
omprennent pas pourquo
oi l’école pub
blique prend
d des allures d’école privé
ée:
 D’une
D
part, leur contribu
ution financière ne cessse d’augmen
nter en vale
eur et en
ru
ubriques (drroits d’inscription, particcipation FRA
AM, infrastru
uctures, gard
diennage,
rééparations diverses, droiit aux exame
ens, aide auxx enseignantss…) ;
 D’autre part,
D
le soutien d
de l’Etat dans la remise d
de fourniturees scolaires demeure
d’après eux aléatoire ou tardif d’u
une année scolaire
s
sur l’autre, le matériel
n’arrive qu’en
n milieu d’année scolairre, des élèvees disposentt ainsi de fournitures
en double exeemplaire ;
 Lees parents d
des élèves dee CEG tenten
nt de s’accro
ocher malgréé la hausse d
des coûts
de la scolarisaation33.

Toutefo
ois, ils contin
nueront à s’eendetter, à vvendre des b
biens, à se m
mettre sous la coupe
des usuriers pour su
uivre la haussse des coûtss de la scolarrisation de leeurs enfants.. Mais, ils
sont partagés entre la responsabilisation et l’assistanat.

En concclusion,
Malgré les effets négatifs de laa crise de 20
009 sur le re
evenu des m
ménages, less parents
d’élèvess des EPP ett des CEG on
nt réagi possitivement faace à l’augm
mentation de
e plus de
30% dess coûts de laa scolarisatio
on de leurs e
enfants à la rrentrée de 2009‐2010 :
 En versant leur part de contribution en numéraires
n
ou en naature au
fo
onctionnemeent de l’écolee de leurs en
nfants ;
 En couvrant lles besoins d
de leurs enfaants en matéériel scolairee, en habillement, en
nourriture, en
n déplacemeent.

3.2.8. L’insécu
urité alimenttaire

L’évaluaation a reten
nu la questio
on de l’inséccurité alimentaire34 pour mettre en avant la
capacitéé financièree des paren
nts à satisfaaire la qualité nutritio
onnelle et la valeur
énergéttique de la no
ourriture mise à la dispo
osition des élèves.

urité alimenttaire est un d
des facteurss de la faiblesse de perfo
ormances sco
olaires et
L’insécu
de la ré
étention des élèves à l’éccole. Les élè
èves arriventt affamés à l’école et ne peuvent
pas se cconcentrer sur leur travaail.
 Lee pourcentaage d’élèves prenant leur repas à la maison s’élève pour les trois
années scolaires à 97%35.
36
 Pour 66 % des élèves, les difficultés financières de leur ffamille sont la cause
principale de leur manqu
ue de nourritture (de leurr faim), malggré une énumération
33
Des par ents
e agriculteurs aisés investissennt dans l’élevage de co chons ou de
d poules et aug mentent
m
les surf aaces cultivées po ur
u couvrir la
hausse des coûts
c
de scolarisaation. Ces parentss veulent que leurrs enfants termineent leur cycle d’éétudes au CEG.
34
La sécurrité alimentaire est réelle si la nouurriture culturellem
ment acceptable est
e cultivée et dissponible, les famiilles ont les moyeens d’acheter
de la nourriiture, les familless ont les m oyens de pouvoir choissir d’acheter ce qu’on
q
leur propose, la nourriture ddisponible a une bonne
b
valeur
nutritive.
35
Voir en annexes
a
Figure 988
d’aliments variés suscep
ptibles de composer
c
leeur ration journalière donnant
l’illusion de l’aassurance d’’une sécurité
é alimentairee.
 20%37 d’élèvees arrivent à
à l’école n’ayyant pas maangé le matiin ou ayant très peu
m
mangé.

Aussi, l’’existence d’une cantine
e scolaire au
u sein de l’é
école demeure‐t‐elle un gage sûr
de fréquentation ett de maintie
en scolaires,, alors que p
pour les 65 éétablissements objet
de l’évaaluation, il n’’existe que 6
6% de cantin
nes scolairess.

La misee en place de cantines scolaires
s
est une deman
nde pressantte des paren
nts et un
leitmotiiv exprimé dans
d
les focus group, no
otamment dans
d
les zones à forte insécurité
alimentaire où le sto
ock de vivre n’arrive pas à couvrir l’année.

En concclusion,
Si la zon
ne Sud de M
Madagascar e
est un périm
mètre habitue
el d’insécuritté alimentaiire, celle‐
ci tend à s’installer dans les zon
nes urbainess en générall moins atteintes par l’in
nsécurité
alimenttaire chroniq
que. Les parrents d’élève
es des zone
es touchées par la crise de 2009
souhaittent que l’école de leurs enfants soit
s
équipée
e de cantinee scolaire et
e que la
nourritu
ure soit prop
posée à hautteur de leur revenu.

3.2.9. La quesstion de genrre

a. Le cas d
des enseignaants

La quesstion de gen
nre est préssente dans le profil dess enseignantts qui est à majorité
féminine38. A l’EPP Raramonja (Ambositra)), seul le dirrecteur est un homme, tous les
encadreeurs de l’école sont des ffemmes.

Les pou
urcentages de
d nouveauxx enseignants FRAM parr sexe par raapport aux nouveaux
n
39
enseignants par sexxe dans les EEPP et les CEG indiquen
nt deux comp
portements de genre
confortéés par la crisse :
 Lee métier d’’enseignant est considé
éré comme un revenu
u d’appoint pour le
m
ménage ;
 Lee métier est
e perçu comme seco
ondaire, raisson pour laaquelle, d’aaprès les
enseignants, les hommes désertent ce
e métier peu
u rémunérateeur ;
 Lees EPP attireent plus les feemmes que les hommes ;
 Lees CEG ont recruté plus d
d’enseignantts que d’enseeignantes ;
 Il est plus valo
orisant pour les hommess d’enseignerr dans les CEEG que dans les EPP.

Les ensseignantes des
d EPP en milieu urbaain ont partagé, durant les entretiens, leur
angoisse ressentie d
durant les m
moments de violence de l’année 200
09, par rappo
ort à leur
ur sécurité eet à leur rôle de mère
responssabilité vis‐à‐‐vis de leurs élèves, par rapport à leu
de famille. La qualité de leur enccadrement ss’en est resseentie.
36
Voir figuure 17
Voir figuure 18
38
Voir en annexes
a
le profil des enseignants
39
Voir tableaux 42 et 43
37

b. Le cas d
des élèves

La majo
orité des pareents d’élèvess disent ne p
pas appliquerr de discrimination entre
e les filles
et les gaarçons sur la question dee la scolarisattion.

Pourtan
nt, pour répo
ondre à la question sur le choix de l’enfant (fillee ou garçon) à retirer
de l’éco
ole à cause de la haussee des coûts de scolarisaation, les paarents adopttent trois
position
ns distinctes::
 Laa première eencourage lees garçons, p
pour les pluss jeunes à paarticiper auxx activités
faamiliales gén
nératrices dee revenu, ett, pour les plus
p
âgés à joindre le marché du
trravail ;
 Laa seconde en
ncourage less filles à term
miner leur cyccle d’études ;
 Laa troisième persiste à
à donner au
ux garçons toutes leurs chances dans la
sccolarisation au détriment des filles.

 Le ca
as des EPP

Danss l’ensemblee40, à la rentrée de 2009
9‐2010, les fiilles en milieeu rural ontt été plus
pénaalisées par la crise quee les filles en milieu urbain,
u
repéérable au niveau de
l’évo
olution du Taux
T
d’Inscriiption, légèrrement au niveau
n
du TTR et au niveau de
l’évo
olution du taux d’inscripttion à l’exam
men du CEPE.

Les filles
f
en milieu urbain ont
o un TA plus élevé qu
ue les filles een milieu rural et un
meilleur taux de réussite à l’eexamen du C
CEPE.

Selon les indicateeurs :
 L’évolution
n du taux d’’inscription des
d filles estt moins alarrmante que celle des
garçons ;
 Le TR des ffilles est pluss faible que ccelui des garrçons ;
 Le TA des filles est pluss faible que ccelui des garrçons.

 Le ca
as des CEG

Danss l’ensemble41, à la rentrée de 2009‐2
2010, le tauxx d’inscriptio
on des filles e
en milieu
rural est nettement plus élevvé que celle des filles du milieu urbain. Mais elle
es ont été
plus pénalisées p
par la crise q
que les filles en milieu urbain au niveeau du TR, aau niveau
du TA,
T au niveau de l’évolu
ution du taux de réussitte à l’exameen du BEPC en 2008‐
2009
9.

Danss l’ensemblee, à la rentrrée de 2009
9‐2010, les filles en miilieu urbain ont une
meilleure évoluttion du taux de réussite à l’examen du BEPC. MAIS, elles prrésentent
une baisse inquiéétante de l’éévolution de leur taux d’inscription à l’examen du
u BEPC.

40
41
Voir tablleau 44
Voir tablleau 45
 L’évolution
n du taux de
d réussite à l’examen du BEPC een 2008‐200
09 a été
meilleure pour les fillees ;
 L’évolution
n du taux d’iinscription des filles est nettement m
moins faible que celle
des garçon
ns ;
 Le TR des ffilles est pluss élevé que ccelui des garçons ;
 Le TA des filles est pluss élevé que ccelui des garrçons ;
 L’évolution
n du taux d’inscription
d
à l’examen du BEPC eest très critique tout
comme ceelle des garço
ons.

42
A travers la question de genre
g
, la période
p
de crise
c
a révéélé une situation de
mission latentte des élèves des CEG ett plus particu
ulièrement cceux en fin d
de cycle.
dém

En concclusion,
 Laa scolarisation des filless en EPP et en CEG est une réalité positive des actions
lo
ongtemps menées
m
parr les organ
nismes interrnationaux comme l’U
UNICEF à
l’endroit de laa promotion
n des filles ;
 Le
es filles en m
milieu rural o
ont fait des p
progrès pourr leur maintiien scolaire ;
 Le
es garçons tendent
t
verrs une situattion d’aband
dons scolairres latents mais
m
non
p
pas vers une
situation de
e déscolarisaation ;
 Laa récapitulaation des in
ndicateurs montre la réalité des pérégrinations des
faamilles à la ssuite des évè
ènements de
e 2009.

3.2.10. Les ccomporteme
ents « madittra » :

L’évaluaation a relevvé une thémaatique singulière à travers les compo
ortements des élèves
43
qualifiéss de « maditra » par les adultes,, c'est‐à‐diree les chefs d’établissem
ment, les
enseignants et les p
parents.

Le term
me « maditra » revient trrès souvent dans les pro
opos des parrents d’élève
es qui ne
font pass de distinction particulièère entre les garçons « m
maditra » et les filles « maaditra ».

Ils englobent dans le terme « maditra » l’insolence, la consomm
mation en haausse de
boisson
ns fortes et de drogu
ues diverse
es, la fréqu
uentation d
des lieux de loisirs
théoriquement inte
erdits aux je
eunes de mo
oins de 18 aans, les comportements libertins
entraînaant très souvvent des gro
ossesses non
n désirées ch
hez les jeunees élèves fille
es.

Ces situ
uations agggravées dep
puis la crise
e de 2009 alarment lees parents d’élèves,
particulièrement po
our le cas de l’EPP Dzamaandzar (Nosyy Be) et des CEG d’Andavvakotoko
(Nosy Be) et de Befo
orona44 (Morramanga).

42
Voir danns le texte tableauux 44 et 45
« Maditrra » signifie en fraançais courant « têtu ». Ils englob
bent dans le term
me l’insolence, la consommation een hausse de boisssons fortes
et de drogu
ues diverses, la frééquentation des lieux de loisirs th
héoriquement intterdits aux jeuness de moins de 18 ans, les comporttements
libertins entraînant très souvent des grossessses non désirées chez les jeunes é
élèves filles.
44
Un exem
mple du plus fort TR de 2008-20099 vers 2009-20100 avec 38,4%, et du
d plus fort TA enn 2009-2010 (moois de mars) avec 7,1%.
43
Ces sittuations faavorisent le
es cas d’aabandon sccolaire, d’aabsentéisme et de
redoublement.

La nottion de « m
maditra » comporte éggalement deux
d
types de compréhension
l’indiscipline et l’esp
prit critique ::
 L’’élève à forte tête et l’élève à personnalité
p
é marquée sont invariaablement
qualifiés « m
maditra » carr ils sont pe
erçus comm
me des menaces à l’auttorité de
l’adulte (enseeignant ou paarent ;
 Des
D enseignaants pensentt que la métthode APC a
a incité les éélèves à l’ind
discipline.
Par contre dees parents so
ont favorable
es à cet appreentissage.

En concclusion,
devant l’ampleur de
e la précaritté des familles depuis 20
009 encourageant la pro
ostitution
olescents ett des adolescentes, less parents
et autres activités illicites dess élèves ado
nt la multiplication des ccentres de d
documentatiion, biblioth
hèques et
d’élèvess demanden
des terrrains de sporrt pour canaaliser l’énerggie des élèves et occuperr leur temps libre.

4. Un biilan à multip
ples facettes

L’évaluation tire une photoggraphie de laa situation des
d EPP et des
d CEG en période de crise sur
quatrre niveaux ju
uxtaposés maais complém
mentaires.

4.1. Un retard m
U
écanique daans les projections à court terme

U
Un retard d
ans le calen
ndrier de la réforme du système éd
ducatif malgaache s’impo
ose au vu
d
d’une applic
cation non haarmonisée d
de la réforme
e au début d
de l’année sccolaire 2009‐‐2010.

4.1.1. Des perrformances rrelatives à l’aapplication d
de la réform
me depuis 2007‐2008

Trois résultats encourrageants relatifs à l’ap
pplication dee la réforme ont produit leurs
8‐2009 :
premiers effets en 2008
 Les b
bons taux dee réussite auxx examens du CEPE ;
 Le TR
T dans les EPP note un
ne baisse ap
ppréciable de
d 2 points par rapportt à 2008‐
2009
9 ;
 Le TA
A observe une légère baaisse généraale de 0,8 po
oint dans less CEG, et nottamment
danss les CEG san
ns réforme aavec une baiisse de 1,5 point.

4.1.2. Les prévvisions de laa réforme no
on réalisées àà cause du d
dérèglement de 2009

L’évaluatio
on a constatéé sur le terrain que:
 La m
multiplication
n des écoles rréformes pré
évues se pou
ursuivre d’an
nnée en anné
ée depuis
2007
7‐2008 ne s’eest pas faite ;
 L’ouvverture de cclasses de 7èème année dans les écolees réformes déjà existan
ntes a été
susp
pendue ;
 On n
n’observe au
ucun signe taangible de prréparatifs po
our l’ouvertu
ure de la 8èm
me année
danss les CEG réfo
ormes ;
 La situation la pllus alarmantte est l’évolu
ution du tau
ux d’inscriptiion négative
e dans les
EPP réformes en
n milieu ruraal.

4.1.3. Une évaaluation de lla réforme p
par les paren
nts

Les parentss d’élèves exxpriment troiis points de vvue singulierrs sur la quesstion de la ré
éforme.
 Le prremier assim
mile la réform
me à la dotattion de tablieers et de kitss scolaires, qu
uasiment
susp
pendue en 20
009‐2010. Ils sont ainsi de moins en
n moins mottivés à envo
oyer leurs
enfants à l’école publique ;
 Le second
s
perço
oit la réform
me à traverrs un bouleeversement important du
d mode
d’acq
quisitions dees connaissan
nces qu’ils ju
ugent parfoiss inadapté à leur mode de vie ;
 Le trroisième com
mprend l’éco
ole réforme ccomme la vo
oie royale daans le cursuss de leurs
enfants, mais less parents dissent ne pas e
en saisir les o
objectifs.

4.1.4. Le vécu de la réform
me par les en
nseignants

œuvre de la réforme a crréé un fossé entre les différentes
Selon les eenseignants, la mise en œ
catégories d’enseignan
nts :
 Ceuxx qui enseiggnent dans les écoles réformes et
e encadrent les classe
es de CP
(réfo
orme) se sen
ntent mal so
outenus conttrairement aux
a ESS resp
ponsables de
es classes
de 6ème année ;;
 La fo
ormation reççue par ces eenseignants en majorité FRAM pour affronter laa réforme
n’estt pas suffisan
nte pour fairre face au dérèglement o
occasionné par la crise de
e 2009 ;
 La grande
g
majo
orité des enseignants des EPP et des
d CEG exigent une caampagne
d’explication raissonnable et raisonnée du
u programme de réformee.

Au total, le
e retard dans les projecttions à courtt terme de laa réforme deevient mécan
nique. La
crise de 20
009 s’est suraajoutée aux secousses p
prévisibles de
e la réforme.

4.2. Une régressi
U
ion sensible dans les pré
é‐requis

L
L’année scol
laire 2009‐20
010 livre aprrès six mois d’exercice d
des résultats qui tendentt à la fois
v
vers une situ
uation ante‐‐réforme et vers une sittuation réforrme. Il y a un tiraillemen
nt et une
c
confusion en
ngendrés parr le dérèglem
ment des insttitutions en 2
2009.

L
Le bref bilan
des pré‐req
quis, établi su
ur la base du
u périmètre d
de la présentte évaluation
n, repose
s
sur des cons
tats mitigés :
 Les infrrastructures existantes sont,
s
nonobsstant l’existeence de nou
uvelles consttructions,
dans leu
ur majorité een mauvais éétat;
 Le rôle du ministèree depuis l’an
nnée 2009 s’amenuise ccar, les direccteurs des EP
PP et des
CEG son
nt devenus, sselon les ensseignants, leu
ur principal interlocuteurr officiel;
 Le perso
onnel d’encaadrement esst désorienté
é par les insttructions con
ntradictoiress au sujet
de l’app
plication des objectifs de la réforme;
 Les curricula ont subi une altération due à un
n chevauch
hement d’approches
pédagoggiques;
 Le finan
ncement de l’école est de
d plus en plus
p problém
matique et incertain. La baisse
b
du
budget des écoles s’’en est forteement ressen
ntie;

45
 Le rôlee des paren
nts tend vers une prisse en chargge de plus en plus acccrue du
fonction
nnement dee l’école alo
ors que leu
urs difficultéés financièrees tendent vers un
amenuisement de leeur revenu ;
 Le matéériel pédagoggique ne se rrenouvelle pas et les fournitures scollaires se raré
éfient ;
 La sécurité et la prrotection ne satisfont pllus les atten
ntes des parrents d’élève
es, par le
manquee de cantinees scolaires et par l’inexistence de protection des enfantss face au
phénom
mène grandisssant de la prostitution;
 Les enseeignants reço
oivent de mo
oins en moin
ns de formation alors quee leur rôle de
evient de
plus en plus crucial.

E somme, l’impact de
En
e la crise de
e 2009 sur l’état
l
des pré‐requis a accéléré un
ne forme
d
d’errance
de
es familles économique
ement affaib
blies par la crise. La trraçabilité de
es élèves
t
tendent à se
e perdre.

4.3. Une relectur
U
re nécessaire
e des indicatteurs

L présente
La
e évaluation
n a du décrrypter les in
ndicateurs de
d manière non routin
nière, en
p
particulier le
es indicateurrs inscription
n, abandon, redoubleme
ent, absentééisme et situ
uation en
f
fin de cycle.

L
Les indicateu
urs de référeence utilisés par l’évaluattion traduiseent de moinss en moins le
es réalités
q
qu’ils
sont censés
c
captu
urer, car ils représenten
nt davantagee l’état de la société plutôt que
l
l’état de la s
colarisation. Les abandons scolaires et l’absentéiisme, par exemple, se dé
éfinissent
d nouveauxx motifs relaatifs aux perturbations engendrées par les dérèèglements politiques
de
p
g
graves de 20
009.

L
La crise de 2
2009 se préssente comm
me un test sé
érieux pour la réforme d
dont les fondements
e
encore récen
nts subissent l’apparition de situatio
ons paradoxales et inédiites :
 De hautts taux de réussite aux exxamens du C
CEPE et du BEEPC ;
 Une non
n inscription aux examen
ns de fin de ccycle pour dees élèves de la classe de 3ème ;
 Des abaandons signifficatifs des garçons du paarcours scolaaire public ;
 La pourrsuite de la prise
p
en chaarge des coû
ûts de la scolarisation paar les parentts malgré
leur hau
usse et malgré la précaritté des familles.

L cliché tiré à partir des
Le
d tableauxx récapitulattifs des indiccateurs cléss pour les EP
PP et les
C 45 expose
CEG
e :
 Une situ
uation critique des EPP p
par rapport à celle des C
CEG ;
 Une miggration repé
érable des élèves du millieu urbain vvers les EPP et les CEG d
du milieu
rural;
 Des CEG
G en milieu rrural moins aatteints par la crise que ceux en miliieu urbain ;
 Le milie
eu rural ausssi affecté parr la crise que
e le milieu urrbain.

Voir danns le texte Tableauux 46 et 47

U
Une lecture
isolée de chaque indicatteur s’avère insuffisante pour évalueer la complexxité de la
s
situation :
 Sur l’eexistence d’’une massee difficileme
ent quantiffiable d’enffants scolarrisés qui
« voyaggent » à l’intéérieur du sysstème éducattif ;
 Sur le désarroi des p
parents des EEPP acceptan
nt des enfants venant dees écoles privvées ;
 Sur les motivations du nouveel élève de l’année sco
olaire 2009‐2
2010 à cause d’une
tendancce aux péréggrinations dees familles écchappant à laa précarité eexacerbée paar la crise
de 2009
9 ;
Cette situation
s
to
olérée par l’école pub
blique bousccule les ind
dicateurs dans leur
pertinence pour l’éttablissemen
nt des statistiques scolairres.

4.4. Une remise
U
en cause pro
obable du syystème éduccatif

L crise de 2009, qui met en daanger une réforme
La
r
enccore récentee, est une occasion
p
permettant d
de reformuleer des probléématiques.

L mise en
La
n place de la réforme de systèm
me éducatif est encoree fragile face à un
e
environnem
ent politique et social in
nstable.

P ailleurs, depuis la crise
Par
c
de 200
09, les comp
portements des élèves et des pare
ents sont
f
focalisés
surr les relation
ns financièrees entre l’éccole et la famille. Les teentations de
e l’argent
f
facile,
à travers les com
mportementts « maditra » des élèvees, décuplen
nt les difficu
ultés des
p
parents à ret
tenir leurs en
nfants dans ll’enceinte de
e l’école.

P
Paradoxalem
ment, l’impacct de la crise sur le secteur public de l’Education est une opp
portunité.
E
En effet, la ré
évision ou l’aamélioration
n des termess de la réform
me du systèm
me éducatif m
malgache
s
s’inscrit dans
s une actualiisation de fait occasionné
ée par les évvènements.

5. Conclusion

L’évaluation de la
l situation actuelle, la crise perdurant, des éccoles primairres publique
es et des
collègges publics cconclut que l’impact de la crise de 20
009 sur le secteur publicc Education sera plus
marq
qué à la rentrée de 2010‐‐2011.

Il s’esst confirmé,, in fine, que
e la précaritté des famillles surdétermine l’analyyse de l’impact de la
crise de 2009 sur le secteur public de l’’Education et
e celle de laa situation d
des écoles primaires
p
publiiques et des collèges pub
blics malgaches.

EPP Morafeno
EPP Ambalavola
EPP Orangea

EPP Joffre Ville
EPP Dzamandzar
EPP Anivorano Nord
EPP Boulevard Manceau
CEG Ambavakotoko
EPP Barday
EPP Fiofio
EPP Ambatomalama
EPP Maromiandra
EPP Haute Ville
CEG Haute Ville
EPP Anjiamangirana I
CEG Anjiamangirana I
EPP Ambatofotsy
EPP Beanana
EPP Ambodisaina Ivondro
EPP Antafia
EPP Manangareza
EPP Ankazobe Ville
EPP Ambohimarina
EPP Fanandrana
EPP Ambohitsoa
EPP Fihaonana
CEG Beforona
EPP Avenue de l’Indépendance
EPP Ambavahadimangatsiaka
EPP Ambavaniasy
EPP Belazao
EPP Ambohinapetraka
EPP Tsaralalana
EPP Ambohimandroso
EPP Raramonja
EPP Alakamisy
EPP Ivato Centre
EPP Sakaraha
EPP Antsokay
EPP Alakamisy Ambohimaha
EPP Tsararivotra
EPP Miary Lamitihy
EPP Ambatovory
EPP Idanda
EPP Mahaboboka
EPP Soaindrana
EPP Miary
EPP Ihosy Centre II
CEG Ihosy Andrefantsena
CEG Ranohira
EPP Ilakaka
EPP Godwins Mahatsereke
EPP Mahavatse II
CEG Ezaka
LOCALISATION DES ECOLES OBJETS DE L’EVALUATION

CEG Analamahitsy
EPP Analamahitsy
EPP Antohomadinika III G Hangar
CEG Antanimena
CEG Ampefiloha
EPP Bemasoandro
EPP Ambohijafy
EPP Analakely
CEG Fenoarivo
CEG Ambohijanaka
EPP Tanjombato
LOCALISATION DES ECOLES OBJETS DE L’EVALUATION A ANTANANARIVO
Tableau 1: TTableau récapitulatif du p
périmètre dee l’évaluation
n
AXE
REGION
DISTRICTT
Antanan
narivo
Renivohitra
ZON
NE URBAINE
EPP Analakely
EPP Analamahitsyy Village
EPP Antohamadin
nika III G Hanggar
CEG Ampefiloha
CEG Analamahitsyy
CEG Antanimena
ZONEE RURALE

SUD
NORD & OUEST
CENTRE & EST
Analamanga
EPP A
Ambohijafy
EPP B
Bemasoandro
Antanan
narivo

EPP Tanjombato
Atsimon
ndrano
CEG A
Ambohijanakaa
CEG FFenoarivo
EPP Ambohitsoa ((Réforme)
EPP A
Ambohimarinaa
Ankazob
be
EPP Ankazobe Villle (Réforme)
EPP Fihaonana (Réfforme)
EPP Avenue de l'In
ndépendancee
EPP A
Ambohinapetraka
Vakinankaratra Antsirab
be
EPP Ambavahadim
mangatsiaka
EPP B
Belazao
EPP Managareza
EPP A
Ambodisaina Ivvondro
Atsinanana
Toamasiina I
EPP Fanandrana
EPP Ambohimand
droso
EPP A
Ambavaniasy
Alaotra
Moramaanga
Mangoro
EPP Tsaralalana (R
Réforme)
CEG B
Beforona
EPP Ambalavola (A
Antsiranana O
Ouest) EPP A
Anivorano Norrd
Antsiran
nana I
EPP Morafeno (An
ntsiranana Estt)
EPP Jo
offre Ville
Diana
EPP Boulevard Maanceau (Réforrme) EPP O
Orangea
Nosy Be
CEG
G Andavakotokko (Réforme)
EPP D
Dzamandzar (R
Réforme)
EPP Fiofio ‐ Mahabibo
EPP A
Ambatomalam
ma
Boeny
Mahajan
nga I
EPP Barday
EPP M
Maromiandra
EPP Ambatofotsy
EPP A
Antafia
Betsiboka
Maevataanana
EPP B
Beanana
EPP Philibert Tsiranana /
EPP Haute‐Vile
Anjiam
mangirana I (R
Réforme)
Sofia
Antsohih
hy
CEG Haute‐Ville
CEG A
Anjiamangiran
na I (Réforme))
EPP Ambatovory
EPP A
Alakamisy Amb
bohimaha
Matsiatra
Fianaran
ntsoa II
Ambony
EPP Idanda
EPP Soaindrana
EPP Ihosy Centre II
EPP A
Andohan’Ilakaka
Ihorombe
Ihosy
CEG Ihosy
CEG R
Ranohira
EPP Raramonja (R
Réforme)
EPP Ivvato Centre (R
Réforme)
Amoron’i
Ambosittra
Mania
EPP Alakamisy (Re
eforme)
EPP Tsararivotra
EPP Godwin's Mahatsereke
EPP M
Miary
Toliara II
EPP Mahavatse II
Atsimo
CEG EZAKA
Andrefana
EPP Sakaraha Bas (Réforme)
EPP M
Mahaboboka (Réforme)
Sakarahaa
EPP Antsokay (Réfforme)
EPP M
Miary Lamatihyy (Réforme)
Tableau 2 :: Répartition des élèves e
et enseignants enquêtés
AXE
ELEVEES
Nord
Centre
Sud
Effectif
Effectif
Effectiff
Sans refforme
76
88
72
Reforme
10
41
60
Total
86
129
132
Sans refforme
9
29
25
CEG
Reforme
10
0
0
EPP
Total
Sans refforme
Reforme
19
90
20
29
118
15
25
45
41
CEG
Total
Sans refforme
Reforme
110
0
10
133
35
0
86
15
0
EPP
Total
Sans refforme
Reforme
10
166
30
35
206
56
15
117
101
CEG
Total
Sans refforme
Reforme
196
9
20
262
64
0
218
40
0
Total
29
64
40
225
326
258
EPP
Urbain
Rural
Total
TOTAL
AXE
ENSEIGNANTS
Nord
Centre
Sud
Effectif
11
Effectif
1
Effectiff
11
Réforme
4
0
0
Total
15
1
11
Sans refforme
43
57
24
Réforme
5
7
27
Total
48
64
51
Sans refforme
8
8
7
Réforme
1
0
0
Sans refforme
CEG
Urbain
EPP
CEG
Rural
EPP
CEG
Total
EPP
TOTA
AL
Total
9
8
7
Sans refforme
38
26
28
Réforme
11
6
16
Total
49
32
44
Sans refforme
19
9
18
Réforme
5
0
0
Total
24
9
18
Sans refforme
81
83
52
Réforme
16
13
43
Total
97
96
95
121
105
113

©copyrright
CORE‐DEV en
ngineering
©copyright
CORE‐DEV engineer
C
ring

EVALLUATION DE LA
A SITUATTION
DESS ECOLES PRIMA
AIRES P
PUBLIQU
UES ET C
COLLEGES PUBLLICS
EN PER
RIODE D
DE CRISEE
A MA
ADAGASSCAR

©copyright
Evaaluation de la sittuation des Ecolees Primaires Pub
INTTRODUCTIION

L’année 2009 a marq
qué une ruptture dans l’ééquilibre de la vie politiqu
ue de Madaggascar. Des d
domaines
de la viee économique et sociale m
malgache on
nt subi une d
dislocation ceertaine dans leur fonctionnement
et en ont ressenti dees effets nuancés.

Le pays a basculé en quelques semaines d’’un régime politique
p
à un
u autre dan
ns des conditions de
violencee, de force et
e de brutalité localiséees dans des zones préciises, urbainees en général. En ce
premier semestre dee l’année 201
10, le pays co
ontinue de vvivre dans un
n contexte néébuleux et gé
élatineux
n’autorissant aucune photographie définitive de la situation.

Selon la dernière no
ote de la Ban
nque Mondiale à Madaggascar de Féévrier 2010, « l’impact de la crise
politiquee de 2009 estt inégal. D’un
n côté, certa
aines activitéés comme l’agriculture ett le secteur m
minier ont
été éparrgnées, car la
a crise a surttout été (et reeste) urbainee. De l’autre côté, la majjorité des seccteurs qui
avaient porté la cro
oissance au cours des dernières
d
ann
nées se sontt trouvés forrtement affeectés par
l’incertittude de l’envvironnement économiquee national et la récession mondiale… ».

Le derniier constat du
d FMI, pub
blié dans le courant du
u mois d’avrril 201046, an
nnonce à travers les
tableauxx de projections que l’an
nnée 2008 était l'année de tous les records en ttermes de crroissance
pour la G
Grande Ile avvec une croisssance du PIB réel à 7,1%
%. En 2009, lle PIB réel esst évalué à ‐5
5% et est
projeté àà ‐1% en 201
10 et à 3,7% en 2011.

Le secteur de l’Éducation comptte parmi les secteurs sinistrés de la ccrise de l’année 2009. Po
our cette
dernièree année, les activités préévues par le MEN ont étté affectées par la situaation de dérè
èglement
généralissé de l’État malgache. En
E effet, le budget
b
du MEN
M a été rééduit de 20%
% pour l’ann
née 2009.
Pour l’an
nnée 2010, sselon la Reprrésentation d
de la Banque
e Mondiale àà Madagascar lors du dialogue sur
le dévelo
oppement organisé
o
à Antananarivo le 15 avril 2010,
2
la part du MEN dans la loi bu
udgétaire
47
établie par
p le régime de la Haute Autorité de la Transition (HAT) s’élève
s
à 102
2 milliards d’Ariary
d
.
Toutefoiis, cette loi n
n’ayant pas p
paru au Journ
nal Officiel de la Républiq
que malgach
he, aucun mo
ontant du
budget d
de l’Etat malgache pour lle compte dee l’année 201
10 ne peut êêtre indiqué.

4
La crise48
de 2009 est
e une renco
ontre de circonstances conjoncture
c
lles aggravan
nt l’état de pauvreté
passé dee 68% à 65,4% de 2005 à 2008 ; mais le PNUD fait remarquerr que ce recu
ul n’est pas siignificatif
49
et qu’en 2009 ce tau
ux est à nouvveau revenu à 68% .

La présente évaluaation de laa situation des Ecoless Primaires Publiques (EPP) et Collèges
d’Enseiggnement Gén
néral (CEG) P
Publics en péériode de crise donne un
ne lecture dee l’état de paauvreté à
Madagasscar à traverrs des éléments de la crisse vécus au ssein du secteeur public dee l’Education.

Sachant que les actions pour reelever la faib
blesse de la performancce malgache dans le dom
maine de
l’éducatiion prennent place dans la durée, reequérant le p
passage d’une génération
n à l’autre, laa crise de
2009 tesste la réform
me du système éducatif m
malgache enggagée en 200
07.

46
Informattions sur http://ww
ww.moov.mg/ reccueillies par Soloofo Andrianjakariivelo, parues le 266 avril 2010.
Equivaleence monétaire auu 19 mai 2010 : 1 Dollar US = 20778,60 Ariary
48
Voir en Annexes
A
les Term
mes de la crise
49
Note de la
l Banque Mondiiale février 2010.
47
©
©copyright
CORE‐D
DEV engineering
FRAM
©copyright
g
©cop
pyright

PARTTIE 1:
LE P
PERIMETTRE
DEE
L’EEVALUATTION
©copyright
CORE‐DEV engineerring
C
A la ssortie d’une EEPP
©copyright
©copyrig
ght
CORE‐DEV eng
gineering
A la sortie d’une
e EPP
Eva
aluation de la situ
PARTIE 1: LE PER
RIMETRE D
DE L’EVALU
UATION

Lee déroulement complexee de la vie po
olitique malggache depuis 2009 et le d
dérèglementt de la vie
écconomique eet sociale durant cette m
même année ont influé ssur le fonctio
onnement du
u secteur
pu
ublic de l’Education. Il nécessite unee photograph
hie urgente de l’état de la scolarisattion dans
les Ecoles Prim
maires Publiccs (EPP) et p
post primaire
e ou collèges d’enseigneement générral (CEG),
localisés dans la capitale eet sa périphérie, en régions, en milieu
u urbain et en milieu ruraal.

1.1. LEES OBJECTIFFS DE L’EVA
ALUATION

Laa mission d’éévaluation a eeu :
 Dans un
n premier teemps, à mesu
urer et à anaalyser l’impact de la crisse sur les ind
dicateurs
clés de l’éducation p
primaire (EPP) et post prrimaires (CEG
G) ;
 Et, danss un second temps, à déffinir la situattion des EPP et des CEG en période d
de crise à
Madagaascar, en tenant comptte de la réforme du syystème éduccatif engagée depuis
l’année 2007 et dee trois annéees scolaires de référencce 2007‐200
08, 2008‐200
09, 2009‐
2010.

Su
ur la base d’u
une modificaation suppossée des décissions prises par les pouvvoirs publics à la suite
du
u changemeent de régim
me politique,, les réponsses à mettree en exergue reposent sur trois
po
oints majeurs, à savoir :
 Les atteeintes au caleendrier de la réforme gén
nérale du sysstème éducaatif malgache
e ;
 Les chan
ngements du
u staff technique du MEN
N ;
 Les inceertitudes enttourant le financement du secteur Education
E
en
n général ett celui du
secteur public en paarticulier.

L’éévaluation s’’appuie sur les indicateurs suivants:
 L’évoluttion du taux d’inscriptiion montran
nt la régresssion ou la hausse du nombre
d’élèvess inscrits enttre deux années scolairess;
 Le taux d’abandon rrapportant lee pourcentagge des élèves d’une coho
orte inscrits dans une
année d’étude don
nnée dans une année scolaire do
onnée qui abandonnentt l’année
scolairee suivante ;
 Le taux de redoublement rapportant la proportion des élèves insccrits dans un
ne classe
donnée au cours d’une
d
année scolaire do
onnée qui éttudient danss la même classe
c
au
cours dee l’année sco
olaire suivante ;
 Le taux d’absentéissme rapportaant le pourccentage des élèves qui ss’absentent au cours
d’une période donn
née de l’annéée scolaire en
n cours ;
 L’évoluttion des coû
ûts de la sco
olarisation supportés paar les parentts renseignaant sur la
hausse ou la baisse des dépensees nécessaire
es à la scolarrisation.


1.2. LA
A DEMARCH
HE METHOD
DOLOGIQUE

Lees documentts consultés50 émanent d
du MEN, de la Banque Mondiale et d
de l’UNICEF. Depuis la
loi n°2004‐004
4 portant orientation géénérale du système
s
d’ééducation, d’’enseigneme
ent et de
fo
ormation à Madagascar,
M
le secteur de
d l’éducatio
on a connu une
u évolutio
on importantte depuis
l’aannée 2007. Sur la base du Madagasscar Action P
Plan (MAP), u
une réformee de l’éducattion a été
en
ngagée par lee régime exisstant à cettee époque.

L’iinstallation d
d’un régime de transition
n durant l’an
nnée 2009 a interrompu le cours normal de la
co
oopération avec les bailleeurs de fond
ds de l’Educaation. Ces deerniers ne so
ont pas en m
mesure de
dééterminer si les engagem
ments antérieeurs du MEN
N sont mainteenus ou non.

Paar conséquent, cette évaaluation a exxclusivement porté l’obsservation telle que la sittuation a
étté vécue « à la base», c’eest‐à‐dire paar tous les accteurs évoluant dans le p
périmètre exxclusif de
l’éécole. Ces acteurs cibles sont les chefs
c
des éttablissementts scolaires, les enseign
nants, les
élèves et less parents d’’élèves reprrésentant éggalement laa communauté de chaaque lieu
d’implantation
n de l’établisssement scolaire enquêté
é.

Po
our éviter to
oute analyse partisane dee la crise, l’é
évaluation s’eest abstenuee de sollicite
er les avis
teechniques dees responsaables du MEN ni ceux de la Direection Régio
onale de l’EEducation
Naationale (DR
REN), de la Circonscripttion Scolaire
e (CISCO) et de la Zon
ne Administrative et
Péédagogique ((ZAP). Ainsi, la présente évaluation n
ne se fonde sur aucune information officielle
ém
manant des responsablees de l’éducaation nationaale, au sujet de la suspeension réelle ou de la
mise en veilleu
use ou de l’aapplication du programm
me de réform
me.

To
outes ces do
onnées factu
uelles spécifiques justifie
ent une apprroche métho
odologique souple
s
et
riggoureuse à laa fois.

 Souple, car les Term
mes de référrences51 (TD
DR) de l’évaluation ont m
mis la barre ttrès haut
en term
mes de tem
mps d’exécu
ution (2 mo
ois), de nombre d’éco
oles à enqu
uêter (61
établissements scolaires publicss), d’objectiffs prioritairess à identifierr afin d’apprrocher au
plus prèès une réaliité mouvantte d’après le
es estimatio
ons, avec un
ne équipe de terrain
relativement restreiinte.
 Rigoureeuse, car less TDR de l’’évaluation désirent un
ne photographie la pluss proche
possiblee d’une réalité de la scollarisation daans le secteur public à M
Madagascar, llivrée sur
une basse comparatiive entre les années scolaires 2007‐2
2008, 2008‐2009 et 2009‐2010.

Lees indicateu
urs à mettrre en comp
paraison con
ncernent dees années scolaires ayyant des
caaractéristiquees inhabituelles mais détterminantes pour la colleecte des don
nnées :
 2007‐20
008 a été la p
première ann
née d’application de la rééforme du syystème éduccatif dans
sa phase préparatoiire ;
 2008‐20
009 a été la première an
nnée d’appliccation effective de la réfo
orme, vécue
e dans les
tourbillo
ons des évèn
nements politiques ayantt amené à la destitution d’un régime
e ;
50
MENRS, la nouvelle réfoorme de l’éducatioon, guide pratiquue et technique, Antananarivo,
A
20007. Rapport de suivi du Plan EPT 2007,
2
Annuaires DPEST/MENRS
D
2
2007,
Madagascaar Action Plan 20008, Note de la Banque
B
Mondiale,, février 2010
51
Voir en annexes
a
 2009‐20
010 est une année scolaire gérée par
p un régim
me de transiition aux prises avec
l’incertitude.

Po
our répondree aux attentes des TDR, cette évaluaation a décid
dé d’approch
her quantitativement
ett qualitativement le périmètre de l’évaluation.. Pour déterminer ce d
dernier, la mission
m
a
asssocié les ind
dices clés dess TDR aux pré‐requis pou
ur une bonnee scolarisatio
on, c'est‐à‐dire :
 Les Infraastructures,
 Le Rôle du ministèree,
 Le Perso
onnel d’encaadrement,
 Les Currricula,
 Le Finan
ncement,
 Le Rôle des parents,,
 Le Matéériel pédagoggique et les FFournitures scolaires,
 La Sécurité/Protectiion.

1.2.1. LA COLLLECTE DES DONNEES

L’évaluaation a été m
menée pour d
deux types d
d’établissements scolairees, d’une parrt les EPP
et les CEG
C publics sans
s
réformee et d’autre part les éco
oles publiquees réformes. Les EPP
concern
nées par le programme
p
de réforme,, appliquant le cycle de 7ans d’étud
des, avec
ème
ème
des classses de 6 eet 7 annéee, est qualifiée d’« école mère ».

Cinq crritères fond
damentaux distinguent
d
les « écoles réforme »
» des « éco
oles sans
réformee » :
 Laa constructio
on de nouvelles salles po
our les grades 6 et 7 ;
 L’’information
n‐éducation‐ccommunicattion (IEC) à d
destination d
de tous les acteurs et
bénéficiaires de la réform
me ;
 Laa formation des enseignaants semi sp
pécialisés (ESS) pour les 6
6ème et 7ème années ;
 Lee développeement de nouveaux
n
cu
urricula pour les 7 ans d’enseignement de
niveau primaire ;
 L’’application d’une appro
oche pédagogique par less compétencces avec des manuels
appropriés.

me
Les CEG
G réformes abritent les niveaux de la classe de 4ème et de 3èm
et ne couvvrent plus
ème
ème
les anciennes classees de 6 et de 5 . Ils d
devraient ou
uvrir progresssivement de
es classes
ème
ème
ème
pour un
ne 8 , 9 et 10 année, réalisan
nt ainsi un cyycle de 10 aans d’études primaire
et post primaire réu
unies.

La collecte des donn
nées s’est dééroulée en qu
uatre étapess :
 Laa première a déterminéé l’accessibilité aux donn
nées essentiielles sur l’é
état de la
sccolarisation dans le seccteur Educaation sans passer
p
par la voie officcielle (les
in
nstitutions du
d MEN, DR
REN, CISCO,, ZAP). L’évvaluation a analysé l’éttat de la
sccolarisation depuis l’année 2007 à paartir des documents existtants dispon
nibles;
 Laa deuxième étape est dictée par la
l représenttativité des populations cibles à
enquêter surr la base du choix porté
é sur les écoles primairres et post‐p
primaires
publiques à visiter, pourr définir scientifiquement et valideer statistique
ement le
nombre d’élèèves, d’enseeignants et de parents d’élèves et pour répon
ndre aux
o
objectifs de l’
étude en ten
nant compte
e d’une situation politiqu
ue équivoque
e ;
 Laa troisième étape est axée sur le
e contenu, la forme ett la consistaance des
questions à p
poser aux accteurs cibles des niveauxx primaire ett post primaaire, pour
accéder aux iinformationss à caractère
e à la fois qu
uantitatif et q
qualitatif, su
ur la base
de deux préaalables qui sont
s
une situ
uation de déérèglement institutionne
el et une
approche com
mparative sur trois année
es scolaires ssuccessives ;
 Laa quatrièmee étape est de
d caractère
e plus pratique, liée aux aléas du climat, aux
im
mprévus de l’insécurité d
dans les zone
es d’enquêtee, aux variab
bilités politiq
ques pour
gérer une en
nquête sur le terrain qu
ui couvre Madagascar eet qui doit livrer des
réésultats danss un délai reelativement sserré en périiode d’incerttitude générralisée, et
enfin au dérrèglement du calendrierr scolaire dee cette ann
née 2009‐2010, pour
leequel le MEN a opéré sur
s l’année scolaire
s
en cours un séquençage trrimestriel
saans annuler le précédentt séquençage
e bimestriel..

1.2.2. LES OUTTILS UTILISESS

La démarche de l’eenquête sur le terrain522 a retenu comme critère exclusif le recueil
exhausttif d’informations sur les trois derniè
ères années sscolaires (20
007‐2008, 20
008‐2009,
2009‐20
010). Touteffois, l’exhausstivité n’indu
uit nullemen
nt la pertineence et la vaalidité de
toutes les informations qualitatives recueilliies ainsi que la fiabilité d
de toutes les données
quantitaatives collectées. Les données en
nregistrées garderont ttoujours un
ne limite
interpréétative proprre aux enquêêtes de terrain et à l’approche qualitaative.

Le form
mulaire, les qu
uestionnairees, les guidess d’entretien dirigé, les gguides de foccus group
sont less outils destiinés à chaqu
ue groupe d’’acteurs ciblees et ont étéé élaborés p
pour tous
les étab
blissements sscolaires pub
blics ciblés.

Les langgues de rédaction du fo
ormulaire ett des questionnaires sont le malgacche et le
françaiss. Les entretiens dirigés eet les focus ggroup se déro
oulent en lan
ngue malgache.

 LEE FORMULAIIRE

Pour dresser l’état des lieux des étaablissementss scolaires, le formulaire
e destiné
aux chefs d’éétablissemen
nt interroge sur les resssources hum
maines, finan
ncières et
m
matérielles
d l’établisssement et doit
de
d
fournir les inform
mations quan
ntitatives
reelatives aux indicateurs cclés.

 LEES QUESTION
NNAIRES

Lee questionn
naire destinéé aux enseiggnants comp
porte 54 iteems répartiss sur des
questions fermées et des
d question
ns semi‐ouvvertes (plusiieurs possib
bilités de
rééponses). Lee questionnaire réservé
é aux élèvess comprend 89 items avec
a
une
m
majorité de q
questions ferrmées. Une partie des ittems ne con
ncerne que le
es élèves
des établissem
ments post p
primaires.
52
Voir les éléments en anneexes

 LEES ENTRETIEENS DIRIGES

U ajustement méthodo
Un
ologique a été
é apporté à l’approch
he initiale, en cours
d’enquête sur le terrain, par l’intégration de l’outtil « entretieen dirigé » au
uprès des
groupes enseeignants et élèves. La formule du focus group n’aa pas été rete
enue car,
elle s’avère en
e général peu fructue
euse s’agissaant des élèvves qui adoptent un
co
omportemen
nt moutonniier par effet d’entraînem
ment, se conttentant de ré
épéter ce
qu’a dit le prremier élèvee à avoir parlé. Quant au
u focus grou
up des enseiggnants, il
riisque fort d’’être un lieu
u de revendication à caractère synd
dical et polittique qui
n’est pas du rressort de la présente étu
ude. Les guid
des d’entretiien dirigé son
nt établis
su
ur la base des mêmess questions posées dan
ns les questionnaires respectifs
r
destinés aux eenseignants et aux élève
es.

 LEES ENTRETIEENS INFORMEELS

Lees entretiens informels aauprès des cchefs d’établissement see font en marge de la
co
ollecte de données via le formu
ulaire. Le ch
hef d’établissement re
eprésente
l’institution sccolaire au même titre qu
ue le Directeur DREN ou le Chef CISCO. Le but
de ce biais étaye l’appréciation de la ssituation soccio‐économiq
que des élèvves et des
enseignants d
de chaque éttablissementt.

 LEE FOCUS GRO
OUP

De 15 à 20 fo
D
ocus group, répartis sur les trois zon
nes cibles, so
ont prévus rréunir les
parents d’élèves EPP, CEG
G / Urbain, R
Rural pour déébattre auto
our de la scollarisation
de leurs enfaants. Les paarents d’élèvves représentent par laa même occcasion la
co
ommunautéé locale. Les information
ns autour du
d secteur p
public de l’EEducation
reeflèteront un
ne situation intra muros et extra murros de l’écolee.

1.2.3. LES ZON
NES D’ENQU
UETE

Le choix des étab
blissements scolaires à enquêter est déterm
miné par leu
urs lieux
d’implantation. Le périmètre gééographique
e de l’évaluaation est déffini en axe ssuivant le
tracé dees routes nattionales (RN)):
 L’’axe Nord‐Ouest joint An
ntananarivo àà Mahajangaa et Antsiran
nana par les R
RN4 et 6.
 L’’axe Centre‐‐Est relie An
ntsirabe à Toamasina
T
e passant p
en
par Antanan
narivo en
empruntant les RN 7 et 2..
 L’’axe Sud ratttache Antanaanarivo à Toliara par la R
RN 7.

La Com
mmune Urbaaine d’Antan
nanarivo et le district d’Antananari
d
ivo‐Atsimond
drano se
distingu
uent en rep
présentant la zone la plus expossée aux évèènements de
d 2009.
Paradoxxalement, le rapport McRAM de juin
n 2009 ne liee pas directeement la tend
dance de
la dimin
nution de la ffréquentatio
on scolaire daans la Comm
mune Urbainee d’Antananarivo à la
53
crise po
olitique de 20
009 .
53
UNICEF, SSituation de la villle d’Antananarivvo dans le contexte de la crise poliitique – Madagascar, juin 2009, p.13.
©copyright
DEV engineering

Déscolarisation
D
n
temporaire
©copyright
COR
RE‐DEV engineering

PA
ARTIE 2 :
L’A
ANALYSEE DES
DON
NNEES C
COLLECTEEES
« Maitso ahittra »
(Période de s
soudure)

Tyype d’alimentation
©copyright
CORE‐DEV eengineering
Evaaluation de la sittuation des Ecolees Primaires Pub
©copyriight
P
PARTIE 2 :
L’ANALYSSE DES DO
ONNEES COLLECTEEES

Lees résultats chiffrés de l’évaluation exposent la situation
n des échan
ntillons étud
diés. Les
do
onnées colleectées perm
mettent unee lecture à
à plusieurs entrées. Ellles fournisssent des
informations qualitatives croisées sur l’état de la
l scolarisation dans less EPP et less CEG en
péériode de crise allant au‐delà du factu
uel.

Laa collecte faitt ressortir tro
ois points siggnificatifs rellatifs à des questions liéees :
 à la problématique du programm
me de réform
me,
 à des éléments prop
pres à la périiode post 2009,
 à une lecture des indicateurs clés soumisse aux réalittés socio‐éco
onomiques des
d lieux
d’implantation des éécoles.

2.1
U
UN DIAGNO
OSTIC DES EC
COLES

65
5 établissements scolairees publics, au
u lieu des 61 demandés d
dans les TDR, constituentt le cadre
dee cette évalu
uation, soit 33 EPP et CEG
G en milieu u
urbain et 32 EEPP et CEG een milieu rural.

Lees équipes d’enquête
d
o rencontré de la paart de quelq
ont
ques chefs d’établissem
ment (en
paarticulier de l’axe Centree‐Est) des caas de refus d
détournés po
our participeer à l’enquêtte. Ils ont
prréféré déléguer à leurs surveillants généraux ou à leurs seecrétaires le soin de reccevoir les
éq
quipes d’en
nquête et de répond
dre aux be
esoins de celles‐ci. Lees nouveau
ux chefs
d’établissement scolaire installés au cours
c
de l’an
nnée 2009 ou
o de l’annéée 2010 ne disposent
d
paas souvent d
de documentts ni d’archivves propres aau fonctionn
nement de leeur établisse
ement. Ils
n’ont pas pu ainsi
a
fournirr aux équipees d’enquête
e les informaations compaaratives (surr les trois
deernières années scolairess) nécessairees pour comp
pléter le form
mulaire de laa présente évvaluation

2.1.1 LES ECO
OLES PRIMAIIRES ET LES C
COLLEGES DU
URANT LA CRISE
2007‐2008
2008‐2
2009
2009‐2010
38%
40%
%
36%
39%
34%
30%
%
19%
20%
%
10%
%
4%
5%
%
1%
1%
3%
17%
2%
0%
%
Aucune
MEN
DREN
CISCO
ZAP
Directeur
d'école

Figure 3 : Instructions venant des différentes h
hiérarchies

Selon lees enseignan
nts, depuis la crise de 2009, leurs relations avec la hiéraarchie de
l’administration sco
olaire se so
ont principaalement concentrées aautour du directeur
d’école qui leur tran
nsmet les co
onsignes d’ordre adminisstratif et d’o
ordre pédago
ogique et
concenttre de fait lees décisions relatives au fonctionnem
ment de l’éco
ole et celles relatives
aux queestions sur laa réforme.

a. Selon les milieuxx urbain et rural

L’obsservation sur le terrain aa recensé les mesures suiivantes :
 Des établissements scolaires
s
des Communees Urbaines d’Antananaarivo, de
Mahajanga, d’Antsirab
be, de Fianarrantsoa, d’Am
mbositra, et une école d
du district
d’Antanan
narivo‐Atsimo
ondrano ontt fermé leurss portes envviron une sem
maine au
total, au p
plus fort de lla crise (marrs 2009), parr mesure de sécurité et àà la suite
de provoccation. Le CEG
C
d’Antanimena a co
onnu un épisode de vandalisme
perpétré àà l’intérieur d
de l’école.
 Selon des chefs d’étab
blissement e
et des surveiillants générraux, la ferm
meture de
l’établissement est devenue un
u réflexe inhérent aaux comportements
imprévisib
bles des popu
ulations urbaaines en périiode de crisee politique.
 Aucun étaablissement scolaire en m
milieu rural n’a suspend
du les enseiggnements
pour causee de crise 20
009.
 Les fermeetures d’écolle en milieu rural sont d’ordre clim
matique, cas des EPP
Manangarreza et Ivond
dro (Toamassina) en 200
07‐2008 ou d
d’ordre sanittaire, cas
del’EPP d’Idanda (Fianarantsoa) en
n début d’année 2010.

b. La prroximité

La proximité de l’école par rapport au domicile estt un indicateeur essentie
el dans le
choixx des paren
nts pour inscrire leurs enfants
e
à l’éécole publiq
que. 64% de
es élèves
interrrogés le con
nfirment.

Les p
parents vontt jusqu’à désscolariser leu
urs enfants si l’EPP est (trop) éloigné
ée de leur
dom
micile, en précisant que lees écoles privées satisfon
nt pleinement cette dem
mande de
proxximité. Mais dans leur caas, n’ayant pas
p les moyeens d’inscrirre leurs enfaants dans
une école privéée, ils attrib
buent à la proximité une
u
cause d’absentéism
me voire
d’abandon scolaire de leurs eenfants.

Connaissance
ne
Bonn
6%
infrastru
ucture
1%
%
Calme
3%
Autre
11%
Enseignement de
qualité
15%
Figure 4 : Raisons du
u choix de l’établissement scolaire
Proximité
64%


Duraant les évèneements de 2009, l’indicateur‐proximité s’est révéélé essentiell dans les
zonees urbaines. Si peu de faits relatifs à l’insécurité ont été rapp
portés par le
es élèves,
les p
parents en milieu urbain ont été ango
oissés durantt cette pério
ode en envoyyant leurs
enfants à l’école.

Fiigure 5 : Durrée du trajet entre l’écolee et le domiccile

En m
milieu urbain
n, de nombreeux parents ont préféré garder leurss enfants à la maison
dès que les affro
ontements de
d rue prenaaient le pas sur les reveendications. Ce fut le
cas d
des parents:
 Des EPP
P Analamah
hitsy, Analakely, Anttohamadinikka III G Hangar,
Tanjaombato,CEG Antanimena dans la Commu
une Urbaine d’Antananarivo et le
district d’A
Antananarivo
o Atsimondraano,
 De l’EPP M
Manangarezaa dans la Com
mmune Urbaaine de Toam
masina,
 De l’EPP Fiofio‐Mahabibo dans la C
Commune Urrbaine de Mahajanga,
 De l’EPP Raramonja,
R
q a perdu un de ses élèves
qui
é
duran
nt les affrontements,
dans la Co
ommune Urb
baine d’Ambo
ositra.

Pourr rejoindre leur école en partant de
e leur domicile, la majo
orité des élè
èves tous
milieeux confondu
us (urbain/ru
ural) :
 Marchent en moyennee de 20 à 25 minutes,
 Se regroup
pent par deu
ux au minimu
um.

Cettee pratique est devenue u
un gage de sécurité qui leur permet d
d’être moinss exposés
aux aagressions.
Cepeendant, la diistance ne décourage paas des élèvess de l’EPP Orangea (Nosy Be) qui
résid
dent loin de l’école (unee heure de m
marche envirron) et arriveent régulière
ement en
courrs avec une h
heure de retaard.

c. Des cas spécifiqu
ues

Des écoles viven
nt l’impact de la crise de 2009 à travers
t
les eeffets de ce
elle‐ci sur
l’éco
onomie de leeur zone d’im
mplantation :
 L’EPP Andohan’Ilakakaa (Ihosy) est née avec le lieu‐dit « chaampignon » d’Ilakaka
avec l’exploitation du gisement de
e saphir, verss la fin des an
nnées 1990. Selon les
parents d’’élèves, la co
ommune con
nnaît une baaisse de l’acttivité minière due en
partie à laa crise de 20
009. Les famiilles désertent progressivement la zo
one pour
retourner dans leurs localités d’orrigine. L’EPP tend à êtree abandonné
ée par les
élèves et les enseignan
nts recrutés par le FRAM
M s’inquiètentt, ainsi, de le
eur sort.
 L’EPP Sakaaraha Bas (SSakaraha ville) existe depuis les années 1970. D’après
D
le
directeur eet les enseiggnants, l’EPP
P voit une baaisse de sa frréquentation
n à cause
des activités florissan
ntes de l’exxploitation minière dan
ns la région
n Atsimo
Andrefanaa depuis quelques anné
ées. Les parrents inscrivvent leurs enfants
e
à
l’EPP, mais ils perçoivvent leur pré
ésence à l’éccole commee non obligattoire dès
que le travvail à la minee nécessite le
es bras des eenfants.

2.1.2 LES ECO
OLES REFORM
MES FACE A LA CRISE

Les direecteurs des EEPP réformees ont pris laa liberté d’in
nterpréter ch
hacun à leur manière
les reco
ommandatio
ons verbales et non con
nsignées parr écrit, émanant des différentes
hiérarch
hies du MEN
N durant l’aannée 2009, au sujet dee l’applicatio
on des étap
pes de la
réformee. Cependan
nt, leurs déccisions de poursuivre ou
u d’arrêter le programm
me de la
réformee ont été prisses sur des b
bases non dé
écelables sur le terrain.

Les CEG
G d’Anjiamaangirana I (A
Antsohihy) et
e d’Andavakotoko (Nossy Be) associés à la
réformee maintienn
nent les carractéristiques d’un collège réformee, c'est‐à‐diire qu’ils
fonction
nnent uniqueement avec des classes d
de 4ème et dee 3ème.

Pour less EPP réform
mes, trois situ
uations distinctes à l’app
plication effeective du pro
ogramme
de réforrme ont été identifiées sur le terrain:

 Une
e situation rradicale par l’arrêt totall du program
mme au niveeau de l’EPP
P réforme
concernée révèle deux cas d
de figure.

Dans le premier cass, les CEG asssociés au prrogramme de réforme o
ont pris d’autorité les
infrastru
uctures (sallees), les resso
ources humaaines (Enseiggnants Semi SSpécialisés o
ou ESS) et
le matéériel pédagoggique (manuels et différe
ents kits péd
dagogiques) des classes réformes
des ditees EPP réformes. Les élèèves de ces é
écoles ont été intégrés éégalement d
d’autorité
au CEG. Cette situattion tend verrs un quasi re
etour à un éttat ante réfo
orme de ces C
CEG.

Dans le second cass, les directeeurs des EPP
P réformes ont
o profité d
de l’occasion
n pour se
déchargger des obliggations de travail exigé par la réforrme en laissant les CEG associés
reprend
dre les classses réformees à leur compte.
c
Cettte situation
n est une occasion
détourn
née pour diffférer la menaace réelle ou
u supposée rressentie parr les directeu
urs quant
à leur sttatut par rap
pport aux ESSS, généralem
ment plus dip
plômés qu’eu
ux.

Cette sittuation postt 2009 atteint :
 L’’Axe Centree‐Est, dans la CISCO d’Ankazobe
d
– EPP Ankkazobe Ville
e et EPP
Fihaonana ;
 L’’Axe Sud daans la CISCO
O d’Ambosittra – EPP Raramonja
R
eet dans la CISCO
C
de
Sakaraha – EP
PP d’Antsokaay.

 Une
e situation intermédiaiire par une
e applicatio
on partielle du program
mme de
réfo
orme vécue sur deux an
nnées scolaires se maniffeste, malgréé les évènem
ments de
ème
200
09, par l’arrivvée à son teerme de la 6 année ouverte à laa rentrée de
e l’année
scollaire 2008‐20
009.

me
Cependant, aucunee nouvelle cllasse de 6èm
année n’aa été ouverte à la rentrée 2009‐
2010. Les
L élèves non redoublaants poursuiivent « norm
malement » à la rentrée
e scolaire
èmee
2009‐20
010 leur 7 année dans les meuble
es de l’école réforme. Lees élèves red
doublants
ème
de la 6 année à laa rentrée de 2009‐2010 o
ont, soit intéégré les CEG associés en classe de
sixième ante réform
me, soit régrressé en classse de CM2 de l’EPP réfforme avec un
u statut
d’élèvess redoublantts. Cette situ
uation engen
ndre de fait des impréciisions sur l’e
ensemble
des don
nnées statistiiques.

Cette sittuation postt 2009 touche uniquemen
nt l’Axe Sud :
 Dans la CISCO
D
O d’Ambositrra – EPP Alakkamisy et EPP
P Ivato‐Centre ;
 Dans
D
la CISCO
O de Sakaraha – EPP Saakaraha Bas,, EPP Mahab
boboka et EPP Miary
Laamatihy.

 Le programme de la réfo
orme se poursuit sans tenir comp
pte du dérè
èglement
gén
néralisé du syystème duraant l’année 2
2009.

Depuis la premièree application
n effective du
d programm
me de réform
me en 2008
8‐2009, 3
classes réformes on
nt vu le jour. La fin de l’année scolaire 2009‐2010
0 devrait con
nnaître sa
premièrre promotion
n.

Les élèvves, qui term
mineront leu
ur cycle de 7ans
7
à la fin
n de l’annéee scolaire 20
009‐2010,
désirantt poursuivre en CEG réfo
orme n’ont p
pas la certitud
de de pouvo
oir intégrer une classe
de 8ème année. Les d
directeurs avvancent que
e ces élèves sseront au mieux versés parmi les
effectifss de la classee de 4ème d’u
un CEG. Maiss, ils n’ont pas précisé leequel serait prévu les
recevoirr.

Cette sittuation postt 2009 concerne :
 L’’Axe Centre‐‐Est dans la CISCO d’Ankkazobe ‐EPP Ambohitsoaa et dans la C
CISCO de
M
Moramanga –
– EPP Tsaralaalana :
 L’’Axe Nord‐O
Ouest dans la CISCO Nosy Be – EPP
E
Boulevard Manceau
u et EPP
D
Dzamandzar
et dans la CISCO d’Antsohihyy – EPP Philibert Tsiranana
T
A
Anjiamangira
na I.

L’évoluttion en troiis situationss distinctes des écoles réformes d
durant l’ann
née 2009
montre un impact p
palpable du dérèglementt décisionneel vécu à la suite des évè
ènements
de 200
09. Cependaant, les do
ocuments re
emis par lees directeurrs ne reflèttent pas
suffisam
mment la réaalité de ces écoles réform
mes.

Par con
ntre, les pareents d’élèvees des écoless réformes s’inquiètent
s
sur l’avenir de leurs
enfants. En effet, dees questions restent en ssuspens :
 Sur l’avenir des élèves finissant avec ssuccès la 7èm
me année,
èm
 Sur la destinaation des élèvves redoublaants de la 7 me année.

La quesstion de la réforme estt mise en cause
c
par lees parents p
pressés d’êtrre mieux
informéés. Les paren
nts les plus impliqués dans la scolarité de leurss enfants dissent être
prêts à endurer les d
difficultés si l’Etat leur gaarantit son assistance.
Ces pareents ont représenté :
 L’’EPP Ambohitsoa (Ankazobe),
 L’’EPP Boulevaard Manceau
u (Nosy Be),
 L’’EPP Philiberrt Tsiranana Anjiamangirana (Antsohihy).

Toutefo
ois, il faudra attendre la fin de l’anné
ée scolaire 2
2009‐2010 p
pour connaîtrre le sort
réservé à ces écolees. En effet, rien n’indiq
que précisém
ment si elles vont pourrsuivre le
chronoggramme54 trracé en 2007‐2008 ou
u si elles vo
ont évoluerr vers une nouvelle
organisaation encoree à définir.

Cet étatt des lieux d
des écoles rééformes à triple visage dénote une cconfusion certaine de
la situattion :
 Des élèves en
D
n 7ème annéée poursuiven
nt la logiquee de la réform
me,
 D’autres, pou
D
urtant, suivent un cursuss désordonn
né, passant, d’une année
e scolaire
su
ur l’autre, d’’une EPP réfo
orme à une EPP sans réfforme ou d’u
une EPP réforme à un
C
CEG sans réfo
orme.

Toutefo
ois, les paren
nts des écolees réformes se réjouisseent du niveaau de l’enseignement
de ces écoles qui rattrape ju
usqu’à surpaasser parfois la qualitéé de l’enseignement
dispensé dans les éccoles privéess.

Ils font le constat d
des élèves isssus des écolles privées q
qui ont rejoin
nt les EPP ett les CEG
réformees, et même sans réform
me, lors de la rentrée scollaire de l’ann
née 2009‐2010. Cette
observaation repose sur les raiso
ons suivantess :
 Lees charges et le coût de la scolarrisation sont moins lou
urds dans le
es écoles
publiques ;
 Laa qualité de l’enseignem
ment tend à re
ejoindre celle des institu
utions privées ;
 Lees élèves reççoivent un so
outien matérriel (kit scolaaire et tablierr) ;
 L’’amenuisement de la capacité financière des paarents depuiss la crise de 2009 les
amène à inscrire leurs enfants
e
dans les écoless publiques. Entre 2008
8‐2009 et
2009‐2010, le pourcentaage des parrents d’élèvees ayant le Baccalauréat et un
niveau du Sup
périeur a auggmenté resp
pectivement de 6% et de 8%55.

54
55
Guide EP
PT, p.6 et 11.
Voir Figuure 6
2.1.3 UN BREEF ETAT DES LIEUX DES IN
NFRASTRUCT
TURES EXISTTANTES

L’évaluaation a dresssé une monographie sommaire
s
dees 65 établiissements sccolaires56
compossée d’une rapide descrip
ption de l’en
nvironnemen
nt de chaquee école, de l’état des
infrastru
uctures existtantes et dess caractéristiiques proprees à chaque éécole.

L’évaluaation n’a tenu compte qu
ue de l’enviro
onnement im
mmédiat de chaque école.

Les infraastructures eexistantes so
ont de deux o
ordres :
 Les infrastru
uctures princcipales qui so
ont les bâtim
ments abritan
nt les bureau
ux de la
direction dee l’école et ceeux destinéss à l’enseigneement c'est‐àà‐dire les sallles de
classe ;
uxiliaires né
écessaires à
à une bonne scolarisation et
 Les infrastructures au
répondant aux objectiffs de l’EPT qui
q sont les bibliothèqu
ues, les canttines, les
infrastructu
ures sportivees, les latrines, la fou
urniture en eau potablle et en
électricité, la clôture de l’école…

d
princcipalement par sa locaalisation imm
médiate et par son
Chaque école se définit
apparteenance à unee zone géographique particulière.

Au courrs de l’analysse de l’impacct de la crise de 2009, less ratios suivants ont été rretenus
pour leu
ur pertinencee :
 Le rapport eentre le nom
mbre d’élèvess par salle dee classe,
ures auxiliairees existant sur l’ensemblle des
 Le pourcenttage de trois infrastructu
écoles visitéées.

a. Le raatio élèves p
par salle

En géénéral, une ssalle accueillle successive
ement plusieurs classes.
Le no
ombre moyeen d’élèves p
par salle pend
dant les troiss années sco
olaires consid
dérées
est d
de :
 70 pour les EPP.
 90 pour les CEG.

Tablleau 3 : Ratioo élèves par salle dans lees EPP
Rural
Urbain
Total
56

San
ns Réforme
Réfforme
Tottal
San
ns Réforme
Réfforme
Tottal
San
ns Réforme
Réfforme
Tottal
200
07‐2008
60,2
50,5
57,7
81,5
70,0
77,8
70,9
61,6
68,2
2008‐2009
62,3
67,1
63,5
80,2
81,7
80,7
71,0
75,4
72,3
2009‐2
2010
58,6
6
73,0
0
62,2
2
80,2
2
79,0
0
79,9
9
69,7
7
76,4
4
71,5
5
Voir en annexes
a
la monoggraphie des établiissements scolairees

Table
eau 4 : Ratio
o élèves par ssalle dans less CEG

Rural
Urbain
Total
2007‐2008
8
2008‐‐2009
2
2009‐2010
Sans Réforrme
55,8
59
9,9
62,8
Réforme
Total
Sans Réforrme
Réforme
Total
Sans Réforrme
Réforme
Total
.
55,8
106,6
76,3
102,3
89,7
76,3
88,4
.
59
9,9
100
0,9
.
100
0,9
89
9,2
.
89
9,2
.
62,8
103,3
.
103,3
93,2
.
93,2

 Les EPP en
n milieu urbaain sans réfo
orme sont less plus surchaargées avec 8
80 élèves
par salle en moyenne ;;
 Les EPP saans réforme een milieu rurral sont les m
moins surchaargées avec 6
60 élèves
par salle en moyenne ;;
 Une salle de classe daans les GEG ssans réformee en milieu u
urbain est uttilisée en
moyenne par 100 élèvves ;
 Une salle de classe daans les CEG ssans réforme en milieu rural est occcupée en
moyenne par 59 élèvees.

L’enssemble des EEPP et des C
CEG visités m
manquent réeellement de salles de classe et les
objectifs de l’EPTT sont encorre loin d’être
e atteints, c''est‐à‐dire au moins 25 élèves et
au plus 50 élèvess pour un enseignant et p
par salle de cclasse.

b. Les infrastructurres auxiliaire
es
Tableau 5 : Inven
ntaire de tro
ois principales infrastructures auxiliaires des EPP eet des CEG ré
éunis
Bibliothèque
2009
9‐2010
Rural
Urbain
Total
SSans Réformee
Réforme
T
Total
S
Sans Réforme
e
Réforme
T
Total
S
Sans Réforme
e
Réforme
T
Total
Oui
18%
33%
22%
55%
38%
50%
38%
36%
37%
Non
82%
67%
78%
45%
63%
50%
62%
64%
63%
Latrines
Oui
89%
%
83%
%
88%
%
95%
%
100%
%
96%
%
92%
%
93%
%
92%
%
Non
11
1%
17
7%
13
3%
5
5%
0
0%
4
4%
8
8%
7
7%
8
8%
Infrastructtures
sportive
es
Oui
Non
29%
71%
50%
50%
35%
65%
35%
65%
50%
50%
39%
61%
32%
68%
50%
50%
37%
63%
Lees 65 établisssements sco
olaires, objet de l’évaluaation, manqu
uent de biblio
othèques
et d’infrastru
uctures sporrtives. Ils so
ont dotés dee latrines, m
malheureusement en
m
majorité non
fonctionnellles.

2.2
LEES THEMATTIQUES

Diix thématiqu
ues principales s’imposent au sortir des enquêtees et se divissent en troiss groupes
seelon le tableaau suivant :

Tableau 6 : Liste des th
hématiques

THEMATIQUES
CATEG
GORIE DES IN
NDICATEURS
1
Lees inscriptions
Indicaateur clé
2
Lee redoublemen
nt
Indicaateur clé
3
Lees abandons
Indicaateur clé
4
L’aabsentéisme
Indicaateur clé
5
La situation dess élèves en fin
n de cycle scolaire
Indicaateur clé assoccié à un
Indicaateur secondaaire
6
Lee rôle et la chaarge des enseiignants
7
Lees coûts de la sscolarisation ssupportés parr les
paarents d’élèvees
Indicaateur clé assoccié à un
8
L’iinsécurité alim
mentaire
Indicaateur secondaaire associé
à un Indicateur
complémentaire
9
La question de ggenre
Indicaateur complém
mentaire
10
Lees comportem
ments « maditrra »
Indicaateur complém
mentaire
OBSERVATION
Indicateurss clés mesuran
nt
l’état de laa scolarisation
n.
Indicateurs mesurant l’éttat
de scolarisation associés
aux indicate
eurs autour du
u
fonctionnem
ment de l’écolle
et des caracctéristiques dees
groupes cibles
Indicateurs accompagnan
nt
de manière persistante lees
indicateurs clés et
constituant
l’environnem
ment quotidieen
des acteurs cibles.

2.2.1. LES INSC
CRIPTIONS

Aucun ccalcul du tau
ux d’accès n’est possible faute de do
onnées démo
ographiques.. De plus,
certainss établissem
ments scolaires sont fréquentés
f
par des élèves résidaant dans
différen
ntes commun
nes alentourr.

En revaanche, l’analyse de l’évo
olution du taaux d’inscrip
ption, qui esst la comparraison du
taux d’inscription en
ntre deux an
nnées successives, procurre des indicaations intéresssantes.

a. Le caas des EPP
Au début
d
de l’an
nnée scolaire 2008‐2009
9, le pourcen
ntage des in
nscriptions s’explique
danss la logique d
de la mise en œuvre effective de la réforme du système éducatif. La
crisee de 2009 n’aa eu évidemment aucun
ne incidence sur le taux d
d’inscription de cette
annéée scolaire.

L’évo
olution glo
obale du taux d’inscrip
ption des élèves des EPP sans réfforme et
réforrmes confon
ndues est de :
 5% pour l’année scolaiire 2008‐200
09 par rapport à l’année sscolaire 2007
7‐2008 ;
 1% pour l’année scolaiire 2009‐201
10 par rapport à l’année sscolaire 2008
8‐2009.

Tableau 7 : Evolution d
du Taux d’Insscription par catégorie ett par genre d
dans les EPP

Rural
Urbain
Total
Sans Réfo
orme
Réforme
Total
Sans Réfo
orme
Réforme
Total
Sans Réfo
orme
Réforme
Total
Ensemble
Filles
Garço
ons
200
08‐2009 20
009‐2010 20
008‐2009 2009‐2010 2
2008‐2009 2009‐2010
2
vss 2007‐
v
vs 2008‐
vs 2007‐
v
v
vs 2008‐
vs 2007‐
vs 2008‐
2008
2009
2008
2009
2008
2009
5%
‐1%
7%
‐3%
5%
2%
12%
‐3%
10%
‐1%
15%
‐7%
7%
‐1%
8%
‐2%
8%
0%
2%
3%
1%
1%
12%
0%
3%
3%
4%
1%
2%
1%
2%
3%
2%
1%
9%
0%
4%
1%
4%
‐1%
9%
1%
7%
0%
7%
0%
7%
‐2%
5%
1%
5%
‐1%
9%
0%
Tableau 8
8 : Evolution du Taux d'In
nscription dans les EPP Rééformes en 7
7ème année

Ru
ural
7è
Urrbain
To
otal
San
ns
Réfforme
Réfforme
Tottal
San
ns
Réfforme
Réfforme
Tottal
San
ns
Réfforme
Réfforme
Tottal
Ensemble
Filles
Garçon
ns
20
008‐2009 20
009‐2010 20
008‐2009 20
009‐2010 20
008‐2009 20
009‐2010
v
vs 2007‐
v
vs 2008‐
vs 2007‐
v
v
vs 2008‐
vvs 2007‐
vs 2008‐
v
2008
2009
2008
2009
2008
2009
.
.
.
.
.
.
.
.
.
‐33%
‐33%
.
.
.
.
‐30%
‐30%
.
.
.
.
‐35%
‐35%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
‐33%
‐33%
.
.
‐30%
‐30%
.
.
‐35%
‐35%

Les EEPP sans réfo
orme enregisstre une évo
olution de 1%
% du taux d’inscription des élèves
avecc les nuancess suivantes:
 en milieu rural, elle est de ‐1%
%, frappant notammentt les filles avec
a
une
évolution du taux d’insscription de ‐3% ;
 en milieu u
urbain, elle eest de 3%.

Le taableau 7 confirme la situaation généraale des EPP réformes identifiée sur le
e terrain.
Sur les deux grou
upes d’années à comparrer 2008‐200
09 vs 2007‐2008 et 2009
9‐2010 vs
2008
8‐2009, ces EEPP enregistrrent l’évolution suivante du taux d’in
nscription:
 dans l’ensemble, elle sstagne à 0% ;;
 en milieu u
urbain elle eest de 3% ;
 en milieu rrural l’évoluttion est de ‐3
3% ;
è
ème
 et, en partticulier en 7 année des EPP réform
mes, elle est d
de ‐33%.

L’évo
olution négaative du tau
ux d’inscripttion dans les EPP réforrmes en milieu rural
déco
oule des effets d’une app
plication conffuse de la rééforme en 20
009‐2010 :
 Les décisio
ons floues su
ur la poursuitte ou la susp
pension de laa réforme on
nt créé de
réelles perrturbations aau sein des é
établissemen
nts, contraign
nant des parents à ne
pas réinscrire leurs enffants en 7èm
me année ;
 Les effets économiquees de la crise
e ont amenéé des parentts à ne pas rréinscrire
leurs enfants ou ont co
ontraint la faamille à chan
nger de lieu d
de résidence
e.

Cettee tendance sse confirme q
quand :
 L’évolution
n du taux d’inscription e
en 7ème dess garçons en
n milieu rural est de ‐
35%, pourr les filles ellee est de ‐33%
% ;
 Des EPP réformes
r
en milieu rural n’ont pas ouvert la claasse de 7èm
me année
prévue par la réforme.

En 2009‐2010 :
 L’évolution
n de ‐20% du taux d’in
nscription en classe dee CM2 des EPP
E
sans
réforme ett réformes confondues cconcerne dess élèves ayan
nt terminé le
eur classe
de CM1 en 2008‐2009
9, non réinsccrits en CM2
2 à la rentréée de 2009‐2
2010. Les
effets éco
onomiques négatifs de laa crise au seein des mén
nages ont am
mené des
parents à ne pas réinsccrire leurs en
nfants ;
 Les EPP réformes, en
e milieu rural
r
enregiistrent une évolution du taux
d’inscriptio
on de ‐1% pour les filles et ‐7% pour les ggarçons. Less parents
préfèrent initier les gaarçons aux travaux rurauxx malgré qu’’ils aient déjàà suivi un
cursus d’au moins 6 an
nnées d’étud
des d’une paart, et, limitéés financièrem
ment, les
parents ch
hoisissent de scolariser les cadets au détrimen
nt des aînéss d’autre
part.

b. Le caas des CEG

Au d
début de l’an
nnée scolairee 2009‐2010 par rapportt aux annéess scolaires 20
007‐2008
et 20
008‐2009, l’éévolution du taux global d’inscription
n des CEG estt de 1,6%.

Les d
détails de cettte évolution
n montrent ttoutefois unee variation seelon les milie
eux :
 En milieu rural, l’évolution de 6,,3% expliquee l’arrivée im
mportante en
e milieu
rural de faamilles provenant de la ville et s’insstallant à la campagne suite
s
à la
perte d’em
mploi des parrents causée
e par la crise de 2009 ;
 En milieu urbain, l’évvolution de ‐ 0,3% conffirme un reetour ou un repli de
familles in
nstallées en vville jusqu’en
n 2009 vers la campagne pour échapper aux
effets écon
nomiques dee la crise.

Cettee volonté dee maintenir lees enfants daans le cycle sscolaire exprrime la vision
n positive
des p
parents sur l’école et créée un phénom
mène de vasses communiquant entre
e les deux
milieeux urbain ett rural.

Tableau 9
9 : Evolution des Taux d’Inscription d
dans les CEG à partir de 2
2007‐2008
par cattégorie et paar genre
Ensemble
2008‐2009 2009‐2010
vss 2007‐
vs 2008‐
2008
2009

Sans rééforme
Rural
Urbain
Ensemblle
‐2,8%
6,3%
Filles
2008‐2009 2009‐2010
vs 2007‐
vs 2008‐
2008
2009
‐3,2%
8,2%
Gaarçons
2008‐2009
9 2009‐201
10
vs 2007‐
vs 2008‐‐
2008
2009
‐2,8%
1,9%
Réform
me
.
.
.
.
.
.
Ensemb
ble
‐2,8%
6,3%
‐3,2%
8,2%
‐2,8%
1,9%
Sans rééforme
2,3%
‐0,3%
‐0,1%
2,6%
7,7%
0,8%
Réform
me
.
.
.
.
.
.
Ensemb
ble
2,3%
‐0,3%
‐0,1%
2,6%
7,7%
0,8%
Sans rééforme
0,8%
1,6%
‐1,2%
4,2%
4,2%
1,2%
Réform
me
.
.
.
.
.
.
Ensemb
ble
0,8%
1,6%
‐1,2%
4,2%
4,2%
1,2%

Par ailleurs, l’invvestissement des parents d’élèves des CEG en milieu rural dans la
scolaarisation de leurs enfan
nts est un gage sur l’avvenir et ils ssont prêts à tous les
sacriifices pour les maintenir à l’école. Ils ont insistté sur ce po
oint durant les focus
grou
up.

Touttefois, sur lees deux groupes d’anné
ées à compaarer 2008‐20
009 vs 2007
7‐2008 et
2009
9‐2010 vs 20
008‐2009, l’éévolution du taux d’inscrription de chaque genre présente
deuxx cas sympto
omatiques:
 En milieu rrural pour les filles, elle e
est de 8,2%;
 En milieu u
urbain pour les garçons, elle est de 0
0,8% ;
 Les garçon
ns du milieu
u urbain ontt été éloignéés du chemin des EPP par leurs
parents po
our d’autres horizons et les filles du milieu rural ont été enco
ouragées
par leurs p
parents à resster à l’école.

Les p
parents d’élèèves ont inveesti sur les filles pour leu
ur maintien àà l’école. La ttendance
à do
onner les mêmes
m
chancces aux fille
es et aux gaarçons se co
onfirme, maalgré des
difféérences localisées de trraitement en
ntre genre (dans les zo
ones Nord et Ouest
partiiculièrementt).

c. Le caas particulier des nouveaaux élèves p
provenant du
u privé
En 2008‐2009,
2
l EPP et les CEG connaissent une arrivée taangible de nouveaux
les
n
élèvees provenant du privé paar rapport à l’ensemble d
des nouveaux élèves :
 Avec un po
ourcentage d
de 25,1% en EPP ;
 Avec un po
ourcentage d
de 37,5% en CEG.

Ces pourcentagees exprimen
nt une tendaance intéressante sur l’iintérêt porté
é par les
pareents d’élèves du secteur p
privé au sectteur public de l’Education
n :

 En 2008‐2009, les EPP
P sans réform
me en milieu urbain ont eenregistré le plus fort
ratio avec 31,2%. Cet aattrait attestte l’espoir dees parents po
our le prograamme de
réforme et
e pour les structures de
e soutien pédagogique eet matériel destinées
d
aux élèvess ;
 En 2008‐2
2009, les CEG
G sans réforme en milieu rural ont reçu près de
e 70% de
nouveaux élèves provvenant du prrivé par rapport à l’enseemble des nouveaux
n
élèves.

En 2009‐2010, laa situation évvolue différemment :
 En 2009‐2
2010, par rapport à l’an
nnée précéd
dente, l’attraaction s’est atténuée
dans l’ensemble des EEPP avec 10,4% de nouveaux élèves provenant d
du privé ;
les EPP en milieu urbain perdent 1
19% de nouveeaux élèves vvenant du prrivé.
 En 2009‐2010, les garççons provenant du privéé ont investi les EPP sanss réforme
en milieu urbain composant 52,5% de la cohorte des nouveaux élèves. Cette
masse d’éélèves expliq
que le taux positif de 2% enregisttré par les EPP
E
sans
réforme en milieu urbain et visible
e dans le tablleau 9.

Tableau 10 : P
Pourcentagee de nouveau
ux élèves pro
ovenant des écoles privées par rappo
ort
au
ux nouveaux élèves totau
ux dans les EEPP
Enssemble

Rural
Urbain
Total
Sans
Réforme
Réforme
Total
Sans
Réforme
Réforme
Total
Sans
Réforme
Réforme
Total
Filles
Garçons
2007‐
2008
2008‐
2
2
2009
2009
9‐
2010
2007‐
2008
2008‐
2009
2009‐
2
2
2010
2007
7‐
2008
8
2008‐
2009
2009‐
2010
.
.
10,6
6%
.
.
.
.
.
52,5%
18,8%
18,8%
6,9%
6
6
6,9%
3,0%
%
7,8%
%
33,3%
33,3%
9,1%
9,1%
9,1%
9
9
9,1%
0,0%
%
0,0%
%
6,3%
6,3%
9,1%
38,0%
16,7%
3
31,2%
17,3%
16,7%
34,9%
27,5%
16,7%
%
32,6%
31,0%
.
16,7%
.
3
31,2%
1,9%
%
12,2%
.
16,7%
.
34,9%
.
27,5%
.
16,7%
%
.
32,6%
.
31,0%
16,7%
3
31,2%
14,7%
16,7%
34,9%
27,5%
16,7%
%
32,6%
38,2%
18,8%
17,4%
6
6,9%
25,1%
2
2,4%
%
10,4
4%
33,3%
22,2%
9,1%
28,4%
9
9,1%
23,8%
0,0%
%
11,1%
%
6,3%
23,8%
9,1%
34,0%

L’arrrivée dans les CEG publiccs d’élèves prrovenant dess écoles privées est constante:
 Les CEG publics
p
reçoivvent un blocc conséquent de nouveaaux élèves provenant
du privé, fformant 1/3 des nouveau
ux élèves inscrits à la ren
ntrée ;
 Depuis 20
007‐2008, lees CEG en milieu
m
rural observent lee taux de nouveaux
n
élèves pro
ovenant du p
privé le plus élevé, en paarticulier dans la classe de 3ème
avec 100%
% d’élèves no
ouveaux provvenant du prrivé ;
 Depuis 2008‐2009, less CEG en milieu rural com
mme en milieu urbain reçoivent,
de la classse de 6èmee à la classe
e de 3ème 57une massee croissante d’élèves
provenantt des écoles p
privées ;
57
Voir en annexes
a
tableau 53
5
 En 2009‐2010, toutes les classes d
des CEG en m
milieu urbain reçoivent entre 20%
et 34% de nouveaux élèves proven
nant du privéé ;

En 2009‐2010, lee pourcentagge de nouve
eaux élèves p
provenant du
u privé par rrapport à
la co
ohorte des nouveaux
n
élèves des CEEG baisse dee 4,5 points en pourcen
ntage par
rapp
port à 2008‐2
2009.

Cettee situation d
dénote davantage les diffficultés financières des ménages en
n général,
ceuxx des famillees d’élèves provenant
p
du
d privé en particulier, qu’un rejet des CEG
publics.

eau 11 : Pourrcentage de nouveaux élèves proven
nant des écolles privées par rapport
Table
aux no
ouveaux élèvves totaux daans les CEG
Enssemble

Garçons
2008‐
2
2
2009
2009
9‐
2010
0
2007‐
2008
2008‐
2009
20
009‐
20
010
2007‐‐
2008
2008‐
2009
2009‐
2010
69,2%
33,1%
%
40,0%
23,1%
14
4,0%
0,0%
46,2%
19,1%
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
40,0%
Sans
4,4%
Réforme
Urbain
Réforme
.
69,2%
33,1%
%
40,0%
23,1%
14
4,0%
0,0%
46,2%
19,1%
5
5,7%
22,6%
%
2,0%
2,8%
12
2,8%
2,4%
2,9%
9,7%
.
53,6%
%
.
.
19
9,6%
.
.
33,9%
Total
4,4%
Sans
22,2%
Réforme
Réforme
.
5
5,7%
32,9%
%
2,0%
2,8%
15
5,1%
2,4%
2,9%
17,8%
37,5%
28,9%
%
21,0%
12,9%
13
3,5%
1,2%
24,5%
15,3%
.
53,6%
%
.
.
19
9,6%
.
.
33,9%
Total
37,5%
33,0%
%
21,0%
12,9%
14
4,5%
1,2%
24,5%
18,4%
Rural
Total
2007‐
2008
Filles
Sans
40,0%
Réforme
Réforme
.
22,2%

En concclusion,

 En
E 2009‐201
10 : les EPP et les CEG enregistrent
e
une évolution modérée
e du taux
g
global
d’insccription (resp
pectivement 1% et 1,6%
% par rapporrt aux 5% et 0,8% de
2
2008‐2009) ;
;
 Malgré
M
une baisse réeelle de leur source de revenus, d
des parents d’élèves
p
provenant
d privé veu
du
ulent mainte
enir leurs en
nfants à l’école en les inscrivant
d
dans les étab
blissements p
publics;
ème
 Les classes d
L
e 3 des CEG publics atttirent en co
ours d’année les élèves des écoles
p
privées (pou
ur diverses raaisons) et less personnes voulant se p
présenter à l’examen
d
du BEPC com
mme candidaats d’école ;
 Une
U
masse d’élèves scolarisés daans les EPP
P ont dispaaru du registre des
é
établissemen
nts à la rentrrée de 2009‐‐2010. L’évaluation n’a p
pas été en m
mesure de
c
connaître, po
our l’ensemble, le sort d
de ces enfan
nts à scolarisser ou déjà sscolarisés
m
mais non réi
nscrits pour l’année 2009‐2010.

2.2.2. LE REDO
OUBLEMENTT
En marss 2010, 51% des élèves toutes catégo
ories confondues affirmeent avoir red
doublé au
58
moins u
une fois duraant leur scolaarité .

a. Le caas des EPP
La question du rredoublemen
nt a fait l’ob
bjet de profo
ondes réflexions amenan
nt l’Etat à
instittuer le « zérro redoublem
ment » en cyycle primairee pour répon
ndre aux objjectifs de
l’EPTT. Cependant, peu d’établissements l’appliquentt. Le seul établissement à l’avoir
évoq
qué clairemeent est l’EPP Philibert Tsirranana Anjiaamangirana ((Antsohihy).

Tableau
u 12 : Taux d
de Redoublem
ment par cattégorie et par genre danss les EPP

Sans rééforme
Réform
me
Ensemb
ble
Sans rééforme
Réform
me
Ensemb
ble
Sans rééforme
Réform
me
Ensemb
ble
Rural
Urbain
Ensemblle
Ensemble
200
07‐2008 20
008‐2009
verrs 2008‐
ve
ers 2009‐
2009
2010
2
22,9%
21,9%
2
23,7%
16,3%
2
23,1%
20,5%
2
22,1%
21,8%
1
14,9%
11,9%
1
19,9%
18,8%
2
22,5%
21,8%
1
18,7%
13,8%
2
21,4%
19,6%
Fille
es
2007‐2008 2008‐2009
vers 2008‐
vers 2009‐
2009
2010
22,1%
19,5%
23,4%
16,6%
22,5%
18,7%
19,9%
20,3%
13,8%
10,6%
18,0%
17,4%
20,9%
20,0%
17,9%
13,1%
20,1%
18,0%
Gaarçons
2007‐2008
8 2008‐200
09
vers 2008‐
vers 2009
9‐
2009
2010
25,6%
25,4%
25,0%
16,0%
25,5%
22,8%
23,6%
21,5%
15,6%
13,3%
21,2%
19,1%
24,6%
23,3%
19,7%
14,4%
23,1%
20,8%

Danss l’ensemblee, les EPP préésentent un taux de redo
oublement (TR) de 21% de 2007‐
2008
8 vers 2008‐2
2009. Ce tau
ux accuse une
e baisse de 2
2 points de 2
2008‐2009 ve
ers 2009‐
2010
0 :
 Elle est plus
p
accentuée en milie
eu rural (‐3 points) qu’een milieu urbain (‐1
point) ;
 Les EPP réformes réun
nies réalisentt la meilleuree baisse (‐ 5 p
points).

Selon les ggenres,
 Le TR dess filles indiqu
ue sensiblem
ment la mêm
me baisse qu
ue celui dess garçons
avec 2 points en pourccentage,
 Les garçon
ns des EPP rééformes en milieu rural ont fourni lees meilleurs résultats
avec une b
baisse de 9 p
points,
 Les filles des EPP saans réforme en milieu urbain sontt les seuless à avoir
enregistréé une légère hausse du TR
R (0,4 point).

Ces rrésultats son
nt un point positif :
 A mettre sur le com
mpte de la mise en plaace des nouveaux proggrammes
d’enseigneement ; ils constituent
c
un début de
d relèvemeent de la qu
ualité de
58
Voir en annexes
a
Figure 41.
l’enseignement, souteenue par le
es formation
ns successivves des enseignants,
organiséess depuis 200
07‐2008 :
 A lier avecc les bons résultats obtenus à l’exam
men du CEPE en 2008‐200
09, ayant
amené beaucoup pluss d’élèves à terminer aveec succès leur cycle prim
maire par
rapport à l’année préccédente.

Les d
données fournies par less directeurs n
ne montrentt pas suffisam
mment les raaisons du
redo
oublement. Mais
M les parents d’élève
es l’expliquen
nt par le maanque d’enseignants,
l’insu
uffisance dess infrastructu
ures, l’absen
ntéisme des eenseignants et leur démotivation
suitee à la crise dee 2009.

La baisse du TR par région dans les EPP
P confirme la tendance générale maalgré des
exceeptions justifiées par les p
paramètres cconjoncturells de la crise de 2009.

ment par régio
on dans les EEPP
REGIO
ON
ALA
AOTRA MANGORO
MA
ATSIATRA AMB
BONY
SOFFIA
VAK
KINANKARATR
RA
AMORON’I MANIA
ANA
ALAMANGA
ATSSIMO ANDREFFANA
ATSSINANANA
BETTSIBOKA
BOEENY
DIA
ANA
IHO
OROMBE
Totaal
2007‐2008
8
vers 2008
8‐
2009
15%
20%
39%
15%
14%
23%
18%
13%
41%
29%
20%
11%
21%
2008‐200
09
vers 2009‐
2010
21%
21%
27%
8%
14%
22%
15%
26%
28%
24%
16%
14%
20%

La réégion Sofia enregistre sur deux année
es successivees de forts taaux de redou
ublement
de l’ordre de 39%
% et de 27%. Les enseign
nants rapporrtent les prattiques de nomadisme
saiso
onnier de leeurs élèves qui rejoign
nent intemp
pestivement, en cours d’année
scolaaire, les lieux d’extracttion d’or de la région
n. L’année 2
2009 a exaacerbé le
phén
nomène.

Plus précisémen
nt, les parents d’élèvess de la Com
mmune Urb
baine d’Antaananarivo
justiffient le redo
oublement de leurs enfants à la fin de l’annéée 2008‐200
09 par le
dérèèglement de leur vie quo
otidienne, par la déstabilisation due àà la violence urbaine,
par le stress et par l’acuité de l’insécurrité alimentaaire pour less élèves dess familles
défavorisées.

Danss le district d’Antananarivo Atsimondrano,, des pareents expliq
quent le
redo
oublement de leurs enfants en CP1 àà la suite du
u choc ressen
nti par la fam
mille à la
suitee de la pertte d’emploi dans les zones franchees et de l’efffet de la baaisse des
revenus pour less petits méttiers. Des élè
èves ont parrticipé aux sscènes de pillage des
entreeprises environnantes durant
d
les mois les plus aigus de la crise, entraînant une
démobilisation scolaire réellee.

b. Le caas des CEG
Danss l’ensemble, de 2007‐20
008 vers 2008‐2009 le TR
R au CEG est de 14%.
Com
mparativemen
nt à ces années, il enrregistre une légère hau
usse de l’ord
dre de 1
point en pourcen
ntage en 200
08‐2009 verss 2009‐2010, avec les nuaances suivan
ntes:
 Le milieu rrural note un
ne baisse de 1 point;
 Le milieu u
urbain obserrve une hausse de 2 points;
 La classe de
d 3ème dees CEG réform
mes enregistre le TR ob
bserve la plu
us grande
hausse passant de 18%
% à 23% et p
particulièrem
ment chez lees garçons où
ù il passe
de 12% à 2
25%.

Tableau
u 14 : Taux de Redoublem
ment par catégorie et par genre danss les CEG

Sans Rééforme
Rural
Ensemblle
FFilles
2007‐2008 2008‐2009
9
vers 2008‐ vers 2009‐‐
2009
2010
Garçons
G
2007‐200
08 2008‐200
09
vers 2008
8‐ vers 2009‐
2009
2010
15,0%
14,4%
15,8%
16,3%
14,3%
12,4%
.
.
.
.
.
.
Total
15,0%
14,4%
15,8%
16,3%
14,3%
12,4%
Sans Rééforme
12,9%
15,2%
13,4%
15,2%
12,3%
15,3%
.
.
.
.
.
.
Total
12,9%
15,2%
13,4%
15,2%
12,3%
15,3%
Sans Rééforme
13,8%
15,0%
14,5%
15,6%
13,1%
14,3%
.
.
.
.
.
.
13,8%
15,0%
14,5%
15,6%
13,1%
14,3%
Réform
me
Urbain
Ensemble
2007‐2008 2008‐2009
vers 2008‐ vers 2009‐
2009
2010
Réform
me
Réform
me
Total
Note :Les données sur less élèves redoub
blants des CEG réformes n’ontt pas été comm
muniquées par lees directeurs.

Les ssoubresauts de la crise de 2009 ont :
 Epargné lees CEG en milieu
m
rural (‐1 point) co
ontrairemen
nt aux CEG en
e milieu
urbain grââce à un meilleur
m
ratio élèves‐enseignant59 et à une meilleure
m
répartition
n des équipeements pédagogiques au sein de l’éco
ole;
 Augmentéé le TR des C
CEG en milie
eu urbain dee 2 points caar les évènem
ments de
rue et les scènes de vandalisme
v
dans les CEG ont eu un
n réel impacct sur les
conditionss et les motivvations de travail.

Le taableau 15 ind
dique une haausse du TR p
par région :
 Celle de laa région Anaalamanga (+
+2 points) see comprend par la succe
ession de
mouvements de ruee durant l’’année 200
09, déstabilisant le co
ours des
enseignem
ments en miilieu urbain. Selon les enseignants,
e
, la désaffecction aux
études des élèves méd
diocres a décuplé, entraîînant de mauvais résultaats en fin
d’année sccolaire;
59
Voir danns le texte tableauu 32
 Celui de laa région de Ihorombe (+
+4 points) s’explique par une démobilisation
des élèvess entraînés par leurs paarents à com
mbler les perrtes de reve
enu de la
famille occcasionnées p
par la mauvaise saison to
ouristique du
ue à la crise;
 Celle de la région Atsimo And
drefana (+0
0,3 point) sse lit à traavers les
mouvements de rue causés parr la crise de
d 2009, déémotivant, selon
s
les
enseignants, les élèvees en les en
ntraînant parfois à partiiciper aux sccènes de
pillage.

Tableau 15 : Taux de Reedoublementt par région dans les CEG
G
Ensemble
2007‐2
2008
vers 20
008‐
2009
200
08‐2009
verrs 2009‐
2010
ALAOTRA MANGORO
21,9%
.
ANALAMA
ANGA
12,3%
1
14,6%
DIANA
IHOROMB
BE
SOFIA
.
18,1%
.
.
22,0%
2
.
ATSIMO A
ANDREFANA
1,6%
%
1,9%
Total
13,8%
1
15,0%

Malggré les comp
portements ssinguliers des élèves de C
CEG, le redo
oublement dénote un
attacchement à l’école. En effet, malggré l’échec, ces élèves n’abandonn
nent pas
facileement l’école et se réinsscrivent l’ann
née suivante.

En concclusion :
 Lee TR dans lees EPP a obsservé une baaisse nonobsstant la crisee de 2009 mais
m il est
encore loin dee répondre aaux objectifs des 5% prévvus par l’EPTT.
 Lee TR dans lees CEG a enrregistré une légère hausse de 1 poin
nt en temps de crise,
to
ournant auto
our de 15%.
 Néanmoins, u
N
un taux de reedoublementt supérieur àà 10% indiqu
ue un niveau d’études
m
médiocre selo
on l’UNESCO
O. Les entretiiens avec less enseignantts des EPP ett des CEG
so
ont révélateurs, car leurr jugement sur le niveau de leurs élèèves est étrangement
pessimiste. Lees enseignan
nts du CEG s’en prennen
nt souvent dee manière dé
étournée
à leurs collèggues du niveau primaire pour dire qu
ue « la base des connaisssances a
été mal transmise par les enseignantss et mal assim
milée par less élèves ».


2.2.3. LES ABA
ANDONS

Le phén
nomène de l’’abandon sco
olaire avant l’obtention d
du diplôme d
de fin d’étud
des (CEPE
pour lee primaire, BEPC pour le collège) détermine l’efficience interne du système
d’éducaation. Mais en
e général, il demeure complexe à cerner et laa crise de 20
009 en a
exacerb
bé les contou
urs :
 En 2007‐2008
8, 86 % des éélèves disent ignorer less causes de l’abandon sccolaire de
leeurs camaraades et 4%
% évoquentt les problèèmes financciers comm
me cause
60
d’abandon dee leurs camarades ;
 En 2009‐2010
0, 65,5% dess élèves ne ttrouvent tou
ujours pas dee causes à l’’abandon
sccolaire de leurs camarrades mais désormais 14% retiennent les prroblèmes
financiers com
mme cause d
d’abandon de leurs camaarades.
L’augmeentation de 10 points en
n pourcentagge enregistréée entre les aannées 2007
7‐2008 et
2009‐20
010 pour l’arrgument finaancier comm
me une causee d’abandon scolaire ind
dique que
les difficcultés financcières devien
nnent plus vissibles aux yeeux des élèvees.

a. Le caas des EPP

Le taaux d’abando
on (TA) scolaaire enregistrre une tendaance inégale::
‐ en 2007‐2008, il est dee 5,5% ;
‐ en 2008‐2009, il est dee 6,4% ;
‐ en 2009‐2010, au mom
ment de l’enq
quête (mars 2010), il est de 2,2%.

Tableau 16 : Taaux d’Abandon dans les EEPP

San
ns réforme
Réfforme
Enssemble
San
ns réforme
U
Urbain
Réfforme
Enssemble
San
ns réforme
Ensemble Réfforme
Enssemble
R
Rural
2007‐
2008
8,6%
3,0%
6,6%
5,5%
3,5%
4,8%
6,7%
3,3%
5,5%
Ensemble
20
008‐
2009‐
20
009
2010
10
0,5%
1,9%
4,8%
1,1%
8,9%
1,7%
5,2%
2,6%
3,6%
2,5%
4,7%
2,5%
7,4%
2,2%
4,1%
2,2%
6,4%
2,2%
2007‐
2008
8,9%
1,8%
6,3%
5,8%
3,5%
5,0%
7,0%
2,8%
5,5%
Fiilles
20
008‐
2009
10
0,1%
5,7%
8,8%
5,0%
2,9%
4,3%
7,1%
4,0%
6,2%
2009‐
2010
2,1%
1,3%
1,9%
2,5%
2,4%
2,5%
2,3%
2,1%
2,3%
2007‐
2008
7,5%
4,1%
6,3%
4,8%
3,6%
4,3%
5,9%
3,8%
5,2%
Gaarçons
2008‐
2
2009
2
10,7%
4,5%
4
8,9%
8
5,7%
5
4,4%
4
5,3%
5
7,8%
7
4,5%
4
6,8%
6
2009
9‐
2010
0
2,5%
%
1,7%
%
2,4%
%
2,6%
%
2,5%
%
2,6%
%
2,6%
%
2,4%
%
2,5%
%

Le pic
p du TA enregistré
e
po
our l’année scolaire 20
008‐2009 exxprime les difficultés
d
rencontrées par les familles d
des élèves au cours de l’année 2009..

Touttefois, la situ
uation se préésente différremment en
n milieux rurral et urbain et entre
EPP réformes et non réformee :
 En 2008‐2009, le milieu rural a enrregistré le TA
A le plus élevvé avec 8,9% ;
60
Voir en annexes
a
Figure
4
43
 En 2008‐2009, les EPP
P sans réform
me en milieu
u rural ont eu
u le plus fortt TA avec
10,5% ;
 Sur les tro
ois années sccolaires, le m
milieu urbain
n observe un
ne baisse con
ntinue du
TA.
Deuxx causes signifiantes de l’abandon scolaire
s
des élèves se m
manifestent à travers
des comportemeents d’absen
ntéisme prolongé ou de redoublemeent à répétittion (plus
d’un redoublemeent):
 L’insécuritté alimentaiire chroniqu
ue dans less zones rurales en période de
soudure eentraîne un aabsentéisme
e prolongé qui, au‐delà d
de 4 mois d’’absence,
est compttabilisé par la direction de l’école comme
c
un aabandon. La crise de
2009 a exaacerbé la situ
uation chron
nique de dérèèglement alimentaire;
ent les courrs est corrélée avec l’in
nsécurité
 L’incapacitté à suivre correcteme
alimentairre. Les élèvess sont présents à l’école mais, insufffisamment nourris, ils
sont menttalement absents et son
nt déconnecttés du dérou
ulement des activités
scolaires. Ces élèvess font parttie des contingents d
de redoublaants qui,
découragéés, basculentt vers l’aband
don scolaire..

La cause
c
d’ordre pédagoggique demeure importaante pour expliquer l’’abandon
scolaaire, marquaant la défaillaance de l’éco
ole à soutenir les élèves q
qui ne trouve
ent pas :
 De soutien
n scolaire auprès de leurss parents à ffaible niveau scolaire ;
uprès de paarents trop accaparés
a
paar la recherche d’un
 De soutien familial au
our résoudree les difficulttés scolairess de leurs
maigre revvenu et peu présents po
enfants ;
 D’écoute p
pour résoudrre leurs difficcultés à suivre les prograammes scolaires.

43,8%
45%
40%
35%
30%
25%
18,0%
20%
Instr pèree
15%
10,1%
10%
5%
18,0
0%
9
9,0%
1,1%
Instr mèree
0,0%
Instr tuteur
0%
Figu
ure 6 : Niveaau d’instructiions des pareents

Si lee nombre dee parents d’élèves alphaabétisés (43,8%) est asssez conséquent, leur
niveaau d’instructtion déclaré par leurs enfants, d’après la figuree ci‐dessus, offre
o
peu
de soutien et d’aide d’o
ordre pédaggogique auxx élèves dééfaillants, sans une
mob
bilisation inteellectuelle paarticulière. LLes parents d
des élèves dees EPP comp
posent en
majo
orité les pareents à faible niveau d’insttruction.

L’acccumulation de
d défaillancces vécue par l’élève au
u sein de saa famille exp
prime les
limittes de celle‐ci pour le soutenir daans ses études. Elle traduit égalem
ment les
faiblesses de l’éccole pour l’y retenir:
 39% des enseignantss ne fournisssent aucun soutien au
ux élèves ayyant des
problèmess61 alors que 80% d’entre eu
ux n’assum
ment aucun
ne autre
responsab
bilité au sein de l’école ett 85% ne praatiquent auccune autre acctivité en
dehors de l’école62 ;
 Les chargges financièères pour la scolarisaation demandées aux parents
augmentent d’année en année, de
d l’ordre dee 32% entre 2008‐2009 et 2009‐
201063 ;
 Les préocccupations du
u chef d’étab
blissement vo
ont davantagge à la gestio
on du flux
scolaire ett au fonctionnement de l’école qu’à la qualité de l’enseignem
ment.

En so
omme, l’élèvve est avant tout abando
onné par l’école avant d’aabandonner l’école.

b. Le caas des CEG
Le TA
A dans les CEEG diminue d
dans l’ensem
mble passant :
 de 3,8% en
n 2007‐2008
8 ;
008‐2009 ;
 à 3% en 20
mars 2010.
 à 1,9% en 2009‐2010, au mois de m

ux d’Abandon dans les CEEG par catéggorie et par ggenre
Tablleau 17 : Tau
2007‐
2008
Ensemble
2008‐
2009
2009‐
2010
2007‐
2
2008
2
Fille
es
200
08‐
200
09
2009‐
2010
2007‐
2008
Garçons
2008‐
2009
20
009‐
2
2010
3,6%
4,6%
2,0%
3,3%
3
4,1%
2,2%
4,0%
.
1
1,7%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ensemb
ble
Sans
réformee
Réformee
3,6%
4,6%
2,0%
3,3%
3
4,1%
2,2%
4,0%
.
1
1,7%
4,0%
2,5%
1,8%
3,7%
3
2,1%
2,1%
4,5%
3,1%
1
1,5%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ensemb
ble
Sans
réformee
Ensem
mble
Réformee
4,0%
2,5%
1,8%
3,7%
3
2,1%
2,1%
4,5%
3,1%
1
1,5%
3,8%
3,0%
1,9%
3,5%
3
2,5%
2,2%
4,3%
3,1%
1
1,6%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ensemb
ble
3,8%
3,0%
1,9%
3,5%
3
2,5%
2,2%
4,3%
3,1%
1
1,6%

Rural
Urbain
n
Sans
réformee
Réformee

Les données
d
surr les abando
ons dans les CEG réformes n’ont pass été communiquées
par les directeurs.
61
Voir en annexes
a
Figure 74
7
Voir en annexes
a
Figure 599, 60
63
Voir tablleau 35
62

Cepeendant, danss les détails, il présente
e des haussees significatives entre les années
2007
7‐2008 et 2008‐2009:
 +3% pour la classe de 6
6ème des CEEG sans réforrme en milieeu rural ;
ur les garçon
ns de la classse de 6ème des CEG san
ns réforme e
en milieu
 +4,5% pou
rural ;
 +6,3% pou
ur la classe de 4ème des CEG sans réfforme en millieu rural ;
ur les filles dee la classe de
e 4ème des C
CEG sans réfo
 +7,5% pou
orme en milieu rural.

nres sont également visibles 64:
Des différences eentre les gen
ns de la classse de 6ème des CEG san
ns réforme een milieu rural ont un
 Les garçon
TA supérieeur à celui des filles, 3,5% contre 2%
%, entre les aannées 2007
7‐2008 et
2008‐2009
9 ;
 Les filles d
de la classe d
de 4ème dess CEG sans rééforme en m
milieu rural o
ont un TA
supérieur à celui des ggarçons, 7,5%
% contre 4,5%
%, entre les années 2007
7‐2008 et
2008‐2009
9 ;
 Les garçon
ns de la classe de 3ème des CEG sans
s
réforme en milieu rural en
2008‐2009
9 ont un TA d
de 2,8% conttre 0% pour les filles ;
 Les garçon
ns de la classe de 3ème des CEG sans
s
réforme en milieu rural en
2009‐2010
0 enregistren
nt un TA de 3
3,8% contre 0,9% pour lees filles.

Ces d
différents taux indiquentt qu’entre les années 200
07‐2008 et 2
2008‐2009 :
 Les élèvess du milieu rrural ont été
é les plus nombreux à ab
bandonner l’’école, le
TA passant de 3,6 à 4,6
6% ;
 Les élèvess du milieu u
urbain ont en
nregistré une baisse intééressante avvec un TA
passant dee 4% à 2,5% ;
 Le TA des filles du milieu rural maarque une haausse de 0,8
8% alors que
e celui les
milieu urbain accuse une b
baisse de 1,6
6%.
filles du m

Le m
milieu rural a été particuliièrement fraappé par le p
phénomène d
de l’abandon
n scolaire
duraant l’année sccolaire 2008‐2009 avec d
des signes intéressants:
 Les classess de 6ème, 4
4ème et 3èm
me ont connu
u une hausse de leur TA ;
ncadrement scolaires exxpliquent
 Une mauvvaise adaptaation et un mauvais en
l’abandon prématuré d
des élèves de la classe dee 6ème. ;
 Une entréée prématurrée dans la production agricole ou dans la pro
ospection
minière ou sur le maarché du travail décom
mpose l’aban
ndon des élèves des
classes de 4ème et 3èm
me ;
 Les filles des CEG en
n milieu ruraal résistent mieux à l’aabandon sco
olaire par
rapport au
ux garçons, d
davantage m
mobilisés par leurs famillees à la génération de
revenus néécessaires à la survie collective ;
 Les famillees ont répon
ndu favorable
ement aux p
programmes pour le main
ntien des
filles à l’éccole.

Le TA
A des CEG accuse une b
baisse de 1 p
point en 2009
9‐2010 par rrapport à 20
008‐2009,
alorss que les coû
ûts de scolarisation supportés par less parents ontt augmenté de 36%65
64
Voir en annexes
a
tableau 57
5
pourr les mêmess années de rapport. Cette donnée illustre la vo
olonté des parents
p
à
reten
nir coûte que
q
coûte leeurs enfantts au CEG jusqu’à
j
l’ob
btention du diplôme
courronnant la fin
n d’un cycle d
d’études.

En concclusion, le TA
A en 2008‐20
009 par rappo
ort à l’annéee scolaire 200
07‐2008 :
 a augmenté d
dans les EPP et les CEG en milieu ruraal ;
 a baissé dans les EPP et lees CEG en miilieu urbain.

Les raissons réelles des abando
ons demeure
ent insaisissables mais, en période de crise
politique le milieu rural échap
ppant plus facilement aux réglemen
ntations, less parents
d’élèvess ont tendaance à retirer leurs enffants du cirrcuit scolairee pour une période
indéterm
minée.
En période de crise, les élèvees les mieuxx protégés et
e les mieuxx soutenus par
p leurs
parents sont les plus préservés d
de l’abandon
n scolaire.

2..2.4. L’ABSEN
NTEISME
Les données quantittatives sur l’aabsentéisme
e des élèves proviennentt exclusiveme
ent des
questionnaires et dees entretienss menés aup
près des enseeignants.

Pour paarler d’absentéisme en péériode de criise, les enseiignants évoq
quent :
 Un « déparrt » des élèèves qu’il le
eur est difficile de quaalifier d’abandon ou
d’absentéisme ;
 De difficultéés financièrees de la famille des élèvves telles, qu
ue l’école tend à voir
« disparaîtree » («manjavvona») ses é
élèves ;
 La crise de 2009 a pro
ovoqué un déplacement non négligeeable de po
opulation,
retirant dess élèves à cerrtains établisssements publics.

a. Le caas des EPP

L’abssentéisme des
d élèves en
e général touche envirron 1/5 des élèves sur les trois
annéées scolaires. La situation
n est alarman
nte.

L’abssentéisme dees élèves des EPP enregistre :
 Une haussse de 3% en
ntre 2007‐20
008 et 2008
8‐2009, refléétant les effe
ets de la
crise de 20
009 sur la sccolarisation d
des élèves qu
ue les parentts ont mobilisés pour
des activittés familialess ;
ntenu à 21%
% en mars 2010 au mo
oment de l’enquête,
 Un pourceentage main
marquant une tendancce à la haussse de l’absen
ntéisme des éélèves.

La hausse traduiit une démo
obilisation de
es parents accaparés par les difficulltés de la
vie q
quotidienne eexacerbées p
par la crise d
de 2009. Le m
milieu urbain
n est particulièrement
conccerné.

65
Voir danns le texte tableauu 38
2007‐2008
2008‐2009
9
2009‐201
10
28%
30%
%
24%
25%
%
22%
20%
%
19%
18%
18%
19
9%
16%
13%
15%
%
11%
10%
10%
%
8%
8%
%
6%
4%
5%
%
2%
0%
%
Sans
réforme
Réforme
Sans
réforme
ollège
Co
R
Réforme
S
Sans
réforme
EPP
Réfo
orme
Sans
me
réform
Réforme
EPP
Collège
Rural
Urbain
Figure
e 7 : Taux meensuel d’abssentéisme de
es élèves selo
on les enseiggnants

La figgure 7 monttre une asceension du tau
ux d’absentééisme depuiss 2007‐2008
8 dans les
EPP en milieu urbain. En milieu rural, le ttaux d’absentéisme est p
plus fluctuantt.

b. Le caas des CEG

Tableau 18 : Taux d
d’Absentéism
me des élève
es des CEG seelon les enseeignants
Rural
Urbain
n
Total
2007‐200
08
2008‐2
2009

San
ns réforme
2009‐2010
(mois de
maars)
8%
8%
%
6
6%
Réforme
2%
3%
%
4
4%
Ensemble
7%
7%
%
6
6%
San
ns réforme
10%
8%
%
8%
Réforme
11%
11%
%
13
3%
Ensemble
10%
8%
%
9%
San
ns réforme
9%
8%
%
7%
Réforme
9%
9%
%
12
2%
Ensemble
9%
8%
%
8%

L’abssentéisme dees élèves des CEG marqu
ue :
 Une baissee de 1% entrre 2007‐2008
8 et 2008‐2009 ;
mars 2010 au
u moment dee l’enquête ;
 Un pourceentage stablee de 8% en m
urbain une tendance légèrement à laa baisse.
 En milieu u

Les élèves des CEG totaliseent un pourrcentage d’aabsentéismee relativeme
ent faible
comparativemen
nt aux élèvess des EPP. Le
eur motivation aux étud
des est plus rréfléchie,
car ils sont plus cconscients dees enjeux de
e l’école danss leurs persp
pectives d’avenir.

La hausse de 2%
% du taux d’absentéisme
e remarqué en mars 201
10, en milieu urbain,
pourr le CEG réfforme de No
osy Be est lié à la conjo
oncture éco
onomique de
e la zone
d’implantation d
du CEG, frapp
pée par la crrise de 2009. Le secteur du tourisme
e, sinistré
par la crise et less pertes d’em
mploi en con
nséquence, o
ont, selon less enseignants, affaibli
finan
ncièrement les familles. Les parents d’élèves ontt été moins een mesure à soutenir
la sccolarisation de leurs en
nfants. Ces derniers on
nt rejoint lee marché du
d travail
inforrmel.

c. Les ccauses de l’aabsentéisme des élèves sselon les ensseignants

Génééralement :
 Les périod
des d’absencce des élève
es s’étalent entre
e
le moiis de novembre et le
mois de m
mars ;
ment atteint, pour les tro
ois années sscolaires succcessives,
 Le pic est invariablem
évrier. Ils co
orresponden
nt aux mois les plus
durant less mois de janvier et fé
exposés aux
a aléas climatiques, aux épidémiees palustress, au phénom
mène du
« maitso aahitra » (période de soud
dure agricole).

35%
31%
% 32%
30%
27%
25%
25%
22% 21%
20%
2007‐2008
2008‐2009
15%
10%
5%
9% 8%
1%
2%
1%
0%
0%
10% 10
2009‐2010
2%
%0%
0% 0% 0% 1%
0%
Sept Oct Nov Déc Jan
nv Fév Mar Avr Mai Ju
uin

Figure 8 : Péériode d’abseence des élèvves selon less enseignantss

En 2009, au pic h
habituel d’ab
bsentéisme d
des élèves (janvier et févvrier), se son
nt ajoutés
les m
mois critiquees de la crise (mars et avvril). Au mom
ment du passsage de l’enq
quête, en
marss 2010, l’absentéisme ten
nd vers le taux de 2008‐2
2009.


Table
eau 19 : Taux mensuel d’’absentéisme par région des élèves d
des EPP et dees CEG confo
ondus
selo
on les enseign
nants
2007‐2008
2008‐2009
ALAOTRA MANGORO
8%
7%
2009‐2010
(mois de
mars 2010)
18%
AMORON'I MANIA
20%
30%
23%
ANALAMA
ANGA
16%
19%
19%
ATSIMO A
ANDREFANA
19%
21%
29%
ATSINANA
ANA
18%
22%
19%
BETSIBOKA
12%
12%
27%
BOENY
18%
20%
19%
DIANA
15%
15%
16%
IHOROMB
BE
16%
19%
16%
MATSIATR
RA AMBONY
21%
30%
22%
SOFIA
18%
15%
14%
VAKINANK
KARATRA
13%
12%
14%
17%
19%
19%

ENSEMBLE

En 2008‐2009,
2
les établissements enregistrant un taux d’abseentéisme sup
périeur à
20% sont implan
ntés dans:
 La région d
d’Amoron’i M
Mania (Ambo
ositra) avec u
un taux d’ab
bsentéisme d
de 30% ;
 La région de Matsiatraa Ambony (FFianarantsoaa) avec un taaux d’absentéisme de
30% ;
 La région d
d’Atsinananaa (Toamasinaa) avec un taaux d’absentéisme de 22%,
 La région d
d’Atsimo And
drefana (Sakkaraha et Tolliara) avec un
n taux d’abse
entéisme
de 21%.

Cepeendant :
 La région Analamangaa présente un taux d’ab
bsentéisme moindre de
e 19% en
2008‐2009
9 alors que sson milieu urrbain a été lee théâtre acttif des manifestations
de rue, des barrages et des perturbations de laa voie publique ;
 La région
n Atsimo Andrefana
A
(SSakaraha ett Toliara) à forte in
nsécurité
alimentairre, enregistree en 2009‐20
010, au mom
ment du passage de l’enquête, le
taux le plu
us élevé pou
ur l’année (2
29%). Selon les enseignaants de la ré
égion, les
élèves vaq
quent à des ttravaux rému
unérateurs à la demandee des parentss.


30,0%
%
28,3%
%
28,0%
26,1%
25,,7%
25,0%
%
20,0%
%
15,0%
%
10,0%
%
5,0%
%
14,4%
12,9%
12,0%12,,7%
6,8% 6,7%
% 1,8%
2,4%2,9%
9%1,8%
1,9
1
1,1%
1,1%0,4%
3,8%
3,0% 3,3%2,9%
2007‐2
2008
2008‐2
2009
2009‐2
2010
0,0%
%

Figure 9 : M
Motifs d’abseence des élèvves selon les enseignantss

Si la maladie jusstifie l’absen
nce des élèvves selon 70% des citations des élèvves66, les
enseeignants men
ntionnent deeux raisons p
principales d’’absentéismee des élèves liées aux
difficcultés de leur famille:
 Le problèm
me financier des ménage
es (28%) ;
 Les raisonss familiales n
non explicite
es (26%).

Les enseignants
e
rapportent également une fréquen
nce accrue d
de l’absentéisme des
élèvees à cause :
 Des cas dee grossesse d
des élèves‐fillles, par exem
mple au CEG
G de Ranohira (Ihosy),
au CEG Haaute Ville d’A
Antsohihy, au
u CEG Anjiam
mangirana (A
Antsohihy) ;
 Des cas d’’activités illiccites, tel le ccas des élèvees du CEG d’’Andavakoto
oko (Nosy
Be) qui s’aadonnent au commerce d
du khat67 ett du concomb
bre de mer68 ;
 Du travail saisonnier aavec les pare
ents, tels less cas de l’EP
PP Miary (Toliara), de
l’EPP d’Andohan’Ilakakka (Ihosy) ;
 Du peu d’intérêt à une matière particulière, ttel le cas du CEG d’Analamahitsy
(Communee Urbaine d’Antananarivvo) ;
 De l’accèss à l’argent facile
f
par la proximité de
d pôles d’ééchange interdits aux
enfants. Par
P exemple,, les élèves de l’EPP rurale de Mah
haboboka (SSakaraha)
s’absenten
nt régulièrem
ment les jourrs de marchéé.

66
Voir en annexes
a
Figure 45
4
Le khat est
e une espèce d ’arbuste
’
cultivé dans
d
toute la péni nsule arabique. Il fait l’objet d’u n usage rituel an ccestral semblable à celui de la
coca où les feuilles fraîches sont mâchées com
mme stimulant coomparable à l’am
mphétamine.
68
Concombbre de mer ou holothurie, produit des fonds marinss consommable ett très prisé par le marché asiatiquee en particulier ch
hinois.
67
d. L’abssentéisme d
des enseignants
Quan
nt aux enseignants, leur absentéisme se distingu
ue par le non respect de
es heures
d’enseignement.. Dans les zo
ones ruraless les enseign
nants sont o
obligés, chaq
que mois,
d’alleer en ville pour toucher leurs salaire
es. Cette abssence est comptabilisée sur leurs
heurres d’enseign
nement.

Les aautres motifss d’absence d
des enseignaants sont :
 La maladiee (24%),
 Les raisonss familiales ((24%),
 Les déplaccements pou
ur affaires administratives (18%).

25%
20%
15%
10%
5%
0%
2007‐2008
2008‐2009
2009‐2010

Fiigure 10 : Mo
otifs d’absen
nce des ense
eignants selon les chefs d
d’établisseme
ent

La majorité
m
des enseignantss69 des EPP sont
s
des fem
mmes, ce qu
ui justifie en partie la
fréqu
uence des ab
bsences dues à leurs obliigations familiales :
 73% des enseignantes sont mariée
es ;
 17% des enseignantes sont célibattaires.

Danss les CEG d’A
Antananarivo Atsimondrrano, une majorité
m
des enseignants résident
danss la comm
mune urbain
ne d’Antanaanarivo Ren
nivohitra. LLeurs difficu
ultés de
déplacement daans le plus fort de la crise ont causé des arrêts invo
olontaires
d’enseignement..

En concclusion :

 L’’absentéisme des élèvees et des en
nseignants est un param
mètre quasi‐‐constant
dans les EPP eet les CEG su
ur les trois an
nnées scolairres ;
 L’’absentéisme demeure une cause laatente de no
on performaance dans le système
éducatif néceessitant un ap
pproche app
profondie du phénomènee;
69
Voir en annexes
a
Figure 500


Les causes dee l’absentéissme sont dirrectement liéées aux conjjonctures
de la vie économique et sociale (malladie, insécu
urité alimenttaire, une
crise politiquee, …) ainsi qu
u’aux aléas cclimatiques ;
D
Devant les di
fficultés de leurs conditions de vie, les élèves de CEG se
réévèlent êtree les plus conscients
c
d leur aven
de
nir et des sacrifices
fiinanciers enggagés par leu
urs parents p
pour leur sco
olarisation.

2.2.5. LA SITU
UATION DES ELEVES EN FFIN DE CYCLEE SCOLAIRE

En 2008
8‐2009, les rrésultats auxx examens d
de fin de cyccle (CEPE et BEPC) ont enregistré
une hau
usse par rapp
port à l’annéée scolaire prrécédente.

A ce su
ujet, des ensseignants dee la classe de
e CM2 ou de
d la classe d
de 3ème ont répondu
durant les entretien
ns qu’ils ne b
boudaient paas leur plaisir d’avoir « sorti » (« nam
moaka »)
un nom
mbre très ap
ppréciable dee leurs élèves aux exam
mens de fin de cycle de
e l’année
2008‐20
009. Certainss ont toutefo
ois confié qu
u’ils n’étaientt pas dupes du « bon » n
niveau de
leurs élèèves.

a. Le caas des EPP
L’évo
olution du taaux de réusssite à l’exam
men du CEPE de 2008‐20
009 est de 21% entre
2007
7‐2008 et 2008‐2009.

Les b
bons résultatts à l’examen
n du CEPE se
e justifient :
 Par la misse en place d’une organ
nisation efficcace des exaamens dès laa rentrée
2008‐2009
9, sur la basee de la pédaggogie par les compétencees ;
 Par l’élabo
oration des ssujets d’exam
men de CEPEE en 2008‐2009 guidée par l’APC
dont l’objeectif est de d
définir les co
ompétences nécessaires à chaque élève pour
passer à l'étape suivvante de so
on parcourss scolaire, p
pour accéde
er à une
qualificatio
on et pour être préparé à l'apprentisssage tout au
u long de la vvie.

La crrise de 2009 est passée aau travers de
e ce dispositiff.

Tableau
u 20 : Taux de réussite à l’examen du
u CEPE par caatégorie et par genre
Ensem
mble

Ru
ural
Urrbain
To
otal
Sans Réforme
Réforme
Totall
Sans Réforme
Réforme
Totall
Sans Réforme
Réforme
Totall
Filles
Gaarçons
2007‐2008
2008‐2009
2007‐2008
2008‐2009
2007‐2008
8
2008‐200
09
66%
59%
64%
71%
63%
69%
68%
61%
66%
77%
89%
80%
79%
83%
80%
78%
86%
80%
68%
63%
67%
68%
53%
64%
68%
58%
65%
81%
87%
82%
78%
79%
78%
79%
83%
80%
63%
55%
60%
72%
61%
69%
68%
58%
65%
73%
88%
77%
80%
82%
81%
77%
85%
79%

Selon les milieuxx, le taux de réussite à l’e
examen du C
CEPE en 2008‐2009 par rrapport à
2007
7‐2008 préseente:
 En milieu rural, une hausse de 16%, en particulier dans lees EPP réform
mes avec
une hausse de 30%;
 En milieu urbain, unee hausse mo
oindre de 11%, les EPP
P réformes faisant
f
le
meilleur sccore avec 20
0%de hausse.
Selon les genres,, ce taux montre :
 Les filles légèrement plus perform
mantes que les garçons avec une hausse de
15% contrre 14% pour les garçons ;;
 Les garçon
ns des EPP rééformes donnant dans l’eensemble less meilleurs sccores

Ces d
données trad
duisent l’efficacité de la méthode AP
PC pour évalluer les compétences
des élèves en fin
f de cycle primaire, l’efficience des EPP réfo
ormes, le rendement
enco
ourageant po
our les EPP d
du milieu ruraal.

Le taableau ci‐desssous présen
nte l’évolutio
on du taux d
d’inscription à l’examen du CEPE
sur lees deux grou
upes d’annéees. Il révèle u
une évolution de 1% en 2
2009‐2010.

Tableau 21 : Evvolution du ttaux d’Inscrip
ption à l’exam
men du CEPEE par catégorie et par genre

Sans Réforme
Rural Réforme
Total
Sans Réforme
Urbain Réforme
Total
Sans Réforme
Total
Réforme
Total
Ensemble
2008‐20
009 2009‐2
2010
vs 200
07‐
vs 20
008‐
2008
8
200
09
‐1%
‐1%
%
‐4%
7%
%
‐2%
1%
%
3%
3%
%
0%
0%
%
2%
2%
%
1%
1%
%
‐2%
3%
%
0%
1%
%
Filles
2008‐‐2009 2009
9‐2010
vs 20
007‐
vs 2
2008‐
2008
20
009
‐1
1%
0
0%
‐4
4%
8
8%
‐2
2%
2
2%
5%
%
4
4%
‐2
2%
6
6%
3%
%
5
5%
2%
%
2
2%
‐3
3%
6
6%
1%
%
3
3%
Garçons
2008
8‐2009 200
09‐2010
vs 2007‐
vss 2008‐
2
2008
2009
2
‐‐2%
‐3%
‐‐3%
6%
‐‐3%
‐1%
‐‐2%
5%
‐‐2%
‐6%
‐‐2%
2%
‐‐2%
1%
‐‐2%
0%
‐‐2%
1%
La base dess calculs repose su
ur les effectifs dees élèves de CM2 des EPP réforme
es et sans réforme

Cettee évolution p
présente les détails suivaants :
 En milieu rural, elle esst de 1%, ave
ec en particu
ulier un bond
d de 7% pou
ur les EPP
réformes,
 En milieu u
urbain, elle eest de 2%,
 Pour les filles, dans l’ensemble, elle est de 3% contre 1% pour les garço
ons,
 Pour les filles
f
des EPP
P réformes en
e milieu ru
ural, elle estt de 8%, la meilleure
m
évolution du taux d’insscription à l’examen du C
CEPE.

L’évo
olution posittive du taux d
d’inscription
n à l’examen du CEPE pou
ur l’année 20
009‐2010
est relative
r
à un
n mouvemen
nt sensible de
d populatio
ons et dépen
ndante de laa fiabilité
des aarchives des établissemeents scolairess.


b. Le caas des CEG
L’évo
olution du taux de réu
ussite à l’exxamen du BEPC
B
est dee 34% entre
e l’année
scolaaire 2007‐20
008 et l’année scolaire 20
008‐2009.
Selon les milieuxx et les genrees, l’évolutio
on du taux dee réussite à l’examen du
u BEPC en
2008
8‐2009 par raapport à 200
07‐2008 préssente:
 Une haussse de 10% en
n milieu rural ;
 Une haussse vertigineu
use de 80% en milieu urbain,
u
avec 88% de pro
ogression
dans les CEG
C sans réfforme. Les fiilles sont plu
us performantes que less garçons
avec une h
hausse de 12
24% contre 7
76% pour les garçons ;
 L’unique ombre
o
de baaisse de l’orrdre de 0,7%
% s’observe chez les garçons du
milieu ruraal dans les CEG sans réfo
orme.

L’évo
olution impo
ortante du taux de réusssite à l’exam
men du BEPC
C en 2008‐20
009 tient
aux b
bons résultats obtenus p
par le milieu urbain.

Tableau
u 22 : Taux de réussite à l’examen du BEPC par caatégorie et par genre
Ensemble
2007‐2008 2008‐2009

Rural
Urbain
Tottal
F
Filles
2007‐2008
8 2008‐200
09
Garçons
2007‐2008 2008‐20
009
San
ns Réforme
75,0%
79,4%
66,7%
78,1%
85,1%
%
82,5%
%
Réforme
Total
.
75,0%
92,6%
82,7%
.
66,7%
96,1%
82,6%
.
85,1%
%
90,5%
%
84,5%
%
San
ns Réforme
33,8%
63,4%
31,1%
69,6%
37,1%
%
65,3%
%
Réforme
Total
36,8%
34,5%
54,5%
62,2%
37,3%
32,7%
54,9%
67,5%
36,2%
%
36,9%
%
54,0%
%
63,6%
%
San
ns Réforme
54,4%
68,8%
48,9%
72,5%
57,7%
%
71,0%
%
Réforme
Total
36,8%
51,9%
73,5%
69,6%
37,3%
47,2%
75,5%
73,0%
36,2%
%
55,0%
%
72,2%
%
71,2%
%

Les élèves
é
de CEEG sont consscients de le
eur avenir ett de l’investissement en
ngagé par
leurss parents durant toute leeur scolarité. Aussi n’ont‐‐ils pas eu le droit de faillir.
Par ailleurs, dess questions faisant app
pel à l’espritt analytique sur des su
ujets très
ont été propo
osées aux élè
èves en matière histoire.
conttemporains o

Pourr la présentee évaluation, le calcul du taux d’inscription à l’eexamen du BEPC est
baséé sur l’effecttif de la classse de 3ème
e en début d’année
d
sco
olaire et ne tient pas
compte des nouvvelles inscrip
ptions en cou
urs d’année sscolaire.
urs à 100% p
proviennent de ce mode de calcul.
Les ttaux supérieu


Tableau 23 : Taux d’Inscription à l’examen du
u BEPC par catégorie et p
par genre
Ensemble
2007‐
2008‐
2009‐
2008
2009
2
2010

Sans
réformee
Réforme
Ruraal
Total
Sans
réformee
Urbain
Réforme
Totaal
99,4%
.
98,6%
2007
7‐
2008
8
Filles
2008‐
2009
2009‐
2010
Garçonss
200
07‐
2008‐
2009‐
20
008
2009
2010
98,1% 101,3%
97,9%
99,4%
96,,6%
120,5% 10
00,0%
.
110,9% 100,0%
.
96,4%
97,1%
127,3%
% 100,0%
99,4% 104,1%
98,5% 101,3% 101,2%
99,5%
97,3%
96,3%
66,5%
96,9%
%
97,9%
64,8% 101
1,2% 96,5%
99,6%
95,9%
99,3%
99,2%
%
97,5%
98,6% 100
0,0% 94,0% 100,0%
Total
Sans
réformee
Réforme
97,8%
96,3%
73,1%
97,4%
%
97,8%
71,5% 101
1,0% 96,1%
76,0%
98,2%
97,1%
82,3%
98,8%
%
97,9%
82,1%
83,6%
99,6% 108,2%
99,7%
99,2%
% 104,2%
99,3% 100
0,0% 110,7%
% 100,0%
Total
98,4%
85,8%
98,8%
%
85,5%
99,1%
99,0%
96,,6% 104,1%
% 97,7%
99,,5%
99,,6%
96,5%
99,0%
70,0%
86,9%

Sur les trois annéées, le taux d
d’inscription à l’examen d
du BEPC est de :
 98,4% en 2
2007‐2008,
 99,1% en 2
2008‐2009,
 85,8%.en 2
2009‐2010.
nte une dim
minution d’en
nviron 13% dans son
Ce taux pour l’aannée 2009‐2010 présen
enseemble.

Le taableau 23 révvèle des tauxx supérieurs à 100% en C
CEG réforme en milieu ru
ural :
 Le CEG rééforme d’An
njiamangiran
na (Antsohih
hy) présentaait pour less années
scolaires 2
2008‐2009 un
n taux d’insccription à l’exxamen du BEEPC de 120, 5
5% ;
 Il est le seeul à fournir un taux de 100% d’inscription à l’exxamen du BEPC pour
l’année 20
009‐2010 ;
 Le CEG est situé au carrefour d’un
d
importtant mouvem
ment de po
opulation
(Sud/Nord
d/Est/Ouest) ;
 La localitéé d’Anjiaman
ngirana abritte un lycée et attire les élèves qui veulent
poursuivree leur cursuss jusqu’au baaccalauréat.

e 2009‐2010
0, l’évolutio
on du taux global
Entree l’année 2008‐2009 et l’année
d’insscription à l’eexamen du B
BEPC est de 1
13% et préseente les nuan
nces suivante
es :
 Elle est dee ‐31% dans les CEG sans réforme en milieu urbain ;
 Elle est dee ‐34% pour les filles des CEG sans réfforme en milieu urbain.

CEG sans réfforme connaissent une hémorragie d
de leurs élèvees en classe de 3ème
Les C
et un
ne sortie préématurée dees filles en fin
n de cycle saans passer l’eexamen du B
BEPC. Les
raiso
ons demeureent essentiellement d’ord
dre financierr :
 Le repli vers
v
le milieu rural des familles urb
baines ayant perdu leu
ur emploi
conséquem
mment à la ccrise entraîne
e les élèves àà changer dee lieu de résidence;
 Les droitss d’examen,, discriminaants d’aprèss les parents, découraagent les
candidats à s’inscrire;
 Les filles p
préfèrent rejo
oindre le maarché du travvail informel plutôt que d
de tenter
un examen
n qu’elles estiment inutile, selon les enseignants.

En so
omme, la crise a révélé des comporrtements nouveaux face à l’examen du BEPC
qui tend
t
à perdre, pour cerrtains paren
nts, sa valeur de couron
nnement d’u
un cursus
scolaaire.

Tab
bleau 24 : Evvolution du ttaux d’Inscrip
ption à l’exam
men du BEPC
C par catégo
orie et par ge
enre

Ensem
mble
2008‐
2009‐
2009 vs 2010 vs
2007‐
2008‐
2008
2009

S
Sans réforme
Rural
Urbain
Total
Filles
2008‐
2
200
09‐
20
009 vs 2010
0 vs
2007‐
2
200
08‐
2008
2
200
09
G
Garçons
2008‐
2009‐
2009 vvs 2010 vs
2007‐
2008‐
2008
8
2009
‐0,8%
‐0,5%
‐3,4%
1,5
5%
‐0,2%
%
0,7%

‐17,0%

‐9,8
8%

‐21,4%
T
Total
4,7%
‐5,4%
‐0,1%
‐1,7
7%
7,8%
%
‐6,2%
S
Sans réforme
‐1,0%
‐30,9%
1,0%
1
‐33,,8%
‐4,6%
%
‐27,5%
R
Réforme
‐3,7%
3,6%
‐1,7%
1,1
1%
‐6,0%
%
6,4%
T
Total
‐1,5%
‐24,1%
0,4%
0
‐26,,9%
‐4,8%
%
‐20,9%
S
Sans réforme
‐1,1%
‐15,2%
‐0,9%
‐16,,1%
‐3,0%
%
‐13,4%
R
Réforme
8,6%
‐7,9%
5,0%
5
‐4,7
7%
10,7%
%
‐9,7%
T
Total
0,7%
‐13,4%
0,2%
0
‐13,,6%
‐0,6%
%
‐12,2%
R
Réforme

En
n conclusion,,
Lees bons résultats aux exaamens de fin
n de cycle, C
CEPE et BEPC
C, enregistréss en 2008‐20
009, sont
en
ncourageants mais sont ttributaires de conditions différentes :
 L’exame
en du CEPE en particulieer a été orgaanisé en app
pliquant l’AP
PC dans l’élaaboration
des sujeets d’examen (ce changeement de méthode
m
rend
d inexacte laa comparaisson entre
les deuxx années sco
olaires);
 L’exame
en du BEPC a été passé dans des conditions excceptionnelless dans le sen
ns où des
sujets d
d’examen on
nt fait davantage appel àà l’analyse qu’aux connaaissances acq
quises en
classe.

L’éévolution dees taux d’insccription à l’eexamen du C
CEPE et à l’exxamen du BEPC en 2009
9‐2010 se
lissent de façon
n différenciée mais tradu
uisent une sittuation commune:
 Pour l’eexamen au CEEPE, elle est de 1%, et po
our l’examen
n au BEPC, elle est de ‐13
3,4% ;
 Ces tendances s’exp
pliquent par un importan
nt mouvement de populaation entre laa rentrée
du moiss de septemb
bre 2009 et le mois de l’enquête en mars 2010, emportant les élèves
au gré des pérégrin
nations de leur famille dans leurs tentatives
t
d’’échapper aux effets
négatifss de la crise d
de 2009 ;
 La tendance régresssive de l’évolution du tau
ux d’inscriptiion à l’exameen du BEPC rrisque de
ternir laa valeur de ceet examen.


2.2.6. LE ROLEE ET LA CHAR
RGE DES ENSSEIGNANTS
L’évaluaation analysee la responsabilité des e
enseignants d
durant la criise de 2009 à travers
leurs missions
m
d’en
nseignement, d’encadrem
ment et de transmission des connaaissances
afin d’amener les élèves à termiiner leur cycle d’études.

a. Les h
heures d’ensseignement

 Dans les EPP
D

Selon l’EPT, lees normes d’’heures d’en
nseignementt hebdomadaaire pour less EPP non
rééforme sont fixées à 27 heures et po
our les EPP rréformes à p
partir de la CM1, elles
so
ont à 32 heu
ures d’enseiggnement heb
bdomadaire.

T
Tableau 25 :
Heures d’en
nseignement hebdomadaaire dans les EPP selon lees enseignantts

Rural
EPP
P
2007‐2008
2008‐ 200
09
2009‐ 20
010
Saans Réforme
27,23
26,61
27,22
2
Rééforme
27,00
25,77
26,23
3
To
otal
27,17
26,38
26,96
6
Saans Réforme
27,45
27,45
27,38
8
27,20
24,99
26,92
2
27,39
26,84
27,27
7
27,36
27,08
27,31
1
27,11
25,35
26,60
0
27,30
26,64
27,13
3
Urbain Rééforme
To
otal
Saans Réforme
En
nsemble
Rééforme
EPP
Total

Dans les EPP,, les chefs d’établisseme
D
d
ent donnentt un minimum de 26 d’h
heures et
un maximum de 27 heurees d’enseigne
ement hebdo
omadaire co
omptabiliséess.

L’’évaluation constate, sur les trois années sco
olaires, unee tendance générale
in
nstable du no
ombre d’heu
ures d’enseiggnement parr semaine dans les EPP:
 L’annéee 2008‐200
09 dessine
e en génééral un creux d’une
e heure
d’enseiignement hebdomadai
h
ire par raapport au nombre d’heures
d’enseiignement paar semaine de l’année 20
007‐2008, exception faite
e des EPP
sans rééforme en miilieu urbain ;;
 L’annéee 2009‐201
10 tend vers
v
une reprise du nombre d’heures
d’enseiignement heebdomadaire
e d’avant crisse.

Selon les ensseignants, laa baisse du nombre d’eenseignemen
nt hebdomaadaire en
2008‐2009 tro
ouve sa causse dans l’add
dition de dérrèglements ssuivants vécu
us durant
laa crise de 200
09:
 Un déérèglement des horaire
es des cou
urs en milieu urbain dû aux
mouvements de rue ;
 Un dérèglement daans les paiem
ments des saalaires des en
nseignants FFRAM, dû
aux diffficultés finan
ncières grand
dissantes dess parents d’éélèves ;
 Un dérèglement ad
dministratif d
dû aux remous politiquess ;
 Un dérrèglement dans le fonctionnement de l’école dû à la confu
usion des
décisions venant dees hiérarchie
es.

Cette successsion de pertu
C
urbations en
ntraîne une b
baisse de la productivité
é et de la
m
motivation de
es enseignan
nts.
Tableau 26 :: Taux d’achèèvement du programme dans les EPP
P
2007‐2008
2008‐2009
9
2009‐2
2010
(mois dee mars)
Sans R
Réforme
96%
95%
64%
%
Réform
me
96%
90%
54%
%
Sans R
Réforme
95%
93%
60%
%
Réform
me
92%
89%
58%
%
EPP
Rural
Urbain
n

Cependant en
C
n 2008‐2009
9, l’achèvement du programme danss les EPP réfformes et
saans réformee a atteint un taux moyen de 90
0%, corrobo
oré par les résultats
saatisfaisants aux
a examen
ns en fin d’année et parr une baisse de 1,8% du
u taux de
reedoublemen
nt entre 2008
8‐2009 et 2009‐2010.

 Dans les CEG
D

T
Tableau 27 :
Heures d’enseignement hebdomadaaire dans les CEG selon lees enseignants
CEG
Rural
Urbain
Ensemble CEG
2007‐2008
2008‐ 2009
2
200
09‐ 2010
Sans R
Réforme
20,38
19,79
9
16,96
Réform
me
20,00
20,00
0
16,00
Total
20,36
19,80
0
16,92
Sans R
Réforme
20,05
19,98
8
18,33
Réform
me
19,33
19,33
3
15,00
Total
19,95
19,90
0
17,83
Sans R
Réforme
20,22
19,88
8
17,64
Réform
me
19,50
19,50
0
15,20
20,15
19,85
5
17,40
Total

 En milieux rural et urbain, la tendance estt à la baisse continue de
es heures
e ;
 En 200
08‐2009, less CEG en général ont perdu en m
moyenne un
ne heure
d’enseiignement paar semaine ;
 En 200
09‐2010, ils perdent en moyenne deux
d
heuress cinquante d’heures
e.

M
Mais la chute
e continue des heures d
d
’enseignemeent observéee dans les C
CEG entre
2007‐2008 ett 2009‐2010 présente dess nuances:
 Les mo
odalités d’application de la réforme n
ne laissent plus que deuxx niveaux
de classses aux CEG
G réformes, les enseignaants de ces éétablissemen
nts ayant
ainsi m
moins d’obligaations d’ense
eignement ;
 L’évolu
ution de 1,6%
% du taux d’in
nscription en
nregistré dan
ns les CEG (taableau 9)
et partticulièremen
nt en milieu rural (6,3%
%) n’occasionne pas un
n surcroît
d’heurees d’enseignement.

Sur les trois années succeessives, les en
nseignants rééagissent diffféremment :
 En 2007‐2008, 75,2
2 % des ense
eignants en milieu rural et 86,5% de
e ceux en
milieu urbain assurrent avoir rem
mpli le volum
me horaire rééglementaire
e de 27,5
heures par semainee ;
 En 200
08‐2009, la tendance générale est
e à la réd
duction dess heures
d’enseiignement. Lee nombre d’e
enseignants ne respectant pas les ob
bligations
de travvail a progresssé de 7% en
nviron ;
 En 200
09‐2010, l’évvolution néggative du tau
ux d’inscription dans less CEG en
milieu urbain démo
obilise certains enseignants que les cchefs d’établissement
n’orien
ntent pas verrs d’autres acctivités de so
outien pédaggogique ;
70
 Toutefo
ois, si 85% des
d enseignaants affirm
ment n’avoir d’autres so
ources de
revenu que leurr métier d’enseignant
d
t, la dimin
nution des heures
d’enseiignement du
urant les jou
urs ouvrablees (du lundi au vendredi) tend à
s’installer.

En général, laa majorité dees enseignan
nts des CEG jjustifie cette tendance à la baisse
des heures d’’enseignemeent par une perte de mo
otivation de leur part viss‐à‐vis de
leeur mission d
d’éducateur.
Lees chefs d’établissem
d
ent ne co
omptabilisen
nt pas cettte forme déguisée
d’absentéisme dans la ru
ubrique « absence ». Tou
utefois, aucu
une quantificcation ne
vient étayer cces affirmatio
ons émanantt des directeeurs.

des élèves
b. L’enccadrement d

 Dans les EPP
D
Lee niveau d’instruction des
d enseignants en EPP réforme et een EPP sans réforme
est :
 à 45% eenviron du n
niveau du BEPC;
 à 35% eenviron du n
niveau du cerrtificat d’aptitude à l’enseignement (CAE/EB);
 à un peeu moins de 15% du nive
eau du baccalauréat ;
 tous less ESS sont au
u moins du n
niveau Bacc+1.

70
Voir en annexes
a
Figure 599
Lees normes en
e capacité et gestion des classes dans les EPP réformes et non
rééforme sontt définies par
p l’EPT au
u moins 25 et au plus 50 élèves pour un
enseignant po
our sa sectio
on. En 2007, le ratio élèvees‐maître étaait de 57 élèves.
50%
%
40%
%
30%
%
20%
%
10%
%
0%
%
EP
PP Sans réform
me
EPP Réforme
Figure
e 11 : Niveau d’instructions des enseignants dans les EPP

Lee tableau ci‐dessous livre le no
ombre d’élèèves par en
nseignant selon
s
les
in
nformations fournies parr les enseignaants des EPP
P eux‐mêmess :
 Les EPP sans réforme respecttent la limitte supérieurre définies par
p l’EPT
avec un
ne moyenne de 51 élèves par enseign
nant ;
 Les EPP
P réformes sont plus surcchargées aveec une moyeenne de 54 élèves par
enseign
nant.

Tableau 2
28 : Nombre d’élèves parr enseignant dans les EPP
P selon les en
nseignants
EP
PP
Rural
Urb
bain
Enssemble EPP
2007‐2
2008
2008‐2009
2
2009‐2010
Sans Réform
me
52
49
50
Réforme
59
65
61
Total
54
53
53
Sans Réform
me
53
51
50
Réforme
42
44
58
Total
51
50
52
Sans Réform
me
53
50
50
Réforme
50
54
59
52
51
52
Total

Dans le tableeau 29, les directeurs d’EEPP donnentt un ratio élèves‐maître moindre
D
avec un écartt allant de 10
0 élèves par m
maître.

Lees directeurs et les enseignants
e
livrent un constat diffférent de ce ratio,
notamment p
pour les EPP réformes en
n milieu urbain :
 Une baaisse continue du ratio esst rapportée par les direccteurs,
 Une haausse continu
ue du ratio e
est dégagée p
par les enseignants.

C
Cette
différen
nciation de statistiques est à mettree sur le com
mpte du dérè
èglement
administratif causé par les changem
ments survenus au sein
n des établisssements
sccolaires à la suite de la ccrise de 2009
9. L’évaluatio
on n’est pas allée plus avvant dans
laa recherche d
des causes administrativves.

Tableaau 29 : Ratio
o élèves par eenseignant d
dans les EPP sur la base d
des formulairres
remplis par les chefss d’établissem
ment
Ru
ural
Urbain
Total

San
ns Réforme
Réfforme
Tottal
San
ns Réforme
Réfforme
Tottal
San
ns Réforme
Réfforme
Tottal
2007‐2008
47,2
47,2
47,2
48,7
48,2
48,6
48,0
47,8
47,9
2008‐2009
9
44,8
40,8
43,8
47,4
32,5
42,8
46,1
36,1
43,3
2009‐201
10
42,3
43,8
42,6
45,3
39,2
43,5
43,8
41,1
43,1

En général, lee ratio élèvees par maître dans l’enssemble des EEPP tend à répondre
r
aux objectifs de l’EPT grâcce :
 Au recrrutement conséquent d’e
enseignants FRAM dans les EPP sanss réforme
en 2008‐2009 et en 2009
9‐2010. Les nouveaux enseignantts FRAM
représeentent 12% du total dess enseignantss en 2008‐20
009 et 14% en 2009‐
2010;
 A une aarrivée de no
AM (4% du to
otal des ense
eignants)
dans lees EPP réforrmes en 200
08‐2009 et en
e 2009‐201
10, confirmée par les
parentss qui rapporrtent la hausse de leurss cotisationss FRAM duraant cette
année ;;

Tableau 30 : Ratio no
AM vs nouveeaux enseignants dans les EPP
sur la basee des formullaires remplis par les cheefs d’établissement

Sans Réform
me
Réforme
Total
Sans Réform
me
Urbain Réforme
Total
Sans Réform
me
Total Réforme
Total
Rural
2007‐2008
2008‐20
009
200
09‐2010
62,5%
66,7%
63,3%
50,0%
63,3%
55,7%
56,3%
64,2%
58,9%
80,1%
%
20,0%
%
68,0%
%
79,6%
%
40,0%
%
65,5%
%
79,8%
%
34,3%
%
66,5%
%
6
67,8%
5
50,0%
6
66,3%
6
67,8%
5
55,0%
6
64,6%
6
67,8%
5
54,2%
6
65,2%

En somme, l’état d’enccadrement des élèves des EPP p
par les ensseignants
s’’améliore léggèrement m
malgré la crise
e de 2009.


Sur les trois années succcessives, au
u sujet de l’encadreme
l
ent pédagogique des
71
élèves, les enseignants afffirment :
 à 70%, suivre indiviiduellement leurs élèves ;
 à 12%, donner des cours gratuitts à leurs élèèves ;
 à 5%, d
donner des cours payantss à leurs élèvves.

43% des élèvves reçoivent un soutien
n pédagogique permaneent72, comme à l’EPP
A
Ambatovory e
et à l’EPP Idaanda (Fianarrantsoa) où les enseignants font reve
enir leurs
élèves le sam
medi matin po
our leur disp
penser des cours supplém
mentaires de
e soutien
et terminer le programm
me. Il n’est pas préciséé si ces heu
ures de souttien sont
payantes.

 Dans les CEG
D
70
0%
60
0%
50
0%
40
0%
30
0%
20
0%
10
0%
0%
0
CEG Sans réform
me
CEG R
Réforme

F
Figure 12 : N
iveau d’instrructions des enseignantss dans les CEG

Lee niveau d’in
nstruction dees enseignan
nts des CEG rréforme et d
des CEG sanss réforme
est comme su
uit :
 38% en
n CEG réforrme et 32%
% en CEG saans réformee sont du niveau du
baccalaauréat générral ou baccalauréat en éd
ducation ;
 30% en
n CEG sans rééforme et à 6
60% en CEG réforme, son
nt du niveau Bacc+1 ;
 25% en
n CEG non rééforme, sont du niveau Bacc+2 ou plu
us.

Lees enseignan
nts des CEG assurent de
es cours pou
ur un minim
mum de troiss classes.
C
Certains
enseeignants enseignent, paar manque d’enseignan
nts, deux vo
oire trois
m
matières d’en
nseignementt à la fois.

71
72
Voir en annexes
a
Figure 744
Voir en annexes
a
Figure 766

Selon eux, lee nombre moyen
m
d’élèvves que chaq
que enseign
nant encadre
e chaque
année est de :
 200 élèèves dans less CEG sans ré
éforme en milieu urbain ;;
 140 élèèves environ dans les CEG
G sans réform
me en milieu
u rural ;
 Dans lees CEG réforme ruraux, ccette moyenne s’élève à 240 élèves en 2007‐
2008 ett 2008‐2009 pour tombe
er à 140 élèves en 2009‐2
2010.

Tableaau 31 : Nombre d’élèvess par enseign
nant dans less CEG selon lees enseignan
nts
CEG
Rural
Urbain
2007‐2008
2008‐20
009
2009‐‐2010
San
ns Réforme
152
142
13
31
Réfforme
240
240
14
40
Tottal
156
147
13
31
San
ns Réforme
226
284
28
83
Réfforme
140
135
11
17
Tottal
214
265
25
58
San
ns Réforme
190
214
20
07
165
161
12
21
187
210
19
98
Ensemble CEG Réfforme
Tottal

Lees directeurrs livrent un ratio élèvess par enseiggnant moins élevé que celui des
enseignants p
pour l’année 2008‐2009 par rapport à l’année 20
007‐2008. Ils donnent
su
ur l’ensemb
ble, un nombre de 58 élèves par enseignant et une amé
élioration
progressive p
pour les CEG sans réforme en milieu u
urbain.

Laa référence prise par le chef d’étab
blissement est le nombre d’élèves par
p classe
enseignée, ceelle des enseignants est le nombre to
otal d’élèves enseignés.

mplis par
Tableau 32 :: Ratio élèves par enseignant dans les CEG sur la base des forrmulaires rem
les cheefs d’établisssement

R
Rural
U
Urbain
T
Total
2007‐200
08
2008‐20
009
2009‐2
2010
Saans Réforme
33,85
26,99
9
131,0
05
Rééforme
To
otal
Saans Réforme
Rééforme
To
otal
Saans Réforme
Rééforme
To
otal
.
33,85
155,31
57,20
141,29
114,82
57,20
109,06
24,00
0
26,24
4
81,71
1
43,63
3
76,27
7
63,47
7
33,82
2
58,08
8
32,5
57
111,3
36
50,4
44
46,7
71
49,9
90
82,6
68
39,6
64
75,5
51


Tableau 33 : Ratio
o des nouveaaux enseignaants FRAM vss nouveaux eenseignants dans les CEG
G sur la
base des fo
ormulaires reemplis par le
es chefs d’étaablissement

R
Rural
U
Urbain
T
Total
Sans Réforme
Réfo
orme
Totaal
Sans Réforme
Réfo
orme
Totaal
Sans Réforme
Réfo
orme
Totaal
2007‐200
08
2008‐‐2009
20
009‐2010
.
.
.
83,3%
100,0%
%
86,7%
83,3%
100,0%
%
86,7%
.
100
0,0%
100
0,0%
50,,0%
100
0,0%
66,,7%
50,,0%
100
0,0%
75,,0%
50,0%
50,0%
50,0%
54,2%
.
54,2%
51,7%
50,0%
51,4%

Laa proportio
on des nouvveaux enseignants FRA
AM par rap
pport aux nouveaux
n
enseignants a
a baissé de 24 points entre 2008‐2
2009 et 2009
9‐2010. L’arrrivée des
nouveaux en
nseignants FRAM
F
dans les CEG devrait
d
allégger le ratio
o élèves‐
enseignant ett améliorer l’’encadremen
nt des élèvess.

Lees enseignaants des CEG, dans la tranche d’ââge des 45 et 55 ans,, tablent
davantage sur leurs expériences que sur leur niveeau d’étudess pour encad
drer leurs
élèves.
Ils travaillentt en réseau
u avec dess collègues des autres CEG envirronnants,
sp
pécialementt en milieu urbain,
u
pourr échanger leurs
l
expérieences pédaggogiques,
pour amélioreer leur enseignement et pour combleer des lacunees éventuelle
es.
Ils disent avoir organiséé régulièrem
ment des reencontres en
ntre réseaux durant
l’année 2008
8‐2009. Maiss pour certains, ces reencontres fu
urent davantage des
rééunions à caractère sociaal que pédaggogique.

T
Tableau 34 :
: Taux d’achèèvement du programme dans les CEG
G
2007‐2008
8
2008‐200
09
2009‐‐2010
(mois dee mars)
Sans Réforme
86%
83%
56
6%
Réforrme
87%
87%
75
5%
Sans Réforme
92%
89%
62
2%
Réforrme
70%
80%
70
0%
CEG
Urbain
Rural

En 2008‐200
09, malgré les perturbaations causéées par la ccrise, le pro
ogramme
sccolaire de l’aannée a été aachevé jusqu
u’à 80 ‐ 90%,, selon les en
nseignants.

c. La m
mission de l’e
enseignant

Les fformations

La vague
v
de forrmations inttensives pré
écédant l’ann
née 2008‐20
009 était de
estinée à
metttre à jour lees approchess pédagogiq
ques des ensseignants. Seelon ces derniers, le
rythm
me des form
mations a vu
u un ralentissement pro
ogressif dep
puis 2008‐20
009, pour
s’arrrêter net en 2
2010 au mom
ment de l’enquête.

Figure 13 : N
Nombre de fo
ormations re
eçues par less enseignantss
80%
2007
7‐2008
2008
8‐2009
2009
9‐2010
60%
40%
20%
0%
Une fois
2 fois
3 foiss
4 foiss
5 foiss
6 foiss

Lors des entretiiens, les ensseignants afffirment avo
oir reçu leurr dernière fo
ormation
duraant l’année 2
2009. La périodicité trop
p fréquente de certainess formationss (plus de
troiss formations)) peut paraîttre exagérée mais les ensseignants étaaient affirmaatifs dans
leurss propos.
Certaains enseign
nants ont comptabilisé comme
c
form
mation, les sééances d’info
ormation
sur les campagnees contre le SIDA ou sur l’application
n des droits de l’enfant e
en milieu
scolaaire.

Une mission déliicate

009 des ESS au sein du ccorps des
Par aailleurs, l’arrrivée depuis l’année scolaire 2008‐20
enseeignants dess EPP réform
me et de ce
ertains CEG sans réform
me (comme
e au CEG
d’Iho
osy) inquièteent les enseiggnants fonctionnaires.
Ces derniers pen
nsent que leeur statut esst menacé. La
L perspective d’être su
upplantés
par les ESS démo
otive certainss enseignantts fonctionnaaires face à leeur mission.
Les enseignantss se sont gardés d’ém
mettre une quelconque appréciattion non
pédaagogique daans leurs prropos. Il traansparaît pourtant unee lame de fond de
démobilisation ssourde de leur part quan
nt à l’exécuttion de leur mission d’éd
ducateur.
En efffet, tout en voulant le rrefuser, ils so
ont contraintts de prendre parfois le rrelais des
pareents qui délaiissent de plu
us en plus l’éducation de leurs enfantts. Cette situ
uation est
vécu
ue aussi bien dans les EPP
P que dans le
es CEG.

Les enseignants
e
du CEG d’A
Andavakotokko (Nosy Bee), du CEG d
de Ranohira,, du CEG
Ezakka deToliaraa jugent sévèrement
s
les retom
mbées négaatives du tourisme
interrnational sur le sens dee leur missio
on. Leurs élèèves, d’aprèès eux, trouvvent peu
d’inttérêt à respecter les rèègles de l’éccole, c'est‐à‐‐dire le resp
pect des horaires, le
respect des conssignes pédaggogiques, le rrespect de l’eenseignant een tant qu’ad
dulte.

Figure 14 : Convocatio
on des paren
nts par les en
nseignants
2007‐2008 Ouii
2007‐2008 Non
2008‐20
009 Oui
2008
8‐2009 Non
2009‐2010 Oui
100%
2009‐2010 No
on
92%
85%
81%
80%
80%
%
70%
7
73%
%
70%
67%
60%
%
36%
40%
%
30%
%
25%
21%
30%
25%
18%
20%
%
1
12%
0%
Sans réform
me
Reforme
Sans réforme
Primaire
Reforme
Collègge
Urb
bain
Sanss réforme
Refo
orme
Sans réfo
orme
Primaire
Reforme
e
Collège
Rural

La figgure 14 indiq
que que les enseignants sont, en général, moinss enclins à co
onvoquer
les p
parents. Touttefois, depuiis la crise de
e 2009, la frééquence des convocation
ns tend à
proggresser particculièrement dans les EPP
P sans réform
me en milieu urbain.
Les eenseignants convoquent des parents quand :
 L’élève maanque l’écolee plus de trois jours danss la semaine ;
 L’élève maanque de fou
urnitures sco
olaires essenttielles ;
 L’élève préésente des d
difficultés sco
olaires persisstantes ;
 L’élève estt trop indisciipliné.

nseignant
En conclusion, ssur les trois années succcessives, le rrôle et la charge de l’en
es:
évolue selon les conjoncture
 En 2007‐2
2008, 75,2 %
% des enseiggnants en milieu
m
rural eet 86,5% de ceux en
milieu urb
bain assurent avoir remp
pli le volume horaire rééglementaire
e de 27,5
heures par semaine.
 En 2008‐‐2009, la tendance
t
gé
énérale estt à la réd
duction dess heures
d’enseigne
ement. Le nombre
n
d’en
nseignants ne respectan
nt pas les ob
bligations
de travail a progressé de 7% envirron.
 En 2009‐2010, l’évoluttion négative
e du taux d’inscription daans les CEG e
en milieu
urbain déémobilise certains
c
ensseignants que
q
les chefs d’établissement
n’orienten
nt pas vers d’’autres activités de soutien pédagogiique.
 Toutefois, si 85% des eenseignants affirment n’’avoir d’autrees sources d
de revenu
que leur m
métier d’enseeignant, la diminution dees heures d’eenseignemen
nt durant
les jours o
ouvrables (du
u lundi au vendredi) tend
d à s’installerr.

Les enseignantss se sentent de plus en plus détach
hés de leur mission d’éducateur
face aux changgements tro
op fréquentts d’orientation pédago
ogique, au manque
d’atttention des parents vis‐àà‐vis de leurs enfants, au
u manque d’’intérêt croisssant des
élèves durant lees heures d’eenseignemen
nt, aux agresssions extern
nes à l’école
e, comme
la prrostitution, l’argent facile et surtoutt les conditio
ons économiques de plus en plus
préccaires de leurrs élèves.

2.2.7. LES C
2
COÛTS DE LA
A SCOLARISA
ATION SUPP
PORTES PAR LES PARENTTS D’ELEVES

L’auggmentation des coûts de la scolarisation supportés par les parents d’élèves sur
les d
deux dernières années sccolaires (200
08‐2009 et 2
2009‐2010) rrevient fréqu
uemment
danss les propos ttenus par less parents d’é
élèves EPP ett CEG.

a. Le
es dépensess de scolarisaation

minante dan
ns le fonctionnement
Laa participation financière des parents est déterm
des EPP et des
d CEG et dans l’achat du matériiel pédagogique nécessaire à la
sccolarité de leeurs enfants.

O
Outre
le rôle de l’Etat daans le financcement génééral des étab
blissements scolaires
publics, le fon
nctionnemen
nt de l’école (des EPP en particulier) repose :

 En paartie sur un organe
e appelé Fiombonana
a Antoka amin’ny
Fampandrosoana (partenariat p
pour le déveeloppement d
de l’école) ou FAF ;
 En maajorité sur un organe appelé Fikkambanan’n
ny Ray Aman‐Dreny
(associaation des paarents d’élèvves) ou FRAM
M. L’adhésio
on des paren
nts étant
obligatoire, ces derrniers doiven
nt honorer leeurs cotisatio
ons pour perrmettre à
leurs enfants
e
d’êtrre scolarisés correctemeent, c'est‐à‐d
dire couvrir le salaire
d’une partie
p
des enseignants et
e contribueer à la construction de nouveaux
n
bâtimeents comme une bibliotthèque ou les bureauxx de l’admin
nistration
scolairee.

ures ci‐desso
ous montrentt l’état du fiinancement des EPP surr les trois
Lees deux figu
années scolaires.

 L’Etat een général participe très peu au financement des EPP. En 20
009‐2010,
les caissses des EPP n’ont pas bé
énéficié des ssubventions de l’état ;
 Le souttien financieer provenant du FAF encaissés par lees EPP et/ou les dons
en natu
ure remis paar le FAF auxx EPP ont étéé très conséq
quents en 20
007‐2008
et 2008
8‐2009, notaamment danss les EPP réfo
orme ;
 En milieeu urbain, l’aapport impo
ortant et esseentiel du FAFF aux EPP s’e
est réduit
de 30%
% environ enttre 2008‐200
09 et 2009‐2010;
 En milieeu rural, l’ap
pport du FAF est presquee inexistant een 2009‐2010
0.


100%
%
100%
3%
93
100%
1000% 100%
88%
90%
80%
70%
60%
Rural Sans réfforme
50%
Rural Réformee
40%
30%
20%
10%
Urbain Sans rééforme
13%
7%
Urbain Réform
me
0%
0%
0%
0%
0%
Oui
Non
Ouii
08
2007‐200
Non
Oui
2
2008‐2009
Non
10
2009‐201

Figurre 15 : Soutieen de l’Etat aau niveau dees EPP
100% 100%
100% 100%
1
0%
100
100%
90%
71%
80%
70%
60%
Rural Sans réfforme
50%
40%
Rural Réformee
29%
30%
Urbain Sans rééforme
20%
Urbain Réform
me
10%
0%
%
0%
0%
0%
0%
0%
Oui
Non
2007‐200
08
Ouii
Non
2
2008‐2009
Oui
Non
2009‐201
10

Figgure 16 : Sou
utien FAF au niveau des EEPP
 Lee cas des EP
PP

Lees coûts de la scolarrisation supportés par les parentss d’élèves des EPP
co
omportent ttrois grandess rubriques :
 Les cotisations FRA
AM qui constituent de quasi‐frais de sscolarité ;
 Les fou
urnitures scolaires ;
 Les fraiis généraux.

Table
eau 35 : Evolution des co
oûts de la sco
olarisation supportés par les parentss d’élèves des EPP
(Données issues dees focus group
p/parents d’élèves)
Cotisations FRA
AM
Fo
ournitures Scollaires
Frais générau
ux
2
2007‐2008
2008
8‐2009
2009‐2010
6 900
7 000
9 700
1
1%
39%
31
1 800
49 200
0
1
1%
55%
28
8 600
29 900
0
‐3%
5%
31 600
29 600

Lee tableau ci‐dessus monttre en 2009‐‐2010 par rap
pport à 2008
8‐2009:
 Une au
ugmentation de l’ordre de 32% de toutes les conttributions fin
nancières
des parrents d’élèvees pour la sco
olarisation de leurs enfan
nts ;
 Une au
ugmentation de 55% du ccoût des fourrnitures scolaires;
 Une haausse de 39%
% des cotisatiions FRAM ;
 Une haausse de 5% d
des frais gén
néraux.

Laa rubrique des frais génééraux ne com
mporte pas de définition précise. Elle inclue :
 Les dép
penses relatives au déplaacement et àà l’habillement de l’élève
e ;
 Les divverses cotisations deman
ndées en cours d’annéee par l’école exigeant
des paarents des sommes
s
d’aargent allantt de 500 A
Ariary à 200
00 Ariary
destinéées soit à réparer occasiionnellement des infrasttructures défaillantes
de l’éco
ole, soit à réggler des affaires administratives.

Depuis l’annéée 2009, to
D
ous les direccteurs des EPP
E
disent n
ne pas avoir reçu la
su
ubvention correspondan
nt à la Caissse Ecole. De ce fait, ils sse sont adre
essés aux
parents d’élèèves pour asssurer le fon
nctionnemen
nt des écoles en multiplliant leur
participation,, en numéraires ou en naature.

A vu du taableau ci‐dessous établii à partir des formulaires remis aux
Au
a chefs
d’établissemeent sur l’évo
olution du bu
udget total des
d EPP, cettte année 20
009‐2010
présente:
 Une baaisse de 54% du budget total des EPP
P ;
 Une baaisse spectaculaire de 71%
% du budgett des EPP en milieu rural ;
 Une haausse de 32%
% du budgett des EPP réfformes en m
milieu urbain qui sont
les seu
ules EPP à être éparggnées en alignant un pourcentage positif
corresp
pondant à un
n non perçu de 58% de ses subventtions venant de l’Etat
sur l’an
nnée 2008‐20
009.

Au vu de l’évo
A
olution de 1%
% du taux d’inscription d
des élèves daans les EPP73, celles‐ci
o reçu peu
ont
u de financement venan
nt de l’Etat pour
p
couvrirr la scolarisaation des
nouveaux élèves. La fo
orme princiipale de laa contributio
on des parrents au
fo
onctionnemeent de l’école est la prisse en chargee du salaire des enseign
nants dits
FRAM. Aucun
ne subvention de l’Etat n’’intervient dans cette rubrique.

73
Voir en annexes
a
Tableau 48
Evalluation de la situ
uation des Ecoless Primaires Publliques et Collègees Publics en pérriode de crise 100

on du Budgett total des EP
PP selon les cchefs d’établissement

Ruraal
Urbaain
Totaal
Sans Rééforme
2007‐2008

2008‐‐2009
43%
2
2009‐2010
‐70%
Réform
me

103
3%
‐71%
Total

56%
‐71%
Sans Rééforme

107
7%
‐60%
Réform
me

‐58
8%
32%
Total

22%
‐45%
Sans Rééforme

103
3%
‐63%
Réform
me

‐45
5%
‐7%
Total

33%
‐54%

En 2009‐2010
0, un peu moins du tiers du fonctionnement dees EPP reposse sur les
co
otisations FR
RAM des parents des EPP
P :
 Les parrents des EP
PP réformes ont le plus contribué au
u fonctionne
ement de
l’école de leurs enfants, à 79%
% contre 15%
% pour les p
parents des EPP sans
réforme;
 Les parrents des EP
PP réformes en milieu rural
r
ont exccessivement soutenu
financièèrement l’éccole de leurs enfants ;
 Les parents des EPP
E
en milie
eu rural ont participé à 42% aux frais de
fonctio
onnement dee l’école de le
eurs enfantss contre 25%
% pour les parents des
EPP en milieu urbaiin.

Au vu du Ratiio nouveaux enseignantss FRAM vs no
A
ouveaux enseeignants dan
ns les EPP
su
ur la base des formulairres remplis p
par les chefs d’établissem
ment, les parrents ont
engagé de l’’argent dans la caisse FRAM pour le recruteement de nouveaux
n
enseignants (tableau 37):
 Cette contribution
c
n observe une hausse en 2008‐20
009 par rapport aux
annéess 2007‐2008 et 2009‐201
10 ;
 La contribution dees parents a
a très légèrrement dimiinué de 1 point
p
par
rapportt à 2008‐200
09 ;
 Les parrents des EPP
P en milieu rural ont été les plus solliicités.

Taableau 37 : EEvolution du montant des cotisationss FRAM des p
parents des EEPP encaissé
ées
selon les chefs d’éétablissemen
nt

Ruraal
Urbain
Totaal
2007‐2008
Sans Réforme

2008‐2009
11%
%
2
2009‐2010
‐32%
Réforrme

52%
%
322%
Total

13%
%
42%
Sans Réforme

6%
%
12%
Réforrme

37%
%
73%
Total

10%
%
25%
Sans Réforme

10%
%
15%
Réforrme

31%
%
79%
Total

12%
%
28%

En somme, l’iimpact de laa crise de 200
09 sur les co
oûts de la sco
olarisation supportés
par les parentts d’élèves d
des EPP a faitt subir une réelle ponctio
on financière
e sur leur
reevenu pour assurer le fonctionnem
ment de l’éccole et la sccolarisation de leurs
enfants.

 Lee cas des CEEG

Lees dépenses d’éducatio
on à la ch
harge des parents
p
d’élèves des CEG
C
sont
co
onstituées p
par :
 Les dro
oits d’inscripttion,
 Les fou
urnitures scolaires,
 Les fraais générauxx incluant les
l dépensees relatives au déplace
ement, à
l’habilleement et au fonctionnem
ment du CEG
G dont les cottisations FRA
AM.

Lee tableau ci‐dessous sur l’évolution d
des coûts de la scolarisattion supporté
és par les
parents d’élèvves des CEG indique en 2
2009‐2010 par rapport à 2008‐2009:
 Une au
ugmentation de l’ordre de 36% de toutes les conttributions fin
nancières
des parrents d’élèvees pour la sco
olarisation de leurs enfan
nts ;
 Une au
ugmentation de 61% des droits d’insccription;
 Une baaisse de 47% du coût des fournitures scolaires;
 Une au
ugmentation de 18% des frais généraux.

Table
eau 38 : Evolution des co
oûts de la sco
olarisation su
upportés parr les parents d’élèves des CEG
(Données issues dees focus group
p/parents d’élèves)
2
2007‐2008
2008
8‐2009
2009‐2010
D
Droits d’inscrip
tion
11 200
12
2 100
19 500
0
8
8%
61%
Fo
ournitures Scollaires
24 500
42
2 500
62 500
0
7
73%
47%
42
2 200
49 600
0
5
5%
18%
Frais générau
ux
40 200

Lees parents contribuentt au fonctio
onnement de
d l’école àà travers le
es droits
d’inscription qui observent la plus forte augm
mentation d
dans l’ensem
mble des
dépenses de sscolarisation
n à la charge des parents.

Cette hausse est repérablle dans les données fournies par les d
C
directeurs de
es CEG:
 Dans l’ensemble, lees CEG enre
egistrent unee hausse de 2% du mon
ntant des
droits d
d’inscription encaissés ;
 Les CEG
G réformes een milieu rurral enregistreent une augm
mentation de
e 92% du
montan
nt des droitss d’inscription encaissés;
 Les CEG
G en milieu urbain obse
erve une dim
minution de 1% du mon
ntant des
droits d
d’inscription encaissés.


Tableau
u 39 : Evolution des droitts d’inscriptio
on dans les C
CEG selon less formulaires remplis
par les chefs d’étaablissement

R
Rural
2
2007‐2008
2009‐2010
0
Sans Réforme

Réforrme

92%
Total

92%
Sans Réforme

16%
4%

‐32%
‐19%
Total

1%
‐1%
Sans Réforme

16%
4%
Réforrme

‐61%
‐5%
Total

‐14%
2%
U
Urbain
Réforrme
Total
2008‐2009

Lees frais génééraux couvrent deux rubrriques :
 Une paartie concerrne les fraiss d’habillement des élèèves. Les paarents en
milieu urbain s’acccordent tou
us à dire que
q
le coût d’un élève
e fille en
habillem
ment est neettement plu
us élevé que celui réservvé à un élève
e garçon.
La coqu
uetterie, la cconcurrence vestimentaire voire la sséduction so
ont citées
commee causes de cce phénomèn
ne ;
 L’autree partie inclutt les contribu
utions au titrre du FRAM.

Taableau 40 : Evolution du
E
montant dess cotisationss FRAM des p
parents des C
CEG encaissé
ées
selon les chefs d’étab
blissement

Ru
ural

2008‐2009
9
2009‐2
2010
Sans R
Réforme

‐14%
1%
%
Réform
me

‐33%
%
Total

100%
‐26%
%
Sans R
Réforme

3%
4%
%
Urrbain Réform
me
To
otal
2007‐2008

‐21%
13%
%
Total

‐8%
7%
%
Sans R
Réforme

2%
4%
%
Réform
me

‐51%
4%
%
Total

‐14%
4%
%

Suivant le tab
bleau ci‐dessus, en 2009‐‐2010:
 Dans l’eensemble, lees contributio
ons FRAM en
ncaissées on
nt augmenté de 4% ;
 Les con
ntributions des CEG réforrmes en milieeu rural ont diminué de 33% ;
 Les con
ntributions des CEG réforrmes en milieeu urbain on
nt augmenté de 13%.

Pour cette an
nnée scolairee 2009‐2010
0, selon les directeurs,
d
lees CEG ont reçu une
faaible aide fin
nancière provvenant de l’EEtat.


Tableau 4
41 : Evolutio
on du Budgett total des CEEG selon les chefs d’étab
blissement

San
ns Réforme
Rural

2008‐2
2009
200
09‐2010
1%
%
1
13%
Réforme

Total

‐6%
%
1
18%
San
ns Réforme

4%
%
‐1%

‐28%
‐7%
Total

‐4%
%
‐2%
San
ns Réforme

4%
%
1%
Réforme

‐58%
‐1%
Total

‐13%
0%
Urbain Réforme
Total
2007‐200
08
2
29%

En 2009‐2010
0, le budget des CEG a sstagné nonobstant une éévolution po
ositive de
1,6% du taux d’inscription
n des élèves de CEG.

C
Cependant :
 En milieeu rural, l’au
ugmentation du budget d
des CEG est d
de 18% est m
mettre en
relation
n avec une évolution de 6,3% du taux
t
d’inscription des élèves
é
de
CEG ;
 En milieu urbain, la baisse de
e 2% du bu
udget des C
CEG est à mettre
m
en
relation
n avec une évolution de
e ‐0,3% du taux d’inscrription des élèves
é
de
CEG.

Au total, le fonctionnem
A
f
ent des CEG
G est tributaaire de la co
ontribution financière
des parents d
d’élèves, unee situation am
mplifiée et agggravée par la crise de 20
009.

des fourniturres scolaires
b. Laa question d

Selon les élèvves des EPP eet des CEG rréunis, la prisse en chargee de leurs fournitures
sccolaires perssonnelles74 est assurée :
 En 2007‐2008 à 85%
% par les parrents ;
 En 2008‐2009 à 90%
% par les parrents ;
 En 2009‐2010 à 95%
% par les parrents.

7
Quant aux fou
Q
urnitures pédagogiques75
, sur les trois années sco
olaires:
 91% dees élèves dess EPP et des C
CEG réunis u
utilisent des m
manuels scolaires ;
 Les ensseignants co
onfirment qu
ue 81% de leeurs élèves u
utilisent des manuels
scolairees ;
 97% dees manuels utilisés son
nt empruntés permettan
nt aux élève
es de les
avoir à disposition permanente
e ;
 Les directeurs rensseignent que
e 80% des élèves
é
ont étté dotés de manuels
scolairees.
74
75
Voir en annexes
a
Figure 944
Voir en annexes Figures 91, 64, 61

 Lee cas des EP
PP

 En 200
07‐2008, la m
majorité des fournitures scolaires on
nt été supportées par
l’Etat ;
 En 200
08‐2009, ellees ont accussé une baissse en termees de quantiité et de
qualité obligeant lees parents à débourser àà la hâte de l’argent pou
ur l’achat
de fourrnitures scolaaires essentiielles ;
 En 200
09‐2010, les parents ontt supporté l’achat de to
outes les fournitures
scolairees, dont les prix ont sub
bi par ailleurs, au momeent de la re
entrée du
mois de septembree 2009, une
e hausse du taux d’inflation76, généralement
stabilisé durant l’an
nnée 2009.

Lees fournitures scolaires essentielles les plus citéées sont les cahiers et les
l stylos
que plusieurss élèves issuss de familles nécessiteusees sont incap
pables de fou
urnir.

D
Dans le cadre
e de la réform
me :
 En 2007‐2008, 43%
% d’élèves on
nt bénéficié d
de kit scolairre77 et 40%
% d’élèves
dotés d
de tablier78 ;
 En 2008‐2009, 22%
% d’élèves on
nt reçu un kitt scolaire et 3
30% de tablie
ers ;
 En 2009‐2010, 4% d
d’élèves ont été dotés d’’un kit scolaire et 2% de ttabliers.

Lees parents d’élèves dees EPP désirrent que l’EEtat prenne en charge toute la
sccolarité des enfants scolarisés dan
ns les écolees publiquess. Mais à dé
éfaut, ils
veulent que les opération
ns de soutien
n en fournitu
ures d’effets scolaires (taablier, kit,
caahier, et pluss si c’est posssible) soientt permanentes.


Lees fourniturees scolaires o
occupent un peu moins d
de 50% du budget à la ch
harge des
parents dans la scolarisation des élève
es des CEG. En 2009‐201
10 :
 Leur paart dans le b
budget des p
parents a baissé de 26%
% par rapportt à 2008‐
2009 ;
 La dem
mande des en
nseignants en
n fournituress scolaires a été moins exxigeante,
réagissant aux difficcultés financcières des paarents d’élèves.

c. Laa lourde responsabilité d
des parents

Lees parents disent acco
omplir leur devoir de parents ressponsables, mais se
plaignent de n
ne pas recevvoir suffisamment d’assisstance.
Dans les locaalités urbainees comme Antsirabe,
D
A
Am
mbositra et Toamasina, face aux
effets de la crise sur la sccolarisation des enfants des familless au revenu précaire,
76
Voir le taableau sur les tauux d’inflation et d’intérêt
d
sous conntrôle in Note de la
l Banque Mondiiale de février 2010, p.6.
Voir en annexes
a
Figure 877
78
Voir en annexes
a
Figure 888
77
ceelles‐ci réagissent en vivvant la situattion au jour le jour et en laissant de
e plus en
plus souvent ces enfants sscolarisés en
n quasi‐abandon familial..

L’’EPP Alakam
misy (Ambosittra) est un caas extrême. Le chef d’étaablissement présente
so
on école com
mme apparteenant à la zo
one dite rougge de la ville d’Ambositraa. Voisine
de l’aire de sttationnemen
nt des taxis‐b
brousse, l’EPP est intégréée dans l’esp
pace de la
prostitution. Les mères des élèves de l’EPP sont,
s
en maajorité, des femmes
prostituées.
A
Après l’école
et même le soir, les élè
èves sont livrrés à eux‐mêêmes : ils vendent de
laa nourriture cuite aux vo
oyageurs, le
es garçons jo
ouent au larrron et les filles de la
classe de CE àà la classe de CM2 sont entrainées àà se prostitu
uer. Bien que
e clôturé,
l’EPP Alakamisy abrite daans ses salle
es de classe, la nuit tom
mbée, les acttivités de
prostitution. Quand l’équ
uipe d’enquê
ête a deman
ndé des hom
mmes pour participer
p
au focus grou
up, il a été qu
uasi impossib
ble de trouveer un père.

D
D’après 90%
des citations des élèvess79, les paren
nts (père et m
mère) demeurent les
premiers resp
ponsables dee leur prise e
en charge.
M
Mais avec la d
dégradation du pouvoir d’achat liée à la crise, laa famille élarrgie a été
appelée à la rrescousse po
our soutenir la scolarisation des enfan
nts de la fam
mille.

A
Ainsi:
 En 2007‐2008, les éélèves désignant leurs grands parents comme personnes
prenan
nt en charge de leur scolaarisation form
ment un pou
urcentage de
e 5,7% ;
 En 2009‐2010, ce p
pourcentage s’élève à 6,5
5%.

Cette légère augmentation du pou
C
urcentage dees grands‐parents80 pre
enant en
charge la scollarisation des élèves se rencontre priincipalementt:
 Sur l’îlee de Nosy Be (EPP Dzam
mandzar et O
Orangea) où certains parrents ont
perdu leur emploi à la suite de
d l’arrêt dess activités de la Société
é sucrière
malgacche (SIRAMA) ;
 Dans la Commu
une Urbain
ne d’Antananarivo ett dans le district
d’Antan
nanarivo Atsimondrano où la baissse des activvités générattrices de
revenu du secteur informel à laa suite de la crise de 2009 a grevé less revenus
des familles. La crise
c
de 20
009 a durement frappé plusieurs familles
travaillant dans les entreprrises franch
hes de la Commune Urbaine
d’Antan
nanarivo et d
du district d’Antananarivvo Atsimondrrano. En perdant leur
emploi, ces famillees, auparavaant rurales, s’en remetttent à leurss parents
restés en zone rurrale pour su
ubvenir aux demandes d
d’éducation de leurs
enfantss.

Mais, devantt leurs difficultés financiières, les paarents des EPP sont déssemparés
M
entre leur désir de scolarriser leurs en
nfants et le ccoût de leur contribution pour la
sccolarisation de leurs enfaants.
79
80
Voir en annexes
a
Figure 866
Cette prise en charge par les grands parentts comporte égaleement des raisonss culturelles vécuees, par exemple, ssur l’île de Nosy Be et dans
la communee urbaine d’Antsiiranana. Il y est de
d tradition, famillles, que la mère soit
s dispensée d’eexercer son autorrité parentale sur ses enfants.
Les élèves sont
s
ainsi mis souus la responsabilité de leurs grandss parents.
 D’une part, leur co
ontribution financière
f
à la scolarisattion de leurss enfants
ne cessse d’augmeenter en vaaleur et en
n rubriques (droit d’insscription,
particip
pation FRAM
M, infrastru
uctures, gard
diennage, réparations diverses,
droit au
ux examens, aide aux enseignants…) ;
 D’autree part, le so
outien de l’EEtat dans la remise de fournitures scolaires
demeure d’après eux
e aléatoire
e d’une annéée scolaire ssur l’autre ett tardive,
car le m
matériel n’arrrive qu’en m
milieu d’année scolaire, des élèves d
disposant
ainsi inutilement dee fournituress en double eexemplaire ;
 Les parrents des élèèves de CEG tentent de ss’accrocher malgré la haausse des
coûts de
d la scolarisation. Des parents agrriculteurs aissés investissent dans
l’élevagge de cocho
ons ou de poules
p
et au
ugmentent lees surfaces cultivées
pour co
ouvrir la hau
usse des coû
ûts de scolarrisation. Ces parents veu
ulent que
leurs en
nfants terminent leur cyccle d’études au CEG.

Ils ne compreennent pas p
pourquoi l’école publiquee prend des aallures d’éco
ole privée
en matière dee contributio
ons financièrres des pareents d’élèvess, jusqu’à com
mbler les
caaisses FRAM
M pour cau
use de détournementss de la parrt des resp
ponsables
administratifss.

Toutefois, ils continueron
nt à s’endettter, à vendrre des biens,, à se mettre sous la
co
oupe des ussuriers pour suivre la haausse des co
oûts de la sscolarisation de leurs
enfants. Maiss, ils restent partagés enttre la respon
nsabilisation et l’assistanaat :

En conclusion
n, malgré lees effets néggatifs de la crise
c
de 200
09 sur le revvenu des
m
ménages,
les parents d’éélèves des EP
PP et des CEEG ont réagii positivement face à
l’augmentatio
on de plus de 30% des ccoûts de la scolarisation de leurs enffants à la
reentrée de 20
009‐2010 :
 En verrsant leur part
p
de contribution en
n numérairees ou en naature au
fonctio
onnement dee l’école de le
eurs enfants ;
 En cou
uvrant les besoins de
e leurs enffants en m
matériel scollaire, en
habillem
ment, en nourriture, en déplacement.

Laa participatiion financière des pare
ents demeurre la meilleure expresssion d’un
in
nvestissemen
nt sur l’aven
nir de leurs enfants. Le discours su
ur le choix de
d l’école
publique com
mme un choix du « pauvrre » est pourtant récurreent. La fréqu
uentation
d’une école p
privée reste la référence qui marque l’aisance d’u
une famille.

2..2.8. L’INSECCURITE ALIMENTAIRE

La sécurrité alimentaaire est réellee si:
 Laa nourriture culturellemeent acceptab
ble est cultivvée et dispon
nible ;
 Lees familles o
ont les moyen
ns d’acheterr de la nourriture ;
 Lees familles o
ont les moyen
ns de pouvoir choisir d’acheter ce qu
u’on leur pro
opose ;
 Laa nourriture disponible aa une bonne valeur nutrittive.
L’évaluaation a retenu la questiion de l’insé
écurité alimeentaire pourr mettre en avant la
capacitéé financièree des paren
nts à satisfaaire la qualité nutritio
onnelle et la valeur
énergéttique de la nourriture mise à la dispo
osition des éllèves. L’inséccurité alimen
ntaire est
égalemeent un des ffacteurs de laa faiblesse d
des performaances scolairres et de la rrétention
des élèvves à l’école..

Les élèvves arrivent aaffamés à l’éécole et ne pe
euvent pas sse concentreer sur leur traavail :
 Lee pourcentaage d’élèves prenant leur repas à la maison s’élève pour les trois
années scolaiires à 97%81
1. Les élèvess des EPP, nee travaillant qqu’une demi‐journée
(le matin ou l’après‐mid
di), ne prennent pas leur repas prrincipal horss de leur
domicile. Les élèves des CEG ont des horaires différents et disent regaggner leur
domicile pour déjeuner. LL’indicateur « proximité », influant su
ur le choix de l’école,
explique ce pourcentage sstable et élevé.
 Pour 66 % des
d élèves, les
l difficulté
és financièrees de leur famille sont la cause
principale de leur manqu
ue de nourritture (de leurr faim), malggré une énumération
d’aliments variés suscep
ptibles de composer
c
leeur ration journalière donnant
l’illusion de l’aassurance d’’une sécurité
é alimentairee (Figures 17 et 18).
 20% d’élèvess arrivent à l’école n’ayyant pas mangé le matin ou ayant très peu
m
mangé.

Autre
21%
Période de soudure
11%
oi des
Perte d'emplo
parents
1%
Pro
oblème financier
66%
Retard
d'approvisionne‐ ment
1%

Figure 17 : Raisons d
de la non‐alim
mentation dees élèves

A Miaryy, dans la périphérie
p
dee Toliara, du
urant la pérriode de sou
udure qui s’’étale de
décemb
bre à mars, le directeu
ur rapporte que 5 élèvves au moin
ns par jour quittent
précipittamment less cours pourr vomir un liquide clair. Un quart d
de la classe (12 à 15
élèves), à partir de 10h du matin,
m
s’affaalent sur leeur table m
manquant totalement
d’énerggie pour suivrre les cours.

L’enquêête sur le terrrain a été téémoin de cess faits car elle s’est dérou
ulée en plein
n période
de soud
dure où les éélèves s’abseentent de l’é
école pour ttravailler aveec leurs pare
ents dans
une carrrière d’extraaction de piierre, proche
e de l’école. Le directeu
ur a dirigé lui‐même
l’équipee d’enquête vers la carrière pour constater cettee activité saisonnière de
es élèves,
destinéee à subvenir aux besoinss de la famille
e.
81
Voir en annexes
a
Figure 988

Riz
%
32,6%
35%
Riz
Riz aavec des brèdes
25,8%
30%
25%
Riz avec du poisson
16,4%
20%
15%
Rien
Riz avec des b
brèdes
Pain
19,7%
Riz avec de la viande
Caafé / Thé
17,7%
Riz avec du po
oisson
Biscuit
Riz avec de la vviande
12,9%
Pain
Café / Thé
10%
Rien
2,5%
5%
Féculents
2,8%
Lait
%
1,1%
Lait
Autres
3,3%
Féculents
Farine
0%

Figurre 18 : Naturee du petit dé
éjeuner des éélèves

A Tanjombato, des m
mères affirm
ment venir à l’école en co
ours de journ
née apporterr à l’élève
un petitt encas peu ccalorifique, q
qui s’avère très souvent être la prem
mière nourritture de la
journéee. Ces situatiions se renccontrent quo
otidiennemeent dans les EPP en miliieu rural,
mais deepuis l’annéee passée pluss souvent dans les EPP en
n milieu urbaain.

Aussi, l’existence d’une cantine scolaire au ssein de l’éco
ole demeure‐‐t‐elle un gagge sûr de
fréquen
ntation et de maintien scolaires, alors
a
que 90
0% des étab
blissements objet de
l’évaluaation n’ont paas de cantinees scolaires. Aucun CEG n’en a.

Rural Classiq
que
Rural Réforme
Urbain Classsique
Urb
bain Réforme
10
00%
100
0%
100%
89%
%
83% 88%
82%
80
0%
60
0%
40
0%
18%
17% 13%
20
0%
11%
0%
0%
0
0%
Oui
Non
007‐2008
20
Oui
Non
08‐2009
200
Oui
Non
2009‐‐2010
Figgure 19 : Exisstence de cantine dans le
es EPP (suivaant les formu
ulaires des ch
hefs
d’établissement)

La misee en place de
d cantines scolaire
s
est une deman
nde pressantte des paren
nts et un
leitmotiiv exprimé dans
d
les focus group, no
otamment dans
d
les zones à forte insécurité
alimentaire où le sto
ock de vivre n’arrive pas à couvrir l’année:



Le chef d’éétablissemen
nt de l’EPP de Miary ( Toliara II) aatteste que l’école a
connu très peu de cas d’absentéism
me liés à l’in
nsécurité alim
mentaire, en
ntre 2000
82
et 2005, du temps où le Programm
me Alimentaaire Mondial (PAM) intervenait
pour prend
dre en charrge la cantin
ne de son établissemen
é
nt; ce consttat a été
valable même en pleinee période de
e soudure.
L’EPP de M
Miary Lamatih
hy (Sakarahaa rural) est un cas rare, car sa cantine
e scolaire
fonctionne correctem
ment actuelllement et l’EPP conn
naît un tau
ux faible
d’absentéissme lié à l’insécurité alim
mentaire.
En 2008‐20
009, des can
ntines scolaires ont foncctionné épiso
odiquement dans les
EPP d’Ankaazobe Ville ett de III G Han
ngar (Commu
une Urbainee d’Antananaarivo).

En concclusion, si laa zone Sud de Madagascar est un périmètre habituel d’in
nsécurité
alimentaire, celle‐ci tend à s’insstaller dans le
es zones urb
baines en gén
néral moins atteintes
par l’inssécurité alim
mentaire chronique. Les parents d’éélèves des zo
ones touchées par la
crise dee 2009 souhaaitent que l’éécole de leurrs enfants so
oit équipée d
de cantine sccolaire et
que la n
nourriture so
oit proposée à hauteur de
e leur revenu
u.

2.2.9. LA QUESTION DE GEENRE
La crise de 2009 a eu un impact sur la question de genree :
 Elle a des conséquen
nces sur le
e comporteement des enseignan
nts dans
l’accomplissement de leur mission ;
 Elle a des efffets sur l’étaat général de la scolarissation dans les EPP et le
es CEG à
trravers la lectture des indicateurs.

a. Le caas des ense
eignants

La question de genre
g
est présente danss le profil dees enseignan
nts qui est à majorité
83
féminine . A l’EPP Raramon
nja (Ambositra), seul le d
directeur estt un homme,, tous les
encaadreurs de l’éécole sont dees femmes.

Les deux
d
tableau
ux ci‐dessou
us sur les po
ourcentages de nouveau
ux enseignan
nts FRAM
par sexe par rap
pport aux nouveaux
n
ensseignants pa
ar sexe danss les EPP ett les CEG
indiq
quent deux ccomportemeents de genre
e confortés àà la crise :
 Le métier d’enseignant est considéré comm
me un reven
nu d’appointt pour le
ménage ;
 Le métierr est perçu comme seccondaire, raaison pour llaquelle, d’aaprès les
enseignants, les homm
mes déserten
nt ce métier peu rémunérateur.

82
Dans le cadre
c
du Program
mme conjoint Maddagascar/Système des Nations Un
nies pour la prom
motion de l’éducattion de base pourr tous les
enfants mallgaches.
83
Voir en annexes
a
Figure 50
5

Tableau 42
2 : Pourcentaages de nouvveaux enseiggnants FRAM
M par sexe
par rap
pport aux nou
uveaux ense
eignants par ssexe dans les EPP
Femmes

SSans Réformee
Rural Réforme
R
T
Total
S
Sans Réforme
e
Urbain Réforme
R
T
Total
S
Sans Réforme
e
Total Réforme
R
T
Total
2007‐
2008
50,0%
.
50,0%
60,0%
63,3%
61,3%
57,1%
63,3%
59,0%
2008‐
2009
77,1%
28,6%
66,3%
73,3%
40,0%
61,4%
75,0%
36,7%
63,4%
Hommees
2009‐
2010
200
07‐
2008
68,8%
100,0%
72,2%
71,4%
75,0%
72,2%
70,5%
80,0%
72,2%
66
6,7%
.
66
6,7%
100
0,0%
.
100
0,0%
75
5,0%
.
75
5,0%
2008‐‐
2009
55,6%
%
0,0%
%
33,3%
%
83,3%
%
0,0%
%
55,6%
%
71,4%
%
0,0%
%
45,5%
%
2009‐
2010
80,0%
50,0%
75,0%
81,0%
16,7%
61,7%
80,6%
25,0%
66,7%

Tableau 43
3 : Pourcentaage de nouveaux enseign
nants FRAM par sexe
par rap
pport aux nou
uveaux enseignants par ssexe dans less CEG
Femme

Rural
Urbain
Total
SSans Réformee
R
Réforme
T
Total
S
Sans Réforme
e
R
Réforme
T
Total
S
Sans Réforme
e
R
Réforme
T
Total
2007‐
2008
.
.
.
77,8%
.
77,8%
77,8%
.
77,8%
2008‐
2009
.
100,0%
100,0%
0,0%
100,0%
50,0%
0,0%
100,0%
66,7%
Homme
2009‐
2010
50,0%
.
50,0%
50,0%
.
50,0%
50,0%
.
50,0%
200
07‐
2008
2008‐‐
2009
2009‐
2010
.
.
.
77
7,8%
100
0,0%
83
3,3%
77
7,8%
100
0,0%
83
3,3%
.
100,0%
%
100,0%
%
0,0%
%
100,0%
%
50,0%
%
0,0%
%
100,0%
%
66,7%
%
100,0%
50,0%
75,0%
50,0%
.
50,0%
66,7%
50,0%
62,5%

En géénéral :
 Les EPP attirent plus lees femmes que les homm
mes ;
 Les CEG on
nt recruté plus d’enseign
nants que d’eenseignantess ;
 Il est plus valorisant pour les
p
hom
mmes d’enseeigner dans lles CEG que dans les
EPP.

Les enseignante
e
s des EPP en milieu urb
bain ont parrtagé, durant les entretiens, leur
ango
oisse ressenttie durant less moments d
de violence d
de l’année 20
009 :
 Par rapporrt à leur resp
ponsabilité vis‐à‐vis de leeurs élèves ;
 Par rapporrt à leur sécu
urité et à leur rôle de mèère de famillee ;

ualité de leur encadremeent s’en est rressentie.
La qu

b. Le caas des élèves

une informattion n’a été révélée sur lle programm
me de zoky va
avy – zandryy vavy, ce
Aucu
proggramme desttiné à accom
mpagner une
e « petite » de l’EPP paar une « grande » de
CM, pour encourrager le maintien scolairre et assurer une protecttion entre caamarades
d’éco
ole.

La m
majorité des parents d’élèves disent ne pas appliquer de discrimination entre les
filless et les garço
ons sur la queestion de la sscolarisation
n.

Pourrtant, pour répondre à la question sur le choixx de l’enfan
nt (fille ou garçon)
g
à
retirer de l’écolee à cause de lla hausse des coûts de sccolarisation, les parents aadoptent
troiss positions distinctes :
 La premièère encourage les garço
ons, pour lees plus jeun
nes à particciper aux
activités faamiliales gén
nératrices de revenu, ett, pour les p
plus âgés à joindre le
marché du
u travail ;
 La secondee encouragee les filles à te
erminer leurr cycle d’étud
des ;
 La troisièm
me persiste à donner aux garçons toutes leu
urs chances dans la
scolarisation au détrim
ment des fille
es.

Pourr visualiser laa situation d
de la scolarissation par raapport à la q
question de genre en
pério
ode de crisee, les tableau
ux 44 et 45 récapitulentt les indicateeurs clés développés
par ccette évaluattion.

 Lee cas des EP
PP

Danss l’ensemblee, pour l’année scolaire 2009‐2010, les filles en milieu rural ont plus
été p
plus pénaliséées par la crisse que les filles en milieu
u urbain :
 Au niveau de l’évolutio
on du taux d’inscription ;;
 Légèrement au niveau
u du TR ;
 Au niveau de l’évolutio
on du taux d’inscription àà l’examen d
du CEPE.

Les ffilles en milieeu urbain ontt :
 Un TA pluss élevé que les filles en m
milieu rural ;
 Un meilleu
ur taux de rééussite à l’exaamen du CEP
PE.

 L’évolution
n du taux d’’inscription des
d filles estt moins alarrmante que celle des
garçons,
 Le TR des ffilles est pluss faible que ccelui des garrçons ;
 Le TA des filles est pluss faible que ccelui des garrçons ;
 L’évolution
n du taux d’’inscription à
à l’examen du CEPE estt plus encourageante
que celle d
des garçons.

La sccolarisation des filles en
n EPP présen
nte des signes d’évolutio
on positive à travers
cettee évaluation.
Taableau 44 : R
Récapitulatif
f des indicateeurs clés de la scolarisatio
on par genree, par milieu et
par cattégorie dans les EPP
Indicateurs
Evvolution du Taaux
d'inscription

Miliieu
Fille
es
2008‐2
2009 2009‐20
010
vs 200
07‐
vs 200
08‐
2008
8
2009
9
7%
%
‐3%
%
10%
%
‐1%
%
1%
%
1%
4%
%
1%
2007‐2
2008 2008‐20
009
vers 20
008‐ vers 20
009‐
2009
9
2010
0
22,1%
19,5%
%
23,4%
16,6%
%
19,9%
20,3%
%
13,8%
10,6%
%
Catéggorie
Sans réfo
orme
Réformee
Sans réfo
orme
Urbain
Réformee
Ruraal

Taaux de
re
edoublement

Sans réfo
orme
Ruraal
Réformee
Sans réfo
orme
Urbain
Réformee

Taaux d'abandon

Sans réfo
orme
Ruraal
Réformee
Sans réfo
orme
Urbain
Réformee

200
07‐
200
08
9%
%
2%
%
6%
%
4%
%

Evvolution du taaux
d'inscription au
u CEPE

Sans réfo
orme
Réformee
Sans réfo
orme
Urbain
Réformee
Ruraal

Evvolution du taaux de
ré
éussite au CEP
PE

Sans Réfforme
Ruraal
Réformee
Sans Réfforme
Urbain
Réformee

Garçon
ns
2008‐20
009 2009‐20
010
vs 2007
7‐
vs 2008
8‐
2008
8
2009
5%
2%
15%
‐7%
12%
0%
2%
1%
2007‐20
008 2008‐20
009
vers 200
08‐ vers 200
09‐
2009
2010
25,6%
%
25,4%
%
25,0%
%
16,0%
%
23,6%
%
21,5%
%
15,6%
%
13,3%
%
2008‐2
2009 2009‐20
010 2007‐20
008 2008‐20
009 2009‐20
010
10%
%
2%
7%
11%
2%
6%
%
1%
4%
4%
2%
5%
%
2%
5%
6%
3%
3%
%
2%
4%
4%
3%
2008‐2
2009 2009‐20
010

2008‐20
009 2009‐20
010
vs 200
07‐
vs 200
08‐
vs 2007
7‐
vs 2008
8‐
2008
8
2009
9
2008
8
2009
‐1%
%
0%

‐2%
‐3%
‐4%
%
8%

‐4%
7%
6%
%
5%

‐2%
6%
‐2%
%
6%

‐2%
‐6%
2008‐2
2009
2008‐20
009
vs 200
07‐
vs 200
07‐
2008
8
2008
8

19%
%
16%

37%
%
62%

14%
%
11%

50%
%
34%


 Dans l’enssemble, à la rentrée de 2009‐2010, le taux d’insscription dess filles en
milieu ruraal est nettem
ment plus éle
evé que cellee des filles en
n milieu urbaain ;
 Mais les filles en milieeu rural ont plus été plu
us pénaliséess par la crise
e que les
filles en milieu
m
urbain, au niveaau du TR, au
a niveau du TA, au niveau de
l’évolution
n du taux de réussite à l’e
examen du B
BEPC en 2008
8‐2009.


Danss l’ensemble, à la rentréee de 2009‐20
010, les filless en milieu urrbain ont :
 Une meilleeure évolutio
on du taux de réussite à l’examen du BEPC,
 MAIS, ellees présenten
nt une évolution inquiétante de leurr taux d’insccription à
l’examen d
du BEPC.

 L’évolution
n du taux de
d réussite à l’examen du BEPC een 2008‐200
09 a été
meilleure pour les fillees ;
 L’évolution
n du taux d’iinscription des filles est nettement m
moins faible que celle
des garçon
ns ;
 Le TR des ffilles est pluss élevé que ccelui des garçons ;
 Le TA des filles est pluss élevé que ccelui des garrçons ;
 L’évolution
n du taux d’inscription
d
à l’examen du BEPC eest très critique tout
comme ceelle des garço
ons.

A traverrs la question
n de genre, la période de
e crise a révéélée une situation de dém
mission
latente des élèves d
des CEG et plus particuliè
èrement ceuxx en fin de cyycle.

En concclusion,
 Laa scolarisation des filless en EPP et en CEG est une réalité positive des actions
lo
ongtemps menées par lees organisme
es internationaux commee l’UNICEF à l’endroit
de la promotiion des filles ;
 Lees filles en m
milieu rural o
ont fait des progrès pour leur maintieen scolaire ;
 Lees garçons tendent vers une situatio
on d’abandons scolaires latents maiss non pas
vers une situaation de désccolarisation ;;
 Laa récapitulattion des indiicateurs mon
ntre la réalité des pérégrrinations dess familles
à la suite des évènementss de 2009.


Taableau 45 : R
Récapitulatif
f des indicateeurs clés de la scolarisatio
on par genree, par milieu et
par cattégorie dans les CEG
Indiicateurs
Milieu
u
Catégorie

Sans réforrme
Réforme
Sans réforrme
Urbain
Réforme
Rural
Tau
ux d'inscription

Sans réforrme
Réforme
Sans réforrme
Urbain
Réforme

Tau
ux d'abandon

Sans réforrme
Rural
Réforme
Sans réforrme
Urbain
Réforme

Evo
olution du taux
d'in
nscription au B
BEPC

Evo
olution du taux de
réusssite au BEPC
C

.
2007
7‐
2008
8
3,3%
%
.
3,7%
%
.

Sans réforrme
Réforme
Sans réforrme
Urbain
Réforme
Rural

Sans Réfo
orme
Réforme
Sans Réfo
orme
Urbain
Réforme
Rural
2009‐20
010
vs 200
08‐
2009
9
8,2%
%
.
2,6%
%
2007‐20
008
vers 200
08‐
2009
15,8%
%
.
13,4%
%
2008‐20
009
vers 2009‐
2010
0
16,3%
%
.
15,2%
%
2008‐20
009
2009‐20
010 2007‐2008 2008‐2
2009 2009‐2
2010
4,1%
.
2,1%
.
2008‐20
009
vs 2007
7‐
2008
‐3%
2,2%
%
.
2,1%
%
.
2009‐20
010
vs 200
08‐
2009
9
1%
‐10%
%
‐34%
%
1%
4,0%
%
.
4,5%
%
.

.
Rural
Tau
ux de
redo
oublement
Fille
es
2008‐20
009
vs 2007
7‐
2008
‐3,2%
%
.
‐0,1%
%
1%
‐2%
2008‐20
009
vs 2007
7‐
2008
17%
124%
%
48%

.

.

Garço
ons
2008‐2
2009 2009‐2
2010
vs 200
07‐
vs 2008‐
200
08
200
09
‐2,8%
1,9%
%
.
.
7,7%
%
0,8%
%
.
.
2007‐2
2008 2008‐2
2009
vers 20
008‐ vers 20
009‐
200
09
201
10
14,3
3%
12,4
4%
.
.
12,3
3%
15,3
3%
.
.
.
1,7%
%
.
.
3,1%
%
1,5%
%
.
.
2008‐2
2009 2009‐2
2010
vs 200
07‐
vs 2008‐
200
08
200
09
0%
%
1%
%

‐21%
%
‐5%
%
‐27%
%
‐6%
%
6%
%
2008‐2
2009
vs 200
07‐
200
08
‐3%
%

76%
%
23%
%


2.2.10.
LES C
COMPORTEM
MENTS « MA
ADITRA »

L’évaluaation a relevvé une thémaatique singulière à travers les compo
ortements des élèves
84
qualifiéss de « maditra » par les adultes,, c'est‐à‐diree les chefs d’établissem
ment, les
enseignants et les p
parents.

Le term
me « maditra » revient trrès souvent dans les pro
opos des parrents d’élève
es durant
les difféérents focuss group pou
ur qualifier l’évolution des jeunes élèves sur les trois
dernièrees années sccolaires.
Les pareents ne fontt pas de disttinction partticulière entre les garçons « maditraa » et les
filles « m
maditra ».

Ils englo
obent dans lee terme« maaditra » :
 L’’insolence ;
 Laa consommaation en haussse de boisso
ons fortes ett de drogues diverses ;
 Laa fréquentattion des lieux de loisirs tthéoriquemeent interdits aux jeunes d
de moins
de 18 ans ;
 Lees comporteements libertins entraînaant très souvvent des gro
ossesses non désirées
chez les jeunees élèves fillees.

Ces situ
uations alarm
ment les parrents d’élève
es qui s’inqu
uiètent de l’aattitude délé
étère des
responssables publiccs vis‐à‐vis dee la liberté d
des mœurs. Les parents de l’EPP Dzaamandzar
(Nosy B
Be) se plaigneent de la préésence d’une
e discothèqu
ue proche dee l’école qui attire les
notablees de l’île parr la présence de ces jeune
es élèves.

Aucune protection des élèves, fface à ces phénomènes allant à l’en
ncontre des droits de
l’enfantt, n’est réelleement mise een œuvre au
u niveau des établissements scolairess publics.
Les enseignants ne s’étendent pas excessivvement sur cces sujets dee libertinage
e, mais ils
s’accord
dent à dire q
que les parents ne surve
eillent pas co
orrectementt l’éducation de leurs
enfants.

Les com
mportementss « maditra »
», selon les parents d’élèves, ont prris de l’ampleur dans
les réggions touristtiques et les
l
régions à forte circulation m
monétaire. Les CEG
d’Andavvakotoko (N
Nosy Be) et de Beforon
na (Moramanga) enregisstrent des pratiques
p
couranttes de prostitution des élèves attiréss les uns par les touristess et les autre
es par les
camionn
neurs et less travailleurs de société
é multinatio
onale. Ce ph
hénomène a
a pris de
l’ampleur après la crise de 2009
9.

Ces sittuations occasionnent des cas d’abandon
d
s
scolaire,
d’absentéisme
e et de
redoubllement. Le C
CEG de Beforona(Moramaanga) est l’exxemple ayan
nt:
 Lee plus fort taaux de redou
ublement de 2008‐2009 vvers 2009‐20
010 avec 38,4
4% ;
 Lee plus fort taaux d’abando
on en 2009‐2
2010 (mois d
de mars) avec 7,1%.
84
« Maditrra » signifie en fraançais courant « têtu ». Ils englob
bent dans le term
me l’insolence, la consommation een hausse de boisssons fortes
et de drogu
ues diverses, la frééquentation des lieux de loisirs th
héoriquement intterdits aux jeuness de moins de 18 ans, les comporttements
libertins entraînant très souvent des grossessses non désirées chez les jeunes é
élèves filles.
La circu
ulation mon
nétaire, favo
orisée par la présence massive dees travailleu
urs de la
multinationale Sherritt, engendrre des activittés de servicce diverses q
qui attirent le
es élèves
du CEG et les détournent de l’éccole.

La notio
on de « madiitra » compo
orte égaleme
ent deux typees de comprééhension :
 L’’indiscipline ;
 L’’esprit critique.

L’élève à forte têtee et l’élève à personnaalité marquéée sont invaariablement qualifiés
« madittra », car ils ssont perçus comme des menaces à l’autorité dee l’adulte (en
nseignant
ou pareent).

A ce tittre, la métho
ode APC veu
ut développer l’esprit crritique des éélèves. Maiss certains
enseignants censés appliquerr cette méthode et ayant
a
suivi une formaation en
conséqu
uence, sont réticents quant à son efficacité. Des
D enseignaants pensen
nt que la
méthod
de a incité les élèves à l’iindiscipline. Par contre d
des parents sont favorab
bles à cet
apprenttissage.

En concclusion,
devant l’ampleur dee la précaritté des familles depuis 20
009 encouraageant la pro
ostitution
et autres activités illicites dess élèves ado
olescents ett des adolescentes, less parents
d’élèvess demanden
nt la multipliication des centres
c
de documentati
d
ion, bibliothèques et
des terrrains de sporrt pour canalliser l’énergie
e des élèves et occuper lleur temps libre.


de l’enseignannte
Moyen d
de transport d

nt la classe
Pendan

Enffant de l’enseiignante
Classe
e EPP

PA
ARTIE 3 :: UN BILA
AN A MU
ULTIPLES FACETTES

Sortie
e de classe

PARTIE 3
3 : UN BILLAN A MULTIPLES FACETTES

L’éévaluation tire une phottographie dee la situation
n des EPP et des CEG en période de crise sur
qu
uatre niveaux juxtaposéss mais compllémentaires.

3.1
UN RETARD MECANIQU
UE DANS LESS PROJECTIONS A COU
URT TERME

Un
n retard dan
ns le calendrier de la réfo
orme du système éducatiif malgache ss’impose au vu d’une
ap
pplication no
on harmoniséée de la réforme au débu
ut de l’annéee scolaire 200
09‐2010.

3.1.1 Des perrformances rrelatives à l’aapplication d
de la réform
me depuis 2007‐2008

Trois réésultats enco
ourageants relatifs à l’aapplication de
d la réform
me ont prod
duit leurs
premierrs effets en 2
2008‐2009 :
 Lees bons tauxx de réussitee aux exame
ens du CEPE sont le résu
ultat de l’élaaboration
des sujets d’eexamen en application de
e l’APC dans les curriculaa depuis 2007
7‐2008 ;
 Lee TR dans lees EPP note une baisse appréciable de 2 points par rapportt à 2008‐
2009 ;
 Lee TA observee une légère baisse de 0,,8 points dan
ns les CEG et notammentt dans les
C sans réforme avec une
CEG
u baisse de
d 1,5 point en étant m
mieux encadrrés et en
ayant des classses moins surchargées.

3.1.2 Les prévvisions de laa réforme no
on réalisées àà cause du d
dérèglement de 2009

La pourrsuite des étaapes de la rééforme duraant l’année scolaire 2008
8‐2009 a rencontré la
crise au début de l’aannée 2009.

L’évaluaation a consttaté sur le teerrain que:
 Laa multiplicattion des éco
oles réforme
es prévues se
s poursuivrre d’année en
e année
depuis 2007‐2
2008 ne s’est pas faite ;
 L’’ouverture d
de classes dee 7ème anné
ée dans les éécoles réform
mes déjà existantes a
été suspendu
ue ;
 L’’on n’observve aucun siggne tangible de préparattifs pour l’ouverture de la 8ème
année dans lees CEG réform
mes ;
 L’’enregistrem
ment d’une évolution négative du taux d’inscrription danss les EPP
rééformes en m
milieu rural eest inquiétan
nt.

3.1.3 Une évaaluation de lla réforme p
par les paren
nts

Les parrents d’élèvees exprimen
nt trois poin
nts de vue singuliers su
ur la question de la
réformee.
 Lee premier assimile la rééforme à la dotation
d
d’eeffets scolairres divers co
omme les
taabliers et les kits scolairres. Ce souttien matériel étant sporradique depu
uis 2008‐
2009 et quassiment suspeendu en 200
09‐2010, les parents son
nt ainsi de moins
m
en
m
moins motivé
és à envoyer leurs enfantts à l’école publique.
 Lee second peerçoit la réfo
orme à travers un bouleversement important du
d mode
d’acquisitionss des connaissances qu’ils jugent parfois inadaptté. Ainsi, dess parents
d’élèves s’éto
onnent que leurs enfantts ne sachen
nt compter q
que jusqu’au
u nombre
20 à fin de l’aannée. Or, daans la vie qu
uotidienne, cces enfants ssont déjà cap
pables de
co
ompter le no
ombre des têtes de zébu
u appartenant à leur fam
mille et sont capables
d’échanger dees coupures de billets de
e 100 et 200 Ariary.
 Lee troisième comprend l’école réform
me comme la voie royaale dans le cursus
c
de
leeurs enfants,, mais les parents disent ne pas en saaisir les objecctifs.

3.1.4 Le vécu de la réform
me par les en
nseignants

Selon lees enseignants, la misee en œuvre
e de la réfo
orme a crééé un fossé entre
e
les
différen
ntes catégories d’enseign
nants :
 Ceux
C
qui ensseignent dan
ns les école
es réformes et encadren
nt les classe
es de CP
(rréforme) se sentent mal
m soutenuss contrairem
ment aux ESSS responsaables des
classes de 6èm
me année.
 Laa formation
n reçue par ces enseign
nants en majorité
m
FRAM pour affrronter la
rééforme n’est pas suffisaante pour faaire face au dérèglemen
nt occasionn
né par la
crise de 200
09. Ils ont eu, en 200
08‐2009, à utiliser unee nouvelle approche
a
pédagogique avec de nou
uveaux outills. Ils ont eu également à « jongler »
» sur des
in
nstructions parfois
p
contrradictoires venant
v
des DREN
D
dans l’application pratique
de toutes cess nouveautéss. L’impact d
de la crise dee 2009 a rendu leur tâch
he encore
plus périlleuse. Par exemp
ple, auparavvant (2008‐20
009) l’annéee scolaire était divisée
en bimestre. En 2009‐20
010, les directives exiggent une subdivision de
e l’année
sccolaire en trimestre.
t
Tous ces chaamboulemen
nts créent u
un tournis ingérable
i
d’après ces en
nseignants.
 Laa grande maajorité des en
nseignants du niveau prim
maire en millieu rural et e
en milieu
urbain dit ign
norer le conttenu et la fin
nalité de la rréforme, tou
ut comme less parents
qui exigent une campagn
ne d’explicattion raisonnaable et raiso
onnée du pro
ogramme
de réforme.

Au total, le retard d
dans les projjections à co
ourt terme de la réformee devient mé
écanique.
La crisee de 2009 s’est surajoutée aux seco
ousses prévissibles de la réforme. Le système
public d
de l’Education fait face à une superpo
osition de qu
uestions.

3.2
UNE REGRESSSION SENSIBLE DANS LES PRE‐REEQUIS

L’éévaluation a
a été menéee à observeer « à la basse » les réalités de la rréforme du système
éd
ducatif mise en place en 2007‐2008.

M
Malheureusem
ment, faute de statistiqu
ues démograaphiques con
ncernant les lieux d’implantation
dees EPP, objett de l’évaluaation, celle‐ci n’est pas e
en mesure d’’avancer si lees objectifs d
d’inscrire
en
n première aannée du priimaire tous lles enfants ââgés de 6 an
ns et 7 ans o
ont été attein
nts, cette
an
nnée 2010.


L’aannée scolaire 2009‐201
10 livre aprèès six mois d’exercice
d
dees résultats qui tendentt à la fois
veers une situaation ante‐rééforme et vers une situ
uation réform
me. Il y a un
n tiraillemen
nt et une
co
onfusion enggendrés par le dérèglemeent des instittutions en 20
009.

Daans ces cond
ditions, l’évaaluation messure le chem
min parcouru
u depuis la m
mise en œuvvre de la
rééforme en 20
007‐2008 à p
partir des préé‐requis pourr une bonne scolarisation
n.
Lee bref bilan de leur effeectivité, étab
bli sur la baase du périm
mètre de la présente évvaluation,
reepose sur dess constats mitigés.

Ch
haque pré‐reequis présente l’état suivvant :
 Les infrrastructures existantes sont,
s
nonobsstant l’existeence de nou
uvelles consttructions,
dans leu
ur majorité een mauvais éétat;
 Le rôle du ministèree depuis l’année 2009 s’aamenuise car, certains établissements ont dû
agir de manière auttonome pourr faire face au dérèglemeent. Les direccteurs des EPP et des
CEG son
nt devenus, sselon les ensseignants, leu
ur principal interlocuteurr officiel;
 Le perso
onnel d’encaadrement esst désorienté
é par les insttructions con
ntradictoiress au sujet
de l’app
plication des objectifs de la réforme;
 Les curricula ont subi une altération due à un
n chevauch
hement d’approches
pédagoggiques, rend
dues plus co
onfuses dep
puis l’arrêt des
d formatio
ons des ensseignants
durant ll’année 2009
9;
 Le finan
ncement pou
ur le fonction
nnement de l’école est d
de plus en plus problématique et
incertain. L’Etat n’a pas versé laa part corresspondant à la Caisse Eco
ole cette année 2009‐
2010, laa baisse du budget des éccoles s’en est fortement ressentie;
 Le rôlee des paren
nts tend vers une prisse en chargge de plus en plus acccrue du
fonction
nnement dee l’école alo
ors que leu
urs difficultéés financièrees tendent vers un
amenuisement de leur revenu
u. La déscolaarisation dee leurs enfan
nts surtout en cycle
primairee et l’envoii sur le maarché du traavail de leu
urs enfants du cycle co
ollège se
retrouvent à traverss les données quantitativves ;
 Le matéériel pédagoggique ne se rrenouvelle pas et les fournitures scollaires se raré
éfient ;
 La sécurrité et la pro
otection ne satisfont pluss les attentess des parentss d’élèves en
n matière
de sécurité alimentaaire par l’existence des ccantines scolaires d’une p
part et en matière de
protectiion des enfants face au
u phénomèn
ne grandissaant de la prrostitution en
e milieu
scolairee d’autre partt ;
 Les enseeignants reçoivent de moins en moin
ns de formattion alors qu
u’ils doivent ffaire face
à d’inévvitables pertturbations daans leur rôle
e de transmetteur de co
onnaissancess et dans
celui d’éducateur. La
L crise de 2009 n’a paas facilité leu
ur tâche maalgré leur vo
olonté de
poursuivre leur misssion.

En
n somme, l’im
mpact de la ccrise de 2009
9 sur l’état d
des pré‐requiis a accéléré une forme d
d’errance
dees familles économiquem
ment affaiblies par la crisse. Les familles en mouvement empo
ortent au
grré de leur ch
hangement de
d résidencee leurs enfants. La traçaabilité des élèves tendent, de ce
fait, à se perdrre.

3.3
UNE RELECTU
URE NECESSSAIRE DES IINDICATEURS

Lees éléments ffactuels étalés depuis le début de l’année 2009 in
nfluent différemment :
 Sur les iindicateurs sselon les régiions ;
 Les milieux urbain o
ou rural ;
 Selon lee genre ;
 Selon lees catégoriess des enseign
nants (fonctio
onnaires, ESSS, enseignan
nts FRAM ;
 Selon lees EPP et les CEG.

Laa présente évvaluation a d
dû décrypterr les indicate
eurs de manière non routtinière, en particulier
les indicateurss inscription,, abandon, reedoublemen
nt, absentéism
me et situatiion en fin de
e cycle.

En
n général, les indicateurss de référence utilisés paar l’évaluatio
on traduisen
nt de moins e
en moins
les réalités qu’ils sont censsés capturer :

 Ils sont devenus dees indicateurs représentaant davantagge l’état de la société pllutôt que
l’état de
d la scollarisation. En
E effet, les indicateeurs de rééférence écchappent
progresssivement à leur principee et dérouten
nt un observaateur.
 Les abandons scolaires, par exeemple, mérittent des app
proches spéccifiques dépassant le
cadre strict
s
des établissements scolaires. Une réinterrprétation d
de cet indicaateur est
urgentee pour évalu
uer les causses réelles des
d abandon
ns. Le désir d’une repriise de la
scolaritéé doit être envisagé
e
com
mme une évventualité po
ositive pour ne pas pénaliser les
élèves en abandon
n scolaire « temporaire » pour causse de difficu
ultés financiières des
parents ou pour cau
use de crise p
politique.
 L’absentéisme s’est défini de no
ouveaux mottifs relatifs aux perturbattions engend
drées par
les dérèèglements po
olitiques gravves.

Laa crise de 20
009 se présente comme un test sérieux pour la réforme misse en place en 2007‐
20
008. Les fond
dements de la réforme sont encore rrécents et su
ubissent l’app
parition de ssituations
paaradoxales et inédites:
 De hautts taux de rééussite aux eexamens du CEPE et du BEPC malgrré une crise politique
grave;
 Une non
n inscription aux examen
ns de fin de ccycle pour dees élèves de la classe de 3ème ;
 Des abaandons signifficatifs des garçons du paarcours scolaaire public ;
 Malgré la hausse des coûts de la scolarisattion et malggré la précarrité des familles, une
poursuite vaillante d
de la prise en
n charge parr les parents des coûts dee la scolarisation.

Lee cliché tiré à partir des tableaux réécapitulatifs des indicateeurs clés pou
ur les EPP ett les CEG
exxpose ces cirrconstances particulièress engendréess par la crisee de 2009, do
ont tous les effets ne
so
ont pas encore décelablees. Ils indiqueent que :
 La situation des EPP
P est critique par rapportt à celle des C
CEG ;
 Une migration des élèves en milieu
m
urbain
n vers les EP
PP et les CEG
G en milieu rural est
repérab
ble;
 Les CEG
G en milieu rural sont moins
m
atteintts par effetss de la crisee que ceux en
e milieu
urbain ;
 En génééral, le milieu
u rural est au
ussi affecté p
par la crise dee 2009 que le milieu urbain.

Un
ne lecture issolée de chaaque indicateeur s’avère iinsuffisante pour évaluer la complexxité de la
sittuation :
 Le nombre des élèvves à la rentrrée scolaire de septembre 2009, miss en relation
n avec les
indices de référen
nce comme l’abandon, l’absentéissme ou bieen avec dess indices
secondaaires commee le profil des
d familles,, met en évvidence l’exiistence d’un
ne masse
difficilem
ment quantiifiable d’enfaants scolarissés qui « voyyagent » à l’intérieur du système
éducatiff.
 Des parrents affirmeent et regretttent que les EPP accepteent des enfan
nts venant des écoles
privées.. La qualification de « nouvel élève in
nscrit» risquee de fausser les statistiqu
ues.
 Le nouvvel élève nee peut être réellement comptabilisé comme u
un entrant faaisant sa
premièrre entrée dans le systèm
me éducatif (hors préscollaire) ni com
mme un sortaant en fin
de cyclee primaire. Les
L motivatio
ons du nouvvel élève de l’année scolaire 2009‐2
2010 sont
délicatees à capter à cause d’unee tendance aux pérégrinaations des familles échap
ppant à la
précaritté exacerbéee par la crise de 2009.
Ceette situation
n tolérée par l’école pub
blique bouscule les indicaateurs dans leur pertinence pour
l’éétablissemen
nt des statisttiques scolairres.

Tableau 46
6 : Récapitulaatif des indiccateurs clés p
pour les EPP
Indicateurs
Evolution du taux
d'insccription

Miliieu
Ruraal
Urbaain

Ruraal
Taux d
de redoublem
ment
Urbaain

Taux d
d'abandon
Urbaain

Taux d
d'absentéism
me
Urbaain
Evolution du taux
d'insccription au CEPE

Urbaain

Evolution du taux d
de
réussiite au CEPE
Ruraal
Urbaain
5%
‐1%
%
Réformee

12%
‐3%
%
2%
3%
%
Sans réfo
orme

Réformee

Sans réfo
orme

Réformee

24%
16%
%
Sans réfo
orme

22%
22%
%
Réformee

15%
12%
%
200
07‐2008
2008‐2009
2009‐2
2010
9%
11%
2%
%
Réformee
3%
5%
1%
%
Sans réfo
orme
6%
5%
3%
%
Réformee
4%
4%
3%
%
200
07‐2008
2008‐2009
2009‐2
2010
Sans réfo
orme
16%
19%
19%
%
Réformee
18%
20%
19%
%
Sans réfo
orme
18%
20%
22%
%
Réformee
24%

28%
2008‐2009 vss
2007‐2008
28%
%
2009‐20
010 vs
2008‐2
2009
Sans réfo
orme

‐1%
‐1%
%
Réformee

‐4%
7%
%
Sans réfo
orme

3%
3%
%
Réformee

0%
0%
%

Sans Réfforme

2008‐2009 vss
2007‐2008

17%

Réformee

51%

Sans Réfforme

11%

Réformee

32%

200
07‐2008
6 900
6
2008‐2009
7 000
2009‐2
2010
9 70
00
31 600
1%
31 800
39%
%
49 20
00
29 600
2
1%
28 600
55%
%
29 90
00
68 100
6
‐3%
67 400
5%
%
88 80
00
‐1%
32%
%
Cotisatio
ons
FRAM
Ensemble
Ensemble
3%
3%
%
2
2007‐2008 ver
rs 2008‐200
09 vers
2008‐2009
2009‐2
2010
23%
22%
%
Sans réfo
orme

Coûtss de la scolarissation
suppo
ortés par les p
parents
2009‐20
010 vs
2008‐2
2009

Ruraal
2008‐2009 vss
2007‐2008
Sans réfo
orme

Ruraal

Ruraal

Catégo
orie
Fournitu
ures
Scolairess
Frais gén
néraux
Ensemblle

Tableau 47
7 : Récapitulaatif des indicateurs clés p
pour les CEG
Indicateurs
Evoluttion du taux
d'inscription

Milieu
Ruraal
Urbaain

Ruraal
Taux d
de redoublem
ment
Urbaain

Taux d
d'abandon
Urbaain

Taux d
d'absentéismee
Urbaain
Evoluttion du taux
d'inscription au BEP
PC
Ruraal
Urbaain

Evoluttion du taux d
de
réussiite au BEPC

Ruraal
Urbaain

.
.

2%
0%
Réforme

.
.
20
007‐2008 verss 2008‐2009
9 vers
2008‐2009
2009‐20
010

Sans réfo
orme

15%
14%
Réforme

.
.
Sans réfo
orme

13%
15%
Réforme

200
07‐2008
.
2008‐2009
.
2009‐20
010
4%
5%
2%
.
.
.
4%
3%
2%
.
200
07‐2008
.
2008‐2009
.
2009‐20
010
Sans réfo
orme
8%
8%
6%
Réforme
2%
3%
4%
Sans réfo
orme
10%
8%
8%
Réforme
11%
11%
13%

2008‐2009 vs
2
2007‐2008
2009‐201
10 vs
2008‐20
009
Sans réfo
orme

‐1%
‐1%
Réforme

‐17%
%
Sans réfo
orme

‐1%
‐31%
%
Réforme

‐4%
2
2008‐2009 vs
2007‐2008
4%
Sans réfo
orme
Réforme
Sans réfo
orme
Réforme

Sans Réfo
orme

6%
Réforme

Sans Réfo
orme

88%
Réforme

48%

200
07‐2008
11 200
2008‐2009
12 100
2009‐20
010
19 500
24 500
8%
42 500
61%
62 500
40 200
73%
42 200
47%
49 600
75 900
5%
96 800
18%
131 60
00
28%
36%
Droits
d’inscripttion
Ensemble
6%
Sans réfo
orme

Coûts de la scolarissation
suppo
ortés par les p
parents
‐3%
Réforme

2009‐201
10 vs
2008‐20
009

Ruraal
2008‐2009 vs
2
2007‐2008
Sans réfo
orme

Ruraal

Catégo
orie
Fournitures
Scolairess
Frais gén
néraux
Ensemblee

3.4

UNE REMISE EN CAUSE PROBABLE DU SYSTEM
ME EDUCATTIF
Laa Banque Mondiale
M
esstime qu’une réforme du systèmee éducatif ne peut s’aapprécier
efffectivementt et objectiveement que d’’une générattion à l’autree.
Laa crise de 200
09, qui met en danger une réforme e
encore récen
nte, est une occasion permettant
dee reformulerr des problém
matiques.

Malgré touteffois l’enregisttrement de résultats pro
M
ometteurs ett la détermin
nation des accteurs de
l’ééducation, laa mise en place de la rééforme du syystème éduccatif est enccore fragile face
f
à un
en
nvironnemen
nt politique eet social instable. En effe
et, tous les in
ndicateurs seemblent perd
dre toute
peertinence et à tout le mo
oins dérouten
nt l’observatteur.

Paar ailleurs, les comportements des élèves et des
d parents sont focalisés sur les relations
fin
nancières entre l’école et la famille. D
Depuis la crisse de 2009, les tentation
ns de l’argent facile, à
traavers les co
omportemen
nts « maditraa » des élèvves, décupleent les difficcultés des parents
p
à
reetenir leurs eenfants dans l’enceinte de l’école.

Lees gains sur l’application de la Conveention Intern
nationale sur les Droits de l’Enfant ss’égarent
paar endroit qu
uand les direecteurs, les parents d’élèves et les eenseignants évoquent de
es cas de
plus en plus frréquents, jussqu’à être baanalisés, de p
prostitution d’élèves dess EPP et des C
CEG. Une
sittuation aggrravée par l’im
mpact de la crise sur le budget des familles em
mmenant les élèves à
déélaisser leurr cursus sccolaire (ceuxx des CEG)) au profit d’activités indéfinissables par
l’éévaluation, m
mais repérab
bles dans les indicateurs.

Paaradoxalemeent, l’impact de la crise ssur le secteu
ur public de l’Education est une opp
portunité.
En
n effet, la révvision ou l’amélioration des termes de la réform
me du systèm
me éducatif m
malgache
s’iinscrit dans u
une actualisaation de fait occasionnée
e par les évènements.

Saans être des recommand
dations, l’évaaluation avance des pisttes de réflexxion pour un
ne remise
en
n cause prob
bable du système éducatiif :
 En milieeu urbain, l’o
ouverture à la vie se fait de plus de p
plus de manière brutale. Il y a de
moins een moins de frontière physique et de
e frontière syymbolique entre l’espace
e scolaire
et la ruee.
 En milieeu rural, l’espace scolairee est destiné
é à ouvrir less élèves sur le monde m
mais faute
d’infrastructures adéquates, les objectifs sont hors d’attteinte.
 Si la vo
ocation de l’école doit demeurer la sédentarrisation stab
ble et durab
ble de la
populattion enfantin
ne déjà scolarisée, des acctions urgenttes en matièère de formation sont
à mener au bénéficee de la masse des enseiggnants récem
mment recruttés.

CO
ONCLUSIO
ON

L’évaluatio
on de la situaation actuellee, la crise pe
erdurant, dess écoles prim
maires et dess collèges
publics con
nclut que l’impact de laa crise de 20
009 sera plu
us marqué à la rentrée de 2010‐
2011.

En effet, les parents d’élèves et les chefs d’établisseme
d
ent ont vécu sur leurs réserves
financièress durant l’an
nnée scolairee 2009‐2010
0, soit pour le soutien àà la scolarisaation des
enfants, so
oit pour le fo
onctionnemeent des école
es. A l’appro
oche de la fin
n de l’année scolaire,
85
ces réservees sont tariees , malgré les efforts fournis par lees parents p
pour suivre la hausse
des coûts d
de la scolarissation et maalgré la vigilaance en matiière de gestiion scolaire d
déployée
par certains directeurs..

Les parentts investisseent beaucou
up dans la scolarisatio
on de leurs enfants ett veulent
échapper aaux indicateu
urs de l’aban
ndon scolaire
e, du redoublement et dee l’absentéisme. Mais
ils sont déssarmés devant le manque d’argent ch
hronique.

Les chefs d
d’établissemeent font facee à des problèmes de gestion, car leu
ur marge d’aaction est
étroite sans une vision rassurante d
de leur mission.

Les infrastructures sco
olaires des 65
6 établissem
ments, objett de l’évaluaation, sont dans
d
leur
ensemble dans une situation
s
dee dégradatio
on avancée,, nécessitant une réhabilitation
urgente.

Quant aux infrastrucctures auxiliaires, elles sont déffaillantes, p
particulièrem
ment les
bibliothèqu
ues, les terrains de sp
port, les latrrines, la fou
urniture en eau potable et en
électricité, la clôture de l’école. Elles méritent une attentio
on pressantee pour que les écoles
publiques m
malgaches so
oient aux normes.

La restauraation et la généralisatio
g
n des cantin
nes scolairess sont unanim
mement con
nsidérées
par les acteeurs cibles de cette évalu
uation comm
me un outil effficace de réétention scolaaire.

Tous les accteurs cibles de cette évaaluation porrtent un regaard désabuséé sur les évè
ènements
de 2009 ett sur leur siggnification politique. Ils notent l’agggravation de la précarité dans les
ménages qui demeure leur préoccu
upation fond
damentale.

La question
n qui les tou
urmente estt d’avoir l’assurance quee l’école pub
blique est en
n mesure
d’armer less enfants déjjà scolarisés et à scolariser contre less aléas de l’à venir/avenir.

Il s’est confirmé, in finee, que la préécarité des faamilles surdéétermine l’an
nalyse de l’im
mpact de
la crise dee 2009 sur le secteur public de l’Ed
ducation et celle de la situation de
es écoles
primaires p
publiques et des collègess publics.

85
Des élèvves de familles, généralement
g
défaavorisées, des Coommunes Urbainees d’Antananarivvo, de Toamasina, de Toliara, de Fianarantsoa,
F
de Mahajannga et d’Antsiran ana ont activemeent participé au p illage des unités de production duurant les mois jannvier-février 2009
9. Les objets
et la nourritture obtenus à la suite
s
de ces actess de vandalisme ont
o contribué à do
onner des illusions d’opulence à cees familles.

Bibliothèque / Latrin
nes…
©co
opyright
CORE‐DEEV engineering
©copyrig
ght

AN
NNEXES
©copyright
©
CORE‐D
DEV engineering
©copyright
CORE‐DEV eng
gineering
Avant la classse
Confiants en l’avenir

ANNEX
XES .............................................................................................................................................. 128
A. LES TERMEES DE REFEREENCES ................................................................................................. 130
B. LES TERMEES DE LA CRISSE DE 2009 ......................................................................................... 135
C. LA METHODOLOGIE ............................................................................................................... 136
D. LES OUTILSS DE L’EVALU
UATION ............................................................................................... 138
E. L’ENQUETEE SUR LE TER
RRAIN .................................................................................................. 149
F. MONOGRA
APHIE SOMM
MAIRE DES EC
COLES ENQU
UETEES ......................................................... 151
G. LES MODESS DE CALCULL .......................................................................................................... 162
H. PROFIL DESS ENQUETES ........................................................................................................... 164
1. LES ELEVESS ............................................................................................................................. 164
2. LES PARENTS DES ELEV
VES ENQUETEES ................................................................................... 167
I. LES RESULTTATS DE L’EN
NQUETE .............................................................................................. 169
1. La proximitté ........................................................................................................................... 169
2. Les inscripttions ....................................................................................................................... 173
3. Le redoublement .................................................................................................................... 180
4. Les abando
ons ......................................................................................................................... 184
5. L’absentéissme ........................................................................................................................ 187
6. Le rôle et laa charge dess enseignantss ..................................................................................... 189
7. Les coûts d
parents d’élèèves ........................................ 202
8. L’insécuritéé alimentairee ......................................................................................................... 206
9. La question
n de genre .............................................................................................................. 209
Maditra »............................................................................................ 211

B.

LEES TERMES DEE LA CRISE DE 2009
Deeux origines étymologiquees sont couraamment citée
es pour le teerme de « crrise » : la première est
d’origine grecque et signifie « décision », « jugement »
» ; la secondee est d’originee chinoise et comporte
deeux sens distincts et comp
plémentaires : « danger » et
e « opportunité ». Le term
me « crise » est devenu
deepuis un conceept polysémiq
que et renvoiee à plusieurs ssituations.

Paaradoxalemen
nt, cette crise n’a pourtant pas perturbé le calendrier du secteur public de l’Edu
ucation : la
scolarité s’est d
déroulée sans fermeture offficielle de l’en
nsemble des éécoles publiqu
ues, les examens de fin
d’année scolairre (CEPE et co
oncours d’enttrée en classe
e de 6e, BEPC
C et concourss d’entrée en classe de
seeconde, Baccaalauréat) se so
ont tenus com
mme durant les années san
ns crise, les réésultats à cess examens
n’ont pas été contestés
c
et, enfin, la renttrée scolaire de l’année 2009‐2010 s’est ouverte de
e manière
haabituelle. Seulls les établisseements scolaiires en milieu urbain ont su
uspendu leurss cours pour u
une durée
d’une semaine environ pendant les momeents les plus critiques de la crise.

A partir de ces d
données situaationnelles, la présente étude préfère :
 Dans le p
premier temp
ps user du term
me de « dérègglement » pou
ur caractériser l’année 2009
9,
 Dans un
n second tem
mps employerr successivem
ment les senss de « décisio
on », de « daanger » et
d’« oppo
ortunité » pou
ur identifier laa profondeur de l’impact d
de l’année 200
09 sur le secte
eur public
de l’Educcation et pour rapporter l’aappréciation d
des populations cibles sur l’état de la sco
olarisation
à partir d
du vécu de l’année 2009.

Lee cadre tempo
orel de l’évalu
uation porte sur les trois de
ernières années scolaires qu’il s’agit de ccomparer.
L’aannée 2009 a été vécuee de manièree différente d’un terrain à un autre du secteur public de
l’EEducation : urbain /rurral, primairee/post prim
maire, école sans réfo
orme/école réforme,
ad
dministratif/péédagogique, b
bureaucratie/bénéficiaires.

Po
our identifier les élémentts pertinents nécessaires à l’évaluatio
on de l’impact de la crisse sur les
ind
dicateurs clé d
du secteur pu
ublic de l’Educcation, le regard s’est centréé sur deux axees :
 Le preemier se conccentre autourr des conjoncctures ayant provoqué
p
et prolongé la crise,
c
sans
ignorer la profondeu
ur structurellee du dérèglem
ment dans son
n ensemble ;
 Le second rassemble les manifesstations sérieuses de la prrécarité repérrées au sein du secteur
d
public de l’Education.

Les indicateurs cléés propres au
u secteur Ed
ducation orientent ainsi ll’analyse sans pouvoir
l’épuisser.

C.
LA
A METHODOLO
OGIE

L’é
évaluation se détermine su
ur quatre critè
ères principau
ux dégagés paar les termes de référence:

helles d’écono
omie et de
 Des critèères de compaaraison entre les milieux urrbain et rural,, entre les éch
dépensees en matière de frais scolaiires.
 Des critèères de mémo
orisation sur la base des ré
ésultats et dess attentes ou déceptions de
es acteurs
du secteeur public de l’’Education.
 Des critères de dem
mande en terrmes de scolarisation sur la base de l’implication et de la
responsaabilisation des parents d’élèves, sur la b
base de la coo
opération enttre les parents d’élèves
et les reesponsables administratifss (chefs d’établissement) et les respo
onsables pédagogiques
(enseign
nants).
 Des critères de cond
ditions matérrielles objectiives pour une bonne sco
olarité sur la base des
conditions de travail,, de cadre dee travail, de moyens finan
nciers, de mo
obilisations matérielles
m
diverses.

A partir d’une iidentification
n des zones d
d’enquête selo
on l’état de laa réforme du système édu
ucatif déjà
en
ngagé et selon
n la proximitéé de chaque établissement par rapportt aux manifesstations violen
ntes de la
crise politique d
de l’année 200
09, le choix dees établissements scolairess publics à enq
quêter s’est po
orté sur la
baase de trois grrands axes géo
ographiques : Nord, Sud, Ce
entre.

Laa représentattivité de la population
p
à enquêter se définit selon
n les catégoriies d’acteurs cibles de
l’éévaluation:

e CEG réuniss, un planche
er de 700 élèvves à enquêter est nécessaire, avec
 Chez less élèves EPP et
comme vvariable de co
ontrôle le sexe, l’âge et le n
niveau (classee). L’âge moyeen des élèves enquêtés
est de 9 ans à l’EPP ett de 14 ans au CEG;
 Chez less enseignantss, l’échantillon
nnage s’exécute selon l’exxhaustivité à partir de la présence
physiquee de l’enseign
nant ou de saa disponibilité
é au momentt du passage de l’équipe d’enquête
d
dans l’éttablissement sscolaire choisii ;
 Chez less chefs d’établissement, leur présence
e dans l’établissement do
oit théoriquem
ment être
effectivee, à défaut on approche son
n représentan
nt;
 Chez less parents d’élèves, chaquee focus group réunit au moins six paren
nts d’élèves et
e au plus
douze paarents d’élèvees ;
 Enfin, l’ééquilibre des genres (50% hommes/garççons, 50% fem
mmes/filles) d
doit être resp
pecté pour
les group
pes cibles parents d’élèves et élèves.

es questionnaaires ont été p
préparés pour dégager dess informations signalétiquees de chaque personne
Le
intterrogée, des informationss sur la base d
des indicateurs clés et des informations àà portée qualitative sur
l’eenvironnemen
nt de la perso
onne cible en
nquêtée. Chaq
que question renferme un
ne visée qualiitative qui
au
utorise le croissement des ittems. Les queestions destinées aux élèvees sont davantage fermées car, il est
d’usage de posser des questions ferméees aux enfantts. Toutefois, les équipes sur le terrain ont été
formées pour q
que chaque question poséee puisse se sittuer dans un dialogue voirre une converrsation. La
diffficulté a été de fixer le no
ombre pertineent de questiions à poser, tout en respeectant les con
nsignes de
l’éétude sans co
ompter l’étroittesse du tem
mps imparti à l’étude, sachaant que la dissponibilité efffective de
ch
haque acteur ccible restait alléatoire.

Le
es guides d’en
ntretien respeectent la logique des questionnaires. Cettte mesure estt nécessaire p
pour éviter
d’ouvrir de nou
uvelles rubriq
ques qui n’on
nt pas été choisies dans lees questionnaaires. Compte
e tenu du
facteur temps, le nombre dééjà prévu d’élèèves à enquêter dans chaq
que localité esst maintenu. M
Mais pour
un
n équilibre staatistique néceessaire au traittement des données, on n’’est pas allé aau‐delà de 5 e
entretiens

dirigés pour le groupe ciblee des élèves. Quant au grroupe cible des enseignan
nts, le guide d’enquête
d
prrévoit d’attein
ndre tous les enseignants selon leur prrésence dans l’établissemeent lors du passage de
l’ééquipe d’enqu
uête en visant l’exhaustivitéé. Ainsi, pour 10 enseignants présents, 4
4 entretiens diirigés sont
réalisés. Si ce ratio n’est pass atteint, on d
divise par deu
ux le groupe d
d’enseignantss présents : la première
moitié répond aau questionnaaire, l’autre m
moitié passe en
n entretien dirrigé.

Ch
haque équipe d’enquêteurss anime le foccus group com
mme un entrettien semi direectif et semi co
ollectif. Le
gu
uide d’entretieen du focus group
g
comporte 6 axes qu
ui reprennent les grands ittems formulés dans les
qu
uestionnaires destinés aux enseignants et aux élèvess ainsi que daans le formulaaire à l’adressse du chef
d’établissementt. Les parentss qui participeent aux focus group sont au
utres que ceu
ux des élèves iinterrogés
paar questionnaire ou par enttretien.

Le
es différentess étapes : Élaaboration en trois tempss (avant test,, après test, après validaation) des
qu
uestionnaires destinés aux enseignants et aux élèvess ; organisatio
on des focus ggroup à l’inte
ention des
paarents des élèèves représenttant également les commu
unautés localees; ajustements méthodolo
ogiques en
orrganisant des entretiens dirrigés auprès d
des enseignantts et des élèvees.

QUESTIONNAIRE AU CHEF D’ETABLISSEMENT : GENERALITES
N°
superviseur
Enquêteur
Date de l'enquête
heure de début et de fin de l'enquête
Résultat
¾
Caractéristiques de l’établissement
L’établissement se trouve-t-il à proximité
d’un épibar, d’un casino, d’un commerce
bruyant ?
Complet
Partiellement complet
Pas de répondant
Refus
2008-2009
2009-2010
Non
Electricité
Groupe électrogène
Bougie
Rien
Quel est la source d’énergie de
l’établissement ?
Recueillir les curricula appliqué depuis 3 ans
2007-2008
Oui
Nom de l'établissement
Niveau de
l'établissement
Collège
Réforme
Primaire
Puits
Eau JIRAMA
Source
Rien
Disposez-vous d’un point d’eau
Coordonnées : tel
Année d’ouverture de l’école
L’établissement a-t-il un jardin scolaire ?
DREN / Région
CISCO / District
ZAP
Commune
Nombre d'habitants
Catégorie de la
Commune
L’établissement organise-t-il
un ramassage pour
Rurale
Urbaine
Capitale
Elèves
Enseignants
Les élèves passent –ils régulièrement une
visite médicale ?
Fokontany
Nombre approximatif d'habitants
Village
Nombre approximatif d'habitants
Oui
Accessibilité toute
l'année?
non
Avez-vous une connexion Internet ?
Oui
Non
Oui
Non
Oui
Non
Oui
Non
Oui
Non
Identification de l'établissement
2007-2008
2008-2009
2009-2010
Distance par rapport aux Minimum
habitations des élèves
maximum
Nombre de personnels
administratif
(secrétaire, entretien,)
Total
M
F
Caractéristiques de l’établissement
L’entrée de l’établissement comporte-t-elle
La clôture de l‘établissement est constituée
de
L’établissement a – t-il un agent de sécurité
2007-2008
2008-2009
2009-2010
Portail
Barrière
Rien
Haie vive
Briques
x Entièrement
x En partie
Rien
Oui
non
1
2
QUESTIONNAIRE POUR ELEVES
33. Efa namerina taona ve ianao?
Eny
Tsia
Ny mombamomba ny iray tampo aminao :
51. Firy ny rahavavy na anabavinao ?
17. Ny taonanao
34. Impiry ?
52. Firy ny rahalahy na anadahinao ?
18. Vavy sa Lahy
V
L
35. Impiry ianao no efa niova sekoly ?
Tsy mbola niova
1
2
19. Misy Fahasembanana ?
Eny
Tsia
Taiza ianao no nianatra taloha ?
Mars 2010 - UNICEF
DONNEES DE L'ENQUETE
53. Firy vavy no mianatra ?
1. N° de la fiche
54. Firy lahy no mianatra ?
3
2. Superviseur
3. Enquêteur
20. Raha 'Eny', inona :
Malemy
Tsy ampy saina
4. Date de l'enquete
1
2
56. Fahafiry amin'ny mpiray tampo ianao ?
1
2
3
4
5
9
10
11
12
36. 2007-2008 ?
Jamba
Hafa
Marenina
37. 2008-2009 ?
6
7
8
Tato ihany (1), Tany an-kafa (2).
Ny fari-pahaizan'ny mpiahy anao ?
5. Heure de début
21. Anaran'ny tanana misy anao
Karazan-tsekoly inona ?
1
1
6. Heure de fin
2
23. Halaviran'ny tranonao sy ny sekoly
(Km)
8. District
24. Ity ve ny sekoly akaiky indrindra ny fonenanao ?
Eny
Tsia
25. Iza no nifidy azy ?
Ianao
Ny ray aman-dreninao
Tsy maintsy ato (circonscription)
9. Commune
Inona ny antony nifindranao ?
1
2
27. Te-hifindra sekoly ve ianao ?
Eny
Tsia
12. Localité
13. Nom de l'établissement
Collège
15. Code etablissement
28. Fa maninona ?
Lavitra
Tsy milamina
Ratsy ny fampianarana
Ratsy ny trano
29. Kilasy fahafiry ianao ?
CP1
CE
CM2
5ème / 7ème An.
3ème
CP2
CM1
6ème / 6ème An.
4ème
30. Ny taona nidiranao nianatra
voalohany ?
DONNEES SUR L'ELEVE
31. Nanao "Préscolaire" ve ianao ?
Eny
Tsia
16. Anarana sy Fanampiny
32. Taiza ?
Fanjakana
3
4
5
40. 2007-2008?
6
7
Asa aman-draharaha (CSP) ny Rainao ?
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13
Fahasahiranana ara-bola (1), Nifindra trano (2), Niova asa
ny ray aman-dreny (3), Lavitra loatra (4), Tsy
fandriam-pahalemana (5).
60. 2007-2008
Iza no miantoka anao ?
Mpamboly (1), Mpiompy (2), Mpanao asa tanana (3), Mpiasa
tsotra (4), Mpiasa ambony (5), Mpiasam-panjakana (6),
Miaramila na Mpitandro filaminana (7), Manao asa tena (8),
Mpivarotra (9), Misotro ronono (10), Mijanona an-trano
(11), Tsy an'asa (12), Voaroaka (13).
2
3
4
5
42. 2007-2008 ?
43. 2007-2008 ?
44. 2009-2010 ?
61. 2008-2009
62. 2009-2010
CPS ny Reninao
Ray aman-dreny (1), Raibe na renibe (2), Iray tampo (3),
Mpiantoka (4), Hafa (ONG, ….) (5).
1
45. Inona ny loharanom-baovaoanao?
Tsy misy
Radiom-pirenena
Radiom-paritra
Radio tsy miankina
Fahitalavitra
Gazety
Hafa
Vous pouvez cocher plusieurs cases (3 au maximum).
5
6
7
8
9 10 11 12 13
Mpamboly (1), Mpiompy (2), Mpanao asa tanana (3), Mpiasa
CSP ny mpiantoka anao
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13
66. 2007-2008
67. 2008-2009
Iza no miara-mipetraka aminao ?
3
4
5
6
47. 2007-2008 ?
48. 2008-2009 ?
49. 2009-2010 ?
50. Iza no loham-pianakaviana ?
Ray
Reny
Hafa
4
65. 2009-2010
46. Velon-dray aman-dreny ve ianao ?
Eny
Tsia
2
3
64. 2008-2009
DONNEES SUR LA FAMILLE
1
2
63. 2007-2008
Ray (1), Reny (2), Ray sy Reny (3), Raibe na Renibe (4), Iray
tampo (5), Hafa (6).
Tsy miankina
5
Tsy mahay mamaky teny sy manoratra (1), Mahay mamaky
teny sy manoratra (2), CEPE (3), BEPC (4), BAC (5),
Ambaratonga ambony (6), Hafa (7).
41. 2008-2009 ?
1
11. Fokontany
4
59. Mpiantoka ?
Fanjakana (1), Tsy miankina (2).
10. ZAP
26. Inona no nisafidianana ity sekoly ity
Akaiky
Tsara ny fampianarana
Milamina
Tsara ny trano
Misy olom-pantatra
3
58. Reny ?
39. 2008-2009:
22. Faharetan'ny dia mankaty
an-tsekoly (Ora)
2
57. Ray ?
38. 2007-2008:
7. Region
14. Niveau
Primaire
55. Firy ny iray tampo aminao
mianatra ato?
68. 2009-2010
Mpamboly (1), Mpiompy (2), Mpanao asa tanana (3), Mpiasa
Mihinana any amin'ny "Cantine" ve ianao ?
Efa nisy fotoana nikatonan'ny sekolinareo ve ankoatry ny
fialantsasatra ?
SECURITE
Misy miara-mandeha mianatra aminao ve ?
1
2
3
4
1
5
6
7
8
2
3
4
5
1
6
7
102. 2007-2008?
87. 2007-2008
69. 2007-2008?
103. 2008-2009?
88. 2008-2009
70. 2008-2009 ?
104. 2009-2010?
89. 2009-2010
71. 2009-2010 ?
120. Fa naninona ?
Maitso ahitra
Very asa ny mpiantoka
Tsy tonga ny vokatra avy any ambanivohitra
Tsy nisy vola
Hafa
2
Eny (1), Tsia (2).
121. Raha "hafa" azonao
lazaina ve ?
Tsia (1), 1 (2), 2 (3), 3 (4), 4 (5), 5 (6), Mihoatra (7).
Izaho irery (1), Ray (2), Reny (3), Iray tampo (4), Havana (5),
Namana (6), Mpifanolo-bobirindrina (7), Hafa (8).
2
3
4
5
6
Inona ny antony nampikatona azy ?
7
8
9 10 11
72. 2007-2008 ?
1
1 (1), 2 (2), 3 (3), 4 (4), 5 (5), 6 (6), 7 (7), 8 (8), 9 (9), 10
(10), Mihoatra (11).
3
4
5
6
Nahazo "Kit scolaire" ve ianao ?
107. 2009-2010?
5
6
2
122. 2007-2008 ?
Inona no haninao mandritra ny fotoana hianarana ?
Eny (1), Tsia (2).
1
75. 2007-2008 ?
109. 2008-2009?
94. 2008-2009
76. 2008-2009 ?
110. 2009-2010?
95. 2009-2010
Eny (1), Tsia (2).
Tongotra (1), Bicyclette (2), Sarety (3), Fiara (4), Lakana (5),
Posy (6), Hafa (7).
96. Misy manao kilalao mahery setra ve ato ampianarana ?
Eny
Tsia
8
9 10 11 12
Nahazo "Tablier" ve ianao ?
1
Mitondra sakafo avy anay an-trano ve ianao ?
5
6
7
8
9 10 11
82. 2008-2009 ?
83. 2009-2010 ?
4h (1), 5h (2), 6h (3), 7h (4), 8h (5), 9h (6), 10h (7), 11h (8),
12h (9), 13h (10), 14h (11).
Amin'ny firy ianao no tafody any an-trano?
4
5
6
7
8
9
86. 2009-2010 ?
11h (1), 12h (2), 13h (3), 14h (4), 15h (5), 16h (6), 17h (7),
18h (8), Ora hafa (9).
1
2
2
126. 2008-2009
127. 2009-2010
Eny (1), Tsia (2).
Inona ny fiataovana enti-mianatra azoanao (personnelles) ?
2
1
3
4
5
6
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11
128. 2007-2008?
129. 2008-2009?
130. 2009-2010?
113. 2009-2010?
ALIMENTATION
85. 2008-2009 ?
4
81. 2007-2008 ?
3
7
112. 2008-2009?
84. 2007-2008 ?
Maraina sy Hariva
Amin'ny firy ianareo no miala any an-trano ?
2
6
111. 2007-2008 ?
80. Fotoana ianaranareo ?
Maraina
Hariva
1
5
124. 2009-2010 ?
125. 2007-2008
1
98. Inona no haninao alohan'ny andehananao mianatra ?
Tsy misy
Vary
Vary sy anana
Vary sy Hena
Vary sy Trondro
Biscuit
Mofo dipaina / Mofo gasy
Kafe/Dite
Ronono
Haninkotrana
Koba
Voankazo
Hafa
3
4
Vary (1), Vary sy anana (2), Vary sy Hena (3), Vary sy
Trondro (4), Biscuit (5), Mofo dipaina / Mofo gasy (6),
Kafe/Dite (7), Ronono (8), Haninkotrana (9), Koba (10),
Voankazo (11), Hafa (12).
97. Karazana kilalao inona?
79. Niova lalana ve ianareo tamin'ity taona ity? Fa naninona ?
Tsia
Tsy fandriam-pahalemana
Nihasarotra ny lalana
Nifindra trano
Hafa
2
3
2
123. 2008-2009 ?
Mihinana "Goûter" ve ianao ?
78. Raha hafa, inona no
nandehananareo tamin'ity
taona ity ? :
1
2
108. 2007-2008 ?
93. 2008-2009
77. 2009-2010 ?
1
Tsy mihinana (1), Any an-trano (2), Any @ gargote na hotely
(3), Any @ havana (4), Any @ namana (5), Mitambezo sakafo
@ mpiara-mianatra (6).
Efa nisy nandroba na nanakorontana ve ny sekolinareo ?
7
6
106. 2008-2009?
4
1
2
5
91. 2008-2009
Mandeha inona ?
1
4
FOURNITURES ET MANUELS SCOLAIRES
3
Tsy misy mpampiantra (1), Grevy (2), Tsy
fandriam-pahalemana (3), Loza voajanahary (4),
Areti-mifindra (5), Hafa (6).
74. 2009-2010 ?
3
90. 2007-2008
2
92. 2009-2010
73. 2008-2009 ?
2
105. 2007-2008?
1
Firy ianareo no miara-mandeha mianatra ?
1
Raha "Tsia" aiza ianao no mihinana?
Tsy mihinana (1), Biscuit (2), Ronono (3), Koba (4),
Haninkotrana (5), Hafa (6).
Kitapo (1), Solaitra (2), Kahie (3), Stylo (4), Pensily hazo (5),
Gaoma (6), Crayon de couleurs (7), Fanipihana (8), Equerre
(9), Rapporteur (10), Compas (11).
Inona no haninao ny hariva ?
Iza no nanome na nividy azy ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1
2
3
4
5
114. 2007-2008 ?
131. 2007-2008 ?
115. 2008-2009?
132. 2008-2009 ?
116. 2009-2010?
133. 2009-2010 ?
Tsy mihinana (1), Vary (2), Vary sy anana (3), Vary sy Hena
(4), Vary sy Trondro (5), Biscuit (6), Mofo dipaina / Mofo
gasy (7), Kafe/Dite (8), Ronono (9), Haninkotrana (10), Koba
(11), Voankazo (12), Hafa (13).
Ray aman-dreny (1), Mpiantoka (2), ONG/Ass. (3), FRAM (4),
FAF (5).
117. Manasa tanana ve ianao alohan'ny hisakafoananao ?
Eny
Tsia
Mampiasa boky ve ianao aty ampianrana ?
1
2
134. 2007-2008 ?
135. 2008-2009 ?
118. Misy fotoana ve efa tsy nihinanao hanina ve ?
Eny
Tsia
119. Oviana ?
136. 2009-2010 ?
Eny (1), Tsia (2).
Novidiana sa nomena fotsiny na nampindramina ?
99. 2007-2008 ?
1
2
100. 2008-2009?
137. 2007-2008 ?
101. 2009-2010?
138. 2008-2009 ?
Eny (1), Tsia (2).
Novidiana (1), Nomen'ny sekoly (2), Nindramina (3).
3
139. 2009-2010 ?
Novidiana
179. Efa voasazy ve ianao ?
Tsy mbola
Nahazo fampitandremana
Tsy nahazo nianatra nandritra ny fotoana voafetra
Niverina tamin'ny fotoana tsy fianarana
Hafa
ENSEIGNEMENT
Nomen'ny sekoly
Nindramina
Nanana mpampianatra foana ve ianareo ?
Raha "novidina" dia iza no nividy ?
1
1
2
3
4
5
158. 2007-2008 ?
140. 2007-2008 ?
159. 2008-2009 ?
141. 2008-2009 ?
160. 2009-2010 ?
142. 2009-2010 ?
Ray aman-dreny (1), Mpiantoka (2), ONG/Ass. (3), FRAM (4),
FAF (5).
2
Eny (1), Tsia (2).
Firy ny salan'isa azonao tamin'ny taompianarana
180. 2007-2008 ?
Matetika tsy tonga ve ny mpampianatrareo?
181. 2008-2009 ?
1
SOUTIEN SCOLAIRE
161. 2007-2008 ?
Misy fanampina azonao ve ?
162. 2008-2009 ?
1
2
3
144. 2008-2009 ?
Efa nisy nanampy nampanao famerenana maimaipoana anao ve
?
2
3
4
5
6
7
146. 2007-2008 ?
183. 2007-2008 ?
Eo amin'ny impiry isam-bolana eo ?
184. 2008-2009 ?
2
3
4
5
6
7
8
164. 2007-2008 ?
169. 2009-2010 ?
2
Misy manampy anao amin'ny fiarana ve any an-trano ?
1
190. 2008-2009 ?
Tamin'ny vanim-potoana inona ?
Mihatsara (1), Miharatsy (2), Tsy misy fiovana (3).
192. 2007-2008 ? :
Afa-po amin'ny fampianarana omena anareo ve ianao?
193. 2008-2009 ? :
Eny (1), Tsia (2).
1
1
173. 2007-2008 ?
154. en 2009-2010 ?
174. 2008-2009 ?
Sept (1), Oct (2), Nov (3), Déc (4), Janv (5), Fév (6), Mar (7),
Avr (8), Mai (9), Juin (10).
175. 2009-2010 ?
6
7
8
155. en 2007-2008 ?
156. en 2008-2009 ?
157. en 2009-2010 ?
Tsy nahavita enti-mody (1), Tsy ampy fitaovana (2), Marary
(3), Vizana (4), Tsy nihinan-kanina dia noana (5), Nanao asa
tao an-trano (6), Niasa teny an-tsaha (7), Niasa taman'olona
(8), Nisy loza voajanahary (9), Nisy fahasamponana tamin'ny
fitaterana (10), Hafa (11).
3
4
5
6
7
8
9 10 11
Ray (1), Reny (2), Mpiantoka (3), Raibe na Renibe (4), Iray
tampo (5), Havana (6), Mpiray vody rindrina (7), Namana
(8), SFF (9), Mpampianatra (10), Hafa (11).
Eny (1), Tsia (2).
9 10 11
2
194. 2009-2010 ? :
2
Nanao ahoana ny vokatra tamin'ny taom-pianarana ?
5
2
3
4
1
2
3
176. 2007-2008 ?
177. 2008-2009 ?
178. 2009-2010 ?
Tena Tsara (1), Tsara (2), Eo ho eo (3), Ratsy (4).
4
LOISIR ET SPORTS
205. Manao fanatanjahan-tena ve ianao ?
Eny
Tsia
207. Inona ny fialam-boly tena ankafizinao ?
Iza no manampy anao?
152. en 2007-2008 ?
4
1
206. Ankoatry ny fianarana, mianatra asa-tanana na
zava-kanto ve ianao(para-scolaires)?
Eny
Tsia
191. 2009-2010 ?
3
172. 2008-2009?
153. en 2008-2009 ?
2
189. 2007-2008 ?
Tonga (1), Tsy tonga (2).
3
5
5
Tsy mahalala aho (1), Fahasahiranana ara-pianakaviana (2),
Tsy fisiam-bola (3), Ditra (4), Hafa (5).
171. 2007-2008?
2
4
204. 2009-2010 ?
170. 2006-2007 ?
1
3
Tsy misy enti-mody (1), Vizana (2), Noana (3), Tsy misy jiro
(4), Tsy maintsy manampy ny ray aman-dreny manao
raharaha (5).
151. 2009-2010 ?
Inona no matetika tena antony ?
2
203. 2008-2009 ?
Manao ahoana ny fahitanao ny fivoaran'ny fampianarana
anareo ?
9 10
Mahalala ankizy voatery nijanona tamin'ny fianarana ve ianao
? Inona ny antony ?
188. 2009-2010 ?
3
150. 2008-2009 ?
8
1 (1), 2 (2), 3 (3), 4 (4), 5 (5), Mihoatra (6).
187. 2008-2009 ?
2
1
7
200. 2009-2010 ?
2
Inona no ataonareo rehefa tsy tonga ny mpampianatra ?
149. 2007-2008 ?
6
6
202. 2007-2008 ?
Mody avy hatrany (1), Mamerin-desona miaraka amin'ny
namana (2), Milalao vao mody (3).
5
5
185. 2009-2010 ?
1
ABSENTEISME
4
4
186. 2007-2008 ?
168. 2008-2009 ?
3
3
1 (1), 2 (2), 3 (3), 4 (4), 5 (5), 6 (6), 7 (7), Mihoatra (8).
Tsy mbola (1), Tao an-tsekoly (2), Mpampianatra (3),
Kaominina (4), ONG na Assoc. (5), Fiangonana (6), Hafa (7).
2
2
201. Inona ny asa heverinao hatao any aoriana ?
166. 2009-2010 ?
167. 2007-2008 ?
1
1
Raha "Tsia", inona no antony ?
148. 2009-2010 ?
2
Raha "Eny", efa impiry ?
Eny (1), Tsia (2).
165. 2008-2009 ?
1
1
Eny (1), Tsia (2).
198. 2007-2008 ?
1
147. 2008-2009 ?
Matetika ve ianao no tsy tonga mianatra ?
197. 2009-2010 ?
199. 2008-2009 ?
1
Fitaovam-pianarana (1), Fanohanana amin'ny fianarana (2),
Vola (3), Hafa (4).
2
196. 2008-2009 ?
Mianatra ve ianao any an-trano ?
Tonga (1), Tsy tonga (2).
145. 2009-2010 ?
1
195. 2007-2008 ?
182. 2009-2010 ?
163. 2009-2010 ?
4
143. 2007-2008 ?
1
2
Efa nampiantsoana taty am-pianarana ve ny ray aman-dreninao
na ny mpiantoka anao ?
Questionnaire pour les enseignants
Ankoatry ny maha-mpampianatra anao, manana andraikitra
hafa ato amin'ny sekoly ve ianao ?
Mars 2010 - unicef
1
17. Code de l'établissement
Enquête
2
Firy andro isam-bolana ianao no mampianatra ?
51. 2007-2008?
3
52. 2008-2009?
33. 2007-2008
53. 2009-2010?
34. 2008-2009
1. N° de la fiche :
35. 2009-2010
Profil
2. S uperviseur
36. Inona no loharanom-baovaonao ?
18. Vavy sa Lahy
3. Enquêteur
Vavy
Lahy
4. Date de l'enquête
19. Taonanao
5. Heure de début
20. Momban'ny fanambadianao?
6. heure fin
Adiny firy isan-kerinandro ianao no mampianatra?
54. 2007-2008?
Eny (1), Tsia (2), Inona ? (3).
M anambady
Tsy M anambady
M aty vady
Nisara-mpanambadiana
Radiom-pirenena
Radiom-paritra
Radio tsy miankina
Fahitalavitra
Gazety
56. 2009- 2010?
Hafa
Mpianatra firy eo ho eo no tsy tonga isam-bolana?
57. 2007-2008?
ENSEIGNEMENT
58. 2008-2009?
59. 2009-2010?
37. Inona ianao ato amin'ny sekoly?
21. Isan'ny zaza nateraka
7. Région
M piasa-mpanjakana
Fotoana lany amin'ny fandehanan aty an-tsekoly ?
1
55. 2008- 2009?
Tsy misy
2
M pampianatra FRAM
Hafa
Volana inona ao anatin'ny taona no matetika tsy ahatongavan'ny
mpianatra ?
38. Raha 'Hafa', inona ?
3
4
1
22. 2007-2008 ?
8. District
23. 2008-2009 ?
24. 2009-2010 ?
latsaky ny 10 mn (1), 10 ka hatramin'ny 30 mn (2), 30 ka hatramin'ny
60 mn (3), Mihoatra ny adiny iray (4).
9. Commune
25. Inona ny fari-pahaizanao ?
Ambanin'ny kilasy faha-5
10. DREN
2nde, 1ère, terminale
Bac+1
Bac+2
Bac+3
2
1
40. en 2007-2008
3
3
4
5
6
64. en 2008-2009
43. Ianao ve mpampianatra "S emi-spécialisé" sa "Tsotra"?
2
2
63. en 2007-2008
Inona ny tombontsoa manokana azonao ato amin'ity sekoly ity?
4
5
6
7
ESS
Antony ara-pianakaviana (1), Antony ara-bola (2), Fahalaviran'ny
fonenana (3), Aretina (4), Tsy Fandriam-pahalemana (5), Hafa (6).
Tsotra
Inona no antony matetika lazainy fa tsy ahatongavany ?
1
Kilasy fahafiry avy no ampianarinao?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
2
3
4
5
6
7
8
66. en 2007-2008?
29. 2009-2010 ?
44. 2007-2008
67. en 2008-2009?
Tsy misy (1), Vola ambonin'ny karama (2), Trano honenana (3),
Sakafo (4), Toeram-pambolena (5), Fiahiana ara-tsosialy (6), Hafa
(7).
45. 2008-2009
68. en 2009-2010?
46. 2009-2010
Marary (1), Antony ara-pianakaviana (2), Antony ara-bola (3),
Fahalaviran'ny fonenana (4), Tsy ampy faharisiana (5), Toetr'andro
ratsy (6), Tsy Fandriam-pahalemana (7), Hafa (8).
30. 2007-2008
collège
10
65. en 2009-2010
Manana fidiram-bola hafa ve ianao ankoatry ny karama amin'ny
maha-mpampianatra anao?
réforme
9
Inona no tena antony mahatonga ny mpianatra mitsoaka
an-daharana?
3
41. en 2008-2009
1
Primaire
8
Sept (1), Oct (2), Nov (3), Déc (4), Janv (5), Fév (6), Mar (7), Avr (8),
Mai (9), Juin (10).
28. 2008-2009 ?
16. Niveau de l'établissement
7
62. en 2009-2010?
Eny (1), Tsia (2), Impiry (3).
1
15. Nom de l'établissement
6
Eny
Tsia
(Raha mpampiantra primaire)
1
27. 2007-2008 ?
14. Localité
5
61. en 2008-2009?
42. en 2009-2010
13. Fokontany
4
39. Mampianatra "multigrade" ve ianao?
26. Firy taona izay ianao no
nampianatra tamin'ity sekoly ity?
12. ZAP
3
Raha"autre" dia inona?
Nahazo fiofanana ara-pampianarana ve ianao?
Ambanin'ny kilasy faha-3
M ihoatra ny Bac+4
11. CIS CO
2
60. en 2007-2008?
2
3
CP1 (1), CP2 (2), CE (3), CM1 (4), CM2 (5), 6èA (6), 7èA (7), 6è (8),
5è (9), 4è (10), 3è (11).
47. Amin'ny teny inona ianao no mampianatra ?
malagasy
Inona no antony matetika tsy ahatongavanao mampianatra?
1
frantsay
2
3
4
5
6
69. en 2007-2008
31. 2008-2009
Firy ny mpianatra ampianarinao?
32. 2009-2010
48. 2007-2008?
Eny (1), Tsia (2), Inona ? (3).
49. 2008-2009?
50. 2009-2010?
70. en 2008-2009
71. en 2009-2010
Marary (1), Antony ara-pianakaviana (2), Antony ara-panjakana (3),
Tsy Fandriam-pahalemana (4), Maka karama (5), Hafa (6).
Impiry ianao no efa notsidihan'ny mpiandraikitra avy ao amin'ny
Ministera ?
PEDAGOGIE
Ampy ve ny fitaovana omena anao ho enti-mampianatra
1
1
2
2
3
4
5
93. en 2007-2008
72. en 2007-2008?
94. en 2009-2010
73. en 2008-2009?
95. en 2008-2009
74. en 2009-2010?
1
3
2
3
4
5
75. en 2007-2008?
96. en 2007-2008
76. en 2008-2009?
97. en 2008-2009
77. en 2009-2010?
98. en 2009-2010
Eny (1), Tsia (2), Raha tsia , Inona ny antony ? (3).
Tsy mbola nisy (1), Indray (2), Indroa (3), Intelo (4), matetika (5).
Mampiasa "guide des manuels de lecture" ve ianao ?
CIS CO?
1
2
3
1
78. en 2007-2008
2
3
4
5
Mampihatra ny fandaharam-pianarana omena anao ve ianao ?
1
2
3
4
117. en 2007-2008
1
138. en 2007-2008
119. en 2009-2010
139. en 2008-2009
Mampihatra tanteraka (1), Mampihatra @ ampahany (2), Tsy
mampihatra mihitsy (3), Inona ny antony ? (4).
140. en 2009-2010
Amin'ny ankapobeny impiry ianao no manao
"fitsapam-pahaizana" ao anatin'ny taom-pianarana iray?
120. en 2007-2008
Manao ahoana ny fifandraisanao amin'ny talen-tsekoly?
Eny (1), Tsia (2).
1
3
81. en 2007 - 2008
ZAP?
2
3
4
5
121. en 2008-2009
142. en 2008-2009
143. en 2009-2010
1
2
3
Fifandraisanao amin'ny ray aman-drenin'ny mpianatra?
4
1
123. en 2007-2008
103. en 2008-2009
124. en 2008-2009
Tsy misy (1), Tsara (2), Eo ho eo ihany (3), Ratsy (4).
Amin'ny ankapobeny, inona amin'ireto tranga voalaza manaraka
ireto no olana telo lehibe hitanao ao amin'ny kilasinao ?
Mampiasa "manuels de lecture complémentaire" ve ny
mpianatrao?
Manampy manokana an'ireo ankizy tsy maharaka fianarana ve
ianao?
Mahazo torolalana avy any amin'ny mpiandraikitra
isan-tsokajiny ve ianao ?
126. en 2007-2008
147. en 2007-2008
84. en 2007 - 2008
85. en 2008 - 2009
86. en 2009 - 2010
1
3
4
148. en 2008-2009
128. en 2009-2010
149. en 2009-2010
106. en 2008-2009
manome "cours" maimaimpoana (1), mampanao "cours"
andoavam-bola (2), manara-maso manokana (3), miantso ny ray
aman-dreny (4), tsy manao na inona na inona (5).
Olana ara-pitantanana (1), Tsy fisian'ny fandriam-pahalemana (2),
Faharatsian'ny trano (3), Tsy fahampian'ny toerana ampianarana (4),
Tsy fanarahan-dalàna (5), Tsy fahampian'ny fitaovana (6), Tsy
fifanarahan'ny fampianaranao sy ny fandaharam-pianarana nomena
(7), Tsy fisian'ny fanofanana ny mpampianatra (8), Tsy fisian'ny
fanajana avy amin'ny mpianatra (9), Tsy fanaovan'ny mpianatra
fanazarana (10), Fahantrana ankapobeny (11), Tsy fanarahan'ny ray
aman-dreny ny zanany (12), Fandraisana zava-mahadomelina (13),
Halatra, Fisetrasetran'ny mpianatra (14), Fahalaviran'ny sekoly (15),
Tsy fahasalaman'ny mpianatra (16), Tsy faharisian'ny mpianatra (17),
Tsy fahatongavan'ny mpianatra (18), Fahataran'ny mpianatra (19).
2
3
4
5
6
Impiry ianao no nihaona tamin'ny ray aman-dreny ny mpianatra
tao anatin'ny taona ?
87. en 2007-2008?
Tsia (1), MEN (2), DREN (3), CISCO (4), ZAP (5), Talen-tsekoly (6).
Misy fanohanana ataonao amin'ny mpianatra ve?
Mampiasa "fiche de préparation" ve ianao,
1
1
2
2
3
4
5
6
129. en 2007-2008
108. en 2007-2008
130. en 2008-2009
109. en 2008-2009
131. en 2009-2010
110. en 2009-2010
Impiry ianao no namonjy fivoriana mikasika ny fampianarana
niaraka tamin'ny talen-tsekoly sy ny mpampianatra hafa tao
anatin'ny taona?
90. en 2007-2008
91. en 2008-2009
92. en 2009-2010
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1011
1112
1213
1314
1415
1516
1617
1718
1819
19
5
127. en 2008-2009
1
107. en 2009-2010
89. en 2009-2010?
2
105. en 2007-2008
Eny (1), Tsia (2).
88. en 2008-2009?
4
Isan'andro (1), Isan-kerinandro (2), Isam-bolana (3), Tsy manome
mihitsy (4).
104. en 2009-2010
2
3
145. en 2008-2009
125. en 2009-2010
1
2
144. en 2007-2008
146. en 2009-2010
102. en 2007-2008
83. en 2009 - 2010
3
Impiry ianao no manome enti-mody ny mpianatra ?
1
82. en 2008 - 2009
2
141. en 2007-2008
Tsy mbola nisy (1), Indray (2), Indroa (3), Intelo (4), matetika (5).
2
2
118. en 2008-2009
Mampiasa "manuels scolaires" ve ny mpianatrao?
1
Ao anatin'ireo mpampianatra mifanampy ve ianao (réseau
d'enseignants)?
Tsara (1), Eo ho eo ihany (2), Ratsy (3).
101. en 2009-2010
4
137. en 2009-2010
122. en 2009-2010
100. en 2008-2009
80. en 2009-2010
3
136. en 2008-2009
99. en 2007-2008
79. en 2008-2009
2
135. en 2007-2008
Tsy mifandray (1), Tsara (2), Eo ho eo ihany (3), Ratsy (4).
DREN?
2
1
114. en 2007-2008
116. en 2009-2010
Eny (1), Tsia (2).
1
Manao ahoana ny fifandraisanao amin'ny mpampianatra hafa ?
115. en 2008-2009
Mampiasa "guide des kits enseignants" ve ianao ?
Firy isan-jaton'ny fandaharam-pianarana no vitanao rehefa
tonga ny faran'ny taom-pianarana ?
Eny (1), Tsia (2).
Tsy misy (1), ara-pianarana (2), ara-tsaina (3), ara-bola (4),
ara-tsakafo (5), hafa (6).
Hafiriana no ilainao hanomanana ny fampianarana isan'andro?
Afa-po amin'ny vokatra azon'ny mpianatra ve ianao?
1
2
3
150. Matetika manakany amin'ny dokotera ve ianao ?
Eny
4
1
2
3
4
111. en 2007-2008
132. en 2007-2008
112. en 2008-2009
133. en 2008-2009
113. en 2009-2010
134. en 2009-2010
Tsy manao fanomanana (1), 30mn (2), 1h (3), Mihoatra ny 1h (4).
Afa-po tanteraka (1), Afa-po ihany (2), Tsy tena afa-po (3), Tsy afa-po
mihitsy (4).
Tsia
151. Oviana ianao no nizaha dokotera farany ?
2007-2008
2008-2009
2009-2010
QUESTIONNAIRE POUR CHEF D’ETABLISSEMENT / EPP
20072008
Nombre d'élèves inscrits
en début d'année
CP1
en fin d'année
en début d'année
CP2
en fin d'année
CE
en fin d'année
CM1
en fin d'année
CM2
en fin d'année
âgés de
6 à 10 en début d'année
ans de la
classe de
CP1 à
en fin d'année
CM2
âgés de
moins en début d'année
de 6 ans
en
préscolai en fin d'année
re
Quel est
le
nombre
d'élèves
inscrits
au
CEPE?
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
EFFECTIF ELEVES
20082009Nombre de
20072009
2010
2008
redoublants
Total
CP1 Filles
Garçons
CP2
Total
Filles
Garçons
CE
Total
Filles
Garçons
CM1
Total
Filles
Garçons
20082009
20092010
20072008
Nombre d'élèves inscrits
6è
7è
20082009
Total
en début d'année Filles
Garçons
Total
en fin d'année Filles
Garçons
Total
en début d'année Filles
Garçons
Total
en fin d'année Filles
Garçons
7è
CP1
CP2
CE
CM1
CM2
âgés de moins de 6 ans en
préscolaires
Quel
Total
est le
nombre
d'élèves Filles
reçus
au
Garçons
CEPE?
20082009
Total
Filles
Garçons
NOMBRE DE NOUVEAUX ELEVES
2007-2008
2008-2009
2009-2010
Provenance
Provenance
Provenance
Public
Total
Filles
Garçons
Nombre de
20072008
redoublants
Total
Filles
6è
Garçons
Qu’est-il advenu des élèves inscrits en Ecole Réforme à la
suite de la suspension de la réforme pour l’année 2009-2010 ?
Nombre de nouveaux élèves
CM2
20092010
âgés de 6 à 10 ans de la
classe de CP1 à CM2
6è réforme
7è réforme
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Privé
Public
Privé
Public
Privé
20092010
NOMBRE D’ABANDON
Nombre d’abandon
CP1
CP2
CE
CM1
CM2
âgés de moins de 6 ans en
préscolaires
âgés de 6 à 10 ans de la
classe de CP1 à CM2
6è si réforme
7è si réforme
2007-2008
2008-2009
2009-2010
A ce jour
Handicapés
Total
Quel est le nombre
d'élèves handicapés
dans votre Collège ?
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Moteur
Visuel
Quel
handicap
Auditif
Mental
2007-2008
2008-2009
2009-2010
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
2007-2008
Discipline
Comment sanctionnez-vous les élèves pour cause disciplinaire ?
Convocation
Avertissement
Filles
Combien d'élèves ont été
sanctionnés pour indiscipline?
Garçons
Mise à pied
Volume horaire /SFF
Quel est le nombre d'heures de cours par jour effectué par un élève?
Quel est le nombre de semaines de cours effectué par un élève?
oui
La Stratégie Fille pour Fille est-elle
non
pratiquée dans l'école ?
si oui, combien de couples ?
2007-2008
2008-2009
2009-2010
Renvoi
2008-2009
Convocation
Avertissement
Mise à pied
Renvoi
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
Total
Filles
Garçons
discipliné
Quel est le comportement des élèves dans l'ensemble?
(classer de 1 à 5 par ordre d'importance)
studieux
toléré
indiscipliné
Identification de l'établissement
Avez-vous des classes
préscolaires?
2008-2009
2009-2010
oui
non
Niveaux existants au sein de l’établissement ?
(cycle complet, incomplet)
Oui
Y-a-t-il des classes
multigrades ?
2007-2008
Non
(Cocher)
non intéressé
Motifs d’absence des élèves
CP1
CP2
CE
CM1
CM2
6è
5è
CP1
CP2
CE
CM1
CM2
6è
5è
CP1
CP2
CE
CM1
CM2
CP1
CP1
CP1
CP2
CP2
CP2
CE
CE
CE
CM1
CM1
CM1
CM2
CM2
CM2
6è
5è
Maladie
Familial
Financier
Manque de motivation
Donner les 5 principaux motifs d'absence
Aléas climatiques
des élèves
Grande distance domicile(par ordre croissante noté 1, 2, 3, 4, 5)
établissement
Grève
Insécurité
Autre
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2009-2010

Guide d’entretien du Focus Group
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Guide d’entretien du Focus Group

Évaluation de l’impact de la crise sur le secteur Éducation
Vécu par les parents

1. Approche

Par « entretien semi directif et semi collectif », nous entendons :
o Un groupe entre 6 à 8 personnes (maximum de 12 personnes)

Les parents seront convoqués pour le focus group à travers leurs enfants.
Les ruraux seront amenés en voiture au chef lieu de district.

o Annonce graduelle des axes (juste les axes à débattre sont annoncés en temps
opportun)
o Facilitateur : Superviseur (guider la discussion sans prendre position).
o Assistant : un des 2 enquêteurs (transcrire les opinions sur un tableau).
o Observateur : Second enquêteur. (prendre exhaustivement des notes,
enregistrer les débats sur un enregistreur numérique audio)
o Les questions détaillant ces axes ne sont là que pour aider le facilitateur à contrôler que
chaque axe a été suffisamment approfondi, et pour relancer l’animation du groupe.
o Le facilitateur doit présenter au groupe un résumé des débats, ce qui permet parfois de
relancer les débats sur des points oubliés.
o Le FG est terminé quand les propos deviennent redondants.
o Les parents seront motivés pour leur participation au FG (à raison d’Ar. 2.000 par
participant).

2. Cible : 15 FG

o Cibles : Parents et membres de la communauté locale.
o Thème central du Focus Group : Impacts de la crise sur le secteur Éducation.
o 15 Focus Group repartis sur les trois zones cibles, un pour chaque chef lieu de district
concerné par l’évaluation.
o Le FG sera constitué par des parents (EPP, Postprimaire / Urbain et Rural).

3. Outils

o Limitez‐vous à prendre des notes et à faire un enregistrement audio des débats.
o Retranscrivez les opinions de manière intégrale (avec les défauts de langage, les silences,
leur durée, les rires et les interruptions). On pourra s’intéresser non seulement au
contenu thématique mais aussi au vocabulaire et à la syntaxe.
o Photographiez les participants pour vous souvenir de leur place.
o Programmez en moyenne 60 minutes pour 8 personnes ou moins, 90 minutes pour plus
de personnes (12 au maximum)

4. Exploitation

o Faites des résumés du FG, sur la base des notes prises et éventuellement avec l’aide de
l’enregistrement audio, immédiatement après la fin de la séance. Seuls ces résumés vous
seront demandés : un texte synthétisant les tendances générales des réponses collectées
pour chacun des axes.
2
Accompagnez ces résumés d’une fiche identificatrice des participants et des remarques
sur le déroulement et l’atmosphère du FG réalisé.

5. Axes du Focus Group

o 1er axe : Ny vola tokony naloan’ny ray aman‐dreny amin’ny fampianarana ny zanany, ny vola
takany sy azony naloa.
o 2ème axe : Ny fahafahan’ny ray aman‐dreny nividy ny fitaovam‐pianarana sy boky.
o 3ème axe : Ny fahasarotam‐piainana tsy maintsy atrehan’ny ray aman‐dreny oharina tamin’ny
taona lasa nifandimby.
o 4ème axe : Ny vahaolana nentina niatrehana ny fahasarotan’ny fampianarana ny ankizy.
Nitovy ve ny vahaolana noraisina ho an’ny zanakareo lahy sy ny vavy. Nahoana no nisy
fahasamihafany.
o 5ème axe : Inona no fiovana tsapanao teo amin’ny fampianarana ny zanakao (amin’ny fomba
fampianarana; amin’ny lafiny ara‐pitaovana; amin’ny lafiny foto‐drafitr’asa;....).
o 6ème axe : Ny fiantraikan’ny fiovana nisy teto amin’ny firenena teo amin’ny fahafahan’ny
mpiara‐monina sy solontenam‐panjakana eny an‐toerana miatrika ny fampandrosoana ny
toeram‐pianarana (EPP; Collèges)

NB. Le facilitateur est appelé à développer ces axes, selon une approche d’ «entretien semi directif
et semi collectif» en dialecte local qui serait le mieux adapté au groupe cible.

6. Questions développant (au besoin) les axes du FG

1er axe

I. Afaka lazain’ny tsirairay aminareo ve ny vola naloanareo nentina nampianarana ny zanakareo
tamin’ity taona ity sy ny teo aloha (2007‐2008 et 2008‐2009) ?
II. Ohatrinona ary inona ny karazam‐pandaniana tsy maintsy natrehanareo tamin’ity taona ity sy
tamin’ny taona lasa? (2007‐2008 et 2008‐2009)
III. Misy fandraisana anjara angatahina aminareo ve amin’ny fampandehanana ny sekoly ISAKY NY
TAOM6PIANARANA? Vola sa fitaovana? Inona ny hevitrareo momba izany?
IV. Inona no fahasarotana mianjady aminareo noho izany ? Mahatsapa ve ianareo fa tena
andraikitrareo izany sa kosa tokony ho anjaran’ny ny fanjakana madiodio ?
V. Efa nitaraina tamin’ny manam‐pahefana momba izany ve ianareo ? Efa nisy valiny sa tsia?

2ème axe

I. Nanao ahoana ny fivoaran’ny sandam‐pampianarana (2007‐2008, 2008‐2009, 2009‐2010)?
II. Inona ny fitaovam‐pianarana (Tsy adino ny « Kits scolaires ») sy boky nomena ny zanakareo
tamin’ity taona ity 2009‐2010 sy teo aloha ?
III. Azonareo tanisaina ve :
a. Ny fitaovam‐pianarana sy ny vola lany nividianana azy teo am‐piandohan’ny taona ?
b. Ny boky nasain’ny sekoly novidiana sy ny sandany ?
c. Ny vola naloanareo nividianana fitaovana sy boky ?.
IV. Mitovy ve ny vola laninareo ho an’ny vavy sy ny lahy?
V. Ny tahiry ve no nampiasainareo sa nindrana tamin’ny havana sa naka tamin’ny mpampanjana‐
bola na tamin’ny fampindramam‐bola madinika sa nivarotra vokatra na biby fiompy na
fananana hafa ianareo nahafahana niatrika izany tamin’ny ampahany na manontolo?
VI. Nahazo fanampiana tamin’ny ONG na FAF na FRAM na hafa ve ianareo ?
o
3
3

ème

axe
I. Nanao ahoana ny fivoaran’ny fidiram‐bola teo amin’ny fianakavianareo tamin’ity taona ity
mihoatra tamin’ny teo aloha ? (Nidina sa niakatra ny vola niditra tamin’ny fianakaviana; Very
asa ve ianao sa nahazo fisondrotana teo amin’ny asa; Manao ahoana ny fivoaran’ny fahefa‐
mividinao) (2007‐2008, 2008‐2009, 2009‐2010)
II. Ankoatra ny lany amin’ny fampitaovana ny ankizy, inona koa ny fandaniana tsy maintsy
natrehanareo tamin’ity taona ity mihoatra ny tamin’ny taona lasa (2 taona)?
III. Raha mihoatra amin’ny ray aman‐dreny hafa, mahatsapa fa sahirana kokoa ve ianao na koa ny
mifanohitra amin’izay (Mponina an‐tanandehibe na Ambanivohitra) ?
IV. Nanao ahoana ny fivoaran’ny fampianarana ny zanakao ? Nihatsara ve sa niharatsy ? (2007‐
2008, 2008‐2009, 2009‐2010)
V. Nahatsapa ve ianareo fa nitaky fiafiana be teo amin’ny fianakaviana ny fampianarana ny
zanakareo?
VI. Mahatsapa ve ianareo fa nahavita ny adidinareo (droit à l’éducation) ?

ème
4 axe

I. Azon’ny tsirairay aminareo lazaina ve ny fomba natao na ny lalana nizorana ho fiatrehana ny
fahasarotan’ny fampianarana ny ankizy :
a. Tsy nalefa nianatra intsony ny zaza (Lahy / Vavy)?
b. Niangavy ny mpampianatra na ny mpiandraikitra ny sekoly na ny mpiandraikitra ny
ZAP na CISCO na ny fikambanana FAF na FRAM ?
c. Namindra toeram‐pianarana azy ? (Avy any amin’ny tsy miankina mankany amn’ny
fanjakana, sa inona ?)
d. Nanao izay fomba rehetra nahitana vola ho fanondrotana ny ankizy (Nitady hevitra
hafa sy niafy araka izay azo natao ho fiatrehana ny fampianarana ny ankizy) ?
e. Mitovy ve ny fitondranao ny zanakao lahy sy vavy?
f. Inona koa no mbola azo lazaina ?

5ème axe

VII. Manao ahoana ny fijerinao ny fomba fampianarana eny amin’ny sekolim‐panjakana nandritra
ny taona telo nifandimby (Mihatsara; Miharatsy; Tsy misy fiovana) ?
VIII. Tamin’ny lafiny inona no hitanao niova … nahazoan’ny zanakao tombony sa tsia?
a. Fampianarana (Fitaovam‐pianarana/Mpampianatra /Boky / Fomba fampianarana /
…) ?
b. Foto‐drafitr’asa ?
c. Fitaovana ?
d. Fitondrana (Faritra / Ifotony / …) ?
e. Hafa, …

I. Manana kilasy « Préscolaire » ve ny faritra misy anareo ?
II. Mitovy lenta ve ny ankizy lahy sy vavy ?
III. Inona no fiovana lehibe tsapanao nandritra ny taona telo nifandimby ?
IV. Manao ahoana ny fahitanao ny ho avin’ny zanakao ? (Avenir immediate et à long terme)

4
6ème axe

I. Inona ny fandraisana anjara ara‐bola na ara‐pitaovana entin’ny mpiara‐monina sy ny
solontenam‐panjakana eto an‐toerana miatrika ny fampandrosoana ny toeram‐pianarana (EPP;
Collèges) ?
II. Inona ny fandraisana anjaran’ny FAF sy FRAM ?
III. Raha ny fahitanao azy, mandray anjara amin’ny fanatsarana ny tontolon’ny fampianarana ve ny
mpamatsy vola sy ireo lazaina fa mpiara‐miombon’antoka? (EPP, collèges).
IV. Inona ny mahasamihafa ny tamin’ity taona ity sy ny tamin’ny taon‐dasa (3 Taona lasa)?
a. Fivoaran’ny isan’ny mpampianatra ?
b. Karaman’ny mpapianatra FRAM ?
c. Fanorenana na Fanatsarana efitrano fianarana na trano hafa ?
d. « Kit scolaire » ?
e. « Kit pédagogique » ?
f. Boky ?
g. Hafa ?

V. Ahoana ny fampifandraisanareo ny toe‐draharaha misy amin’izao fotoana izao sy ny
fivoaran’ny fandraisana anjara isan‐tokony eo amin’ny sehatry ny fampianarana (contributions,
aides et subventions) ?
5

E.
8686
L’EENQUETE SUR
R LE TERRAIN

Trois équipes de terrain ont éété choisies sur les critèress d’une maîtrise parfaite dees règles d’une
e enquête
à ccaractère quaalitatif pour M
Madagascar, c''est‐à‐dire la sspécificité dess régions, cellle des parlers, celle des
co
outumes, ainsii que celle se rapportant au
u secteur Educcation en général

Lee terrain d’enquête est déffini en trois grands
g
axes lo
ongeant quattre routes nattionales : l’axe Nord et
Ou
uest longe la R
RN4 et la RN6
6 allant à Mah
hajanga, Antsiranana, et No
osy Be ; l’axe C
Centre relie Antsirabe à
To
oamasina ; l’axxe Sud longe d
de la RN7 allant d’Ambositrra à Toliara.

L’eenquête sur lee terrain s’estt déroulée sim
multanément ssur les axes Nord‐Ouest, Ceentre et 19 jours, du 08
au
u 26 mars 2010.

Lees équipes d’eenquête ont rencontré de la part de quelques chefss d’établissem
ment (en partticulier de
l’aaxe Centre) des cas de reffus détournéss pour participer à l’enquêête. Ils ont prréféré déléguer à leurs
su
urveillants gén
néraux ou à leeurs secrétairees le soin de recevoir les éq
quipes d’enquête et de répondre aux
beesoins de cellees‐ci. Les nou
uveaux chefs d
d’établisseme
ent scolaire in
nstallés au cou
urs de l’année
e 2009 ou
dee l’année 2010 ne disposen
nt pas souven
nt de docume
ents ni d’arch
hives propres au fonctionnement de
leu
ur établissem
ment. Ils n’ont pas pu ainsi fournir aux é
équipes d’enq
quête les informations com
mparatives
(su
ur les trois dernières
d
ann
nées scolairess) nécessaires pour comp
pléter le form
mulaire de la présente
évvaluation.

L’o
organisation d
des focus grou
up à l’intentio
on des parentts d’élèves a cconnu des reccentrages imp
prévus dus
au
ux réalités con
ncrètes rencontrées sur le tterrain (aléas climatiques, état des routees secondaire
es, travaux
aggricoles, peu d
de coopératio
on de la part d
de quelques cchefs d’établissement). Tou
utefois, 17 focus group
on
nt réuni un no
ombre appréciiable de 175 p
parents d’élèvves.

Le
es écoles réfo
ormes : L’ann
née scolaire 2008‐2009
2
esst la premièrre année d’ap
pplication efffective du
prrogramme de réforme du système éduccatif avec la rentrée de laa première co
ohorte d’élève
es de 6ème
86
an
nnée. C’est une année ch
harnière entree l’année pré
éparatoire de
d la réformee du système
e éducatif
87
malgache engagé en 2007‐2
2008 et l’ann
née scolaire 2009‐2010 gé
2
érée par le régime de transition née
dees évènementts de 2009. L’évaluation repose sur une vision ante eet post réform
me du secteur public de
l’EEducation don
nt la rupture eest l’année civile 2009.

16
6 écoles réform
me, soit 2 CEG
G et 14 EPP, fo
ont partie du panel des étaablissements sscolaires publics choisis
po
our la présente évaluation. Elles concern
nent 6 CISCO ssur les 20 choiisies pour abriter ces écoless

Il eexiste ainsi dees lacunes surr les données de base, en p
particulier surr les effectifs des élèves sur les deux
deernières années scolaires. P
Pour rétablir l’équilibre staatistique de l’ééchantillonnaage de tous le
es groupes
cib
bles, 2 EPP et 2 CEG en milieu urbain et rurraux d’Antan
nanarivo‐Renivvohitra et du district
d’A
Antananarivo
o Atsimondran
no ont été ajoutés à la liste initiale des établissemeents scolaires publics à
en
nquêter.
Fin
nalement, 65 établissemen
nts scolaires p
publics constittuent le cadree de cette évvaluation soit 33 EPP et
CEEG en milieu u
urbain et 32 EPP et CEG en milieu rural.

Un
n embarras a été perceptib
ble durant l’eenquête sur le
e terrain : les relations du régime de la HAT avec
l’eextérieur étan
nt suspenduess, il n’y a eu aucun contact avec les reesponsables o
officiels de l’é
éducation.
è
ème
ème
Par la cconstruction de n
nouvelles infrastrructures devant aaccueillir les classes réforme de 6 et 7 année, par la formation
n des
enseignantss spécialisés et paar la confection d
de manuels scolaires ainsi que de kits pédagogiquees
87
Cf. le document Madagasscar, une nouvellee école pour le monde
m
de demain. Transformation de l’éducation foondamentale 2008
8-2011,
Août 2008

L’éévaluation reepose entièreement sur lees documentts disponibles relatifs au secteur Education à
Madagascar et sur une obseervation direccte sur le terrrain de l’étatt de la scolarisation dans le secteur
pu
ublic.

Lees monograph
hies sommairees des établisssements visité
és et leur étatt des lieux livrrent une desccription en
géénéral peu avenante dees infrastructtures scolairres. Il existee cependant quelques rares
r
cas
d’établissementt répondant aux normes ayant de l’e
eau, de l’élecctricité, des latrines, une enceinte
clô
ôturée et dees bâtiments en bon étatt. Durant les années scolaires 2007‐20
008 et 2008‐2009, de
no
ouveaux bâtim
ments ont étéé construits, mais très peu
u d’infrastructtures vétustees et délabrée
es ont été
réhabilitées. Cees nouvelles constructionss corresponde
ent dans leurr ensemble aaux besoins des
d écoles
réformes. Dess chefs d’établissement ont pu corrrectement fournir
f
des informationss sur les
inffrastructures existantes dans leur établisssement, quelques uns, parr contre, ont o
omis d’en don
nner.
.

F.
MONOGRAPHIE SOMMAIRE DEES ECOLES ENQUETEES
LOCALISSATION
ETTABLISSEMENTS
ANTANA
ANARIVO RENIVOH
HITRA
Capitale
EPP Anallakely
Capitale
EPP Anto
ohamadinika III G
Hangar
Capitale
EPP Anallamahitsy
Capitale
CEG Amp
pefiloha
(Tana IV))
Capitale
CEG Antaanimena
(Tana I)
Capitale
CEG Analamahitsy
(Tana V)
CARACTERISTIQUES GENERALLES
OBSERVATTIONS

Etablissemen
nt témoin de tous lees événements de 2
2009, situé au cœur de
la capitale et au centre de tous lles dangers.
L’établisseme
ent présente une cour bien close avec
a
un ensemblee de
bâtiments an
nciens particulièrem
ment dégradés. La m
majorité des élèvess est
issue de familles défavorisées.
Ecole de taille moyenne, situéée dans les bas qu
uartiers de la capittale,
repère notoire de bandits. La totalité des élèvess est issue de fam
milles
vulnérables vivant de petitss métiers. L’écolee est clôturée mais
m
l’environnem
ment n’est pas sain.

Les cours d’’enseignement priivés Arcade occup
pent (par
location) tôt le matin et tout l’ap
près‐midi les salles de classe
de l’établisseement. La cour d
de l’école sert dee parking
payant la nu
uit et elle n’est tottalement dégagée que vers
8h30 alors qu
ue l’école commencce à 7h30.

Cette école a été ajoutée àà la suite de l’ajustement
Ecole centenaire de taille moyenne (elle fête sess 100 ans cette an
nnée
méthodologiq
que. afin d’équilibrrer l’échantillonnage. L’école
2010). L’exté
érieur a été rénovéé mais l’ensemble des
d bâtiments est très
n’a pas été épargnée par les événements de 2009 : des
vétuste. Située assez loin du centre
c
d’Antananarrivo, en bordure de la
barrages verss le quartier d’Amb
batobe ont été dreessés non
RN3, elle est clôturée.
loin du portail de l’école.
Collège de taaille moyenne situé au sein du quartieer résidentiel de la Cité
d’Ampefilohaa. La population sccolaire est un mélaange d’élèves issuss de

familles défavorisées et de fam
milles moyennemen
nt aisées. L’espacee est
clôt mais asse
ez étroit.
Grand collègge à effectifs impo
ortants, doté d’inffrastructures très mal
entretenus, la disposition des salles
s
formant un enclos, ne protégeeant
pourtant pas des bruits de la rue. Situé non loin d
de Magro Behoririkka et
du Falda Antaanimena, le collègee a été exposé à tou
utes les manifestations
de 2009.
Collège de taaille moyenne situ
ué en périphérie de la Capitale danss un
Le collège a été ajouté pour avoir des éch
hantillons
environneme
ent relativement serein,
s
sauf lors des manifestation
ns à
supplémentaaires parmi les élèvees.
Antsonjombe
e.
Evaluation
n de la situation des Ecoles Primaires Publiqu
ues et Collèges Publics een période de crise 151
LOCALISSATION
ETAB
BLISSEMENTS
ANTANA
ANARIVO ATSIMONDRANO
Périphériie de la
ohijafy (Itaosy)
EPP Ambo
Capitale
Périphériie de la
Capitale
Périphériie de la
Capitale
Périphériie de la
Capitale
Périphériie de la
Capitale
ANKAZOBE
Ville
Ville
CARACTERISTTIQUES GENERALESS

Ecole de taille ré
éduite, où certains élèves ont bénééficié des subventions
d’une ONG partenaire de l’UNICEF. LLes cours sont en alterné.
Ecole de taille mo
oyenne dans un envvironnement périurrbain. Les enfants sont
issus des famille
es de travailleurs des zones franchees, de lessiveuses de
ombato
EPP Tanjo
l’Ikopa, de gens des petits métierrs, de sans emploiis vivant des jeux du
hasard.
Ecole de taille réduite. Certains élèvves ont bénéficié d
des subventions d’u
une
EPP Bemaasoandro (Itaosy)
ONG partenaire d
de l’UNICEF. Les cou
urs sont en alterné..
Collège rural de ttaille moyenne dattant des années 1980, les infrastructu
ures
ont vieillies. Collè
ège bien clôturé, lo
oin des effets des événements de 20
009.
bohijanaka
CEG Amb
Les élèves sont pour
p
la plupart issus des familles dee paysans et de peetits
employés de la caapitale.
Collège rural de taille importante avec des effectifs importants, situéé à
l’extrémité nord d’Atsimondrano à l’opposé du Collègge d’Ambohijanaka.. Le
oarivo
CEG Feno
collège a un portaail mais n’est pas clôturé.

Ecole réforme de taille importantte, elle se trouve en plein centre ville
v
d’Ankazobe. L’effectif de l’école est important. Le soir
EPP Ankaazobe ville
s
l’insécurité règgne
dans la ville.
Ecole de taille réduite, représenttative des écoles publiques des villes
EPP Ambo
ohimarina
moyenne. Trois ssalles sont utilisablees et deux sont en ttrès mauvais état.
Rural
EPP Fihao
onana
Rural
EPP Ambo
ohitsoa (12 Km
Ankazobe
e)
OBSERVA
ATIONS

Beaucoup d’eenfants ont été asssociés avec leurs parents
p
au
pillage des graands magasins envvironnants (Magro, Smart, …)
durant les évèènements de 2009.

Le collège se ttrouve à l’extrémitéé sud d’Atsimondraano.
n géographique, no
on loin du
Il a été choisi pour sa situation
Centre Universitaire de Vontovvorona, théâtre frééquent de
manifestation
ns estudiantines.

ont partie des infrastructures
Les salles des classes réforme fo
è
de l’EPP maiss l’autorité sur les cclasses reforme, 6ème
et 7ème
année, a été ttransférée au CEG.

Comme à An
nkazobe, les salless des classes réfo
orme font
Ecole réforme de
e taille importantee, située dans unee ville rurale de taaille
partie des infrastructures de l’’EPP mais l’autoritté sur les
moyenne.
classes reform
me, 6ème et 7ème ann
née, a été transféréée au CEG.
ème
è
Les 6
et 7ème
années fonctio
onnent normalemen
nt avec le
programme de
d réforme. Cettee école remplace l’EPP de
Ecole réforme de
e taille moyenne, lee programme de reeforme y est contin
nué Kiangara choisie au départ pourr son enclavement (située en
zone d’insécu
sans problème.
urité), mais abandonnée par la suite àà cause de
son éloignem
ment (120 Km d’Ankazobe) et de son
inaccessibilitéé due à la forte pluiee.
Evaluation
LOCALISATION
ANTSIRA
ABE
ETTABLISSEMENTS
CARACTERIISTIQUES GENERALLES
Ville
EPP Ave
enue de
l’Indépe
endance
Ville
EPP
Ambavaahadimangatsiaka
EPP Belazao

Ecole des enffants des familles de colons pendan
nt la période colon
niale,
actuellement lieu de scolarisation des enfants des ffamilles très vulnérables
(Tireur de po
ousse, SDF, petit commerçant). Infrastructures solides mais
mal entretenu
ues.
Lieu de scolarisation des famillees défavorisées, no
otamment des ouvvriers
des usines environnantes. Ecole est de taille im
mportante, clôturéée et
proche des activités
a
commerçaantes. Les infrastru
uctures sont pluss que
centenaires.
Ecole de taille
e moyenne représeentative des écoles rurales publiques de la
région. Les élè
èves sont surtout isssus de familles payysannes.
Rural
EPP Am
mbohinapetraka
Ecole de taille
e réduite où sont scolarisés les enfantss des alentours.
TOAMASSINA
Ville
EPP Maanangareza
Rural
EPP Am
mbodisaina Ivondro
Rural
EPP Fan
nandrana
MORAMA
ANGA
Ville
EPP Am
mbohimandroso
Ville
EPP Tsaaralalana
OBSERVA
ATIONS

Remplace lee choix initial de l’EP
PP Manandona
Ambohipanaana.
Choisie pou
ur remplacer l’EPP d’Ambohibary trop
p éloignée
par rapport à la ville d’Antsirab
be et abandonnée àà cause de
la contraintee temps.

Ecole de taille importante, pro
oche du marché et
e du port, milieu très
L’école a étéé perturbée par less grèves de 2009. (1
1 semaine
bruyant à cau
use du passage inceessant de gros camions. Les infrastructures
environ).
sont vétustes..
Ecole de petiite taille, située à 12 Km de Toamaasina vers Mahaveelona,
infrastructure
es en très mauvais éétat, dont une salle inexploitable, unee case
en Falafa abritte la classe de CE. LL’effectif est peu im
mportant.
Fanandrana est un chef lieu dee commune mais il n’a pas de
Ecole de taille importante, située à 20 Km, à l’entrée de la ville de CEG ; le plu
us proche se trouvee à 7 Km. Cet élo
oignement
Toamasina,
décourage les élèves pour pou
ursuivre leurs étudees en post
primaire.

Ecole de taille importante, située près du marché dans un endroitt très Des mesures ont été prises pou
ur le marché, il a étté déplacé
bruyant. Les ssalles sont en mauvais état.
de l’autre cô
ôté de la rue et n’esst ouvert que le Sam
medi.
Ecole reforme
e de taille moyennee, le programme dee reforme est main
ntenu La 6ème et 7ème année fonctionnent normalemen
nt avec le
sans problème
e majeur. Les salless sont en assez bon état.
programme de reforme.
Evaluation
LOCALISATION
Rural
Rural
ANTSIRA
ANANA
Ville
Ville
Rural
Rural
ETTABLISSEMENTS
CEG longeantt la RN2, les salless sont en mauvaiss état. La majoritéé des
élèves vienne
ent des campagnees et louent des cases
c
aux alentourrs du
collège, ils ren
ntrent généralemen
nt le vendredi. Lors du passage de l’éq
quipe,
les élèves étaaient en plein exam
men, les entretiens ont été reportés ssur le
chemin du rettour de l’équipe verrs la capitale.
OBSERVA
ATIONS
Chaque fin d
de semaine une disscothèque est organisée près
du CEG (Phéénomène Jiro mena). La ville est une halte des
CEG Befforona
camionneurrs. La prostitution touche les élèves. On
rapporte des
d
cas fréquentts de grossesse d’élèves
adolescentees.
Ecole rem
mplaçant l’EPP d
d’Amboasary Garre (aléas
Petite école d
de 5 classes, construites en planches ssituée à 100 m de la RN
EPP Am
mbavaniasy
climatiques)). Changement frééquent de la direection de
2.
l’établissement causant une ceertaine instabilité.

Ecole de taillle importante, con
nstituée de plusieu
urs bâtiments à étage,
é
ayant une claasse de préscolairee clôturée. L’école a l’eau, l’électricité est
EPP – A
Ambalavola –
réservée à l’administration. La cour est assez étroitte. L’école est dessservie Problème dee sureffectif.
Antsiran
nana Ouest
par une route
e secondaire, difficilement accessible een période de pluiee. Elle
est loin des brruits et des manifesstations.
Ecole de taille
e moyenne, constiituée de trois bâtiments sans étage, cinq
EPP Mo
orafeno – Antsiranaana
salles en tout.. L’école est desservie par une route ssecondaire, difficilement Problème dee sureffectif
Est
accessible en saison de pluie. Ellee est loin des bruitss et des manifestatiions.
Ecole de taille
e importante, vétu
uste et située en bordure
b
de la RN 6.
6 Un
bâtiment a été construit par le p
projet FID. Les infraastructures sont dan
ns un
état moyen. LL’école n’est pas clô
EPP Aniivorano Nord
ôturée, elle est dottée d’un puits où see sert
également le public. L’électricitéé est réservée à l’administration. L’éccole a
son terrain de
e foot et sa bibliothèque.
Ecole ayant une
u classe de préscolaire. Les bâtimeents sont en assezz bon
état malgré leur ancienneté (co
onstruits durant la période colonialee), les
Les enseign
nants bénéficient d’un logement fourni par
robinets sont là mais l’eau n’y co
EPP Jofffre Ville
oule pas. La cour dee l’école est très éttroite
l’établissement.
et n’est pas clôturée. Un bâtiment a été rongé par la végétation. L’éco
ole se
trouve sur la rroute vers le Cap d’Ambre, à 28 Km d’A
Antsiranana.
Evaluation
LOCALISATION
NOSY BE
Ville
Ville
Rural
Rural
MAHAJA
ANGA
Ville
Rural
ETA
ABLISSEMENTS
CARACTERISTTIQUES GENERALESS

Ecole réforme situé en plein cen
ntre ville, de taillee importante avecc des
bâtiments à étagge construits en pieerre. Les infrastructures sont dans un
n bon
EPP Boulevard Manceau état général. L’éccole est clôturée ett se trouve dans laa même enceinte que le
CISCO et le Lycée
e. Deux bâtiments ont été construitss par le projet FID et se
trouvent encore e
en bon état. La cour est trop étroite.
Unique CEG de l’îîle, CEG réforme, bâtiments à étage en bon état général dont
CEG And
davakotoko
certains construitts par le FID. La co
our est clôturée par les bâtiments, ellle est
très étroite et ne permet pas aux élèèves de jouer. On co
onstate un sureffecctif.
Ecole Réforme. Les bâtiments sont mal conçus, ils n’ont pas de plafond eet les
murs de séparation sont très bas, aainsi les cours sontt entendus d’une saalle à
l’autre. L’école est
e sans clôture, ellle se trouve près d’un marché, le public
p
EPP Dzaamandzar
traverse la cour d
de l’école. Elle est ééquipée de latrines et est dotée d’un p
puits.
Les bureaux ont l’électricité mais paas les salles de cou
urs. Elle a son terrain de
foot. Un bâtimen
nt construit par lee FID se trouve en
ncore en bon étatt. Les
ème
ème
classes réforme 6
6 et 7 se pourssuivent normalemeent.
Ecole avec une classe de préscolairee, un bâtiment avecc 2 salles a été consstruit
par le projet FID. Le bâtiment du
d préscolaire est en falafa. Les autres
EPP Oraangea
bâtiments sont en
e mauvais état. Des
D tuyauteries d’eeau sont installées mais
l’eau n’y coule paas. L’école est sans cclôture et le public la traverse libremeent.

Ecole ayant un niveau préscolairee, les infrastructures sont dans un état
moyen. L’école est
EPP Fioffio – Mahabibo
e clôturée et se trouve
t
près d’un marché.
m
Elle a unee très
vaste cour et a so
on terrain de baskett.
Ecole située en
n bordure de ruee dans un endro
oit calme. Elle a des
EPP Barrday
infrastructures en
n bon état. La cour est clôturée. L’école a l’eau, l’électricité et
des latrines.
Ecole multigrade
e, ayant un bâtimeent avec deux sallees construit par lee FID.
EPP Am
mbatomalama
L’école se trouve assez loin du villagge, elle n’a ni eau n
ni électricité. L’écolle est
sans clôture.
OBSERVA
ATIONS

La 6ème et la 7ème poursuivent ssans problème le prrogramme
de réforme.
Les élèves ssont attirés par les touristes et ne son
nt pas très
motivés pou
ur les études.
La populatio
on de Dzamandzar a un problème éco
onomique
commun, laa perte d’emploi du
ue à la fermeture de l’usine
de la SIRAM
MA. Chaque weeken
nd Dzamandzar est le lieu de
villégiature des autorités et fonctionnairess, ils s’y
restaurent eet y dansent. La présence de la discotthèque La
Banane pou
usse les jeunes à la débauche et les paarents s’en
plaignent.
ulation subit la ferm
meture de
Comme à Dzzamandzar, la popu
l’usine de laa SIRAMA. Beaucou
up d’élèves habitent loin de
l’école et arrivent en cours aveec une heure de retard.

L’école se trrouve près du lieu des manifestationss durant la
crise de 200
09.
Des bacs à o
ordure non collectéés se trouvent dans la cour de
l’école.
Les enseignaants ne restent pas en poste plus de d
deux ans.
Evaluation
LOCALISATION
ETTABLISSEMENTS
Rural
EPP Maaromiandra
MAEVAT
TANANA

Ville
EPP Am
mbatofotsy
Rural
EPP Anttafia
Rural
EPP Beaanana
ANTSOHIIHY

Ville
EPP Hau
ute ville
Ville
CEG Hau
ute ville
Ecole pilote, m
malgré sa situation en milieu rural, ayyant l’électricité grââce à
des panneauxx solaires photovolttaïques, équipée d’’un château d’eau, mais
manque de carburant la pompee ne fonctionne paas. Elle est clôturéee par
une haie vive. Les bâtiments sont en bon étaat mais les salles sont
insuffisantes ((2 bâtiments avec d
deux salles chacun)..

Ecole de taille
e assez importante ayant une classe intégrée, située dan
ns un
endroit calme
e, les infrastructurees sont en bon étatt, il n’y’a ni électricité ni
eau. Certains bâtiments ont étté construits avec le projet FID. La cour
clôturée est trrop étroite.
Ecole multigrrade ayant des claasses jusqu’en CM
M2, située dans un
n lieu
animé, non lo
oin du bac vers Maahazoma, ayant 2 b
bâtiments de 3 sallees au
total. Ecole no
on clôturée et peu ssécurisée.
Ecole ayant des
d très beaux bâtiments construits par la JICA japon
naise,
constitués de
e 4 salles. Une partie
p
des ancienn
nes infrastructuress est
dégradée. L’éccole n’est pas clôtu
urée, le soir la cour sert de parc à zébu
us.

Ecole ayant une classe intégrée, située loin du centtre de la ville, ayan
nt des
bâtiments à é
étage construits par la JICA japonaise,, des salles sont miises à
la disposition du CEG, les deux écoles sont dans la même enceinte, sans
séparation distincte. Les élèvess de l’EPP occupen
nt la cour du CEG pour
jouer faute d’espace. L’école a l’eeau, l’électricité et des latrines.
Ecole à infrasttructures insuffisan
ntes, empruntant dees salles à l’EPP voisin. Il
y a de nouveaaux bâtiments consstruits sans respectt des normes, l’intéérieur
est déjà en état de dégradation aavancée.
OBSERVA
ATIONS
Les élèves sont à 100% Antand
droy. Les parents see soucient
très peu dee l’avenir de leurs enfants, il leur su
uffit qu’ils
sachent écrrire et compter. Peu d’enfants continuent au
CEG de Mah
hajanga ou de Boan
namary.
Remplace lee choix initial de l’EEPP Maetsadava Am
mbalakida
(mauvais étaat de la route).

On constatee un sureffectif.
Trop d’effecctif par salle
L’école conn
naît 120 cas de Bilharziose sanguino
olente, qui
nécessitent des soins urgents. TTrop d’effectif par salle.

Il y a trop d’effectif par salle.
Les salles sont louées pour des réunions et autres
manifestatio
ons, même en pério
ode de cours.
Trop d’effecctif par salle
Cas de gro
ossesses des élèvees filles signalés en cours
d’année.
Evaluation
LOCALISATION
ETTABLISSEMENTS

Rural
Ecole reforme située à 76 Km
m d’Antsohihy, ayyant des bâtimentts en
mauvais état, sauf ceux construits par le projet FID
D, équipés de pann
neaux
EPP Ph
hilibert Tsirananaa –
solaires photo
ovoltaïques alimen
ntant les bureaux. L’école n’a ni co
our ni
Anjiamaangirana I
clôture. Le pu
ublic et le bétail traversent
t
la cour sans être inquiétéés. Le
bâtiment financé par l’UNICEF reeste inachevé.
Rural
CEG Réforme situé à l’écart du village à la lisière d’une forêt, ayant des
infrastructure
es en bon état. Dess locaux sont mis à la disposition du LLycée
voisin. L’école
e n’a ni eau ni électricité. L’effectif est important et le nombre
de salles est in
nsuffisant. L’école a deux nouveaux b
bâtiments non inauggurés
et non exploittés.
CEG Anjjiamangirana I
FIANARA
ANTSOA
Passage de cyyclone, toutes les écoles ont été fermées
Ville

Ecole située en hauteur de la ville, ayant des infrastructures à l’état
moyen, possé
édant deux nouveeaux bâtiments ett une vaste cour non
clôturée. Elle n’a ni eau ni électriicité.
Ville
Rural
Rural
EPP Am
mbatovory
Ecole de taille
e très importante, aayant une classe dee préscolaire, consttituée
EPP Idaanda
de cinq bâtim
ments. L’école est cclôturée et est très propre. Les bâtim
ments
viennent d’êtrre réhabilités avec d
des latrines séparées filles et garçons.
L’école est un
n ancien hôpital reccyclé, constitué de 7
7 bâtiments importtants.
Elle est située dans le quartierr des écoles, près du CEG et des écoles
é
EPP Alakamisy Ambohimaaha
privées. Elle est
e non clôturée et
e dispose de l’eau
u communautaire et
e de
l’électricité,
Ecole représe
entative de la zonee, constituée de deeux bâtiments en assez
bon état, n’ayyant pas de bureau
u pour l’administrattion, avec une courr non
EPP Soaaindrana
clôturée. L’école a récemment reçu du CISCO plusieurs bancs mais n’a pas
de bâtiment o
où les mettre.
OBSERVA
ATIONS
Le program
mme de réforme s’y déroule san
ns aucun
è
problème aussi bien pour la 6
6ème que pour la 7ème
année.
Les enseign
nants ESS sont m
mécontents d’être à l’école
primaire et jugent que la réfo
orme favorise l’inso
olence des
enfants. L’eeffectif de l’école eest important, les salles
s
sont
insuffisantess. Application d
de la politique du Zéro
redoublemeent mais les enseignants pensent quee le niveau
de base est faible.
Le surveillaant général de l’éécole est laxiste envers
e
les
élèves et aucune discipline n’esst appliquée.
Le niveau dee base des élèves est très faible.
L’emplacem
ment de l’école favo
orise le libertinage eentrainant
des grossessses des élèves filles non désirées en cours
d’année sco
olaire (au moins 6 par an).

Il y a un sureffectif et les classees sont en alternéee. Les CM2
ont classe le samedi mattin et, pour terrminer le
programme, reçoivent des cours supplémentaires de
soutien de laa part des enseignaants.
Il y a un surreffectif et les classses sont en alternéee. Comme
à Ambatovo
ory, les classes de CM2 reviennent le samedi
matin pour tterminer les prograammes.
L’effectif mo
oyen par classe est de 40 à 50 élèves. La classe
de CP1 a un
n effectif de 100 élèèves dans une sallee. Il existe
plusieurs claasses parallèles. Certains enseignants sont logés
dans l’enceinte de l’école et en
n assurent le gardieennage.
Seules les classes
c
de CM2 on
nt cours le matin et
e l’après‐
midi et les autres niveaux teerminent à 13H. L’’école a 5
enseignantss au total.
Elle remplacce le choix initial dee l’EPP Soatanana‐Issandra.
Evaluation
LOCALISATION
IHOSY
ETTABLISSEMENTS

Ville

EPP Iho
osy Centre II
Ville
CEG Iho
osy
Rural

EPP And
dohan’Ilakaka
Rural
CEG Ran
nohira
AMBOSIT
TRA

Ville
EPP Rarramonja

Ecole située en
e bordure de la RN7,
R
bien clôturée et se trouvant daans la
même enceinte que le ZAP et le CISCO. L’école a un
n nouveau bâtiment. Les
anciens bâtim
ments sont dans un
n état moyen. L’éco
ole n’a pas d’eau, eelle a
l’électricité po
our certaines classes et les bureaux. La cour de l’école est
très vaste.
Collège situé à 500 m de l’EPP, constitué de plusieurs bâtimentss, Les
bâtiments son
nt dans un état moyen.
m
Le collège est
e clôturé, la cou
ur est
étroite. Collège à plusieurs sections avec un efffectif très imporrtant,
d’environ 80 é
élèves par classe
Ecole située près
p
de la cité de la gendarmerie, avvec une cour très vaste
v
non clôturée, ayant deux ancien
ns bâtiments et un nouveau financé par un
projet privé, ssans eau ni électriccité avec des latrinees très sales. L’écolle n’a
pas de bureau pour l’administraation. L’effectif estt faible, les élèves sont
partis avec leu
urs parents qui ont cessé d’exploiter lee Saphir.
Ecole constitu
uée d’un bâtiment préfabriqué en trèès mauvais état et d’un
bâtiment en dur. Le nombre dee salles est très insuffisant. L’école a
a une
vaste cour no
on clôturée, une baarrière et un terrain
n de foot. L’école n
n’a ni
eau ni électrricité. Le bureau de l’administratio
on a été construitt par
l’ANGAP ou le
e MNP.

Ecole Réform
me de taille importtante située en ceentre ville proche d’un
carrefour non
n loin du lieu de réu
union des grévistess de 2009, clôturée avec
un portail bie
en fermé, ayant des bâtiments à étagge dans un état mo
oyen,
L’école a l’élecctricité.
L’école était réforme jusqu’à l’an
nnée dernière. Actu
uellement il n’y pluss que
les classes priimaires. L’école n’aa pas été dotée dee nouvelle salle pou
uvant
accueillir les classes reformes. C’est une des raaisons du transfertt des
classes réform
mes vers le CEG.
OBSERVA
ATIONS

Elle a une classe intégrée.
Bien que le CEG ne soit un CEG réforme, la maajorité des
enseignantss sont des ESS formés pour les classes réformes.
Le directeurr n’a pas été très co
oopératif.
Il est probaable que l’école feerme si les activités liées au
saphir ne reeprennent pas. L’efffectif de la classe de CM2 est
faible. Les éélèves sont généraleement absents de décembre
à mars pou
ur assister leurs paarents aux travauxx agricoles
dans l’Andro
oy.
Le collège signale souvent dess cas de grossesses parmi les
élèves filles en cour d’année, lliés aux activités to
ouristiques
de la ville.

L’effectif dee l’école est très im
mportant. Les classses son en
alternée. Lees enseignants son
nt tous des femmees, seul le
directeur esst un homme.
L’école se trrouve au centre dess bâtiments administratifs et
confessionn
nels.
Un élève dee l’école a perdu laa vie durant les baarrages de
2009.
Remplace lee choix initial de l’EP
PP Vatambe.
Evaluation
LOCALISATION
Ville
Rural
Ville
TOLIARA
A
Ville
Ville
ETTABLISSEMENTS
Ecole réforme qui n’a pas étéé dotée de nouveelles salles. L’écolee est
constituée de
e 3 grands bâtimen
nts, clôturée, situéee en bordure de route,
EPP Alaakamisy
près d’un marrché et d’un bar.
L’effectif de l’école est très im
mportant. L’école n’a
n pas d’eau, seuls les
bureaux administratifs sont fournis en électricité.
Ecole réforme
e dotée d’un nouveeau bâtiment. L’éccole est constituée de 3
bâtiments don
nt un est en très maauvais état, sans to
oiture. La population fait
EPP Ivatto Centre
ses besoins dans
d
une des salless de l’école à travvers le toit. La cou
ur est
pourtant clôtturée. L’école est équipée de réserrvoir Makiplast pour la
fourniture en eau. Il n’y a pas d’éélectricité. Le Directteur n’a pas de bureau.
Ecole assez peu
p
importante sittuée sur une colliine à l’écart du village
proche d’une église, ayant des infrastructures an
nciennes constituéees de
EPP Tsaararivotra
deux bâtimen
nts de quatre salles. L’école a unee cour très vaste non
clôturée. Pour y accéder on do
oit passer par un chemin
c
crevassé paar les
roues de charrettes.

Ecole de taille
e importante, situéée en centre ville dans
d
la même encceinte
que le CISCO et le ZAP, elle a un
ne cour très vaste clôturée ; les bâtim
ments
EPP God
dwin's Mahatserekke sont anciens et se trouvent daans un état moyen. L’école bénéficiie du
financement ssuisse ASSEP pour le fonctionnement des classes de CM2
2. Les
infrastructure
es sont louées à un cours privé dans l’aaprès midi.
Ecole située dans
d
un quartier populeux,
p
construite dans une dépresssion,
inondée en période
p
de pluie : l’’endroit est très saale. Le ZAP est daans la
EPP EPP
P Mahavatse II
même encein
nte. Les infrastructures sont constituées de 4 bâtimentts en
mauvais état. L’école est clôturée et sans latrines. LLes enfants sont issus de
familles défavvorisées.
OBSERVA
ATIONS
EPP réformee dont les classes éttaient localisées daans le CEG.
Actuellemen
nt, seule la 7ème aannée reste sous l’autorité
l’EPP réform
me, l’autorité sur la 6ème année a été ttransférée
au CEG.
L’EPP n’abrite plus actuellement que la 7ème annéée, la 6ème
année est transférée au CEG selon le chef de
l’établissement EPP.
Elle remplacce le choix initial dee l’EPP Andina (maauvais état
de la route).
La colline atttire souvent la fou
udre, l’école fermee dès qu’il
pleut.

Problème dee sureffectif.
L’effectif esst en nombre mo
oyen et les classess sont en
alterné.
Les enseignants ont signalé dees cas de filles élèèves âgées
de 14 ans deevenues travailleusses du sexe.

Evaluation
LOCALISATION
Ville
ETTABLISSEMENTS
CEG Ezaaka
Rural
EPP Miaary
SAKARAH
HA

Ville
EPP Sakkaraha Bas
Ville
EPP Anttsokay
Collège de taaille réduite ne comportant
c
qu’un bâtiment de 5 salles,
s
construit en tôles et charp
pentes métalliques. Les infrastructures
appartiennentt à une école fran
nçaise qui est partti depuis longtemp
ps. Le
collège fête se
es dix ans cette ann
née mais il n’a reçu de budget de l’Etat que
depuis 2 ans. Au début c’était u
un squat, cette année le FRAM projettte de
construire une
e nouvelle salle.
OBSERVA
ATIONS
C’est un co
ollège réputé pour sa discipline. Lee taux de
réussite au B
BEPC est assez élevvé (près de 50%).
Le FRAM est
e très actif. Less enseignants sontt souvent
absents et n
ne présentent aucun motif au directeu
ur.
Il remplace le choix initial du CEG Laurent Botokeky devenu
Lycée depuis 2ans.

Ecole rurale d
de taille moyenne aavec des infrastructures solides maiss mal
d
quittent l’éécole presque troiss mois par
Beaucoup d’élèves
entretenues, à moitié clôturée par des haies d’éépines, ayant une vaste
v
an pour caause de Kere. Ils p
partent travailler avec
a
leurs
cour. L’eau et l’électricité ont été
é coupées depuis deux ans suite à
à une
parents dan
ns la carrière de pierre située en haut du village.
fuite d’eau no
on réparée par la JIRAMA et dont la faacture a été refusée par
Pendant less événements de 2009, les enfantss ont été
la direction de
e l’école. Le ZAP se trouve dans la mêm
me enceinte que l’éécole.
extraits de l’’école par leurs parrents pour les aiderr à piller le
L’école a été
é sous programmee du PAM en déb
but 2000. A l’arrêêt du
stock de rizz du Magasin Magro de Toliara. Su
uite à ces
programme, le
l problème d’abseentéisme lié au Keere (famine saisonn
nière)
opérations, les familles n’on
nt pas eu de problème de
s’est accentué
é.
famine pendant plusieurs mo
ois et les enfants n’ont pas

quitté l’école.

Ecole réforme
e clôturée avec unee vaste cour, ayant bénéficié de plussieurs
financements pour l’améliorattion de ses infraastructures et dee ses
équipements, possédant plusieurs bâtiments don
nt un ancien inexp
ploité C’est une éccole reforme doté d
d’un nouveau bâtim
ment. Il ne
ème
ème
malgré son bo
on état général. Lee nombre des bancs semblent insuffissants. reste plus que la 7 année, laa 6 est transféréee au CEG.
Devant le porttail de l’école se tro
ouve un EPI‐BAR.

Ecole réforme
e de très petite taille se trouvant au milieu des cactus. Suite
au passage d’un cyclone, des salles sont sans mur eet sans bancs, les éélèves L’école a étéé réforme l’année passée mais le proggramme a
travaillent à m
même le sol. Pour aaccéder à l’école een voiture, on est o
obligé été abandon
nné cette année. Lees deux nouveaux bâtiments
de faire un graand détour, car la vvoie la plus directe p
passe par une rizièrre.
destinés aux
a
classes réfo
orme se trouveent dans
Tous les ense
eignants FRAM no
on subventionnés n’ont pas touchéé leur l’enceinte de l’école.
salaire depuis 2 ans.
Evaluation
LOCALISATION
Rural
ETTABLISSEMENTS
EPP Maahaboboka
Rural
EPP Miaary Lamatihy

Ecole réforme
e située en bordure de la RN7, non clôturée, n’ayant paas été
doté de nouvvelles salles. Bâtiments généralementt en mauvais état avec
des salles délaabrées servant de rrefuge aux chauves‐‐souris le jour. Unee salle
a même été aabandonnée à causse de son piteux éttat. La cour est ino
ondée
pendant les jo
ours de fortes pluies.
Ecole réforme
e, constituée au total
t
de trois bâtim
ments dont un en
n très
mauvais état.. Les élèves des classes de CP1 travvaillent à même lee sol.
L’école a un C
Centre d’informatio
on Commune équip
pé de télévision et d’un
groupe électro
ogène. L’école posssède une bibliothèq
que, elle est équipéée de
panneaux solaaires photovoltaïqu
ues. Elle n’a pas d’eeau et est située loin du
village. Un no
ouveau bâtiment a
a été construit parr le projet FID. L’éécole
bénéficie de l’’aide du PAM pour la cantine et ce, deepuis 2004.
OBSERVA
ATIONS

Il ne restee plus que la 7èmee année, la 6ème année
a
est
transférée aau CEG. Il y a un su
ureffectif. Beaucoup d’élèves
s’absentent le jour du marché.
Il ne reste p
plus que la 7ème année, la 6ème est traansféré au
CEG de Mah
haboboka.
A cause dee la cantine on ne relève pas beaucoup de cas
d’absentéism
me, sauf au mois d’avril 2009 où il y
y eut une
coupure de cantine temporairee).
Elle remplacce l’EPP d’Anapaly qui a été fermée il y a deux
ans.

Evaluation

G.

LEES MODES DE CALCUL

 Taux de red
doublement :

C’est la prop
portion d'élèvves inscrits daans une année
e d’études do
onnée en une année scolairre donnée
mais qui étu
udieront dans la même ann
née d’études àà la prochainee année scolaire.
Il est obtenu en divisant le nombre de redoublants dans une année d’étudees donnée dan
ns l'année
scolaire t+1 par le nombrre d'élèves dee la même coh
horte inscrits d
dans la mêmee année d’étude lors de
la précédente année scolaire t

Nombre d’élèves redo
oublant l’anné
ée d’étude i, d
dans l’année sscolaire t+1
TR = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Nombre d’élèves inscrrits dans l’ann
née d’étude i, dans l’année scolaire t

 Taux d’abaandon :
C’est la prop
portion des éllèves inscrits dans une classse donnée au
u cours d’une année scolairre donnée
et qui quitteent le systèmee éducatif au ccours ou à la ffin d’année sccolaire.

Nombre d
d’élèves de l’aannée d’étude
e i abandonnaant l’école l’an
nnée t
TA = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Nombre d
d’élèves inscriits dans l’anné
ée d’étude i, d
dans l’année sscolaire t


ussite :
Taux de réu
Le taux dee réussite au
u CEPE est la proportion des élèves in
nscrits à l’examen du CEPE et qui
réussissentt effectivemen
nt cet examen
n.

Effectifs d
des élèves reççus à l’examen
n du CEPE
TRe == ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Nombre total des élèvves inscrits au CEPE

d réussite au
u BEPC est laa proportion des élèves in
nscrits à l’examen du BEPC et qui
Le taux de
réussissen
nt effectivemeent cet examen.

Effectifs d
des élèves reççus à l’examen
n du BEPC
TRe == ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Nombre total des élèvves inscrits au BEPC

 Taux d’inscrription :

e les années t et t‐1
Variation du taux d’inscription entre

Effectifs des éélèves inscritss à l’année t ‐ Effectifs des éélèves inscritss à l’année t‐1
1
TI = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Effecttifs des élèvess inscrits à l’an
nnée t‐1



Taux d’abse
entéisme :

Indications d
données par les enseignantts lors des enq
quêtes.

Nombre total d’élèves absents dans le mois
Taux d’absentéisme mensuel = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Nombre total d
N
d’élèves enseeignés

 Ratio élèvess / enseignant :

détermine lee niveau d’encadrement dees élèves. Il do
onne le nomb
bre moyen d’éélèves par enseignant.

Effecctif total d’élèèves
Ratio
o élèves / enseeignant = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Nombre total d’enseign
nants en classse

 Ratio élèvess / classe :

renseigne su
ur la disponib
bilité des salles de classe. Il donne le nom
mbre moyen d’élèves pourr une salle
de classe.

Effectif to
otal d’élèves
o élèves/classee = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Ratio

Nomb
bre total de saalles de classee utilisées


H.
PR
ROFIL DES ENQ
QUETES
1.
LES ELEV
VES

Figu
ure 20 : Réparttition des élèv
ves enquêtés par sexe, par âge et par Nivveau

CP1
C
CP2
CE
CM1
C
CM2
6ème // 6ème An.
5ème // 7ème An.
CM1
26,64%
4
4ème
3ème
CM2
28,87%
CE
C
19,9
95%
6èmee / 6ème
An.4,46%
CP2
3,59%
CP1
0,37%
5ème / 7ème
A
An.5,58%
4ème
3ème
3,59%
6,94%
Figure 21 : Répartition des élèvess enquêtés par classe

2008
2007
2006
2005
3ème
2004
4ème
5ème / 7ème An.
2003
6ème / 6ème An.
2002
CM2
2001
CM1
2000
CE
1999
CP2
1998
CP1
1997
1996
0%
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70
0%

Fiigure 22 : Ann
née de premiè
ère scolarisatio
on

Aucu
un
Radio nationale
Radio Locale
Journaux Autres
TV
%
1%
1%
16%
TV
Journaux
Auccun
19
9%
Radio
indépendaante
23%
Radio LLocale
10%
%

Autres
Radio nationale
30%

Figure 23 : Sources d
d’informations actuelles dees élèves

O
Oui
97%
89%
100%
Non
98%
91%
80%
60%
40%
11%
20%
9%
3%
2%
0%
Sans réforme
Reform
me
S
Sans réforme
Reform
me
U
Urbain
R
Rural

Figu
ure 24 : Souhaait de changer d’établissem
ment

Eloignement
Mauvaise qualité d'enseiggnement
Insécurité
M
Mauvais état de
es infra.
Au
utre
100%
%
90%
%
80%
%
70%
%
60%
%
50%
%
40%
%
30%
%
20%
%
10%
%
0%
%
Sans réform
me
Reforme
Sans réforme
Primaire
Reforme
Sans réforme
Collègge
Reforme
Sans réfforme
Collège
Primaire
bain
Urb
Reformee
Rural

Figure 25 : Lees mobiles du souhait de ch
hangement d'éétablissementt

60%
40%
20%
43%
38%
%
35%
29
9%
10%
5%
%
14%
10%
8% 9%
0% 1%
2007‐2008
2008‐2009
0%

Figure 26 : Les raiisons du changement évoquées par les é
élèves qui sont issus d’autrees d’établissem
ment

2.
LES PARENTS DES ELEEVES ENQUETES

Autre
14%
Mère
M
13%
Père
73%

Figure 27 : Le chef de famille au domicile de l’élève

Analphabèète
Alphab
bétisé
CEPEE
70%
BEPC
BAC
Enseignement supérrieur
Autre
e
6
63%
60%
50
0%
50%
40%
30%
5%
45
38
8%
35%
33%
33%
30%
26%
26%
25%
20%
14%
11%
14%
13%
11%
9%
10%
%
29%
25%
10%
8%
3%
0%
%
0%
0%
Sans réforme
Reforme
S
Sans réforme
maire
Prim
Reforme
Collègee
Sans réforme
Refforme
Sans rééforme
Primaire
Urbain
Reform
me
Collège
Rural

uction du pèree
Figure 28 : Niveau d’instru

Analphabè
ète
Alphab
bétisé
CEPEE
BEPC
BAC
Enseignement supérrieur
Autree
55
5%
60%
%
50%
50%
%
46%
%
43%
40%
40%
%
30%
%
20%
%
35%
35%
2
22%
22%
19%
10%
%
2%
32
3%
20
0%
17%
16% 14%
13%
3%
8%
3%
0%
%
10%
7%
3%
0%
%
Sans
réforme
Reforme
Sans
réforme
maire
Prim
Reforme
Sans
rééforme
Collègge
Refforme
San
ns
réforrme
Primaire
Urbain
Reform
me
Collège
Rural

F
Figure 29 : Niv
veau d’instruction de la mère

50%
45%
40%
Agriculteur
35%
Eleveur
Artisan
30%
Simple employé
25%
Cadre
20%
Fonctionnaire
15%
Militaire / Force de l'ordre
Indépendant
10%
Commerçant
5%
Retraité
0%
Au foyer
Sans
réforme
Refo
orme
Sans
réforme
Reforme
SSans
réfforme
Reformee
Sans
réforme
Reeforme
Sans emploi
Chômeur
Primaire
Collège
Urbain
Primaire
Collègee
R
Rural

Figure 30 :: Catégorie so
ocio‐profession
nnelle du pèree de l’élève
45%
40%
Agriculteu
ur
35%
Eleveur
30%
Artisan
25%
Simple em
mployé
20%
Cadre
15%
Fonctionnaire
10%
Militaire / Force de
l'ordre
Indépendaant
5%
0%
Sans
réforme
Reforme
R
Sans
me
réform
Reforme
Sans
réforme
Collège
Primairre
Refforme
Sans
réforme
Primaire
Urbain
Commerçaant
Reforme
Retraité
Au foyer
C
Collège
Rural

Figure 31 : C
Catégorie sociio‐professionn
nelle de la mèère de l’élève
I.
LEES RESULTATSS DE L’ENQUETTE
1.
La proximitté


Sé
écurité des éllèves

57%
60%
50%
40%
2007‐2008
30%
2008‐2009
20%
16
6%
20%
10%
1%
2009‐2010
3%
1%
1%
0
0%
0%
Moi seul
Père
Mère
Colatéraux
Parents
Camarades
V
Voisin
Autree

Figure
e 32 : Personn
ne accompagn
nant l’élève à l’école

Taille du group
pe se déplaççant vers l'é
école
3
34%
35%
30%
25%
25%
20%
2
2007‐2008
20%
15%
2
2008‐2009
11%
2
2009‐2010
10%
6%
2%
5%
0%
1%
%
1%
0%
0%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Plu
us

Figure 3
33 : Taille du ggroupe en dép
placement verrs l’école

100%
%
97%
97%
90%
%
80%
%
70%
%
60%
%
20
007‐2008
50%
%
20
008‐2009
40%
%
20
009‐2010
30%
%
20%
%
10%
%
1%
1%
0%
2%
0%
1%
0%
0%
0%
0
0%
0%
%
0%
0%
%
A pied
A bicyclette En charrette
En voiture
En pirrogue
En poussse
Autre

F
Figure 34 : Mo
oyen de locom
motion des élè
èves pour se rrendre à l’école

Mattinée
Après‐midi
Matin eet après‐midi
Alterné
9
99%
10
00%
9
90%
8
80%
7
70%
6
60%
5
50%
4
40%
3
30%
2
20%
10%
0%
97%
31%
24%
Primaire
P
Collègge
Primaire
bain
Urb
Co
ollège
Rural

Figure 3
35 : Période des cours

43%
45%
40%
35%
30%
25%
2007‐2008
20%
15%
15%
14%
15%
2009‐2010
7%
10%
5%
2008‐2009
3%
1%
1%
0%
1%
%
0%
0%
4h
5h
6h
7h
8h
9h
10h
11h
12h
13h
1
14h

Figure 36 : Heures de dép
part des élève
es du domicilee vers l’école
24%
25%
24%
2%
22
20%
15%
10%
12%
2007‐2008
2
9%
2008‐2009
2
2009‐2010
2
4
4%
3%
5%
1%
1%
0%
11h
12h
13h
14h
15h
16h
17h
18h
Autrre
heurre

Figure 37 : H
Heures de rettour des élève
es à la maison après l’école

100%
%
80%
%
96%
%
78%
60%
%
2
2007‐2008
2
2008‐2009
40%
%
2
2009‐2010
17%
20%
%
3%
2%
0%
1%
0%
1%
0%
1%
0%
0%
0
0%
0%
%
Non
1
2
3
4
5
Plus

Figure 38 : Feermeture de l’école en deh
hors des vacances scolairess


100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Primaire
Colllège
Primaire
Collège
Primaire
Ruraal
Urbain
Collège
Prim
maire
Collège
Primaire
Rural
U
Urbain
Collègee
Absen
nce des enseignantss
Grève
In
nsécurité
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Primaire
Collège
Rural
Urbain
2008‐2009
9
2007‐2008
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
Reforme
Sans réforme
0%
200
09‐2010
Aléas climatique
M
Maladie contagieusee
Autre
Figure 39 : Raisons d
des fermeture
es des EPP et d
des CEG
100%
90%
80%
70%
60%
2008
8‐2009 Oui
50%
2008
8‐2009 Non
40%
2008
8‐2009 Oui
30%
2008
8‐2009 Non
20%
2009
9‐2010 Oui
2009
9‐2010 Non
10%
0%
Sans
réforme
Reforme
Saans
réfo
orme
Primaiire
Collège
Urbain

Reformee
Sans
réforme
Reforme
Saans
réfo
orme
Reforme
Collège
Primaaire
Rural
ndalisme au niveau des EPP
P et les CEG
Figure 40 : Actes de van

2.
Les inscripttions

Les EPP

Tableau
u 48: Evolution
n du Taux d'In
nscription dans les EPP par niveau, par geenre, par typee et par catégo
orie pour
l’ensemble et jusqu
u’ au CE
Ensem
Filles
mble
Garrçons
Evolution d
du Taux d'Insccription 2008‐2009
2
2
2009‐2010
2008‐2009 2009‐2010 2008‐2009 2009‐2010
0
d
dans les EPP
vs 2007‐
vs 2008‐
vs 2007‐
vs 2008‐
vs 2007‐
vs 2008‐
2008
2009
2008
2009
2008
2009
5%
‐1%
7%
‐3%
5%
2%
Sanss réforme
Rural Réfo
orme
12%
‐3%
10%
‐1%
15%
‐7%
Totaal
7%
‐1%
8%
‐2%
8%
0%
2%
3%
1%
1%
12%
0%
Sanss réforme
Ensemble Urbain Réfo
orme
3%
3%
4%
1%
2%
1%
Totaal
2%
3%
2%
1%
9%
0%
Sanss réforme
4%
1%
4%
‐1%
9%
1%
Total Réfo
orme
7%
0%
7%
0%
7%
‐2%
Totaal
5%
1%
5%
‐1%
9%
0%
CP1
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Urbain Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Total Réfo
orme
Totaal
19%
42%
25%
6%
16%
9%
12%
28%
17%
15%
3%
12%
20%
8%
16%
18%
6%
14%
26%
57%
34%
‐4%
28%
6%
10%
40%
19%
12%
2%
10%
25%
8%
20%
19%
5%
15%
18%
34%
22%
11%
7%
10%
14%
19%
16%
18%
4%
14%
16%
13%
15%
17%
9%
15%
CP2
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Urbain Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Total Réfo
orme
Totaal
11%
2%
9%
57%
‐9%
36%
33%
‐4%
23%
1%
4%
2%
0%
11%
4%
1%
8%
3%
15%
9%
14%
2%
‐11%
‐2%
8%
‐3%
5%
4%
5%
4%
1%
31%
10%
3%
20%
8%
17%
5%
14%
‐6%
‐6%
‐6%
5%
‐1%
3%
4%
1%
3%
1%
5%
2%
3%
3%
3%
CE
Sanss réforme
Rural Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Urbain Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Total Réfo
orme
Totaal
9%
6%
8%
5%
‐3%
3%
7%
1%
5%
3%
0%
2%
4%
9%
6%
4%
5%
4%
15%
1%
11%
13%
0%
9%
14%
0%
10%
1%
3%
2%
‐2%
7%
1%
0%
5%
1%
7%
12%
8%
11%
‐4%
6%
9%
3%
7%
14%
0%
10%
11%
13%
11%
12%
7%
11%
Rural
Rural
Table
eau 49 : Evoluttion du Taux d
d'Inscription d
dans les EPP p
par niveau, par genre, par tyype et par cattégorie
du CM1 à la 7ème aannée
Ensem
Filles
mble
Garrçons
Evolution d
du Taux d'Insccription 2008‐2009
2
2
2009‐2010
2008‐2009 2009‐2010 2008‐2009 2009‐2010
0
d
dans les EPP
vs 2007‐
vs 2008‐
vs 2007‐
vs 2008‐
vs 2007‐
vs 2008‐
2008
2009
2008
2009
2008
2009
R
Rural
CM1
U
Urbain
T
Total
R
Rural
CM2
U
Urbain
T
Total
R
Rural
6è
U
Urbain
T
Total
R
Rural
7è
U
Urbain
T
Total

Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
‐16%
17%
‐7%
3%
14%
7%
‐6%
15%
0%
0%
‐1%
0%
4%
0%
3%
2%
0%
2%
‐20%
9%
‐12%
6%
11%
7%
‐7%
10%
‐2%
9%
15%
10%
1%
‐15%
‐3%
5%
‐2%
3%
‐15%
17%
‐7%
12%
18%
14%
‐1%
17%
5%
‐9%
‐20%
‐11%
6%
‐14%
0%
‐1%
‐17%
‐5%
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
23%
3%
18%
5%
‐1%
3%
14%
1%
10%
‐22%
‐17%
‐20%
‐8%
‐10%
‐9%
‐15%
‐13%
‐14%
25%
0%
18%
6%
0%
4%
15%
0%
10%
‐23%
‐19%
‐22%
‐8%
‐12%
‐10%
‐15%
‐15%
‐15%
30%
7%
24%
45%
‐3%
30%
38%
1%
27%
‐19%
‐15%
‐18%
‐10%
‐7%
‐9%
‐14%
‐10%
‐13%
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
48%
48%
.
20%
20%
.
32%
32%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
63%
63%
.
11%
11%
.
33%
33%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42%
42%
.
31%
31%
.
36%
36%
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
Sanss réforme
Réfo
orme
Totaal
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
‐33%
‐33%
.
.
.
.
‐33%
‐33%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
‐30%
‐30%
.
.
.
.
‐30%
‐30%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
‐35%
‐35%
.
.
.
.
‐35%
‐35%

Table
eau 50 : Pourrcentage des éélèves proven
nant des école
es privées par rapport aux n
nouveaux élèvves totaux
dans les EPP p
par niveau, par genre, par tyype et par cattégorie
Garççons
Ense
emble
Filles

2007‐ 20
008‐ 2009‐ 2007‐ 20
008‐ 2009‐ 2007‐ 2008‐ 2009‐
2008 20
009 2010
2008 20
009 2010 2008 20
009 2010
S
Sans réforme
.
. 10,6%
.
.
.
.
. 52,5%
Rural Réforme
R
18,8%
6
6,9%
3,0% 33,3%
9
9,1%
9,1% 0,0% 6,3%
6
9,1%
T
Total
18,8%
6
6,9%
7,8% 33,3%
9
9,1%
9,1% 0,0% 6,3%
6
38,0%
S
Sans réforme
16,7% 31
1,2% 17,3% 16,7% 34
4,9% 27,5% 16,7% 32
2,6% 31,0%
Ensemb
ble Urbain Réforme
R
.
.
1,9%
.
.
.
.
.
.
T
Total
16,7% 31
1,2% 12,2% 16,7% 34
4,9% 27,5% 16,7% 32
2,6% 31,0%
S
Sans réforme
16,7% 31
1,2% 14,7% 16,7% 34
4,9% 27,5% 16,7% 32
2,6% 38,2%
Total Réforme
R
18,8%
6
6,9%
2,4% 33,3%
9
9,1%
9,1% 0,0% 6,3%
6
9,1%
T
Total
17,4% 25
5,1% 10,4% 22,2% 28
8,4% 23,8% 11,1% 23
3,8% 34,0%
S
Sans réforme
.
0
0,6%
50,0%
.
.
.
.
1,2%
1
.
.
.
0
0,6%
.
50,0%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1,2%
1
S
Sans réforme
Urbain R
Réforme
T
Total
S
Sans réforme
Total Réforme
R
T
Total
.
.
.
.
.
.
.
.
.
0
0,6%
.
0
0,6%
0,0%
.
0,0%
25,0%
.
25,0%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
0,0%
.
0,0%
0,0%
.
0,0%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1,2%
1
.
1,2%
1
100,0
%
.
100,0
%
0,0%
.
0,0%
50,0%
.
50,0%
CP2
SSans réforme
Rural Réforme
R
T
Total
S
Sans réforme
Urbain Réforme
R
T
Total
S
Sans réforme
Total Réforme
R
T
Total
.
25,0%
25,0%
16,7%
.
16,7%
16,7%
25,0%
18,8%
36
6,4%
.
36
6,4%
31
1,6%
.
31
1,6%
33
3,2%
.
33
3,2%
16,7%
.
16,7%
27,3%
.
27,3%
22,0%
.
22,0%
.
40,0%
40,0%
25,0%
.
25,0%
25,0%
40,0%
30,0%
40
0,0%
.
40
0,0%
20
0,8%
.
20
0,8%
25
5,6%
.
25
5,6%
.
.
.
16,7%
.
16,7%
16,7%
.
16,7%
.
0,0%
0,0%
25,0%
.
25,0%
25,0%
0,0%
16,7%
33
3,3%
.
33
3,3%
31
1,8%
.
31
1,8%
32
2,3%
.
32
2,3%
16,7%
.
16,7%
40,0%
.
40,0%
28,3%
.
28,3%
CE
S
Sans réforme
Rural R
Réforme
T
Total
S
Sans réforme
Urbain Réforme
R
T
Total
S
Sans réforme
Total Réforme
R
T
Total
25,0%
.
25,0%
14,3%
.
14,3%
17,0%
.
17,0%
42
2,1%
7
7,7%
24
4,9%
32
2,4%
.
32
2,4%
35
5,6%
7
7,7%
28
8,6%
33,3%
9,1%
21,2%
27,0%
.
27,0%
28,6%
9,1%
24,7%
33,3%
.
33,3%
8,3%
.
8,3%
14,6%
.
14,6%
42
2,9%
16
6,7%
29
9,8%
33
3,3%
.
33
3,3%
36
6,5%
16
6,7%
31
1,5%
.
0,0%
0,0%
26,7%
.
26,7%
26,7%
0,0%
20,0%
.
.
.
22,2%
.
22,2%
22,2%
.
22,2%
41
1,7%
0,0%
0
20
0,8%
31
1,8%
.
31
1,8%
35
5,1%
0,0%
0
26
6,3%
50,0%
14,3%
32,1%
22,5%
.
22,5%
28,0%
14,3%
25,7%
Rural R
Réforme
T
Total
CP1
Pourcentage des élèves
provenaant des écoless privées par
rappo
ort aux nouve
eaux élèves
t
totaux dans le
es EPP
Ense
emble
Filles
Garççons
2007‐
2008
20
008‐
20
009
2009‐
2010
2007‐
2008
20
008‐
20
009
2009‐
2010
SSans réforme
R
Réforme
.
33,3%
44
4,0%
0
0,0%
.
20,0%
66
6,7%
0
0,0%
T
Total
33,3%
29
9,3%
20,0%
S
Sans réforme
Urbain R
Réforme
T
Total
S
Sans réforme
R
Réforme
Total
9,5%
.
9,5%
9,5%
33,3%
16
6,7%
.
16
6,7%
27
7,6%
0
0,0%
36,1%
.
36,1%
36,1%
20,0%
T
Total
15,5%
23
3,0%
30,7%
.
100,0
%
100,0
%
16,7%
.
16,7%
16,7%
100,0
%
37,5%
CM2
S
Sans réforme
Rural R
Réforme
T
Total
S
Sans réforme
Urbain Réforme
R
T
Total
S
Sans réforme
Total Réforme
R
T
Total
.
0,0%
0,0%
0,0%
.
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
31
1,3%
25
5,0%
28
8,1%
36
6,1%
.
36
6,1%
34
4,9%
25
5,0%
32
2,9%
.
16,7%
16,7%
40,3%
.
40,3%
40,3%
16,7%
32,4%
6è
SSans réforme
Rural Réforme
R
T
Total
S
Sans réforme
Urbain Réforme
R
T
Total
S
Sans réforme
Total Réforme
R
T
Total
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
37
7,0%
37
7,0%
.
37
7,0%
37
7,0%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Rural
CM1
2007‐
2008
2008‐
20
009
2009‐
2010
.
33,3%
. 56
6,3%
0,0% 0,0%
0
.
0,0%
44
4,4%
33,3%
0,0% 37
7,5%
0,0%
16
6,7%
.
16
6,7%
36
6,7%
0
0,0%
40,0%
.
40,0%
40,0%
33,3%
0,0% 0,0%
0
.
.
0,0% 0,0%
0
0,0% 28
8,1%
0,0% 0,0%
0
68,8%
.
68,8%
68,8%
0,0%
30
0,6%
37,8%
0,0% 22
2,5%
45,8%
.
0,0%
0,0%
0,0%
.
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0
0
0,0%
0
0,0%
38
8,9%
.
38
8,9%
29
9,2%
0
0,0%
23
3,3%
.
0,0%
0,0%
53,3%
.
53,3%
53,3%
0,0%
35,6%
.
0,0%
0,0%
0,0%
.
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
35
5,7%
33
3,3%
34
4,5%
50
0,0%
.
50
0,0%
45
5,2%
33
3,3%
42
2,3%
.
25,0%
25,0%
18,4%
.
18,4%
18,4%
25,0%
20,0%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
38
8,3%
38
8,3%
.
38
8,3%
38
8,3%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
35
5,8%
35
5,8%
.
35
5,8%
35
5,8%
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Tablleau 51 : Tauxx d’inscription au CEPE par ggenre, par typ
pe et par catégorie
E
Ensemble
Filles
Taux d'IInscription au
u
2007‐
2008‐
2
2009‐
2009‐
2007‐
2007‐
2008‐
CEPE/in
nscrits du CM2
2
2008
2009
2010
2008
2
2010
200
08
2009
Sans réformee
Réforme
Total
Sans réformee
Urbain Réforme
Total
Sans réformee
Total Réforme
Total

Les CEG
Rural
95%
97%
95%
92%
98%
94%
93%
98%
95%
94%
93%
93%
95%
98%
96%
94%
96%
95%
92%
9
9
99%
9
94%
9
98%
9
98%
9
98%
9
95%
9
99%
9
96%
95%
%
96%
%
95%
%
91%
%
99%
%
93%
%
93%
%
98%
%
94%
%
94%
92%
93%
96%
97%
96%
95%
95%
95%
94%
100%
95%
101%
102%
101%
97%
101%
98%
Garçons
96%
96%
96%
92%
101%
94%
94%
98%
95%
20
008‐
2009
2009
9‐
2010
0
94%
9
93%
9
94%
9
90%
9
99%
9
93%
9
92%
9
96%
9
93%
9
91%
%
99%
%
93%
%
96%
%
93%
%
95%
%
94%
%
96%
%
94%
%

Tableau 5
52 : Evolution
n du Taux d'Insscription danss les CEG par n
niveau, par geenre, par typee et par catégo
orie
Filles
Garçons
Enssemble
Evolutio
on du Taux d'inscription
2008‐2009
9 2009‐2010
0 2008‐200
09 2009‐201
10
dans les CEG
G
vs 2007‐
vs 2008‐
vs 2007‐‐
vs 2008‐‐ 2008‐2009
9 vs 2009‐20
010 vs
2008
2009
2008
2009
2007‐2008
2008‐2
2009
Rural
Sans réforme
‐2,8%
6,3%
‐3,2%
8,2%
‐2,8%
1,9%
Rééforme
.
.
.
.
.
.
To
otal
‐2,8%
6,3%
‐3,2%
8,2%
‐2,8%
1,9%
Urbain Sans réforme
2,3%
‐0,3%
‐0,1%
2,6%
7,7%
0,8%
Ensemble
Rééforme
.
.
.
.
.
.
To
otal
2,3%
‐0,3%
‐0,1%
2,6%
7,7%
0,8%
Total
Sans réforme
0,8%
1,6%
‐1,2%
4,2%
4,2%
1,2%
Rééforme
.
.
.
.
.
.
To
otal
0,8%
1,6%
‐1,2%
4,2%
4,2%
1,2%

Rural
Urbain
6è
Total
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
‐1,7%
.
‐1,7%
13,4%
.
13,4%
9,1%
.
9,1%
26,0%
.
26,0%
18,1%
.
18,1%
20,4%
.
20,4%
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
22,1%
.
22,1%
‐12,2%
7,3%
‐9,4%
‐0,7%
7,3%
0,1%
‐10,3%
.
‐10,3%
‐4,7%
.
‐4,7%
‐6,1%
.
‐6,1%
‐10,1%
.
‐10,1%
15,1%
.
15,1%
6,7%
.
6,7%
42,7%
.
42,7%
24,8%
.
24,8%
29,9%
.
29,9%
18,0%
%
.
18,0%
%
19,9%
%
.
19,9%
%
19,3%
%
.
19,3%
%
5,8%
.
5,8%
11,2
2%
.
11,2
2%
9,7%
.
9,7%
21,8%
.
21,8%
‐12,5%
11,0%
‐8,6%
0,4%
11,0%
1,5%
‐19,5%
.
‐19,5%
‐10,1%
.
‐10,1%
‐12,4%
.
‐12,4%
21,2%
%
.
21,2%
%
‐10,2%
%
3,0%
‐8,0%
1,6%
3,0%
1,7%
1,8%
.
1,8%
2,0%
.
2,0%
2,0%
.
2,0%

Rural
Urbain
5è
Total
Rural
4è
Urbain
Total
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
22,3%
.
22,3%
3,6%
‐15,6%
0,8%
9,8%
‐15,6%
7,3%
31,6%
32,5%
31,8%
‐0,3%
57,5%
7,9%
10,3%
45,0%
16,6%
35,2%
.
35,2%
0,7%
‐15,8%
‐2,1%
13,6%
‐15,8%
10,4%
27,2%
5,6%
21,8%
0,0%
43,1%
6,1%
9,0%
24,3%
11,8%
12,2%
%
.
12,2%
%
20,3%
%
‐15,3%
%
14,4%
%
17,3%
%
‐15,3%
%
13,7%
%
33,2
2%
54,5
5%
38,5
5%
‐0,2
2%
74,3
3%
10,4
4%
10,9
9%
64,4
4%
20,6
6%
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
Sans réforme
Rééforme
To
otal
‐3,6%
.
‐3,6%
30,4%
19,8%
28,9%
19,1%
19,8%
19,1%
14,3%
8,9%
12,9%
‐14,0%
1,4%
‐11,8%
‐4,6%
5,2%
‐2,8%
‐14,9%
.
‐14,9%
23,1%
23,6%
23,2%
8,8%
23,6%
10,5%
30,9%
0,0%
23,2%
‐2,2%
‐12,1%
‐3,6%
8,9%
‐6,1%
6,1%
10,6%
%
.
10,6%
%
32,3%
%
15,5%
%
29,5%
%
24,2%
%
15,5%
%
23,2%
%
4,3%
15,2
2%
7,0%
‐15,9
9%
17,2
2%
‐11,2
2%
‐9,2
2%
16,2
2%
‐4,6
6%

Rural
3è
Urbain
Total

Tableaau 53 : Pourceentage des élèèves provenan
nt des écoles p
privées par rapport aux nou
uveaux élèvess totaux
dans les CEG par niveau
u, par genre, p
par type et par catégorie
Filles
Pourcentagge des élèves p
provenant
Ensem
mble
Garçons
des écoles p
privées par raapport aux
2007‐
200
08‐
2007‐
20
008‐
2007‐
20
008‐
2009‐
2009‐
2009‐
nouveaux élè
èves totaux d
dans les CEG 2008
2008
2008
2010
200
09
2010
20
009
2010
2009
40,0% 69,2% 33,1% 66,7% 75,0% 32,7% 0,0% 66
6,7% 31,9%
Sans rréforme
R
Rural
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
40,0% 69,2% 33,1% 66,7% 75,0% 32,7% 0,0% 66
6,7% 31,9%
4,4% 5,7
7% 22,6% 3,5%
5,6% 20,9% 5,6% 5,8% 26,0%
Sans rréforme
Ensemble Urbain
U
Réform
me
.
.
53,6%
.
.
44,0%
.
.
61,3%
Total
4,4% 5,7
7% 32,9% 3,5%
5,6% 28,6% 5,6% 5,8% 37,7%
22,2% 37,5% 28,9% 35,1% 40
0,3% 28,0% 2,8% 36
6,2% 29,5%
Sans rréforme
T
Total
Réform
me
.
.
53,6%
.
.
44,0%
.
.
61,3%
Total
22,2% 37,5% 33,0% 35,1% 40
0,3% 30,7% 2,8% 36
6,2% 34,8%
.
.
1,2%
.
.
0,0%
.
.
2,6%
Sans rréforme
R
Rural
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
.
.
1,2%
.
.
0,0%
.
.
2,6%
8,1% 8,0
0% 23,7% 6,3%
8,6% 24,2% 10,9% 7,4% 22,7%
Sans rréforme
6è
U
Urbain
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
8,1% 8,0
0% 23,7% 6,3%
8,6% 24,2% 10,9% 7,4% 22,7%
8,1% 8,0
0% 16,2% 6,3%
8,6% 16,1% 10,9% 7,4% 16,0%
Sans rréforme
T
Total
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
8,1% 8,0
0% 16,2% 6,3%
8,6% 16,1% 10,9% 7,4% 16,0%
.
.
84,8%
.
100
0,0% 72,2%
.
66
6,7% 85,7%
Sans rréforme
R
Rural
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
.
.
84,8%
.
100
0,0% 72,2%
.
66
6,7% 85,7%
1,7% 3,2
2% 20,8% 1,8%
3,7% 21,1% 1,4% 2,6% 21,1%
Sans rréforme
5è
U
Urbain
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
1,7% 3,2
2% 20,8% 1,8%
3,7% 21,1% 1,4% 2,6% 21,1%
1,7% 3,2
2% 52,8% 1,8% 51
1,8% 46,7% 1,4% 34
4,6% 42,6%
Sans rréforme
T
Total
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
1,7% 3,2
2% 52,8% 1,8% 51
1,8% 46,7% 1,4% 34
4,6% 42,6%
.
40,0% 92,1%
.
0,0% 93,8%
.
50
0,0% 90,9%
Sans rréforme
R
Rural
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
.
40,0% 92,1%
.
0,0% 93,8%
.
50
0,0% 90,9%
4,3% 3,9
9% 23,8% 2,5%
3,5% 18,6% 6,6% 4,2% 32,6%
Sans rréforme
4è
U
Urbain
Réform
me
.
.
54,5%
.
.
40,0%
.
.
66,7%
Total
4,3% 3,9
9% 34,0% 2,5%
3,5% 25,7% 6,6% 4,2% 44,0%
4,3% 21,9% 58,0% 2,5%
1,8% 56,2% 6,6% 27
7,1% 61,8%
Sans rréforme
T
Total
Réform
me
.
.
54,5%
.
.
40,0%
.
.
66,7%
Total
4,3% 21,9% 57,3% 2,5%
1,8% 52,9% 6,6% 27
7,1% 62,7%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100
0,0% 100,0%
%
.
100,0% 100,0%
%
Sans rréforme
R
Rural
Réform
me
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Total
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100
0,0% 100,0%
%
.
100,0% 100,0%
%
3,5% 7,7
7% 21,2% 3,6%
6,1% 17,3% 3,5% 9,2% 29,4%
Sans rréforme
3è
U
Urbain
Réform
me
.
.
52,6%
.
.
48,0%
.
.
56,3%
Total
3,5% 7,7
7% 31,7% 3,6%
6,1% 27,5% 3,5% 9,2% 38,4%
51,8% 53,9% 68,5% 51,8% 53,0% 58,6% 3,5% 54
4,6% 64,7%
Sans rréforme
T
Total
Réform
me
.
.
52,6%
.
.
48,0%
.
.
56,3%
Total
51,8% 53,9% 65,8% 51,8% 53,0% 56,5% 3,5% 54
4,6% 63,0%
Tablleau 54 : Tauxx d’inscription au BEPC par genre, par typ
pe et par catéégorie
Ensemble
Filles
Taux d
d'inscription aau
2007‐
2008‐
2009‐
2007‐
2
200
08‐
2007‐
2009‐
brevet
2008
2009
2010
2008
2008
200
09
2010
Sans réform
me
99,4%
98,6%
98,1% 101,3%
1
97,9
9%
99,4%
%
96,6%
Garçons
2008‐
2009
96,4%
2009‐
2
2
2010
9
97,1%
Rural
Réforme
.
120,5%
100,0%
.
110,,9%
100,0%
%
.
127,3%
10
00,0%
Total
99,4%
104,1%
98,5%
101,3%
1
101,,2%
99,5%
%
96,6%
104,1%
9
97,7%
Sans réform
me
97,3%
96,3%
66,5%
96,9%
9
97,9
9%
64,8%
%
101,2%
96,5%
7
70,0%
99,6%
95,9%
99,3%
99,2%
9
97,5%
98,6%
%
100,0%
94,0%
10
00,0%
Total
97,8%
96,3%
73,1%
97,4%
9
97,8
8%
71,5%
%
101,0%
96,1%
7
76,0%
Sans réform
me
98,2%
97,1%
82,3%
98,8%
9
97,9
9%
82,1%
%
99,5%
96,5%
8
83,6%
Réforme
99,6%
108,2%
99,7%
99,2%
9
104,,2%
99,3%
%
100,0%
110,7%
10
00,0%
98,4%
99,1%
85,8%
98,8%
9
99,0
0%
85,5%
%
99,6%
99,0%
8
86,9%
Urbain Réforme
Total
Total

3.
Le redoublement

70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
52%
48%
58%
%
42%
Oui
No
on
50%50%
56%
%
44%
66%
52%48%
60%
53%
47%
34%
40%
Sans Refo
orme Sans Reforme Saans Reformee Sans Refo
orme
réfo
orme
réforme
réforme
réforme
Primaire
Colllège
Urbain
Primaire
Collège
ural
Ru

é au moins un
ne fois dans leur scolarité
Figure 41 :: Pourcentagee des élèves ayyant redoublé

2
21,7%
1
8%
74,8
3
3,2%
4
0,2%

Figurre 42 : Nombrre de redoubleement durantt la scolarité des élèves enq
quêtés

Les EPP

niveau, par ggenre, par type et par cattégorie
Tableaau 55 : Taux de redoubleement dans les EPP par n
Taaux de Redoub
blement
dans les EEPP
Sans réforme
Rural
Réforme
Total
Sans réforme
Ensemb
ble Urbain
Réforme
Total
Sans réforme
Total
Réforme
Total
Ensemble
2007‐200
08 2008‐20
009
vers 2008
8‐ vers 200
09‐
2009
2010
22,9%
21,9%
%
23,7%
16,3%
%
23,1%
20,5%
%
22,1%
21,8%
%
14,9%
11,9%
%
19,9%
18,8%
%
22,5%
21,8%
%
18,7%
13,8%
%
21,4%
19,6%
%
Filles
008 2008‐2
2009
2007‐20
vers 20
008‐ vers 20
009‐
2009
9
2010
22,1%
%
19,5%
23,4%
%
16,6
6%
22,5%
%
18,7
7%
19,9%
%
20,3%
13,8%
%
10,6
6%
18,0%
%
17,4
4%
20,9%
%
20,0
0%
17,9%
%
13,1%
20,1%
%
18,0
0%
Garçons
2007‐2008 2008‐‐2009
vers 2
2008‐ vers 2
2009‐
200
09
20
010
25,6
6%
25,,4%
25,0
0%
16,,0%
25,5
5%
22,,8%
23,6
6%
21,,5%
15,6
6%
13,,3%
21,2
2%
19,,1%
24,6
6%
23,,3%
19,7
7%
14,,4%
23,1
1%
20,,8%
CP1
Sans réforme
Réforme
Total
Sans réforme
Urbain
Réforme
Total
Sans réforme
Total
Réforme
Total
16,5%
15,3%
16,3%
23,5%
9,7%
19,9%
20,1%
11,8%
18,2%
17,2%
%
20,3%
%
17,7%
%
25,4%
%
13,7%
%
22,6%
%
21,2%
%
16,2%
%
20,2%
%
20,6%
%
13,2%
%
19,0%
%
19,9%
%
7,1%
%
16,3%
%
20,2%
%
9,4%
%
17,5%
%
16,5%
20,1%
17,1%
27,0
0%
11,1%
23,0
0%
21,9
9%
14,5%
20,3%
16,3
3%
17,4
4%
16,5
5%
24,2
2%
12,3
3%
20,9
9%
20,8
8%
14,2
2%
19,1
1%
24,,5%
20,,7%
23,,8%
28,,1%
17,,4%
25,,5%
26,,5%
18,,6%
24,,7%
CP2
Sans réforme
Réforme
Total
Sans réforme
Urbain
Réforme
Total
Sans réforme
Total
Réforme
Total
31,9%
28,9%
31,0%
27,8%
21,8%
26,0%
29,8%
25,1%
28,4%
29,3%
%
29,9%
%
29,5%
%
23,3%
%
18,7%
%
21,8%
%
26,5%
%
23,5%
%
25,6%
%
30,1%
%
30,0%
%
30,0%
%
17,4%
%
21,4%
%
18,6%
%
23,5%
%
25,3%
%
24,1%
%
28,9
9%
30,3%
29,3%
21,7
7%
16,2%
19,9
9%
25,2%
22,2%
24,3%
34,4
4%
27,6
6%
32,5
5%
21,1
1%
22,8
8%
21,6
6%
27,6
6%
25,0
0%
26,8
8%
30,,8%
26,,2%
29,,5%
25,,7%
20,,3%
24,,0%
28,,1%
22,,9%
26,,6%
CE
Sans réforme
Réforme
Total
Sans réforme
Urbain
Réforme
Total
Sans réforme
Total
Réforme
Total
29,3%
28,0%
28,9%
26,5%
21,9%
25,2%
27,8%
24,8%
26,9%
26,2%
%
23,3%
%
25,5%
%
25,6%
%
19,1%
%
23,6%
%
25,9%
%
20,9%
%
24,5%
%
27,8%
%
28,0%
%
27,8%
%
25,8%
%
21,1%
%
24,5%
%
26,7%
%
24,3%
%
26,0%
%
21,4
4%
17,9
9%
20,4
4%
23,0
0%
18,5%
21,7
7%
22,3%
18,2%
21,1%
33,5
5%
28,1
1%
31,9
9%
32,0
0%
23,1
1%
29,5
5%
32,7
7%
25,4
4%
30,6
6%
31,,9%
28,,4%
31,,0%
26,,4%
19,,6%
24,,4%
28,,9%
23,,4%
27,,4%
Rural
Rural
Rural
Taaux de Redoub
blement
dans les EEPP
Ensemble
2007‐200
08 2008‐20
009
vers 2008
8‐ vers 200
09‐
2009
2010
22,1%
16,6%
%
24,2%
19,6%
%
22,5%
17,0%
%
41,7%
21,6%
%
9,9%
13,7%
%
35,0%
19,8%
%
32,2%
19,1%
%
16,0%
15,9%
%
29,1%
18,5%
%
Filles
008 2008‐2
2009
2007‐20
vers 20
008‐ vers 20
009‐
2009
9
2010
27,0%
%
17,8
8%
21,4%
%
17,7
7%
25,9%
%
17,8
8%
22,0%
%
19,0
0%
8,6%
%
15,4
4%
19,1%
%
18,4
4%
24,2%
%
18,5%
14,1%
%
16,4
4%
22,1%
%
18,1%
Garçons
2007‐2008 2008‐‐2009
vers 2
2008‐ vers 2
2009‐
200
09
20
010
27,9
9%
23,,2%
27,8
8%
22,,8%
27,9
9%
23,,1%
26,9
9%
20,,1%
11,2
2%
13,,0%
24,3
3%
18,,5%
27,3
3%
21,,4%
19,5
5%
16,,7%
25,9
9%
20,,5%
CM1
Sans réforme
Réforme
Total
Sans réforme
Urbain
Réforme
Total
Sans réforme
Total
Réforme
Total
CM2
Sans réforme
Rural
Réforme
Total
Sans réforme
Urbain
Réforme
Total
Sans réforme
Total
Réforme
Total
25,8%
39,5%
29,4%
23,9%
20,4%
22,8%
24,7%
27,7%
25,6%
15,6%
%
23,6%
%
17,1%
%
19,1%
%
13,7%
%
17,5%
%
17,4%
%
17,0%
%
17,3%
%
31,1%
%
35,3%
%
32,3%
%
22,0%
%
22,2%
%
22,1%
%
25,8%
%
27,2%
%
26,2%
%
15,0
0%
28,7
7%
18,1%
20,0
0%
14,7
7%
18,6
6%
17,9
9%
19,8
8%
18,4
4%
27,2
2%
47,8
8%
32,9
9%
25,4
4%
18,6
6%
23,3
3%
26,2
2%
29,9
9%
27,3
3%
15,,6%
18,,8%
16,,3%
19,,0%
14,,8%
17,,8%
17,,6%
16,,2%
17,,2%
6è
Sans réforme
Rural
Réforme
Total
Sans réforme
Urbain
Réforme
Total
Sans réforme
Total
Réforme
Total
.
0,0%
0,0%
.
0,0%
0,0%
.
0,0%
0,0%
.
0,0%
0,0%
.
1,9%
1,9%
.
1,2%
1,2%
.
0,0%
%
0,0%
%
.
0,0%
%
0,0%
%
.
0,0%
%
0,0%
%
.
0,0%
%
0,0%
%
.
2,3%
%
2,3%
%
.
1,2%
%
1,2%
%
.
0,0
0%
0,0
0%
.
0,0
0%
0,0
0%
.
0,0
0%
0,0
0%
.
3,5
5%
3,5
5%
.
5,2
2%
5,2
2%
.
4,4
4%
4,4
4%
Rural

Les CEG

Taableau 56 : Taaux de redoub
blement dans les CEG par niveau, par genre, par type et par catégo
orie
Ensemble
Filles
Garçons
Taaux de Redou
ublement
2007‐200
08 2008‐20
009 2007‐20
008 2008‐2
2009 2007‐2008 2008‐‐2009
dans les C
CEG
vers 2008
8‐ vers 200
09‐ vers 2008‐ vers 20
009‐ vers 2
2008‐ vers 2
2009‐
2009
2009
2010
9
2010
200
09
20
010
Sans réform
me
15,0%
14,4%
%
15,8%
%
16,3%
14,3
3%
12,,4%
Rural
Réforme
.
.
.
.
.
.
Total
15,0%
14,4%
%
15,8%
%
16,3%
14,3
3%
12,,4%
me
12,9%
15,2%
%
13,4%
%
15,2%
12,3
3%
15,,3%
Sans réform
Ensemble Urbain Réforme
.
.
.
.
.
.
Total
12,9%
15,2%
%
13,4%
%
15,2%
12,3
3%
15,,3%
Sans réform
me
13,8%
15,0%
%
14,5%
%
15,6
6%
13,1
1%
14,,3%
Total
Réforme
.
.
.
.
.
.
Total
13,8%
15,0%
%
14,5%
%
15,6
6%
13,1
1%
14,,3%
Taaux de Redou
ublement
dans les C
CEG
Rural
6è
Urbain
Total
Rural
5è
Urbain
Total
Rural
4è
Urbain
Total
Rural
3è
Urbain
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
me
Sans réform
Réforme
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
me
Sans réform
Réforme
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
me
Sans réform
Réforme
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
me
Sans réform
Réforme
Total
Sans réform
me
Réforme
Total
Ensemble
2007‐200
08 2008‐20
009
vers 2008
8‐ vers 200
09‐
2009
2010
12,4%
11,0%
%
.
.
12,4%
11,0%
%
7,3%
5,2%
.
.
7,3%
5,2%
8,7%
6,8%
.
.
8,7%
6,8%
17,3%
21,5%
%
.
.
17,3%
21,5%
%
13,9%
6,2%
12,1%
.
13,6%
6,2%
15,2%
11,9%
%
12,1%
.
14,8%
11,9%
%
17,4%
15,2%
%
.
.
17,4%
15,2%
%
9,1%
8,3%
6,7%
44,7%
%
8,8%
13,5%
%
11,9%
10,6%
%
6,7%
44,7%
%
11,4%
14,0%
%
13,2%
20,3%
%
.
7,1%
13,2%
15,9%
%
38,5%
23,9%
%
18,1%
38,5%
%
35,1%
26,3%
%
29,0%
22,8%
%
18,1%
22,8%
%
27,8%
22,8%
%
Filles
008 2008‐2
2009
2007‐20
vers 2008‐ vers 20
009‐
2009
9
2010
11,2%
%
12,7
7%
.
.
11,2%
%
12,7
7%
7,3%
%
4,7%
%
.
.
7,3%
%
4,7%
%
8,8%
%
7,0%
%
.
.
8,8%
%
7,0%
%
21,0%
%
24,3%
.
.
21,0%
%
24,3%
13,9%
%
6,2%
%
13,0%
%
.
13,7%
%
6,2%
%
16,6%
%
11,4
4%
13,0%
%
.
16,2%
%
11,4
4%
21,4%
%
3,1%
%
.
.
21,4%
%
3,1%
%
8,7%
%
8,5%
%
6,2%
%
48,8
8%
8,3%
%
14,3%
12,9%
%
7,2%
%
6,2%
%
48,8
8%
12,2%
%
11,8
8%
13,3%
%
19,2%
.
4,3%
%
13,3%
%
14,2%
38,7%
%
24,6
6%
23,6%
%
36,9
9%
36,2%
%
26,7
7%
29,2%
%
23,1%
23,6%
%
20,6
6%
28,6%
%
22,5%
Garçons
2007‐2008 2008‐‐2009
vers 2
2008‐ vers 2
2009‐
200
09
20
010
13,6
6%
6,9
9%
.
.
13,6
6%
6,9
9%
6,7
7%
5,8
8%
.
.
6,7
7%
5,8
8%
9,3
3%
6,1
1%
.
.
9,3
3%
6,1
1%
13,7
7%
16,,2%
.
.
13,7
7%
16,,2%
13,8
8%
6,2
2%
11,1
1%
.
13,3
3%
6,2
2%
13,7
7%
9,1
1%
11,1
1%
.
13,4
4%
9,1
1%
2,2
2%
4,5
5%
.
.
2,2
2%
4,5
5%
3,9
9%
8,1
1%
.
40,,0%
3,9
9%
12,,7%
3,6
6%
7,2
2%
.
40,,0%
3,6
6%
10,,9%
12,9
9%
21,,5%
.
9,1
1%
12,9
9%
17,,4%
38,1
1%
23,,2%
12,1
1%
40,,3%
33,7
7%
26,,1%
28,6
6%
22,,7%
12,1
1%
24,,7%
26,8
8%
23,,2%


4. Les aband
dons

Les EPP

Tableau 5
57 : Taux d’Ab
bandon dans lles EPP par nivveau, par gen
nre, par type eet par catégorrie
Taux d'aban
ndon dans les EEPP
ural
Ru
E
Ensemble
Urbain
To
otal
ural
Ru
CP1
Urbain
To
otal
ural
Ru
CP2
Urbain
To
otal
ural
Ru
CE
Urbain
To
otal
Ru
ural
CM1
Urbain
To
otal
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
Sans réfforme
Réformee
Total
2007
7‐
2008
8
9%
3%
7%
5%
4%
5%
7%
3%
5%
4%
4%
4%
5%
4%
5%
4%
4%
4%
6%
7%
6%
8%
5%
7%
7%
6%
7%
17%
%
3%
12%
%
6%
3%
5%
10%
%
3%
7%
16%
%
5%
14%
%
8%
3%
6%
11%
%
3%
9%
Ensemble
2008‐
2009
10%
5%
9%
5%
4%
5%
7%
4%
6%
10%
5%
9%
10%
5%
8%
10%
5%
9%
12%
7%
11%
5%
6%
5%
8%
6%
8%
11%
11%
11%
6%
2%
5%
8%
5%
7%
18%
4%
14%
6%
4%
5%
11%
4%
9%
2009‐
2
2010
2%
1%
2%
3%
3%
3%
2%
2%
2%
1%
.
1%
2%
6%
3%
2%
6%
3%
2%
5%
2%
2%
6%
3%
2%
5%
3%
1%
.
1%
3%
3%
3%
2%
3%
2%
6%
4%
6%
6%
2%
5%
6%
3%
5%
2007
7‐
2008
8
9%
2%
6%
6%
4%
5%
7%
3%
6%
4%
1%
3%
8%
4%
6%
7%
3%
5%
13%
%
3%
9%
8%
7%
7%
9%
6%
8%
22%
%
4%
17%
%
6%
4%
5%
11%
%
4%
9%
19%
%
0%
16%
%
8%
3%
6%
13%
%
2%
10%
%
Filles
2008‐
2009
10%
6%
9%
5%
3%
4%
7%
4%
6%
9%
7%
8%
13%
4%
10%
11%
5%
10%
12%
13%
12%
6%
4%
6%
8%
7%
8%
12%
6%
10%
5%
3%
4%
8%
4%
7%
19%
6%
16%
6%
4%
5%
11%
5%
10%
2009‐
2010
2%
1%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
1%
.
1%
2%
5%
3%
1%
5%
2%
2%
5%
2%
2%
6%
3%
2%
6%
3%
2%
.
2%
3%
3%
3%
2%
3%
3%
6%
4%
6%
5%
2%
4%
5%
2%
4%
2007‐
2
2008
7%
4%
6%
5%
4%
4%
6%
4%
5%
4%
7%
5%
3%
5%
4%
3%
6%
4%
2%
1
11%
5%
8%
5%
7%
6%
7%
6%
2
22%
4%
1
15%
6%
3%
5%
1
12%
3%
9%
1
18%
8%
1
16%
8%
3%
6%
1
12%
4%
1
10%
Garçon
ns
2008‐‐
2009
9
11%
4%
9%
6%
4%
5%
8%
4%
7%
13%
5%
11%
9%
6%
8%
11%
6%
9%
16%
10%
15%
5%
8%
6%
9%
8%
9%
13%
14%
13%
7%
2%
5%
10%
6%
9%
18%
8%
16%
7%
5%
6%
12%
6%
10%
2009‐
2010
2%
2%
2%
3%
3%
3%
3%
2%
3%
2%
.
2%
2%
6%
3%
2%
6%
3%
2%
5%
3%
4%
5%
4%
3%
5%
4%
0%
.
0%
3%
3%
3%
2%
3%
3%
11%
3%
9%
5%
3%
4%
8%
3%
6%
Taux d'aban
ndon dans les EEPP
Sans réforme
Rural Réforme
Total
Sans réforme
CM2
Urb
bain Réforme
Total
Sans réforme
Tottal Réforme
Total
Sans réforme
Rural Réforme
Total
Sans réforme
6è année Urb
6
bain Réforme
Total
Sans réforme
Tottal Réforme
Total
Sans réforme
Rural Réforme
Total
Sans réforme
7
7 è année
Urb
bain Réforme
Total
Sans réforme
Tottal Réforme
Total

200
07‐
200
08
14%
%
3%
%
11%
%
4%
%
3%
%
3%
%
7%
%
3%
%
6%
%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ensemble
e
2009‐
2008‐
2010
2009
11%
5%
3%
2%
9%
5%
5%
3%
2%
2%
4%
3%
8%
4%
3%
2%
6%
3%
.
.
9%
.
9%
.
.
.
4%
3%
4%
3%
.
.
7%
3%
7%
3%
.
.
.
7%
.
7%
.
.
.
1%
.
1%
.
.
.
3%
.
3%
2007‐
2
2008
2
5%
4%
5%
4%
5%
5%
5%
5%
5%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Filless
8‐
2008
2009
9
16%
%
7%
14%
%
4%
2%
3%
9%
4%
8%
.
11%
%
11%
%
.
0%
0%
.
8%
8%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2009‐
2010
6%
.
6%
5%
2%
3%
5%
2%
4%
.
.
.
.
0%
0%
.
0%
0%
.
22%
22%
.
2%
2%
.
9%
9%
2007‐
2008
23%
4%
20%
5%
2%
4%
14%
2%
10%
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Garrçons
20
008‐
20
009
12%
1
2%
2
9%
9
8%
8
6%
6
7%
7
10%
1
4%
4
8%
8
.
8%
8
8%
8
.
8%
8
8%
8
.
8%
8
8%
8
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2009‐
2010
5%
4%
4%
2%
1%
2%
3%
1%
3%
.
.
.
.
9%
9%
.
9%
9%
.
.
.
.
2%
2%
.
2%
2%

Les CEG

Tableau 5
58 : Taux d’Ab
bandon dans lles CEG par niveau, par gen
nre, par type eet par catégorie

T
Taux d'Abando
n au CEG
Rural
E
Ensemble
U
Urbain
Total
Rural
6è
U
Urbain
Total
Rural
5è
U
Urbain
Total
Rural
4è
U
Urbain
Total
Rural
3è
U
Urbain
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
ns réforme
San
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
ns réforme
San
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
ns réforme
San
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
ns réforme
San
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
ns réforme
San
R
Réforme
Total
San
ns réforme
R
Réforme
Total
2007‐
2008
3,6%
.
3,6%
4,0%
.
4,0%
3,8%
.
3,8%
4,1%
.
4,1%
4,6%
.
4,6%
4,3%
.
4,3%
4,8%
.
4,8%
2,7%
.
2,7%
3,8%
.
3,8%
4,1%
.
4,1%
3,7%
.
3,7%
3,9%
.
3,9%
1,6%
.
1,6%
5,4%
.
5,4%
3,9%
.
3,9%
Ensem
mble
200
08‐
200
09
4,6%
.
4,6%
2,5%
.
2,5%
3,0%
.
3,0%
7,1%
.
7,1%
2,7%
.
2,7%
3,6%
.
3,6%
5,3%
.
5,3%
2,2%
.
2,2%
3,3%
.
3,3%
10,4
4%
.
10,4
4%
2,4%
2,6%
2,4%
5,0%
2,6%
4,7%
5,9%
1,8%
4,5%
2,9%
5,2%
3,4%
3,9%
3,5%
3,8%
2009‐
2010
2,0%
.
2,0%
1,8%
.
1,8%
1,9%
.
1,9%
1,6%
.
1,6%
2,2%
.
2,2%
2,0%
.
2,0%
.
.
.
0,0%
.
0,0%
0,0%
.
0,0%
4,3%
.
4,3%
1,9%
0,0%
1,4%
3,1%
0,0%
2,7%
2,6%
.
2,6%
1,8%
0,7%
1,5%
2,2%
0,7%
2,0%
2007‐
2008
3,3%
.
3,3%
3,7%
.
3,7%
3,5%
.
3,5%
3,3%
.
3,3%
4,3%
.
4,3%
3,9%
.
3,9%
5,3%
.
5,3%
2,1%
.
2,1%
3,4%
.
3,4%
1,9%
.
1,9%
3,7%
.
3,7%
3,0%
.
3,0%
1,3%
.
1,3%
5,1%
.
5,1%
3,6%
.
3,6%
Filles
2008‐
2009
4,1%
.
4,1%
2,1%
.
2,1%
2,5%
.
2,5%
5,4%
.
5,4%
1,6%
.
1,6%
2,4%
.
2,4%
2,9%
.
2,9%
2,2%
.
2,2%
2,3%
.
2,3%
9,4%
.
9,4%
2,2%
4,9%
2,7%
3,6%
4,9%
3,8%
0,0%
0,0%
0,0%
2,6%
7,0%
3,5%
2,1%
3,5%
2,5%
2
2009‐
2
2010
2
2,2%
.
2
2,2%
2
2,1%
.
2
2,1%
2
2,2%
.
2
2,2%
2
2,0%
.
2
2,0%
2
2,5%
.
2
2,5%
2
2,3%
.
2
2,3%
2
2,3%
.
2
2,3%
2
2,6%
.
2
2,6%
2
2,5%
.
2
2,5%
3
3,5%
.
3
3,5%
1
1,7%
0
0,0%
1
1,3%
2
2,6%
0
0,0%
2
2,2%
0
0,9%
.
0
0,9%
1
1,7%
1
1,4%
1
1,6%
1
1,3%
1
1,4%
1
1,3%
2007
7‐
2008
4,0%
%
.
4,0%
%
4,5%
%
.
4,5%
%
4,3%
%
.
4,3%
%
6,0%
%
.
6,0%
%
5,0%
%
.
5,0%
%
5,4%
%
.
5,4%
%
3,8%
%
.
3,8%
%
3,6%
%
.
3,6%
%
3,7%
%
.
3,7%
%
3,5%
%
.
3,5%
%
3,7%
%
.
3,7%
%
3,6%
%
.
3,6%
%
2,1%
%
.
2,1%
%
5,7%
%
.
5,7%
%
4,3%
%
.
4,3%
%
Garçons
2008‐
2009
.
.
.
3,1%
.
3,1%
3,1%
.
3,1%
10,5%
.
10,5%
4,0%
.
4,0%
5,3%
.
5,3%
.
.
.
2,1%
.
2,1%
2,1%
.
2,1%
8,0%
.
8,0%
2,6%
0,0%
2,1%
3,7%
0,0%
3,1%
2,8%
3,0%
2,9%
3,4%
3,0%
3,3%
3,3%
3,0%
3,2%

2009‐
2010
1,7%
.
1,7%
1,5%
.
1,5%
1,6%
.
1,6%
1,3%
.
1,3%
1,9%
.
1,9%
1,7%
.
1,7%
0,8%
.
0,8%
0,6%
.
0,6%
0,7%
.
0,7%
4,9%
.
4,9%
2,1%
0,0%
1,6%
3,5%
0,0%
3,0%
3,8%
.
3,8%
1,9%
0,0%
1,4%
2,9%
0,0%
2,4%
1
100%
86%
80%
66%
60%
2007‐2008
2008‐2009
40%
20%
5%
2009‐2010
14%
9%
4%
%
4%
1
1%
7%
4%
0%
Ne conn
nais pas
Prob
blème
fam
milial
Pro
oblème
fin
nancier
Ditra
Autre

Figure 43 : Caauses de l’abaandon scolairee
5.
L’absentéissme

35%
31%
29%
0%
30
24%
% 25%
2
23%
25%
20%
2007‐2
2008
20
0%
15%
10
0%
5%
2008‐2
2009
10% 11%
3 3%
3%
4%
2009‐2
2010
6%
3%
0% 0%
3%
%
0%
0%
1% 0%
0
0%
Sept
Oct
Nov
Déc
Janv
Fév
Maar
Avr
M
Mai
Juin

F
Figure 44 : Pér
riode d’absence des élèves selon les élèvves eux‐mêmees

70,4%
80%
60%
40%
20%
0,4%
2,6%
2,1%
5,2%
3,9%
2,6%
0,0%
3,9%
8,6%
0,4%
0%
2007‐2008
2008‐2009
2009‐2010

Figure 45
5 : Motifs d’ab
bsence des élèves selon eu
ux‐mêmes

70%
60%
47%
50%
35%
31%
%
40%
Non
30%
Oui
20%
10%
0%
2007‐2008
2
200
08‐2009
2009‐2
2010

Figure
e 46 : Absencee des enseignaants selon les élèves

60%
52%
53%
50%
40%
30%
15%
20%
10% 10%
6%
10%
13%
14%
14%
2007‐2008
7%
0%
2%
1%
2%
2008‐2009
2009‐2010
0%

Figure 47: M
Motifs d’abseence des enseiignants selon eux‐mêmes

7
70%
63%
%
6
60%
5
50%
4
40%
2007‐2008
27%
3
30%
2008‐2009
2009‐2010
2
20%
7%
1
10%
2%
%
1%
1%
0%
1%
0%
1
2
3
4
5
6
7
Plus

Figure 48: Fréqueence d’absence mensuelle d
des enseignan
nts selon les élèves

80%
70%
73% 73%
70%
60%
50%
2007‐2008
40%
30%
2008‐2009
22
2% 20% 20%
2009‐2010
20%
8%
6%
6%
10%
0%
Je rentre imédiateme
Jent
e
e revise avec
mes camarad
Je
e joue avant d
es
de rentrer

Figure 49 : A
Attitude des éélèves en cas d
d’absence dess enseignants

6.
Le rôle et laa charge des enseignants

nseignants
Figure 50 : Profil des en

ALAO
OTRA MANGORO
ORON'I MANIA
3% AMO
10%
VAKINANKARATRA
10%
SUD OUEST
10%
AN
NALAMANGA
17%
SOFIA
A
8%
ATSINANANA
A
3%
BETSSIBOKA
4%
IHOROMB
BE
9%
HAUTE M
MATSIATRA
5
5%
BOENY
7%
DIANA
1
14%

Figure 51 : Répartition des enseignants enquêtés par région

Collège
14%
Réforme
15%
%
Primaire
71%

Figure 52 : Répartition des enseignants enquêtés par niveau

120%
100%
80%
60%
75%
97%
98%
100% 100% 10
00%
96%
100
0%
90%
79%
97%
100%
40%
20%
0%
Norrmal
25%
3%
2%
4%
10%
21%
ESSS
3%

Figurre 53 : Réparttition des enseeignants enqu
uêtés par catéégorie et par région

75%
7
73%
80%
Femme
70%
Hom
mme
60%
50%
40%
17%
30%
23%
20%
6%
5%
1%
0%
10%
0%
Marié
Célibataiire
Veuf
Divorccé

Figgure 54 : Situaation familiale
e des enseignaants

60%
52%
51%
50%
47%
46%
50%
42% 42%
8%
38
38%
40%
31%
3
31%
30%
Moin de 10
0 min
30%
10 à 30 mn
n
20%
%
13%
11%
5%
%
5
5%
10%
14%
13%
5%
15%
4%
4%
30 à 60 mn
n
10%
5%
+1h
0%
F
H
007‐2008
20
F
H
2008‐‐2009
F
H
10
2009‐2001

Figgure 55 : Lieuxx d’habitation des enseignaants
1
100%
4%
90%
17%
80%
7%
70%
11%
12%
Autres
31%
Journaux
60%
60%
50%
40%
10%
Radio indépend
dante
26%
Radio Locale
57%
30%
14%
20%
17%
10%
TV
16%
1%
13%
Radio Nationalee
Aucune
0%
2007‐2008
2008‐2009
9
20
009‐2010

Figure 56 : Sources d’informations des enseignants dess EPP et des CEG


30
0%
25
5%
27%
%
F
H
23%
20
0%
14%
15
5%
11%
10
0%
5%
5
5%
%
4% 4%
1%
3%
0%
1%
0% 0%
1%
0% 0% 0%
% 0% 0%
1%
0% 0%
0
1%
0% 0% 0%
% 0% 0%
1%
0% 0%
0
0
0%
‐1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1
12 13 14 15 16
6 17 18 20 22 23
2 24 25 26 27 28 29 30 32 50
0

Figure 57 : Nombre d’années d’an
ncienneté dess enseignants dans l’Etablissement

100%
91%
90%
9
89%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
1% 1% 2%
10%
6% 6% 6%
6
1% 1% 1%
%
0% 0% 0%
0% 0% 0%
Lopin de
terre
Couverture
sociale
1% 1% 3%
0%
Aucu
un
Primee
Logemen
nt
Nourriture
e
2
2007‐2008
2008‐20
009
Autre
2
2009‐2010

Figure 58 : Avantages jouis paar les enseignaants

90%
87
7%
85%
%
83%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
11%
9%
2%
10%
3%
%
1%
9%
2%
3%
3
1%
1%
2%
1%
0%
2007‐2008
Au
ucune
Travaux manuelss
2008‐2009
Commerce
2009‐2010
0
Agriculture
Bu
usiness

F
Figure 59 : Occ
cupation des enseignants e
en dehors de l’enseignemen
nt


90
0%
81%
81%
80%
80
0%
70
0%
Aucune
60
0%
Resp. Spo
ort
50
0%
Resp. Claasse
40
0%
Resp. FRA
AM
30
0%
Resp. Soccial
20
0%
9%
%
10
0%
8%
4% 3% 4%
1%
7%
% 2% 4% 1%
3%
Resp. Cullturel
4% 3%
% 4% 1%
0
0%
20
007‐2008
2008‐‐2009
2009‐2010

Figure 6
60 : Responsabilité des enseignants en p
plus de leur fonction « enseeignant »

6
60%
50%
52%
42%
40%
4
4
40%
54%
57%
37%
2007‐2008
30%
2008‐2009
2009‐2010
2
20%
5% 4% 4%
1
10%
1% 2% 2%
0%
O
Oui
Non
Insuffisant
M
Moyen

ure 61: Dispon
nibilité des ou
utils pédagogiq
ques
Figu

7
70%
65% 64%
62%
6
60%
5
50%
4
40%
2007‐2008
29%
26% 27%
3
30%
2008‐2009
2009‐2010
2
20%
9%
9%
9%
1
10%
0%
Oui
Non
Non pour diffférentes
raisonss

Figure 6
62: Utilisation
n des « guide d
des kits enseiggnants »


90%
%
81%
78% 76%
80%
%
70%
%
60%
%
50%
%
2007‐2008
40%
%
2008‐2009
% 21%
17% 19%
30%
%
2009‐2010
20%
%
2%
10%
%
3%
3
3%
0%
%
O
Oui
Non
Non pour différeentes
raisons

Figure 63
3: Utilisation d
de « guide des manuels de lecture »

100%
%
82% 82% 81%
80%
%
60%
%
2007‐2008
2008‐2009
40%
%
2009‐2010
% 17%
16% 17%
20%
%
2%
2%
2%
0%
%
O
Oui
Non
n
Non pour
différentes raissons

Figure 64 :: Utilisation dees « manuels scolaires » paar les élèves

80%
%
61%
58%
57%
60%
%
43
3%
42%
39%
40%
%
Oui
Non
20%
%
0%
%
200
07‐2008
2008‐2
2009
2009‐201
10

Figure
e 65: Utilisatio
on des « manu
uels de lecture
e complémenttaire » par less élèves

4,0
4,2
2007‐2008
2008‐2009
2009‐2010
2,1

F
Figure 66 : No
mbre moyen de rencontre des enseignants avec les parents d’élèvees dans l’anné
ée

48%
%
50%
45%
40%
38%
40%
30%
23%
2007‐2008
23%
20%
22%
20%
9% 9%
2009‐2010
%
12%
11%
2008‐2009
10%
0%
Hebdomad
daire
Meensuelle
Bimestriele
Trimesttrelle

Figure 67 : Périodicité des réunions des enseignantts avec le Direecteur de l’Etaablissement

96
6%
95%
95%
100%
80%
60%
Ouii
Non
n
40%
20%
4%
5%
5%
0%
200
07‐2008
2008‐2
2009
2009‐201
10

on des fiches de préparatio
on par les enseeignants selon
n eux‐mêmes
Figure 68: Taaux d’utilisatio

63%
70%
64%
%
63%
60%
50%
40%
2007‐2008
30%
21%
16%
20%
10%
2008‐2009
21% 22%
2009‐2010
15% 14%
0% 1% 1%
0%
Sans
préparattion
3
30mn
1h
+1h
h

Figure 69 : Tempss de préparation journalier des cours selo
on les enseign
nants

2007‐2008
96%
100%
%
2008‐200
09
2009‐20
010
96%
95%
92%
2%
92
90%
%
87%
86%
80%
%
75%
% 70%
70%
70%
%
60%
%
64%
%
56%
62%
60%
8%
58
54%
50%
%
40%
%
Sans
réforme
Réforme
Sans
réforme
ollège
Co
Réforme
EPP
Urb
bain
Sans
rééforme
orme
Réfo
Sans
réform
me
Collège
Réforme
EPP
Rural

me scolaire selon les enseign
nants
Figure 70: Taux d’’achèvement du programm

77
7%
77%
75%
8
80%
7
70%
6
60%
5
50%
2007‐2008
4
40%
22%
3
30%
22%
2008‐2009
24%
2009‐2010
2
20%
1
10%
1%
1
1%
1%
0%
Appliication totale
Application partielle
Aucune ap
pplication

Figure 71 : Ap
pplication du programme o
officiel dans l’eenseignementt

6
2007‐2
2008
2008‐2
2009
6
2009‐2
2010
2

Figgure 72 : Nom
mbre moyen d
de contrôles passés aux élèvves dans l’ann
née

6
60%
51% 52%
53%
5
50%
4
40%
3
30%
31%
29%
2007‐2008
27%
2008‐2009
15%
%
2
20%
1
10%
14% 15%
2009‐2010
% 4%
3% 4%
0%
Quotiidienne
H
Hebdomadaire
e
Mensu
uelle
Aucune

Figure 73 : Fréquence dees devoirs de m
maison donnéés aux élèves

80%
%
71%
%
70%
70%
70%
%
60%
%
50%
%
20
007‐2008
40%
%
20
008‐2009
30%
%
20%
%
12%
13%
20
009‐2010
12%
5%
10%
%
5
5%
6%
4%
6%
7%
%
7% 6% 7%
0%
%
Cours grattuit
Cours p
payants
Suivii individuel
Convocation
des parents
Aucun

Figure 74: Méthodes dee suivi effectuéées par les en
nseignants pou
ur les élèves een difficulté

77
7%
80
0%
76%
75%
70
0%
60
0%
50
0%
2007‐2
2008
40
0%
2008‐2
2009
30
0%
20
0%
2009‐2
2010
11%
1
10%
15%
11% 13%
10%
10
0%
0% 1% 1%
0
0%
Aucune
Bonne
Moyennee
Mauvaise
:
Figu
ure 75 : Qualitté des relation
ns des enseignants avec less parents d’élèèves

23%
23%
24%
3
30%
34%
33%
32%
4
40%
38%
40%
39%

2
20%
2007‐2
2008
1%
1%
1%
2%
1%
1%
4%
3%
3%
2008‐2
2009
1
10%
2009‐2
2010
0%

Figure
e 76 : Types dee soutien fourrnis par les en
nseignants auxx élèves en diffficulté


79
9%
78%
8
80%
7
70%
55%
6
60%
45%
5
50%
Oui
4
40%
22%
3
30%
Non
21%
2
20%
1
10%
0%
2007‐2008
200
08‐2009
2009‐‐2010

Figure 77 : Partticipation ou aappartenance
e à un réseau d’enseignantss »

88
8%
9
90%
88%
8
80%
88%
%
7
70%
6
60%
2007‐2008
5
50%
2008‐2009
4
40%
2009‐2010
3
30%
2
20%
11%
%
10%
10%
1%
1
10%
2%
1%
0%
Bonne
Mo
oyenne
Mau
uvaise

F
Figure 78 : Evo
olution de la q
qualité des rellations entre lles enseignants et le chef d
d’établissemen
nt

90%
%
80%
%
76%
81%
75%
70%
%
60%
%
2
2007‐2008
50%
%
2
2008‐2009
40%
%
30%
%
19%
20%
%
6%
10%
%
7%
2
2009‐2010
1
18%
13%
6%
0%
%
Va en s''améliorant
Se déégrade
Sans évolution

Figure
e 79 : Evolutio
on de la qualitté de l’enseign
nement dispensé selon les élèves

45%
40%
37%
40%
33% 34%
35%
%
33%
34%
30%
25%
20%
2
2007‐2008
19% 18%
16%
2
2008‐2009
16%
1
12%
15%
10%
2
2009‐2010
10%
5%
0%
Excelle
ent
Bon
Passab
ble
M
Médiocre

F
Figure 80 : Evo
olution des réésultats scolaires obtenus selon les élèvees

Etudes à la maaison
97
7,8%
9
96,0%
97,8
8%
10
00%
9
90%
8
80%
7
70%
6
60%
5
50%
4
40%
3
30%
2
20%
1
10%
0%
Oui
Non
2007‐2008
200
08‐2009
2009
9‐2010

Figure 81 : Taux des élèèves continuaant à étudier àà la maison

80%
75%
70%
60%
50%
42%
42%
40%
20
007‐2008
20
008‐2009
30%
20%
7%
10%
8%
0%
%
0%
4
4%
8%
14%
20
009‐2010
0%
Pas de devvoir
Fatigue
F
Faim
Sans lumière
D
Doit taravailler
avvec les parents

F
Figure 82 : Rai
isons qui font que les élève
es n’étudient p
pas à la maiso
on
33%
35%
30%
25%
24%
2
24%
20%
20
007‐2008
15%
8%
10%
20
008‐2009
6%
3%
5%
0%
1%
0%
0%
%
20
009‐2010
0
0%
0%

Figure 83 : Personne aid
dant les élève
es aux devoirs de maison


C
Convocation
des parents

2007‐2008
3
2008‐2009
9
3
2009‐2010
3
2
2
2
2
2
1
1
1
3
3
1
1
1
1
1
1
0
Sans réforme
Reforme
Saans réforme
Primaaire
Reeforme
Collège
Urbain
n
Sans rééforme
Reform
me
Sans réforme
Primaire
Reforme
Collège
Rural

Figure 8
84 : Nombre m
moyen annuel de convocations des paren
nts par les ensseignants

7.
Les coûts d
de la scolarisaation supporté
és par les pare
ents d’élèves

70%
67%
70%
60%
50%
40%
2007‐2008
8
30%
2008‐2009
9
13% 13%
20%
5%
10%
7%
5%
%
2009‐2010
0
7%
2%
5%
4%
2%
0%
Père
Mère
Père et
mère
Grands
parents
Colatéraux
C
Autre

Figure 85 : Lieu d’habitatio
on des élèvess

100%
%
89% 87
7%
80%
%
60%
%
2007‐2008
2008‐2009
40%
%
2009‐2010
20%
%
6%
6%
2%
2%
3%
4%
1%
%
1%
0%
%
Parentss
Grand
ds
parentts
Colatéraux
Tuteur
Au
utre
(ON
NG, …)

Figure
e 86 : Prise en
n charge de la scolarité des élèves


Fournitures e
et Manuels sco
olaires

100%
80%
57%
60%
78%
96%
Oui
40%
20%
No
on
43%
22%
0%
20
007‐2008
2008‐2
2009
4%
2009‐2010

Figgure 87: Dotaation en kit sco
olaire des élèvves

120%
100%
80%
61%
Non
71%
60%
98%
%
Oui
40%
20%
0%
2007‐2008
200
08‐2009
2009‐201
10

Figure 88 : Do
otation en tab
blier des élèvees
1
16%
1
14%
14%
13%
14%
12%
11%
1
12%
10%
9%
1
10%
2007‐2008
8%
6%
5%
5%
4%
4%
4%
2008‐2009
2009‐2010
2%
0%

Figure 89: Fourrnitures scolaiires personnelles dont disposent les élèvves

1
100%
91%
90%
80%
70%
60%
2007‐2008
50%
2008‐2009
40%
2009‐2010
30%
20%
8%
10%
1%
0%
0%
0%
Pareents
Tutteurs
ON
NG/Ass.
FRAM
FAF

Figure
e 90 : Prise en
n charge des fournitures sco
olaires

93%
%
93%
9
100
0%
90
0%
80
0%
70
0%
60
0%
50
0%
40
0%
30
0%
20
0%
10
0%
0
0%
92%
Oui
Non
7%
200
07‐2008
8%
7%
2008‐‐2009
2009‐20
010

Figure 91
1 : Utilisation des manuels scolaires par les élèves

98%
9
97%
100%
%
90%
%
80%
%
70%
%
60%
%
2007‐2008
50%
%
2008‐2009
40%
%
2009‐2010
30%
%
20%
%
10%
%
3%
2%
0%
0%
0%
%
Acchat
Fournis parr l'école
Emprunté

Figure 92 : Voie de misse à disposition des manuells scolaires

100%
94
4%
89%
88%
80%
60%
Parents
40%
Tuteurs
20%
6%
12%
%
11%
0%
200
07‐2008
2008‐20
009
2009‐2010

93: Prise en ch
harge du coût des manuels scolaires
Figure 9



S
Soutiens reçu
us par les élèvves

100%
%
93%
85%
90%
%
80%
%
70%
%
60%
%
2007‐2008
8
50%
%
2008‐2009
9
40%
%
2009‐2010
0
30%
%
20%
%
1%
%
10%
%
2%
3%
%
9%
4%
3%
0%
%
Fournitures
Soutien scolaire
Financier
Autrre

Figgure 94 : Type de soutien re
eçu par les élèèves

100%
%
98% 94%
80%
%
60%
%
40%
%
20%
%
2007‐2008
8
1% 2%
1% 3%
0% 0%
0% 0%
0% 0%
0 1%
0%
2008‐2009
9
2009‐2010
0
0%
%

Figure 9
95: Cours de rrattrapage bénéficiés par lees élèves


8. L’insécurité
é alimentaire
des élèves
A
Alimentation

40%
Riz
32,60%
%
Rieen
Riz avecc
des brèd
des
25,80%
%
30%
Riz
avec
de la
viande
12,90%
20%
Riz avec
du
poisson
16,40%
Rizz
Rizz avec des brèdess
Pain
19,70%
%
Rizz avec de la viand
de
Café / Thé
17,70%
Rizz avec du poisson
n
Bisscuit
Pain
10%
Fécu
ulents
2,8
80%
Rien
2,50%
Lait
1,10%
Café / Thé
Autrees
3,30%
%
Laiit
Fécculents
0%

Figure 96 : Naature du petitt déjeuner dess élèves des EEPP et des CEG
G

99%
99%
9
99%
100%
Ouii
50%
Non
n
0%
200
07‐2008
2008‐2
2009
2009‐201
10

Figure 97 : Apport dee repas de la maison par les élèves

97%
97%
97%
100%
%
80%
%
60%
%
2
2007‐2008
2
2008‐2009
40%
%
2
2009‐2010
20%
%
2%
2%
1%
1%
1%
2%
0%
%
Nu
ulle part
A la maison
Gargotee / Hotel

n des élèves à midi
Figure 98 : Lieu dee restauration

40%
33%
27%
30%
24%
9% 18%
19
20%
17%
2007‐2008
8
11%
10%
2008‐2009
9
10%
6%
%
6%
6%
7%
%
4% 5%
2%
1%
% 1%
2009‐2010
0
3%
0%

F
Figure 99 : Qu
ualité du déjeu
uner des élèvees
52%
53%
57%

6
60%
5
50%
29%
29%
29%
4
40%
2007‐2
2008
3
30%
11%
11%
7%
2008‐2
2009
3%
3%
3%
0%
0%
1%
1
10%
2009‐2
2010
4%
4%
3%
2
20%
0%
Rien
Biscuit
Lait
Farine
Féculents
Autre

Figure 100 : N
Nature du goû
ûter des élèves

40%
30%
27%
20%
14%
%
16%
2
2007‐2008
6%
5%
0%
0%
0%
0%
1%
0%
0%
2
2008‐2009
0%
2
2009‐2010

Figu
ure 101 : Natu
ure du repas d
du soir des élèèves
Non
80%
Oui
20%

Figu
ure 102 : Tauxx des élèves ayyant connu un
ne période de non‐alimentaation

9.
La question
n de genre

Tableau 59
9 : Récapitulattif des indicateeurs dans les EPP, par genrre, par milieu eet par catégorie
Fiilles
Garçons
2008‐2009 2009‐‐2010

2008‐2
2009
M
Milieu
Caté
égorie
Indicateurs

vs 2
2007‐
vs 20
008‐
vs 20
007‐
20
008
20
009
200
08
Sans rééforme
7%
7
‐3
3%

5%
%
Ru
ural
Réform
me
10
0%
‐1
1%

15%
%
Evolution du Tau
ux
d'in
nscription
Sans rééforme
1%
1
1%
%

12%
%
Urrbain
Réform
me
4%
4
1%
%

2%
%
2007‐2008 2008‐‐2009

2007‐2
2008

vers 2008‐ vers 2
2009‐
vers 2
2008‐

20
009
20
010
200
09
Sans rééforme
22,,1%
19,5%

25,6
6%
ural
Ru
Réform
me
23,,4%
16,6%

25,0
0%
Taux de redouble
ement
Sans rééforme
19,,9%
20,3%

23,6
6%
Urrbain
Réform
me
13,,8%
10,6%

15,6
6%
2007‐
2008‐2009
2007‐‐2008 2008‐2
2009

2
2008
2009‐‐2010
Sans rééforme
9%
10
0%
2%
%
7%
%
11%
%
Ru
ural
Réform
me
2%
6%
6
1%
%
4%
%
4%
%
Taux d'abandon
Sans rééforme
6%
5%
5
2%
%
5%
%
6%
%
Urrbain
Réform
me
4%
3%
3
2%
%
4%
%
4%
%
2008‐2009 2009‐‐2010

2008‐2
2009

vs 2
2007‐
vs 20
008‐
vs 20
007‐

20
008
20
009
200
08
Sans rééforme
‐1
1%
0%
%

‐2%
%
Ru
ural
Réform
me
‐4
4%
8%
%

‐4%
%
Evolution du taux
d'in
nscription au C
CEPE
Sans rééforme
6%
6
5%
%

‐2%
%
Urrbain
Réform
me
‐2
2%
6%
%

‐2%
%
2008‐2009
2008‐2009
vs 200
vs 2
2007‐
07‐

20
008

2008
Sans R
Réforme
19
9%
16
6%

Ru
ural
Réform
me
37
7%
62%

Evolution du taux de
réusssite au CEPE
Sans R
Réforme
14
4%
11%

Urrbain
Réform
me
50
0%
34
4%

2009‐2
2010
vs 20
008‐
200
09
2%
%
‐7%
%
0%
%
1%
%
2008‐2
2009
vers 20
009‐
201
10
25,4
4%
16,0
0%
21,5
5%
13,3
3%
2009‐2
2010
2%
%
2%
%
3%
%
3%
%
2009‐2
2010
vs 20
008‐
200
09
‐3%
%
7%
%
6%
%
‐6%
%

Tableau 60 : Récapitulatif des indicateurs dans les CEEG, par genre, par milieu ett par catégorie
e
Filles
F
Garço
ons
2008‐
2
20
009‐
2008
8‐
Indicateurs
Milieu Caatégorie
20
009 vs
201
10 vs
2009 vs

2007‐
2
20
008‐
2007
7‐
2008
2
20
009
200
08
San
ns

‐3,2%
‐
8,,2%

‐2,8%
%
orme
Rural réfo
Réfforme
.
.

.
Taux d'insccription
San
ns

‐0,1%
‐
2,,6%

7,7%
%
orme
Urbain réfo
Réfforme
.
..
.
2007‐
2
20
008‐
2007
7‐
200
08 vers 2009
9 vers
2008 vvers

2008‐
2
20
009‐
2008
8‐
2009
2
20
010
200
09
San
ns

15,8%
1
16
6,3%

14,3%
orme
Rural réfo
Réfforme
.
.

.
Taux de redo
oublement
San
ns

13,4%
1
15
5,2%

12,3%
orme
Urbain réfo
Réfforme
.
..
.
2008‐
2
20
009‐
200
07‐
2008
8‐

20
007‐2008
2009
2
20
010
2008
200
09
San
ns
3,3%
4,1%
4
2,,2%
4,0
0%
.
orme
Rural réfo
Réfforme
.
.
.
..
.
Taux d'ab
bandon
San
ns
3,7%
2,1%
2
2,,1%
4,5
5%
3,1%
%
orme
Urbain réfo
Réfforme
.
.
.
..
.
2008‐
2
20
009‐
2008
8‐
20
009 vs
201
10 vs
2009 vs

2007‐
2
20
008‐
2007
7‐
2008
2
20
009
200
08
San
ns

‐3%
1
1%

0%
%
orme
Rural réfo
Réfforme
‐1
10%

Evolution du taux
d'inscription
n au BEPC
San
ns

1%
‐3
34%

‐5%
%
orme
Urbain réfo
Réfforme
‐2%
1
1%

‐6%
%
2008‐
2
2008
8‐
20
009 vs
2009 vs

2007‐
2
2007
7‐
2008
2
2008
San
ns

17%

‐3%
%
Rural Réfforme
Réfforme

Evolution du
u taux de
réussite au BEPC
San
ns

124%
1

76%
%
Urbain Réfforme
Réfforme
48%

23%
%

2009‐20
010
vs 200
08‐
2009
9
1,9%
%
.
0,8%
%
.
2008‐20
009
vers 2009‐
2010
0
12,4%
%
.
15,3%
%
.
2009‐20
010
1,7%
%
.
1,5%
%
.
2009‐20
010
vs 200
08‐
2009
9
1%
‐21%
%
‐27%
%
6%

10
Maditra »

Oui
11%
N
Non
8
89%

des jeux violents dans les EEPP et les CEG
Figure 103 : Pourcentage des élèves ayyant pratiqué d


Interests

Browse by

Evaluation de la Situation des Ecoles Primaires Publiques et Collèges Publics en Période de Crise à Madagascar

Description

Related

Similar to Evaluation de la Situation des Ecoles Primaires Publiques et Collèges Publics en Période de Crise à Madagascar