Vous êtes sur la page 1sur 20

UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS


____________________________________________________________________________

TRABAJO DE TRADUCCION DEL INGLES AL ESPAÑOL DE CARACTERIZACIÓN


DE LA MASA ROCOSA PARA MINAS SUBTERRÁNEAS DE ROCA DURA

CURSO : RESISTENCIA DE MATERIALES

DOCENTE: ING. JUAN ANTONIO HUAMANI AYVAR

INTEGRANTES:

 ODALIZ FLOR MALLCO CRUZ


 RICHAR CHALLANCA LUCAS
 FRITZ ARANGO MARIACA

SEMESTRE ACADEMICO 2019 - 0

ABANCAY – PURIMAC – PERU – 2019

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 1
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
CARACTERIZACIÓN DE LA MASA ROCOSA PARA MINAS SUBTERRÁNEAS DE
ROCA DURA

RESUMEN: La caracterización de la masa rocosa es una parte integral de la práctica de la


ingeniería de rocas. Hay varios sistemas de clasificación utilizados en el diseño de minas
subterráneas, sin embargo, la mayoría de las minas canadienses se basan en solo uno de los
tres sistemas de clasificación. Es interesante observar que estos sistemas, RQD, RMR y Q,
tienen su origen en la ingeniería civil. Este artículo revisa el estado actual de estos sistemas de
clasificación como se emplea en la industria minera. La primera parte se enfoca en la
determinación de los parámetros de campo, con énfasis en las modificaciones a cada
parámetro en los últimos 20 años. Se enfatiza la diferencia entre los parámetros de clasificación
que influyen en la estimación de la fuerza de la masa rocosa y los que influyen en el diseño de
ingeniería. La segunda parte del documento se enfoca en las recomendaciones de diseño
basadas en estos sistemas, como la amplitud máxima, la geometría de apertura y las
recomendaciones de soporte. El artículo concluye con referencia a errores que pueden surgir
en condiciones particulares.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 2
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
1. INTRODUCCIÓN

Los sistemas de clasificación de masas rocosas constituyen una parte integral del diseño
empírico de la mina. El uso de tales sistemas puede ser implícito o explícito.
Tradicionalmente, se utilizan para agrupar áreas de características geomecánicas
similares, para proporcionar pautas de rendimiento de estabilidad y para seleccionar el
soporte adecuado. En años más recientes, los sistemas de clasificación a menudo se han
utilizado en conjunto con herramientas analíticas y numéricas. Ha habido una
proliferación de trabajos que vinculan los índices de clasificación a las propiedades del
material, como el módulo de elasticidad, m y s para el criterio de falla de Hoek & Brown,
etc. Estos valores se utilizan como parámetros de entrada para los modelos numéricos.
En consecuencia, la importancia de la caracterización de la masa rocosa ha aumentado
con el tiempo.
El objetivo principal de todos los sistemas de clasificación es cuantificar las propiedades
intrínsecas de la masa rocosa en base a la experiencia pasada. El segundo objetivo es
investigar cómo las condiciones de carga externas que actúan sobre una masa rocosa
influyen en su comportamiento.
la comprensión de estos procesos puede llevar a la predicción exitosa del
comportamiento de la masa rocosa para diferentes condiciones.
A pesar de la gran cantidad de sistemas de clasificación empíricos, solo tres sistemas se
utilizan comúnmente para el diseño de minas en las minas canadienses. El primer
sistema es La designación de calidad de la roca (RQD) propuesta por Deere et al. (1967).
Muy a menudo esta es la única información disponible en los sitios de la mina.
Los otros dos sistemas ampliamente utilizados en las minas canadienses son el sistema
Q del Instituto Geotécnico Noruego, Barton et al. (1974) y las diversas versiones del Rock
Mass Rating System (RMR), originalmente propuesto por Bieniawski (1973).
Curiosamente, ambos sistemas rastrean su origen en la tunelización. Además, ambos
sistemas utilizan RQD como uno de sus parámetros constitutivos.
Los sistemas RMR y Q han evolucionado a lo largo del tiempo para reflejar mejor la
influencia percibida de varios factores de masa de roca en la estabilidad de la
excavación. Las modificaciones introducidas han mejorado posiblemente la Aplicabilidad
de estos sistemas de clasificación, pero todavía hay áreas de posibles errores y
confusión. Este documento analiza la evolución de estos sistemas, así como los
problemas asociados con la estimación de los índices Q, RMR y RQD.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 3
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
2. ESTIMACIÓN DE RQD, Q Y RMR

Los cambios asociados con los sistemas de clasificación son de dos formas. El
primero corresponde a las propiedades reales de los sistemas, la forma en que se
determinan en el sitio y el peso asociado asignado a cada parámetro. La segunda
forma es la evolución de las recomendaciones de soporte a medida que nuevos
métodos de refuerzo, como el atornillado del cable y el hormigón proyectado
reforzado, ganaron aceptación.

2.1 RQD

RQD es un índice de recuperación de núcleo modificado definido como la longitud total


del núcleo intacto mayor a 100 mm de longitud, dividido por la longitud total de la
ejecución del núcleo. El valor resultante se presenta en forma de un porcentaje, Figura
1. La RQD solo debe calcularse sobre ejecuciones de núcleos individuales,
generalmente de 1,5 metros de longitud.

Figura 1. Procedimiento para determinar la RQD, después de Deere y Deere


(1988).

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 4
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
RQD se introdujo originalmente para su uso con NX
Se utiliza un núcleo de tamaño (54,7 mm) y un valor de umbral de 100 mm. A lo largo
de los años, se han introducido varios factores de corrección para calcular la RQD
para otros diámetros del núcleo. El enfoque más popular es definir el valor de umbral
como igual al doble del diámetro del núcleo. En consecuencia, se utilizaría una
longitud de núcleo umbral de 75 mm para el núcleo BQ y 50 mm para el núcleo de
tamaño AQ. El caso de una escala móvil de valores de umbral se basa en la mayor
sensibilidad del núcleo de pequeño diámetro a las roturas debido a la perforación y el
manejo.
Los autores opinan que el valor umbral de
Se deben usar 100 mm para todos los tamaños de núcleo, ya que el valor RQD debe
ignorar las roturas causadas por la perforación y el manejo. La única vez que se
justifique el uso de valores de umbral distintos de 100 mm se produce cuando es
imposible diferenciar entre las rupturas naturales y las interrupciones inducidas por la
perforación.
Las longitudes intactas del núcleo solo se consideran el núcleo roto por uniones u
otras discontinuidades que ocurren naturalmente, por lo que las roturas de perforación
deben ignorarse, de lo contrario, el RQD resultante subestimará la calidad de la masa
rocosa.
En la práctica, un alto valor RQD no siempre se traduce en roca de alta calidad. Es
posible registrar 1.5 metros de gubia de arcilla intacta y describirla con un 100% de
RQD. Esto puede ser cierto basado en la definición original de RQD, pero es muy
engañoso y da la impresión de roca competente. Para evitar este problema, se
introdujo un parámetro llamado 'Manejado' RQD (HRQD), Robertson (1988). El HRQD
se mide de la misma manera que el RQD, después de que el núcleo se haya
manejado firmemente en un intento de romper el núcleo en fragmentos más pequeños.
Durante el manejo, el núcleo está firmemente torcido y doblado, pero sin una fuerza
sustancial o el uso de herramientas.
A menudo se necesita una estimación de RQD en áreas donde se ha realizado el
mapeo de líneas o el mapeo de áreas. En estas áreas no es necesario usar el núcleo,
ya que se puede obtener una mejor imagen de la masa rocosa a partir del mapeo de
líneas o áreas. Se recomiendan dos métodos para estimar la RQD:
(a) Para los datos de mapeo de líneas, se puede obtener un espaciado de unión
promedio (número de entidades dividido por longitud transversal). Bieniawski (1989),
que se basó en el trabajo anterior de Priest y Hudson (1976), ha vinculado el
espaciado de la articulación promedio con RQD, Figura 2. Las calificaciones en la

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 5
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
figura se refieren a RMR89. Cabe señalar que el máximo RQD posible basado en el
espaciado de las juntas proporcionado por Bieniawski corresponde en realidad a la
mejor relación propuesta por Priest y Hudson. El RQD se puede estimar a partir del
espaciamiento de la articulación promedio basado en la siguiente ecuación de Priest y
Hudson (1976):

RQD = 100 e-.1 (.1 +1) (1)

Donde

= 1 / (frecuencia conjunta)

Figura 2. Relación entre el espacio de discontinuidad y RQD, después de


Bieniawski (1989).

Relacionando el espaciamiento de las articulaciones con la RQD promedio usando la


Figura.
Probablemente llevará a estimaciones conservadoras. En consecuencia, el uso de la
ecuación (1) es probablemente más apropiado. Cabe señalar, sin embargo, que esta
relación también depende de la dirección de la travesía. Para un espaciado de
articulación promedio dado, hay un rango significativo en los posibles valores de RQD.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 6
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
La RQD no debe calcularse a partir del mapeo de líneas basado en el mismo enfoque
utilizado para el núcleo (suma de distancias mapeadas no unidas mayores de 100
mm). Las distancias de mapeo de líneas rara vez son lo suficientemente precisas para
garantizar este enfoque.
(b) Para el mapeo de áreas, un tridimensional más imagen de espaciamiento de las
articulaciones está a menudo disponible Palmström (1982) define Jv como el número
de uniones presentes en un metro cúbico de roca:

1
𝐽𝑣 = ∎
𝑆𝑖

Dónde:
S = espaciado de la junta en metros para el conjunto real de la junta. RQD está
relacionado con Jv por la siguiente ecuación:

RQD = 115 - 3.3 J v (3)


Y, RQD = 100% cuando Jv ≤4.5.

Este enfoque promedia algo de la anisotropía en el término RQD y da un valor más


representativo.
Los principales inconvenientes de RQD son que es sensible a la dirección de la
medición, y es insensible a los cambios de espaciamiento de las juntas, si el
espaciado es superior a 1 m. El uso principal de RQD es proporcionar una advertencia
de que la masa de roca es probablemente de baja calidad.

2.2 RMR

El sistema de clasificación RMR, Bieniawski (1989), fue desarrollado para caracterizar


la masa rocosa y para proporcionar una herramienta de diseño para túneles. El
sistema ha evolucionado debido a una mejor comprensión de la importancia de los
diferentes parámetros y una mayor experiencia. La Tabla 1 resume la evolución de las
calificaciones de RMR, así como las modificaciones a las ponderaciones asignadas a
cada factor. La Tabla 2 proporciona la versión más reciente del sistema RMR.
La adición de las cinco clasificaciones da un valor de RMR que varía de 8 a 100. Este
valor puede modificarse para tener en cuenta la orientación favorable / desfavorable

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 7
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
de las discontinuidades cuando se aplica a la excavación subterránea. La figura 3
muestra cómo se puede usar RMR para predecir tiempo de parada del túnel.
El ajuste de la orientación conjunta ha sido desarrollado para aplicaciones de túneles y
consiste en estimar qué tan favorable es la discontinuidad.
La orientación es con respecto al túnel. La calificación para la evaluación del factor de
orientación de la articulación no ha cambiado con el tiempo, sin embargo, en 1989, la
evaluación de las articulaciones subhorizontal se modificó de desfavorable a justa para
el efecto sobre la estabilidad de las partes posteriores del túnel.

Tabla 1. Evolución de las calificaciones de RMR

1973 1974 1975 1976 1989


FUERZA DE ROCA 10 10 15 15 15
RQD 16 20 20 20 20
ESPACIOS DE 30 30 30 30 20
DISCONTINUIDAD
SEPARACION DE 5
ARTICULACIONES
CONTTINUIDAD 5
DE LAS
AGUA
ARTICULACIONES 10 10 10 10 15
DESGASTE
SUBTERRANEA 9
CONDICION DE 15 30 25 30
LAS
ORIENTACION DE
ARTICULACIONES 15
IMMERSION
ORIENTACION 3-15 0-12 0-12 0-12
DE HUELGA E
IMMERSION
PARA TUNELES

Los principales factores que se han cambiado con el sistema RMR son las
ponderaciones dadas al espaciado de las juntas, la condición de las juntas y el agua
subterránea. Al evaluar tanto la RQD como el espaciamiento de las articulaciones, la
frecuencia de unión se incluye dos veces. En la versión de 1989 de RMR, se redujo el
factor de ponderación para el término de espaciado y se incrementó la influencia de la
condición del agua y de las articulaciones.
Otra modificación importante de la RMR fue en la definición de diferentes clases de
masa de roca (es decir, muy buena, buena roca, etc.). Desde 1976 las clases de masa
de roca se dividen en intervalos de 20, Tabla 2.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 8
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
En la última versión del sistema RMR, la condición de discontinuidades se cuantificó
aún más para producir una evaluación menos subjetiva de la condición de
discontinuidad, Tabla 2, sección E. Esto acerca la RMR al sistema Q, que permite la
evaluación de la condición de discontinuidad por dos independientes. Términos, Jr y
Ja.
A pesar de los esfuerzos para modificar específicamente el sistema de RMR para
minería (Laubscher (1976), Kendorski et al. (1983), etc.), la mayoría de las minas
canadienses utilizan una de las versiones de RMR que figuran en la Tabla 1. Según la
sensibilidad requerida y el método de diseño utilizado, esto podría conducir a
discrepancias.

Figura 3. Relación entre el tiempo de espera, el intervalo y la clasificación de RMR,


después de Bieniawski (1989).

La principal ventaja del sistema RMR es que es fácil de usar. Las críticas comunes son
que el sistema es relativamente insensible a pequeñas variaciones en la calidad de la
roca y que las recomendaciones de soporte parecen conservadoras y no se han
revisado para reflejar nuevas herramientas de refuerzo.

2.3 ÍNDICE DE Q-TUNNELING

El sistema de clasificación Q o NGI (Instituto Geotécnico Noruego) fue desarrollado


por Barton, Lien y Lunde (1974), principalmente para trabajos de diseño de túneles.
Expresa la calidad de la roca, Q, en función de 6 parámetros independientes:

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág. 9
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________

Dónde:

RQD = designación de calidad de la roca.


Jn se basa en el número de conjuntos de articulaciones.
Jr se basa en la irregularidad de discontinuidad .
Ja se basa en la alteración de discontinuidad .
Jw se basa en la presencia de agua SRF es el factor de reducción de estrés.

Se ha sugerido que RQD / Jn refleja el tamaño del bloque, Jr / Ja refleja el ángulo de


fricción y Jw / SRF refleja las condiciones de tensión efectiva.
La principal ventaja del sistema de clasificación Q es que es relativamente sensible a
variaciones menores en las propiedades de las rocas. Excepto por una modificación al
Factor de reducción del estrés (SRF) en 1994, el sistema Q

se ha mantenido constante. Las descripciones utilizadas para evaluar las condiciones


conjuntas son relativamente rigurosas y dejan menos espacio para la subjetividad, en
comparación con otros sistemas de clasificación. La Tabla 3 proporciona la última
versión del sistema Q, después de Barton & Grimstad (1994).
Una desventaja del sistema Q es que es relativamente difícil para usuarios sin
experiencia aplicar. El término Jn, basado en el número de conjuntos de juntas
presentes en una masa de roca, puede causar dificultades. Los usuarios sin
experiencia a menudo dependen de un extenso mapeo de líneas para evaluar el
número de conjuntos de juntas presentes y pueden terminar encontrando 4 o más
conjuntos de juntas en un área donde las uniones están muy separadas. Esto resulta
en una estimación baja de Q.
Un activo importante del sistema Q es que los estudios de caso empleados para su
desarrollo inicial han sido muy bien documentados. El uso del sistema Q para el
diseño de soporte también ha evolucionado con el tiempo. En particular, Barton ha
introducido un cuadro de diseño que explica el uso de hormigón proyectado reforzado

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
10
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
con fibra. Esto se ha basado en una mayor experiencia en túneles. Para la mayoría de
la minería
aplicaciones, sin embargo, es común confiar en el cuadro de diseño que se muestra
en la Figura 4.

Figura 4. Diseño de las excavaciones basadas en el sistema Q, después de


Barton y Grimstad (1994).

En la minería, el uso de la relación de Intervalo de Excavación / Proporción de Apoyo


Equivalente (ESR) es limitado. En el diseño de plataforma abierta, este término es
reemplazado por el radio hidráulico. Alternativamente, se pueden asignar diferentes
valores de ESR dependiendo del tipo de apertura (por ejemplo, 5 para paradas sin
entrada, 1 para Shaft, etc.). Como hay estudios de casos documentados limitados,
esto implica un juicio considerable.
La siguiente sección analiza las ponderaciones dadas a los diferentes parámetros
utilizados en los sistemas de clasificación Q y RMR, y cómo se relacionan los dos
sistemas.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
11
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
2.4 PESOS COMPARATIVOS DE LA PROPIEDAD DE LA MASA DE ROCA

Los sistemas de clasificación Q y RMR se basan en una clasificación de tres


propiedades principales de una masa rocosa. Estas son la resistencia de la roca
intacta, las propiedades de fricción de las discontinuidades y la geometría de los
bloques de roca intactos definidos por la discontinuidades. Para el sistema Q, la
resistencia de la roca intacta es solo un factor en el contexto del esfuerzo inducido en
la roca como lo define el término SRF.
Para investigar la influencia de estos parámetros, el rango total aproximado en valores
para RMR y Q se utiliza como base de comparación. Mesa
4 muestra el grado en que las tres propiedades principales de la masa rocosa influyen
en los valores de la clasificación Q y RMR.

Tabla 4. Influencia de las propiedades básicas de la masa de roca en


Clasificación, según Milne (1988).

Q RMR76
Rango básico en valores 0.001 to 1000 8 to 100
Fuerza como% del total 19% 16%

Distancia 44% 54%

Tamaño de bloque 39% 27%


como% de la

La Tabla 4 muestra la sorprendente similitud entre las ponderaciones dadas a las tres
propiedades básicas de la masa rocosa consideradas. A pesar de esto, se debe tener
en cuenta que no hay una base para suponer que los dos sistemas deberían estar
directamente relacionados. La evaluación de la fuerza y el estrés de la roca intacta es
significativamente diferente en los dos sistemas. A pesar de estas importantes
diferencias entre los dos sistemas, es una práctica común utilizar la calificación de un
sistema para estimar el valor de calificación del otro. La siguiente ecuación propuesta
por Bieniawski (1976) es la más popular, que vincula Q y RMR:

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
12
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________

Con referencia a la Tabla 5, es evidente que la ecuación (5) no proporciona una


correlación única entre RMR y Q. Dependiendo de la roca intacta general y las
propiedades de discontinuidad y el espaciado, diferentes
Se pueden esperar relaciones entre Q y RMR.
Otra diferencia entre RMR y Q es evidente en la evaluación del espaciamiento de las
articulaciones. Si hay tres o más conjuntos de juntas y las uniones están muy
separadas, es difícil que el sistema Q refleje la naturaleza competente de una masa
rocosa. Para ampliamente con juntas espaciadas, el conjunto de parámetros Jn en el
sistema Q parece reducir indebidamente el valor Q resultante.

Tabla 5. Correlación entre RMR y Q, después de


Choquet y Hadjigeorgiou (1993).

Correlacion Fuente Comentarios


RMR = 13.5 log Q + 43 Nuevo Túneles
zelanda
RMR = 9 ln Q + 44 Diverso Túneles
Origen
RMR = 12.5 log Q + España Túneles
55.2 = 5 ln Q + 60.8
RMR S. Africa Túneles
RMR = 43.89 - 9.19 ln Q españa Minería

RMR = 10.5 ln Q + 41.8 España Roca suave

RMR = 12.11 log Q + Canada Minería


50.81
RMR = 8.7 ln Q + 38 Canada Roca suave

RMR = 10 ln Q + 39 Canada Minería

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
13
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________

3. CLASIFICACIÓN MASIVA DE ROCA PARA MINERÍA

Una de las diferencias fundamentales entre el túnel y el diseño de minas se acerca a


la masa de roca la clasificación es la gran variación en las aberturas diseñadas en
aplicaciones de minería. Para proyectos de túnel, la orientación del túnel, la
profundidad y las condiciones de tensión suelen ser constantes para partes
significativas de un proyecto. En la minería, ninguna de estas condiciones se puede
asumir como constante.Debido a la ingeniería relativamente constante en las
condiciones de la construcción de túneles, la condición de estrés se ha incluido en el
sistema de clasificación Q y la orientación relativa entre el túnel y el conjunto crítico de
juntas se ha incluido en el sistema de RMR. Este enfoque no se ha adoptado
ampliamente en la industria minera porque daría como resultado la misma roca.
masa con docenas de valores de clasificación a lo largo de la mina, dependiendo de
la orientación de la deriva,el nivel minero y la historia de la excavación. Esto llevaría a
una confusión significativa e inutilizaría los valores de clasificación de roca.
Se han adoptado dos enfoques generales para permitir que estos sistemas de
clasificación se apliquen a las condiciones de la minería. El primer enfoque fue intentar
crear un método de diseño completo a partir de los sistemas de clasificación
incluyendo otros factores de condición de carga y de ingeniería. Un ejemplo de esto es
el sistema MRMR de Laubscher (Clasificación de masa de roca de minería)
propuesto en 1977, que agregó factores como voladuras, intemperismo, múltiples
orientaciones articulares y estrés para obtener un término llamado el diseño de la
masa de roca. Este término representa la fuerza no confinada de la masa rocosa en un
entorno minero específico, Laubscher (1990). La evaluación de estos factores
agregados es bastante subjetiva y requiere un profesional de la experiencia. El uso de
sistemas de clasificación de diseño como este no está muy extendido en la industria
minera canadiense.
El segundo enfoque consiste en simplificar el sistema de clasificación para incluir solo
factores depende de la masa rocosa y de ignorar las consideraciones ambientales
tales como el estrés y la orientación de la deriva. La calificación resultante depende
únicamente de la masa de roca y dará la misma evaluación para las mismas

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
14
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
condiciones de roca en diferentes profundidades y orientaciones de deriva dentro de
una mina. Este enfoque simplificado de clasificación de rocas se ha aplicado tanto a
los sistemas RMR como a los Q. Q 'es la clasificación Q modificada con SRF = 1 y
RMR' elimina el factor de orientación de la articulación.
Los valores de clasificación Q 'y RMR' se han utilizado en muchas situaciones mineras
diferentes. Con estos enfoques de diseño, factores como el estrés y la influencia de la
orientación conjunta se han agregado como pasos en el proceso de diseño, que no
influyen en los valores de clasificación. Algunos de estos métodos de diseño se
mencionan en las siguientes secciones.
Se han desarrollado muchos enfoques de diseño de minas a partir de los sistemas de
clasificación Q 'y RMR'.
En muchos casos, estos enfoques de diseño explican la influencia del estrés y la
orientación conjunta en los pasos de diseño y sería incorrecto evaluar estos factores
dos veces al incluirlos en la clasificación de la masa rocosa.

3.1 DISEÑO EMPÍRICO OPEN STOPE

El método del gráfico de estabilidad para el diseño de pendientes abiertas, Potvin


(1988), traza el número de estabilidad frente al radio hidráulico de una superficie de
diseño, la Figura 5. El número de estabilidad N se basa en una calificación de Q
'ajustada para tener en cuenta la condición de tensión (Factor A ), orientación de la
articulación (Factor B) y orientación de la superficie de la superficie evaluada (Factor
C). Sobre la base de una extensa base de datos, es posible predecir la estabilidad de
una excavación.
Q 'se usa a diferencia de Q porque el estrés se evalúa en el factor A. Además, el
método del gráfico de estabilidad se basa en una base de datos empírica que no
incluye las historias de casos donde hubo una importante entrada de agua y, por lo
tanto, debería ser.
Se usa con precaución si hay agua presente. El término SRF en el sistema Q incluye
descripciones para múltiples zonas de corte o falla donde se siente que la masa de
roca se relajará a cualquier profundidad. En estas condiciones, podría decirse que el
valor de SRF podría incluirse en la clasificación Q 'porque la presencia de múltiples
zonas de corte es una descripción de la masa de roca, no la condición de tensión.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
15
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________

Figura 5. El gráfico de estabilidad, después de Potvin (1988).

3.2 DISEÑO SPAN

El método de diseño de tramo crítico para la minería de entrada se desarrolló para la


minería de corte y relleno Lang et al. (1991), Figura 6.

Figura 6. Diseño Span versus RMR, después de Lang et al 1991.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
16
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
El lapso crítico se define como el diámetro de la Círculo más grande que se puede
dibujar dentro de los límites de la espalda expuesta. Este intervalo se relaciona
entonces con el valor RMR1976. El factor de orientación de la junta no se usa, sin
embargo, la reducción de 10 se otorga al valor de RMR para las juntas de inmersión a
menos de 30 °.
En condiciones de alta tensión, condiciones propensas a la explosión, se asigna una
reducción de 20 al valor de RMR. Figura
6 resume este método. El enfoque es adecuado para zonas que tienen soporte local,
pero que no han sido atornilladas con cable. La estabilidad se limita a una duración de
3 meses y el análisis se basa en un respaldo horizontal. Se supone que la parte
posterior está en un estado relajado, a menos que se presenten condiciones
propensas a la tensión / explosión encontrado.

3.3. CRITERIOS DE FRACASO

El hecho de que exista algún vínculo entre las propiedades de una masa rocosa y su
calificación de caracterización de la masa rocosa parecería lógico. Sin embargo,
expresar esta relación de una manera definitiva es extremadamente difícil.
Refiriéndose a la Tabla 2, se puede mostrar que las diferentes clases de roca definidas
por RMR tienen diferentes propiedades de fricción. Por ejemplo, una RMR de 60-81
indicaría una cohesión de 300-400 kPa y un ángulo de fricción entre 35-45o. Los
estudios de caso que apoyan estas relaciones, sin embargo, no se conocen.
Hoek y Brown (1980) han propuesto un criterio empírico popular en ingeniería de
rocas:

𝜎1
𝜎1 = 𝜎3 + 𝑥 = √𝑚 (𝜎3) + 𝑠 (6)

Dónde

1 es el principal estrés efectivo principal en el fracaso.


3 es el estrés efectivo principal menor en el fracaso.
c es la resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta.
m & s son constantes materiales.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
17
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
La determinación de m y s también se ha vinculado a las clasificaciones de
clasificación de la masa rocosa. Al estimar los valores de m y s, se debe utilizar el
valor de RMR 'que no incluye el factor de orientación de la junta y el factor de agua
subterránea se ha establecido en 10, para condiciones secas (Hoek et al., 1995). Los
criterios de falla de m y s y las ecuaciones que relacionan m y s con la clasificación de
rocas se dan a continuación:

Para roca no perturbada:

𝑅𝑀𝑅−100
𝑚 = 𝑚𝑖𝑒 ( ) Donde mi = mintact (7)
28

𝑅𝑀𝑅−100
( )
𝑠= 𝑒 9 (8)

Para roca perturbada


𝑅𝑀𝑅−100
𝑚 = 𝑚𝑖𝑒 ( 14
)
(9)

𝑅𝑀𝑅−100
𝑠 = 𝑒( 9
)
(10)

Cabe señalar que los valores de m y s para la roca perturbada y no perturbada


también podrían derivarse utilizando las ecuaciones para la roca perturbada y
ajustando los valores de clasificación de RMR. El aumento en la clasificación de RMR
entre condiciones perturbadas y no perturbadas se puede calcular basándose en la
ecuación (11).

RMRundisturbed = RMRdisturbed + (50 − .5RMRdisturbed) (11)

(Para RMR> 40)

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
18
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
4. CONCLUCIONES

La clasificación de la masa rocosa es uno de los únicos enfoques para estimar las
propiedades de la masa rocosa a gran escala. En la industria minera, el sistema de
clasificación Q y RMR constituye la base de muchos métodos de diseño empírico, así
como la base de los criterios de falla utilizados en muchos programas de modelado
numérico.
Los sistemas de clasificación han evolucionado a medida que los ingenieros han
intentado aplicar la clasificación de rocas a una gama más amplia de problemas de
ingeniería. Masa de roca la clasificación es uno de los únicos enfoques disponibles
para estimar las propiedades de la masa rocosa a gran escala. Constituye la base de
muchos métodos de diseño empírico, así como la base de algunos criterios de falla
utilizados en los enfoques de diseño de modelos numéricos.
Este documento intenta resaltar algunos de los problemas potenciales al usar los
sistemas Q y RMR. Los practicantes deben ser conscientes de que
Los sistemas de clasificación y diseño están evolucionando y las versiones antiguas
de los sistemas de clasificación no están Siempre compatibles con los nuevos
enfoques de diseño. Algunos de los problemas que pueden encontrarse se describen
a continuación:
a). Se ha sugerido más de una relación para relacionar el espaciamiento de las juntas
con la RQD. No todos los enfoques están de acuerdo y los usuarios deben usar más
de un método. Una estimación dentro del 5% es más que adecuada para RQD.
b) Los practicantes a veces estiman uno
Clasificación y luego derivar una segunda clasificación a partir de relaciones
empíricas. Relacionar Q y RMR hace una comparación interesante entre
clasificaciones y puede mejorar nuestra comprensión de la masa rocosa, sin embargo,
los dos sistemas siempre deben derivarse de manera independiente. Hay muchas
relaciones publicadas entre Q y RMR, sin embargo, es probable que ninguna relación
funcione para todas las condiciones de la masa rocosa. Las relaciones como la
ecuación (5) proporcionan una verificación útil. Sin embargo, no hay razón para que
los sistemas Q y RMR estén relacionados directamente.
c) Se debe tener cuidado al utilizar sistemas de clasificación con métodos de diseño
empíricos. El usuario debe asegurarse de que el sistema de clasificación utilizado
coincida con el enfoque adoptado para el desarrollo del método de diseño empírico.
No se puede esperar que un método de diseño basado en RMR76 dé los mismos
resultados que RMR89. En estas circunstancias, para fines de continuidad, a veces es

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
19
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGIENERIA DE MINAS
____________________________________________________________________________
necesario continuar utilizando una versión anterior. Los métodos de diseño que no se
basan en historias de casos o experiencias pasadas no tienen las mismas
restricciones.
d) Las aplicaciones mineras del sistema Q y RMR han tendido a simplificar los
sistemas de clasificación para incluir solo factores que dependen de la masa rocosa,
ignorando las condiciones ambientales y de carga. Esto ha dado como resultado la Q
'y la RMR' que ignoran factores como el estrés y la orientación de las articulaciones.
Este enfoque de clasificación está justificado en situaciones mineras complejas. Se
pueden producir errores graves si estos sistemas de clasificación simplificados se
aplican a los enfoques empíricos de diseño de túneles civiles, como el gráfico de
soporte Q.
A pesar de sus limitaciones, los sistemas de clasificación revisados todavía están en
uso ya que proporcionan una referencia invaluable a la experiencia pasada.

RESISTENCIA DE MATERIALES

pág.
20