Expediente : No.

2778 – 2017
Especialista : Dra. Marleny Macalupú
Demandante : Esteban Rómulo Fonseca
Demandada : Diana Lourdes Moretti Azañero
MATERIA : Impugnación de Paternidad
SUMILLA : CONTESTACIÓN a la DEMANDA
DEDUZCO EXCEPCIÓN de
CADU-
CIDAD

SEÑORA JUEZ del PRIMER JUZGADO de FAMILIA de la

CORTE SUPERIOR de JUSTICIA de TUMBES
S. J.
DIANA LOURDES MORETTI AZAÑERO,
identificada con D.N.I. No. 43614656,
señalando domicilio personal en Avenida
Independencia No. 212 – La CRUZ –
TUMBES, y domicilio procesal en Casilla No.
12 Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de TUMBES, y Casilla
Electrónica 40851; a Usted digo:

1
 I.- PETITORIO.-

Que he sido NOTIFICADA con una

demanda sobre IMPUGNACIÓN de PATERNIDAD
de HIJO EXTRAMATRIMONIAL, EXCLUSIÓN de
NOMBRES y APELLIDOS y CESE la FALSA
IDENTIDAD de mi menor hija RACHELL DAYANA
FONSECA MORETTI, presentado por ESTEBAN
RÓMULO FONSECA NACIMENTO, contra la
recurrente por lo que dentro del término de ley, cumplo
con ABSOLVER la misma, y solicito se declare
INFUNDADA la demanda, con expresa condena de
COSTOS y COSTAS, por los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS de HECHO y

DERECHO.-

Que, es completamente FALSO que

iniciamos una relación con el hoy demandante ESTEBAN
RÓMULO FONSECA NACIMENTO el año 2002, pues lo cierto es,
que nos conocimos en el año 2003 en el mes de JULIO, cuando éste
prestaba servicios en el distrito La Cruz- TUMBES, como Oficial de
Mar de la Marina de Guerra del Perú, cuando ya había nacido
mi menor hijita RACHELL DAYANA, pues ella nació el 26 de
febrero del año 2003, a quien yo la había inscrito ante la
Municipalidad Distrital de “La Cruz” el día 11 de marzo del año
2003 tal y conforme consta en el ACTA de NACIMIENTO, que en

2
original adjunto como medio probatorio a mi escrito, expedido por
la Municipalidad Distrital de “La Cruz” - TUMBES, donde usted
puede verificar que en la parte posterior NO existe nada, es decir,
corresponde solo y únicamente a la inscripción que yo hice ante la
Municipalidad Distrital de “la Cruz” - por lo que JAMÁS HUBO
ENGAÑO NI MUCHO MENOS LE HE SOLICITADO QUE
“ASENTARA DICHO NACIMIENTO ANTE LOS REGISTROS CIVILES del
DISTRITO “LA CRUZ” como señala en el párrafo 3.1. del escrito de

demanda, el ahora demandante. Así como Usted verificará que

tampoco es cierto que el reconocimiento como padre biológico de mi
menor hija lo hizo el 03 de marzo del año 2004. Pues es fácil de
verificar esta gran mentira, pues lo hizo el día 03 de MAYO 2004,
léase la parte posterior del ACTA de NACIMIENTO de mi menor
hija, donde consta el ACTA de RECONOCIMIENTO, - y cuya
original adjunto - reitero – es totalmente FALSO lo que señala en el
primer párrafo del rubro “III.-HECHOS EN QUE SE FUNDA EL
PETITORIO”; y, esto lo pueden corroborar personas que viven en el
Distrito de “ La Cruz”, como lo es la señora YOVANA LISET
PORRAS ROJAS identificada con D.N.I. 43015150, con domicilio
en Jirón Buena Vista No. 239 – La Cruz – Tumbes, a quien ofrezco
por medio de este escrito en el rubro de MEDIOS PROBATORIOS
para que se le reciba la TESTIMONIAL, toda vez que ella conocía
de mi relación con el hoy demandante en el mes de JULIO 2003.

Con respecto, al segundo párrafo y que está

señalado como 3.3, preciso lo siguiente:

3
 Al iniciar mi relación sentimental con el hoy
demandante, en el mes de JULIO del año 2003, y posteriormente
al tener relaciones sexuales, salí embarazada en el mes de AGOSTO
del mismo año, habiendo procreado con el hoy demandante a
nuestro menor hijo NILSON ESTEBAN FONSECA MORETTI,
quien en la actualidad tiene 13 años de edad, y quien nació el 23 de
abril del año 2004, y NO el 23 de mayo 2004 como ha precisado el
hoy demandante en su escrito de demanda en el numeral 3.2.
Fácilmente usted puede verificar del contenido del ACTA de
NACIMIENTO. Sintiéndose muy feliz el hoy demandante, porque ya
mi menor hija tenía su hermanito, conforme lo corroboro con la
placa fotográfica que adjunto, y quería reconocerla como hija, para
que se críen juntos con los mismos derechos. Eso fue iniciativa y
decisión de él.
Cuando el hoy demandante decide inscribir el
nacimiento de mi menor hijo NILSON ESTEBAN FONSECA
MORETTI el día 30 de abril del año 2004, me solicitó que quería ir
a la Municipalidad a reconocer a mi menor hija RACHELL
DAYANA como si fuere su hija, diciéndome que la quiere mucho y
que tiene que criarse junto a su hermanito y con el mismo amor,
asimismo, me dijo “que quería que tenga los mismos derechos que nuestro
menor hijito ya que en la Marina tienen beneficios los menores hijos”, y así

fue cuando el día 03 de MAYO 2004 hemos acudido los 2 a la

Municipalidad, ya que él me pidió ir los dos juntos toda vez que me
refirió que derrepente la Registradora de la Municipalidad iba a
solicitar mi presencia ya que mi menor hija estaba inscrita con mis
apellidos, y así consta en la parte posterior del ACTA de

4
NACIMIENTO registrado ante la Jefe de Registro Civil de la
Municipalidad Distrital de “La Cruz”, y que muy bien puede dar fe
la funcionaria en comento.
Es el caso que casi a fines del mes de
JUNIO 2004, nos dejó en completo abandono, lo que motivó a que
acudiera ante el órgano jurisdiccional con una demanda de
ALIMENTOS conforme lo acredito con la copia que adjunto, siendo
signada con el No. 809 – 2004 ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Tumbes, siendo admitida mediante la resolución número
UNO, conforme lo corroboro con la copia que adjunto,
encontrándose en la fecha en proceso de EJECUCIÓN.
Posteriormente, el día 03 de diciembre del año
2004, y conforme consta del contenido del ACTA de la AUDIENCIA
ÚNICA, es el demandado quien primero, propone una pensión
alimenticia mensual para sus dos menores hijos y luego
ACORDAMOS el CINCUENTA POR CIENTO (50%) del haber
bruto de lo que percibía en su condición de Oficial de Mar de la
Marina de Guerra del Perú, el hoy demandante, siendo el
VEINTICINCO POR CIENTO (25%) para cada uno de ellos y así se
dio por concluido el proceso, procediéndose a RETENER el
CINCUENTA POR CIENTO (50%) del HABER que percibía como
SUB OFICIAL de Mar de la Marina de Guerra del Perú, hasta el
mes de ABRIL 2010.
Desde que nos dejó en abandono, y ante el
mandato judicial del Primer Juzgado de Paz Letrado de Tumbes, se
le venía RETENIENDO de sus haberes y demás bonificaciones que
percibía como Oficial de Mar de la Marina de Guerra del Perú hasta

5
el mes de ABRIL del año 2010. Quedando, luego abandonados
desde aquella fecha hasta la actualidad, pues NUNCA MÁS HA
CUMPLIDO con el MANDATO JUDICIAL expedido por el
JUZGADO de PAZ LETRADO de la CORTE SUPERIOR de
JUSTICIA de TUMBES, manejando posteriormente a su antojo la
pensión alimenticia, ya que durante estos años no ha cumplido ni
siquiera con lo que se ha comprometido en forma extra judicial,
siendo el caso que mediante resolución número TREINTA y CINCO
expedida por la Señora Juez de Paz Letrado de Tumbes, ha
dispuesto, entre otro, se realice la liquidación de pensiones
alimenticias devengadas .
Posteriormente tomé conocimiento que había
renunciado a la Marina, y en consecuencia ya NO percibía
remuneración por esa entidad, pero a mérito de que he empezado a
impulsar el proceso de ALIMENTOS, he tomado conocimiento que
NO es que había RENUNCIADO, sino que le han dado de baja por
medida disciplinaria, e incluso a mérito del impulso del expediente
judicial de alimentos, es que he tomado conocimiento de la situación
laboral que pasó en la Marina de Guerra del Perú, pues he sido
NOTIFICADA con las copias de las RESOLUCIONES
DIRECTORAL y JEFATURAL de la MARINA de GUERRA del
PERÚ, a través del JUZGADO; conforme lo corroboro con las
copias que adjunto, quedando demostrado que por el hecho de
IMPULSAR el PROCESO JUDICIAL de ALIMENTOS en comento,
éste NO solamente ha presentado esta demanda sino que el mismo
día que ha llegado el OFICIO No. 937 – 2017 (809-2004-0-2601-JP-CI-
01) – GARCA remitido por la Señora Juez del Primer Juzgado de

6
Paz Letrado de Tumbes originado del Expediente No. 809 – 2004
sobre PROCESO de ALIMENTOS, dirigido al Administrador de la
Compañía LUFESA DIVERS DIVING COMPANY – COMPAÑÍA
de BUCEO –CALLAO, es decir, la EMPRESA donde estaba
prestando servicios, este OFICIO llegó el día 14 de SETIEMBRE
del 2017 y conforme lo corroboro con la copia y sello de recepción ,
ese mismo día 14 de SETIEMBRE 2017, el hoy demandante estaba
presentando su CARTA de RENUNCIA al TRABAJO, conforme lo
corroboro con la copia que adjunto. Adjunto copia de la CARTA No.
2017 – 0199-GO remitida por la Empresa en comento al Juzgado de
Paz Letrado de Tumbes, recepcionado el día 21 de SETIEMBRE
2017; ese es el motivo por el cual el hoy demandante ha
presentado esta demanda.
Ante los requerimientos de mis menores hijos, y
NO poder atenderlos, mis familiares me han apoyado, pero ya
pasaron varios años y como me había enterado que ya no prestaba
servicios en la Marina, por desconocimiento y mi situación precaria
económicamente NO he acudido a los servicios profesionales de un
ABOGADO, y creyendo que como estaba dado de baja el hoy
demandante ya no he acudido al PODER JUDICIAL a impulsar el
PROCESO de ALIMENTOS, por lo que con fecha 30 de marzo del
año 2012 habiéndome averiguado de la dirección del hoy
demandante, he optado en acudir a un Juzgado de Paz de Única
Nominación del distrito de La Cruz - TUMBES, y solicité a favor
solamente de mi menor hijo porque mi otra menor hija se
encontraba en poder de mi familia quienes me apoyaban y yo me
había quedado con el menor, por lo que he acudido

7
desesperadamente a dicho Juzgado toda vez que mi menor hijo se
encontraba cursando estudios, y también estaba un poco delicado de
salud, el hoy demandante NO acudía pensión alimenticia desde el
mes de ABRIL del año 2010, o sea había transcurrido casi 2 años sin
que éste acuda con una pensión alimenticia. Pero éste tampoco
cumplió. Posteriormente, con fecha 05 de julio 2013 nos
encontramos en la ciudad de LIMA, toda vez que me fui a Lima a
trabajar como empleada doméstica y le solicité que se acuerde de
nuestros menores hijos, ya que si bien es cierto mi menor hija se
encontraba en poder de su abuelita, era porque NO tenía yo como
poder afrontar por los dos menores, por lo que acudimos a un
Centro de CONCILIACION de LIMA, conforme consta en el ACTA
de CONCILIACIÓN No. 178 – 2013, toda vez que el demandado
seguía incumpliendo lo acordado ante el JUZGADO de PAZ de
ÚNICA NOMINACIÓN del Distrito de “La Cruz” y así acordamos
que el hoy demandante acudiera con una pensión alimenticia a
partir del 30 de JULIO del 2013, de S/300.00 nuevos soles, entre
otros acuerdos que constan en el ACTA de CONCILIACIÓN No 178
– 2013 (Expediente No. 188 – 2013), pero solamente a favor de mi
menor hijo procreado con él.
Que, conforme al contenido del ACTA de
CONCILIACIÓN No. 178 – 2013 que corresponde al Expediente No
188 – 2013, consta el ACUERDO literalmente, lo siguiente:
“Primero: “Que, el invitado don ESTEBAN RÓMULO FONSECA
NACIMENTO reconoce que es padre biológico del menor NILSON ESTEBAN
FONSECA MORETTI, y se compromete a pasar una pensión alimenticia de la
suma de S/300.00 nuevos soles mensuales que regirán a partir del 30 de Julio

8
del 2013 y así sucesivamente todos los meses.”. Es decir, aquí él reconoce

como padre biológico solamente a mi menor hijo NILSON

ESTEBAN y YO no lo he requerido a él el cumplimiento de la
pensión alimenticia de mi menor hija, pues yo dije, “ si mi menor hijo
procreado con él ni siquiera se acuerda de él, ¿para que voy a pedirle
alimentos para mi menor hija que NO es su hija biológica, aunque él
voluntariamente la haya reconocido como si fuere su padre ?. Por lo que una

vez más queda demostrado que NUNCA he mentido, Señora Juez. Al

contrario, es él quien está mintiendo. Aunado a ello, Señora Juez, ya
ha transcurrido tantos años, pues mi menor hija va a cumplir 15
años de edad el 26 de FEBRERO del 2018, ¿ cómo es posible que recién
pretende impugnar la paternidad y que se le excluya la identidad a mi menor
hija cuándo él voluntariamente la ha RECONOCIDO COMO HIJA?
Quedando demostrado además, la calidad de padre, pues cuando él
ya percibía la suma de DOS MIL QUINIENTOS OCHENTA y
NUEVE (s/2,589.00 nuevos soles) desde MARZO 2013 en su nuevo
trabajo, sin embargo solamente estaba ofreciendo el 05 de JULIO
2013 - VIA CONCILIACIÓN en el CENTRO de CONCILIACIÓN
“Castañeda Barrios & Asociados” la irrisoria suma de S/300.00 nuevos
soles a partir del 30 de JULIO 2013 cuando de acuerdo al mandato
judicial le correspondía la suma de S/647.25 nuevos soles que
equivalía al 25%. Y posteriormente ha venido a la ciudad de Tumbes,
específicamente al Juzgado de Paz de única Nominación del
Distrito La Cruz, para ofrecer un “ aumento de la pensión alimenticia
acordada en el Centro de Conciliación de Lima,” por lo que se comprometió
aumentar S/150.00 nuevos soles mensuales , es decir, por un total de

S/450.00 nuevos soles mensuales y que regiría a partir del mes de

9
AGOSTO del año 2014. Además se comprometió a pasar la suma de
S/180.00 nuevos soles en el mes de FEBRERO de cada año por
concepto de Escolaridad y comprar una muda completa en el mes de
DICIEMBRE por Navidad para su menor hijo. Cuando en el mes
de AGOSTO 2014 él ganaba S/2,820.00 nuevos soles, y le
correspondía el 25% a mi menor hijo. Con estas instrumentales
queda demostrado que el hoy demandante tenía pleno conocimiento
que NO era el padre biológico sino que él voluntariamente la
RECONOCIÓ, y que durante esos años ya NO quería acudir la
pensión alimenticia. Es decir, el hoy demandante se ha burlado de
la JUSTICIA.
Con respecto al Tercer párrafo y que está numerado
con el 3.3., preciso que YO NUNCA más he vivido con el hoy
demandante es decir, en el mes de JUNIO 2004 que nos dejó en
completo abandono moral y económico, NO lo he vuelto a ver hasta
el mes de JULIO 2013, que en forma circunstancial me he
encontrado y conversamos por lo que acordamos acudir a un Centro
de Conciliación para que éste cumpla siquiera con acudir con una
pensión a favor de mi menor hijo. PERO, aclaro, que es totalmente
FALSO que hayamos discutido en el año 2013 y que yo lo haya
insultado refiriendo que “la menor RACHELL DAYANA no era su hija y
que lo había engañado.” ESO ES TOTALMENTE FALSO porque en

el año 2016 viajé a Lima con mis menores hijos y salió con los
menores a pasear tal y conforme lo corroboro con una fotografía
que adjunto. Y para culminar la contradicción al párrafo tercero,
preciso a Usted, que es TOTALMENTE FALSO que se encuentre al
día, ni siquiera lo acordado ni en el Centro de Conciliación ni

10
tampoco ante el Juzgado de Paz de Única Nominación del Distrito
“La Cruz”, mucho menos con la pensión alimenticia señalada por el
Juez de Paz Letrado de Tumbes. TIENE EN COMPLETO
ABANDONO a sus dos menores hijos, en la actualidad.
Ahora bien, con respecto al numeral 3.4. SI lo
emplacé judicialmente con la demanda de ALIMENTOS a favor de
mis dos menores hijos, obedeció a que mi menor hija ha sido
reconocida por él, ya que voluntariamente manifestó que quería
darle todos los derechos tan igual que nuestro menor hijo NILSON
ESTEBAN. Y si NO le exigí ante el Centro de Conciliación ni ante el
Juzgado de Única Nominación del Distrito de La Cruz, obedeció a
que en primer lugar, estaba siendo apoyada económicamente por mi
familia, y en segundo lugar, por razonar así: “Si a nuestro menor hijo
biológico no le acude ningún céntimo, para qué voy a pedirle para mi otra
menor hija reconocida por él”, y con la finalidad de poder recibir algún

dinero, pues durante muchos años habíamos estado en total

abandono moral y económico, porque como desde el mes de ABRIL
2010 había sido dado de baja de la Marina de Guerra del Perú, NO
lo encontraba, es decir, desconocía donde vivía, entonces
acordábamos solamente para nuestro menor hijo.
Finalmente, Señora Juez, con respecto al numeral
3.5 del escrito de demanda, preciso a usted, que con fecha 12 de
ENERO 2018 he presentado un escrito de OPOSICIÓN a la
actuación del MEDIO PROBATORIO del ADN, toda vez que jamás
he manifestado que mi menor hija RACHELL DAYANA es hija
biológica del hoy demandante, es hija RECONOCIDA por él,
conforme así consta en el Acta de Nacimiento parte posterior, él

11
voluntariamente acudió a la Municipalidad Distrital “La Cruz” para
sentar el acta de RECONOCIMIENTO de mi menor hija, como su
hija”, por lo que NO habiendo sido engañado NUNCA el hoy
demandante, pues - reitero – yo lo conocí cuando ya tenía mi menor
hija nacida, e inclusive yo ya la había inscrito en la Oficina de
Registro Civil de la Municipalidad Distrital de “La Cruz”.
Con respecto al numeral 3.6 del escrito de
demanda, solamente puedo señalar que mi menor hija RACHELL
DAYANA, ha crecido protegida de la identidad del hoy demandante,
porque él lo quiso, y ahora que va a cumplir 15 años de edad NO es
justo que acuda ante el órgano jurisdiccional para desconocer lo que
RECONOCIÓ, esta actitud ha perjudicado enormemente a mi menor
hija, pues psicológicamente la está perjudicando, ya que en la
Institución Educativa No. 031 “Virgen del Carmen” – ubicado en el
Distrito de La Cruz – Tumbes, ella es identificada con sus apellidos
que fue reconocida, es decir, como apellido paterno el de
FONSECA, asi como el documento que consta el sello del SEGURO
- SIS también está registrada con el apellido FONSECA, y también
conforme lo corroboro está inscrita en la RENIEC el día 09 de
JUNIO del año 2009, por lo que toda esta acción judicial está
causando una grave perjuicio a mi menor hija, aunado a ello que
debemos tener en cuenta que sobre todo prevalece el interés
superior del niño, resultando traumático estos hechos para ella.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

MEDIOS PROBATORIOS

12
7.-Declaración de Parte del demandado que deberá absolver de
acuerdo al pliego de preguntas que en sobre cerrado adjunto y que
debe absolver en forma personalísimo.

ANEXOS.-

Un sobre cerrado que adjunto el mismo que contiene el pliego de

preguntas.

OTROSI DIGO.- Que, al amparo del artículo 446 numeral 11

acorde con el artículo 447, 448 y 478 numeral 3 del C. P.C., y
artículo 364 del Código Civil, deduzco EXCEPCIÓN de
CADUCIDAD, solicitando, en su oportunidad se declare NULO
todo lo actuado y se dé por CONCLUIDO el PROCESO; por los
siguientes fundamentos de hechos:
1.- Como es de verificarse, mi menor hija
RACHELL DAYANA, el 26 de FEBRERO 2018 va a cumplir
QUINCE AÑOS de edad, por lo que ha excedido el plazo que señala
el artículo 364 del Código Civil.
2.- Ha quedado probado que el hoy demandante
ha RECONOCIDO como hija a mi menor hija, en forma voluntaria,
tal y conforme consta en el ACTA de RECONOCIMIENTO que se
encuentra registrada por la Jefe de Registro Civil de la
Municipalidad Distrital l de “La Cruz”, y prueba de ello es el ACTA
de AUDIENCIA ÚNICA que se realizó ante el Juzgado de Paz

13
Letrado de Tumbes el día 03 de diciembre del año 2004, en el
Proceso No. 809 – 2004 donde CONCILIAMOS a una pensión
alimenticia a favor de nuestros dos menores hijos.
3.- Ha quedado demostrado que la recurrente NO
lo ha engañado NUNCA que era su hija biológica, prueba de ello es
que cuando hemos acudido ante el Centro de Conciliación en el año
2013 y ante el Juez de Paz de Única Nominación 2014, siempre se
ACORDÓ solamente para nuestro menor hijo, es decir, el hoy
demandante, en todo caso, debió presentar esta demanda, el año
2013, 2014, 2015, 0 2016 pero NO a fines del año 2017.

MEDIOS PROBATORIOS

ANEXOS:

Arancel por ofrecimiento de medios probatorios.

Arancel por cédulas de Notificación.

OTROSI DIGO.- .- Al amparo del artículo 80 del C.P.C. OTORGO

las facultades generales de representación a que se refiere el
artículo 74 a la ABOGADA JUANA OLINDA ROJAS CRUZ, con
Registro CAT No. 018; y, señalo como domicilio personal el que
está arriba precisado, y declaro estar instruida de la representación
que OTORGO y de sus alcances. Asimismo delego mi
representación a la señorita KARLA LOZADA FLORES quien se
identificará debidamente, practicante del Estudio “Rojas”, a fin de

14
que recoja copias solicitadas, de lectura al expediente, pueda
impulsar la tramitación de los escritos, con los señores especialistas
y/o asistentes, e inclusive acudir ante el Juez a cargo del Expediente.

POR TANTO:

Solicito a Usted, Señora Juez, se sirva admitir mi

presente escrito y disponer el trámite que por su naturaleza
corresponde.
Tumbes, enero, 18, 2018

15
.o ámbos a la Municipalidad Distrital “La Cruz” para declarar el
nacimiento de nuestro menor hijo. El día 30 de abril del año 2004.
Posteriormente, el hoy demandante en forma
voluntaria, es decir, de iniciativa de él, me solicitó reconocer a mi
menor hija RACHELL DAYANA MORETTI AZAÑERO, ya que
vivíamos todos juntos y la quería como si fuere su hija, diciéndome
que la quiere mucho y que tiene que criarse junto y con el mismo
amor con mi menor hijo procreado con él y que quería que tenga los
mismos derechos que nuestro menor hijo, y fue así como me pidió
el día 03 de MAYO del año 2004 para acudir a la Municipalidad
Distrital De La Cruz, para RECONOCER a mi menor hija
RACHELL DAYANA MORETTI AZAÑERO como si fuere su hija,
tal y conforme consta en la parte posterior del Acta de Nacimiento,
donde la Jefe de Registro Civil redacta el ACTA de
RECONOCIMIENTO, firmando él.

16
 SIN EMBARGO, al poco tiempo, nos dejó en
abandono, no obstante ser un marino en actividad, y tenía un
ingreso mensual como Oficial de Mar del Ministerio de la Marina de
Guerra del Perú perteneciente a la Fuerza de Operaciones
Especiales FOES.
Ante este hecho último, me vi en la imperiosa
necesidad de acudir a presentar una demanda de ALIMENTOS a
favor de mi dos menores hijos, y, esto porque él me había pedido
darle los mismos derechos a mi menor hija. Adjunto copia del
escrito de la demanda y su auto admisorio.
Con fecha 03 de diciembre del año 2004 ante
el Primer Juzgado de Paz Letrado de Tumbes en el Proceso de
ALIMENTOS signado con el No. 809 – 2004 se presentó el hoy
demandante a la Audiencia señalada, y CONCILIAMOS con la
pensión alimenticia tal y conforme así lo acredito con las dos copias
del ACTA de la AUDIENCIA ÚNICA.
Lo que sucede, Señor Juez, es de que en la
actualidad he impulsado el PROCESO de ALIMENTOS pues desde
el año 2010 NUNCA cumplió con la pensión alimenticia
ACORDADA JUDICIALMENTE, y aprovechándose de mi
desconocimiento me utilizó para acudir a un Centro de Conciliación
SIN PRONUNCIAR el PROCESO JUDICIAL, y posteriormente a
un juzgado de PAZ de ÚNICA NOMINACIÓN del Distrito La Cruz.
Pues si bien es cierto ya NO pertenecía a la Marina de Guerra del
Perú por haber sido dado de BAJA por MEDIDA DISCIPLINARIA,
pero me he enterado por el impulso que he dado al proceso de
Alimentos, expediente No. 809 – 2004 que había tenido un mejor

17
trabajo con una mejor remuneración desde el año 2013, conforme lo
corroboro con la copia del INFORME que ha remitido con la
CARTA No. 2017 – 0199-GO la EMPRESA LUFESA al PRIMER
JUZGADO de PAZ LETRADO y que fue recepcionado con fecha 21
de setiembre del año 2017, que es donde se encuentra tramitando la
ejecución del Proceso de ALIMENTOS, y conforme se aprecia ha
tenido ingresos económicos desde s/2589.00 nuevos soles hasta
S/7,13.72 e inclusive ha percibido ingresos semestrales ( léase DATOS
COMPLEMENTARIOS de dicho INFORME), entonces al haber tomado

conocimiento que se venía burlando de la JUSTICIA, opté por

acudir a un Estudio Jurídico para consultar por lo que se IMPULSÓ
el proceso, y es así como en la actualidad la señora Juez ha
expedido una resolución signada con el No. TREINTA y CINCO, y
cuya copia se adjunta para mejor ilustración.

Es en virtud a ello, Señora Juez, que NO es

necesario que mi menor hija sea examinada con un ADN, pues el
hoy demandante – reitero – sabe y conoce perfectamente que NO es
su hija biológica pero él la RECONOCIÓ en forma voluntaria, nadie
le obligó, es un acto de reconocimiento, y resulta muy cobarde
ahora que adopte esa actitud de querer someter a una prueba de
sangre que se le debe extraer a mi menor hija, eso NO es necesario,
Señora Juez, por eso me OPONGO a tal ofrecimiento de medio
probatorio. Solicitando se declare FUNDADA mi OPOSICIÓN y en
consecuencia IMPROCEDENTE dicho MEDIO PROBATORIO.

III.-FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

18
 Código Procesal Civil.-

Artículo 192.- Son medios de prueba típicos:

4.-La pericia.

Artículo 300.- Admisibilidad de la tacha y de

la oposición.- Se puede interponer tacha contra los testigos y
documentos. Asimismo, se puede formular oposición a la actuación
de una declaración de parte, a una exhibición, a una pericia o a una
inspección judicial.”
Lo subrayado es mío.

Artículo 301.- Tramitación de la

OPOSICIÓN.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- El ACTA de NACIMIENTO en original, expedido por la

RENIEC – TUMBES, correspondiente a mi menor hija RACHELL
DAYANA MORETTI AZAÑERO, nacida el 26 de febrero del 2003,
y en la parte posterior consta el ACTA de RECONOCIMIENTO con
fecha 03 de mayo del año 2004, donde queda demostrado el acto
voluntario que hizo el hoy demandante ante la autoridad pública,
Jefe de Registro Civil de la Municipalidad Distrital de La Cruz.

19
2.-Solicito se OFICIE al PRIMER JUZGADO de PAZ LETRADO
de TUMBES, Especialista Sr. Arca, a fin de que remitan COPIA
CERTIFICADA de todos los folios que contiene el Expediente No.
809 – 2004 seguido por la recurrente contra el hoy demandante
ESTEBAN FONSECA NACIMENTO, sobre ALIMENTOS; desde
el folio 5 hasta la copia CERTIFICADA de la RESOLUCIÓN
Número TREINTA y SEIS, expedida con fecha 09 de enero 2018; a
fin de demostrar lo expuesto en los fundamentos de hecho y derecho
de mi presente escrito, y se resuelva con mejor criterio. Adjunto
copia simple del escrito de la demanda, de la resolución número
UNO que corresponde al auto admisorio; y, copia del Acta de
AUDIENCIA ÚNICA, con la finalidad de acreditar la pre –
existencia del proceso.

V.- ANEXOS
1.-Copia de mi D.N.I.
2.-Copia de D.N.I. de mi menor hija.
3.-Copias simples del escrito de la demanda, de la resolución
número UNO y copia del Acta de la Audiencia Única y que
corresponde al Expediente No. 809 – 2004 sobre ALIMENTOS.
4.-Arancel por concepto de Medios Probatorios.
5.-Arancel por concepto de Cédula de Notificación.

OTROSI DIGO.- Al amparo del artículo 80 del C.P.C. OTORGO las

facultades generales de representación a que se refiere el artículo
74 a la ABOGADA JUANA OLINDA ROJAS CRUZ, con Registro
20
CAT No. 018; y, señalo como domicilio personal el que está arriba
precisado, y declaro estar instruida de la representación que
OTORGO y de sus alcances. Asimismo delego mi representación a
la señorita KARLA LOZADA FLORES quien se identificará
debidamente, practicante del Estudio “Rojas”, a fin de que recoja
copias solicitadas, de lectura al expediente, pueda impulsar la
tramitación de los escritos, con los señores especialistas y/o
asistentes, e inclusive acudir ante el Juez a cargo del Expediente.

POR TANTO:

Solicito a Usted, Señora Juez, se sirva admitir mi

presente escrito y disponer el trámite que por su naturaleza
corresponde.

Tumbes, 2018, ENERO, 12

21
se declare INFUNDADA la Demanda de IMPUGNACIÓN de
PATERNIDAD interpuesta por el demandante ESTEBAN RÓMULO
FONSECA NACIMENTO, en mi contra, solicitando desde ya que se
rechace, en todas y cada una de sus partes, con expresa condenación
en costas, y que no se haga lugar a la modificación de la filiación de
mi menor hija RACHELL DAYANA FONSECA MORETTI, por las
consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, producto de la relación sentimental e íntima con

don ESTEBAN RÓMULO FONSECA NACIMENTO, procreamos a
nuestra menor hija RACHELL DAYANA FONSECA MORETTI,
quien en la actualidad tiene CATORCE AÑOS de EDAD (14 años de
edad)

SEGUNDO: Que,

22
TERCERO: Que,

CUARTO: En base a lo expuesto en el libelo de autos, el actor no

logra acreditar que el interés patrimonial sea actual y tampoco que se
vea perjudicado, deteriorado o menoscabado su patrimonio por el
pago de la pensión de alimentos a que está obligado don ESTEBAN
RÓMULO FONSECA NACIMENTO, respecto de nuestra hija
RACHELL DAYANA FONSECA MORETTI.

QUINTO: La Excelentísima Corte Suprema ha señalado respecto al

interés al cual se refiere el artículo 216 del Código Civil "Que no
existe discusión en que el interés a que se refiere la norma citada debe
tener un carácter patrimonial que afecte a la persona que impugna y
que además exista al momento de ejercerse la acción, todo ello
originado en el reconocimiento de la paternidad que se discute. En
otras palabras el reconocimiento de la paternidad debe producir un
efecto patrimonial en el actor, no bastando un mero interés moral
para que un tercero, que no concurrió al acto de reconocimiento, sea
autorizado para deducir una acción destinada a privar de filiación"

SEXTO: Que, considerando que don ESTEBAN RÓMULO

FONSECA NACIMENTO tiene una situación económica estable,
debido a cuenta con una remuneración que le permite desarrollar una
vida sin sobresaltos económicos, y por otra parte, el cumplimiento de
una obligación legal como es el pago de los alimentos debe ser
considerado no como una carga sino como la recta ejecución de un

23
deber de carácter moral y legal, por lo que el pago de la pensión de
alimentos a nuestra menor hija RACHELL DAYANA FONSECA
MORETTI.

SÉPTIMO: Sería de una enorme gravedad dejar sin filiación paterna

a RACHELL DAYANA FONSECA MORETTI, velando por la
correcta aplicación del principio del interés superior del niño y al
derecho a la identidad, consagrados por nuestra legislación como
principios inspiradores, acoger la demanda sería privar María
Angélica de un padre, comprometiendo de considerable manera la
calidad de vida de la menor, sus posibilidades de educación,
alimentación, vestuario, etc., está claro que la demanda se basa en un
interés mezquino y evidenciando una mala fe por parte del
demandante, ya que su intención es impugnar una filiación que ha
sido determinada de manera voluntaria por el padre de RACHELL
DAYANA FONSECA MORETTI, buscando quebrantar un estado
filiativo de paternidad asimismo se extinga la obligación legal como
es el pago de los alimentos, privando a la adolescente de la
estabilidad emocional y económica de tener un padre y el apoyo
financiero que éste debe por ley a su hija.

OCTAVO: De tal forma niego que, el estudio de ADN presentado sea

prueba concluyente, esto de ninguna manera excluye a don
ESTEBAN RÓMULO FONSECA NACIMENTO la posibilidad de su
nexo biológico, de tal forma niego que, el estudio de ADN presentado
sea prueba concluyente, niego asimismo la autenticidad del estudio de
ADN presentado.

24
III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo la presente contestación en lo que prescribe los siguientes

artículos

- Artículo 300.- Admisibilidad de la tacha y de la

oposición, se puede interponer tacha contra los testigos y
documentos. Asimismo, se puede formular oposición a la
actuación de una declaración de parte, a una exhibición, a
una pericia o a una inspección judicial.

También pueden ser materia de tacha y de oposición los medios

probatorios atípicos.

- Artículo 301.- Tramitación, La tacha u oposición contra

los medios probatorios se interponen en el plazo que
establece cada vía procedimental, contado desde
notificada la resolución que los tiene por ofrecidos,
precisándose con claridad los fundamentos en que se
sustentan y acompañándose la prueba respectiva. La
absolución debe hacerse de la misma manera y en el
mismo plazo, anexándose los medios probatorios
correspondientes.

25
 La tacha, la oposición o sus absoluciones, que no cumplan con los
requisitos indicados, serán declaradas inadmisibles de plano por el
Juez en decisión inimpugnable. Estos requisitos no se exigen a las
absoluciones realizadas en el proceso sumarísimo.

La actuación de los medios probatorios se realiza en la audiencia

conciliatoria o de fijación de puntos controvertidos.

El medio probatorio cuestionado será actuado, sin perjuicio de

que su eficacia sea resuelta en la sentencia, salvo decisión
debidamente fundamentada e inimpugnable.

- Artículo 478 inciso 1.- Plazos, Cinco días para interponer

tachas u oposiciones a los medios probatorios, contados
desde la notificación de la resolución que los tienen por
ofrecidos.
-

IV.- VIA PROCEDIMENTAL:

Le corresponde el proceso de Conocimiento

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

VI.- ANEXOS:

26
OTROSI DIGO.- De conformidad con el artículo 80 del C.P.C.,
OTORGO facultades generales de representación a favor de la
abogada JUANA OLINDA ROJAS CRUZ, que autoriza esta
demanda para lo cual ratifico mi domicilio real señalado en el exordio
y asimismo declaro bajo juramento estar instruida de la
representación y sus alcances.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que autorizo a la señorita KARLA

LOZADA FLORES identificada con D.N.I. No. 72324427, para
sacar copias simples, recibir copias certificadas, gestionar y recoger
oficios y proporcionales el número de folios para cancelar el tributo
por concepto de expedición de copias.

POR TANTO:

Solicito a usted, Señora Juez se sirva admitir

a trámite el presente escrito y disponer lo que por su naturaleza
corresponde.

TUMBES, 2017, ENERO, 12

27