2.

3 El verdadero significado para el Derecho Internacional Público

de los ataques del 11 de septiembre del 2001.

Para el Derecho Internacional Público, se marca un antes y un después de los atentados,

puesto que en todos los ordenes las relaciones internacionales se han trastornado y las
relaciones de Estado a Estado van a ser impactada por estos acontecimientos, por el
momento histórico en el que se dan y el área geográfica en que fueron llevados a cabo .En el
contexto político que se dan es el de un mundo unipolar, es decir con una gran
superpotencia: Estados Unidos.
En el área geográfica en que fueron efectuados, tienen una gran trascendencia ya que le
tocó la oportunidad al territorio continental de Estados Unidos, el cual nunca había recibido
acción directa de ningún tipo y mucho menos acción terrorista.
Por otro lado se desmitifica el mito de lo impenetrable del territorio continental de los Estados
Unidos y de sus niveles de seguridad interior. Además, por tratarse de una superpotencia del
nivel de los Estados Unidos el asunto adquiere ribetes mundiales, obligando a
todas las naciones del mundo a mirarse en el espejo norteamericano y muy especialmente
las naciones europeas estandartes del modelo occidental.
Alexis de Tocqueville, un viajero francés el cual pronosticó en la década de 1840, en su libro
la democracia en América, que los Estados Unidos, tendrían un rol mundial del
Superpotencia, conjuntamente con Rusia. Lo que no pudo predecir este viajero- escritor
serian el colapso de la influencia Rusa en el mundo y el declive de la hegemonía
norteamericana.
Por otra parte, la población norteamericana que nunca había padecido en su propio suelo de
acontecimientos como este, se percatan de que son seres normales, como los otros pueblos
y que el sufrimiento que han padecido otros pueblos como los horrores de bombardeos
indiscriminados y de artefactos atómicos como los lanzados sobre las ciudades japonesas de
Hiroshima y Nagasaki, durante la Segunda Guerra Mundial, también ellos los pueden sufrir y
que el futuro del mundo esta no en el uní lateralismo que practica su país, sino en el
multilateralismo.
3.2 El papel de la ONU

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial fruto de las grandes cantidad de muerte y destrucción
que esta acarreo las naciones vencedores se propusieron darle vida a un organismo supra
nacional que estuviera por encima de los Estados y que pudiera evitar en lo adelante las
atrocidades de todo tipo que se habían cometido en la Guerra recién finalizada, y con ese
norte se le dio forma a lo que hoy se conoce como Organización de las Naciones Unidas
(ONU).
Los ataques del 11 de septiembre no encuentran a la ONU en guardia ya que esta había
tomado medidas anti-terrorista con antelación por intermedio de su Consejo de Seguridad,
quien ha sido el verdadero responsable de las medidas antiterroristas: en efecto el 26 de
junio del año1995, varios terroristas atentan infructuosamente contra la vida del presidente
de Egipto, Hosni Mubarak, que asiste a una reunión de la Unión Africana en Addis Abeba,
Capital de Etiopia. Tres de los sospechosos se refugian en Sudan, cuyo gobierno se muestra
remiso
a conceder las extradiciones que Egipto solicita.
Como consecuencia de la negativa sudanesa a conceder la extradición el Consejo de
Seguridad impuso sanciones económicas a Jartum a través de la resolución 1054. Es
también una resolución aprobada bajo la autoridad del Capitulo VII de la Carta ampliada en
1996, por la resolución 1070, que llega a incluir la prohibición de vuelos comerciales a
Sudan. Las sanciones que tuvieron un claro efecto sobre el comportamiento de las
autoridades sudanesas, fueron levantadas el 28 de septiembre del 2001, por la resolución
1372, tras los atentados del 11 de septiembre. Previamente, Sudan había expulsado del país
a varias personas sospechosas de terrorismo entre ellos el propio Bin Laden, y que en
Agosto de 1988 como represalia a las ataques terroristas que sufrieron las embajadas
americanas de Nairobi y Dar es Salaam, aviones norteamericanos bombardearon una fabrica
de productos farmacéuticos en Jartum.
El 7 de Agosto de 1998, dos poderosos artefactos explosivos estallaron simultáneamente en
las embajadas americanas en Kenia y Tanzania. En la Resolución 1189 adoptadas por el
Consejo de Seguridad, inmediatamente después de estos atentados,
El 12 de Septiembre del 2001 el Consejo de Seguridad actuando bajo autoridad del Capitulo
Vll de la Carta de las Naciones Unidas, adoptó la resolución 1360
3.3 El descrédito del multilateralismo
“El multilateralismo no es mas que cuando se actúa bajo un ambiente de legitimidad
internacional, es decir se cuenta con resolución del Consejo de Seguridad de la ONU con
aprobación del congreso de ese país y apoyo de su
pueblo y si las condiciones permiten puede crear una coalición internacional”9, como en el
caso de la guerra del golfo de 1991 en la cual Estados Unidos a la cabeza de 30 naciones
coaligadas intervinieron en Irak para restaurar la integridad territorial de Kuwait, en ese caso
actuaron bajo el capitulo Vll de la Carta de las Naciones Unidas. Ningunas de estas premisas
han sido cumplidas en esta llamada lucha contra el terrorismo auspiciada y dirigida por los
Estados Unidos. En esta se ha debilitado de manera acentuada los mecanismos
multilaterales creados a partir de la paz de Westfalia, y sobre la cual se fundamentan las
relaciones internacionales. Este sistema en el cual los países ceden parte de su soberanía a
un organismo multilateral ha sido seriamente dañado y su eficacia convertida en infuncional.
Fruto de la repartición del mundo al termino de la Segunda Guerra Mundial, las cinco
grandes potencias vencedoras impusieron el poder en el principal organismo multilateral El
Consejo de Seguridad, de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) cuyas resoluciones
son de obligatorio cumplimiento por todos los países miembros. En ese organismo el poder
del veto mantiene prácticamente un colonialismo en el seno de la organización. Convirtiendo
a la organización en un organismo antidemocrático. Como establece Lillian Oviedo (ver
periódico el nacional 19/10/2003)
Al aprobar a unanimidad en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones
Unidas ( ONU ) la resolución que valida la condición de Estados Unidos de principal potencia
ocupante de Irak, la dirección de la mal llamada comunidad internacional dio el tiro de gracias
a lo que quedaba de un multilateralismo que nunca fue autentico y continua diciendo El
afianzamiento de la hegemonía estadounidense ha arrinconado a la ONU hasta obligarla a
firmar el documento que constituye el reconocimiento formal de su aniquilamiento. El
militarismo, la guerra preventiva y el desconocimiento de los acuerdos los valida la ONU. Es
una amenaza a las libertades conquistadas y a los espacios autónomos reconocidos. Como
podemos ver el descrédito del multilateralismo viene dado por el uso de la ONU como
legitimadora de las acciones de las grandes potencias y del derrumbe de todo el sistema de
relaciones internacionales y el Derecho Internacional Publico.
Para Robert Kagan “Estados Unidos no puede basar sus relaciones internacionales en el
multilateralismo, porque cuando Europa era fuerte nunca aplicó este sistema sino que se
basó en el uní lateralismo, y solamente ahora que es débil militarmente, se aferra al sistema
multilateral”10. Según este autor norteamericano radicado en Bruselas, solamente los débiles
se rigen por el multilateralismo, y los norteamericanos nunca han sido participe de este
sistema porque por
su propia idiosincrasia son unilaterales, actúan a su conveniencia y cuando entienden que
sus intereses peligran. Podemos apreciar que este autor retrata de cuerpo entero el sentir de
la nación estadounidense y su accionar en el plano de las relaciones internacionales.