Vous êtes sur la page 1sur 4

INFORME DE

EDUCACIÓN Iniden
Instituto de Investigación para el Desarrollo y la Defensa Nacional
Febrero 2019 Año 28. Nº 2

En este número:
Normatividad de la
• Normatividad de la Reforma Reforma Magisterial
Magisterial En enero de 2019, INIDEN sugirió al
• Norma técnica de evaluación en la Ministro Alfaro la necesidad de organizar
educación básica un grupo de trabajo que defina una
política de generación y racionalización
Este Informe, preparado por Hugo Díaz, de normas. Un ejemplo de esta necesidad
puede verse en: se refleja en el análisis de las normas
http://www.educared.org/global/informe- referidas a las evaluaciones de cargos y la
iniden/informe-iniden
forma cómo son aplicadas.

El año 2014, mediante Resolución de la Secretaría General del Ministerio de Educación,


se aprobó la norma de concurso para el acceso a cargos de directores y subdirectores
de instituciones educativas. Como resultado de tal concurso, varios Gobernadores
Regionales decidieron convocar a los docentes que lograron los mejores puntajes para
que asuman cargos directivos o de especialistas en las Direcciones Regionales de
Educación y las UGEL.

Una duda que surgió entre los convocados a asumir esos cargos en la administración
intermedia se relacionó con las licencias que debían solicitar. Para aclarar sus dudas,
varios consultaron a la Dirección Técnica Normativa de Docentes del Ministerio de
Educación, la que mediante Oficio Nº 003-2015-Minedu-VMGP-DIGEDD-DITEN, del 19
de marzo del 2015, respondió que los directores y subdirectores designados en el
concurso de acceso a cargos directivos de instituciones educativas públicas pueden
solicitar licencia sin goce de remuneraciones por el desempeño de funciones públicas o
cargos de confianza. Amparados en esa respuesta oficial, los directores o subdirectores
convocados decidieron asumir el reto de desempeñar diversos cargos en la
administración intermedia.

Transcurrido el período correspondiente, y de acuerdo con lo establecido en la Ley de


Reforma Magisterial, el año 2018, mediante las Resoluciones Ministeriales Nº 271 y Nº
345, el Ministerio de Educación puso en ejecución una nueva evaluación de desempeño
del personal directivo de instituciones educativas públicas. En la misma participaron
también aquellos docentes que en los años 2014 o 2015 habían solicitado licencia para
ejercer cargos de confianza en los órganos intermedios. Como cualquier otro evaluado,
este proceso determinaría su ratificación en la plaza de director o subdirector de
instutución educativa o, si al ser desaprobados, serían reubicados como profesores de
aula.

1
El problema surgió con las normas de evaluación generadas el 2018. En el Decreto
Supremo 012-2018-Minedu, se establece que los evaluados deben demostrar que entre
la evaluación previa y la nueva no solicitaron licencia por un período licencia acumulado
mayor de seis meses; de lo contrario son desaprobados en la evaluación del desempeño.
El Decreto en mención contradice lo expresado en el oficio que la DITEN difundiera en
el 2015. Además, resulta poco comprensible con el hecho que si se asume un cargo
directivo o de especialista en la administración intermedia es generalmente por más de
seis meses. La obligatoriedad de participar por la evaluación del desempeño para estos
afectados se ratifica en la Resolución Ministerial Nº 592-2018-Minedu, que al regular los
procesos de encargo de personal directivo y de especialistas establece como requisito
aprobar la evaluación del desempeño sin distinción.

INIDEN apoya la evaluación del desempeño como expresión de la aplicación del principio
de mérito. Siendo un proceso que genera controversia respecto de los enfoques y
procedimientos empleados, siempre habrá docentes satisfechos e insatisfechos sobre
los resultados. En lo que no se está de acuerdo es que las reglas de juego se cambien
constantemente y que decisiones como las adoptadas por la DITEN en el año 2015 ahora
se desconozcan y afecten la carrera profesional de muchos docentes que aprobaron las
otras etapas de la evaluación. Para ellos, haber ejercido un cargo en la administración
intermedia fue negativo. La desaprobación implica que no vuelvan a sus cargos de
directores de instituciones educativas sino que sean reubicados como docentes de aula
en otra institución educativa. Además, durante un tiempo no podrán participar en
concursos de ascenso y acceso a cargos, ni podrán asumir encargaturas en diferentes
cargos y funciones dentro del sector.

El análisis de este caso plantea varias interrogantes. ¿Cuál es la lógica detrás de tantos
cambios en la normativa de la Reforma Magisterial? Tratándose de docentes que
demostraron competencia para un cargo directivo en una Región o Ugel ¿deben tener
como destino final terminar como docentes de aula solo porque a la administración
decidió cambiar las reglas de evaluación en cuanto a los períodos de licencia? Si la
Dirección Técnico Normativa de Docentes les hubiese advertido desde el 2015 que
ocupar un cargo en la administración intermedia les podría resultar desfavorable cuando
sean evaluados en el 2018, posiblemente muchos lo habrían meditado y no habrían
aceptado. Es una situación que en vez de ser un incentivo puede ser contraproducente
entre docentes con capacidades gerenciales que se animen a postular a un cargo
directivo en la administración intermedia.

Debería evaluarse si los criterios con que se formula la evaluación y sus consecuencias
son los correctos. Por ejemplo, si un docente que ejerce un cargo directivo en la
administración intermedia por un determinado período debe ser evaluado como
director de institución educativa. Por otro lado, ¿por qué impedir a un director que haya
desempeñado un cargo de confianza y que tenga una foja de actuación limpia tener
derecho a una licencia superior a los seis meses? En tercer lugar, ¿por qué
desaprovechar a docentes que ya han ganado una experiencia relevante para una
administración que muestra mucha carencia de personal calificado?

2
Se requieren algunos referentes básicos que orienten el desarrollo de la estrategia
normativa. La cantidad de veces que ha sido modificada la Ley de Reforma Magisterial y
su Reglamento, y algunos de sus artículos más de una vez, es muestra de una insuficiente
reflexión sobre los alcances y consecuencias que traen dichas modificaciones. En parte
esto lo explica la ausencia de una carrera administrativa, lo que produce el constante
ingreso y salida de los encargados de dirigir y normar las políticas correspondientes. Es
igualmente el resultado de funcionarios, posiblemente con la mejor de las voluntades,
pero con insuficiente conocimiento del día a día de la carrera en las instancias locales.
Hay países, con sistemas educativos más consolidados, donde estas dos limitaciones se
tratan de superar promoviendo que el personal responsable de las políticas nacionales
y regionales pase no menos de 40% de su tiempo en el campo, informándose de la
realidad de las instituciones educativas.

Norma técnica de evaluación en la educación básica


Mediante Resolución Viceministerial Nº 025-2019-Minedu, se aprobaron los
procedimientos que orientan la evaluación de los estudiantes de las instituciones y
programas de educación básica. Se derogan la directiva de evaluación de estudiantes de
educación básica regular aprobada en el 2005 y la directiva de evaluación de estudiantes
de educación básica alternativa, con excepción de la evaluación vigesimal establecida
para el segundo al cuarto grado del ciclo avanzado de esa modalidad de enseñanza.

La Resolución reafirma la evaluación formativa como un proceso permanente, e


introduce, para el primer grado de secundaria, la evaluación literal, en el marco de un
enfoque curricular por competencias. En cuanto a la escala de calificación, se producen
los siguientes cambios:

• Para todos los niveles de la educación básica regular, la educación especial, los ciclos
inicial e intermedio y primer grado del ciclo avanzado de la educación básica
alternativa, se establece la escala de calificación: AD, A, B y C.
• En la norma técnica derogada para la educación inicial regía una escala de
calificación de tres letras: A, B y C.
• Las definiciones de las escalas de calificación varían.

La norma técnica de evaluación plantea algunas interrogantes. En primer lugar, si es


suficiente la descripción contenida en la nueva norma. Existe un amplio consenso sobre
la necesidad de unificar los criterios de evaluación, en especial en la educación básica
regular. No obstante, es necesaria una norma adicional que explique el significado
específico de cada escala en los correspondientes ciclos, niveles y modalidades de la
educación básica. No debe ser lo mismo un AD en la educación inicial comparado con lo
que debe ser en la educación primaria o en la educación secundaria. En cada caso, las
exigencias deben responder a los estándares y la complejidad de los aprendizajes, que
aumentan a medida que se avanza en escolaridad y en las etapas evolutivas de los
estudiantes, que determinan no sólo la posibilidad de los aprendizajes sino también el
desarrollo de los procesos reflexivos y metacognitivos, especialmente sobre los
aprendizajes propios. Asimismo, la norma complementaria podría incluir algunos
lineamientos para determinar los criterios de evaluación en cada grado o ciclo debido a

3
que a ellos se asocia los propósitos de aprendizaje, los niveles de logro y la obtención de
las evidencias de lo aprendido.

La norma técnica establece que para determinar los primeros puestos y el tercio
superior de los estudiantes que culminan la secundaria en el 2019, la evaluación
cualitativa en las áreas curriculares del primer grado será convertida a números en la
escala del 1 al 4 mientras que en los demás grados se usará la escala vigesimal, del 1 al
20. Luego se hará el promedio aritmético. ¿Es que cada área curricular de primer grado
vale la quinta parte de cada área de segundo a quinto grado? En la expresión de la
evaluación de los aprendizajes, la escala numérica del 1 al 20 o del 1 al 4 revela un orden.
Lo mismo ocurre con la escala literal AD, A y B. ¿Por qué no entonces hubiera podido
usarse en todos los niveles la escala literal A, B, C, D o la escala numérica del 1 al 4?

En la cultura y tradición de la evaluación de los aprendizajes, las normas oficiales y los


profesores parten del principio que el estudiante debe demostrar lo que ha aprendido.
¿Por qué no partir del principio que cada estudiante alcanzó el nivel de logros esperado,
producto del buen trabajo del profesor, y más bien evidenciar los vacíos, errores y
déficits de los estudiantes? Asimismo, ¿la promoción automática en primer grado de
primaria sigue siendo conveniente y hasta prudente?, ¿no debería revisarse la norma a
la luz de la experiencia acumulada?

Escala de evaluación en la educación básica regular de acuerdo con las normas técnicas aprobadas en los años 2005 y 2019
Resolución Viceministerial 025-2019-
Califi- Resolución Ministerial 234-2005-ED
Minedu
vativo
Educación Inicial Educación Primaria Educación Básica
AD Logro destacado. Cuando el Logro destacado. Cuando sus produc-
estudiante evidencia el logro de los ciones o actuaciones alcanzan un nivel
aprendizajes previstos, superior al nivel esperado articulando o
demostrando incluso un manejo movilizando de manera efectiva todas
solvente y muy satisfactorio en las capacidades de la competencia. En
todas las tareas propuestas. este caso, las producciones o actua-
ciones del estudiante evidencian un
logro muy satisfactorio.
A Logro previsto. Cuando el Logro previsto. Cuando el Logro esperado. Cuando sus produc-
estudiante evidencia el logro de estudiante evidencia el logro de los ciones o actuaciones alcanzan un nivel
los aprendizajes previstos en el aprendizajes previstos en el tiempo esperado articulando y movilizando de
tiempo programado. programado. manera efectiva todas las capacidades
de la competencia. En este caso, las
producciones o actuaciones del estu-
diante evidencian un logro
satisfactorio.
B En proceso. Cuando el estudiante En proceso. Cuando el estudiante En proceso. Cuando sus producciones o
está en camino de lograr los está en camino de lograr los actuaciones alcanzan un logro acepta-
aprendizajes previstos, para lo aprendizajes previstos, para lo cual ble respecto del nivel esperado, pero
cual requiere acompañamiento requiere acompañamiento durante evidencian cierta dificultad para articu-
durante un tiempo razonable para un tiempo razonable para lograrlo. lar y/o movilizar alguna capacidad de la
lograrlo. competencia. En este caso, las produc-
ciones o actuaciones del estudiante
evidencian un logro básico.
C En inicio. Cuando el estudiante En Inicio. Cuando el estudiante está En Inicio. Cuando sus producciones o
está empezando a desarrollar los empezando a desarrollar los apren- actuaciones muestran un progreso
aprendizajes previstos o evidencia dizajes previstos o evidencia dificul- mínimo en el desarrollo de una
dificultades para el desarrollo de tades para el desarrollo de éstos, competencia respecto del nivel
éstos necesitando mayor tiempo necesitando mayor tiempo de esperado. Es decir, las producciones o
de acompañamiento e acompañamiento e intervención actuaciones del estudiante evidencian
intervención de acuerdo con su del docente de acuerdo a su ritmo un logro inicial.
ritmo y estilo de aprendizaje. y estilo de aprendizaje.