Anexo N° 1

Análisis de la absolución de Observaciones a la Propuesta de Costos de Conexión Eléctrica

ELECTRO PANGOA

El presente documento contiene el análisis y respuesta de OSINERGMIN a la absolución de observaciones presentada por ELECTRO PANGOA a
través de la comunicación N° 66-EPASA/G-2015, en respuesta a las observaciones formuladas por OSINERGMIN a su propuesta de costos de
conexión eléctrica mediante Oficio N° 0265-2015-GART e Informe N° 094-2015-GART. En la elaboración del documento se ha seguido la estructura del
informe señalado.

1. Observaciones a los Costos de los Materiales

N° Absolución de la Empresa
1. La empresa considera que los sustentos de sus materiales reflejan costos de
adquisiciones validas, señala que sus compras fueron realizadas entre el año
2013 y 2014, aclarando que en su caso no se aplica la economía de escala.
Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
La empresa sustenta sus precios con los mismos documentos de
su propuesta inicial, las compras son efectivamente del año 2013
y 2014 sin embargo no representan compras en función al
crecimiento de conexiones por año. En las facturas que sustentan
no se puede observar las carateristicas completas del material
adquirido.

2. La empresa señala que ha seguido la metodología indicada para la
determinación del precio de los materiales sin embargo indica que en el caso
de las familias de materiales donde no contó con sustento utilizó la
metodología de actualización de los costos de materiales mediante Índices
Unificados de Construcción, publicados por INEI. Principalmente indica ha
utilizado el indice 49 de maquinaria y equipo y el índice 30 de índice de
precio Dólar más Inflación mercado USA .
Considera que la metodología de actualización es una práctica común en los
mercados y en los procesos regulatorios como por ejemplo en el caso de la
actualización de los costos del VAD.
Observación no levantada.
La determinación de los costos de materiales se basa en
documentos válidos como facturas, órdenes de compra,
contratos, etc. No se consideran validos la utilización de los
precios del 2011 actualizados en función de los índices unificados
de construcción ya que no neceserariamente reflejan precios
vigentes de mercado.
Observación no levantada.

2. Observaciones a los Costos de los Recursos

N° Absolución de la Empresa
3 Considera que el OSINERGMIN ha establecido como fecha limite para la
entrega de la información el 01/10/2014 con lo cual considera que la fecha de
corte es el 30/09/14.
Asimismo indica que en el Informe-No.0424-2011-GART (regulación 2011-
2015), en la página 73 se señala que, el valor base del tipo de cambio del
dólar de los Estados Unidos de Norteamérica (TC) es al 30/9/2010.
Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
En el Oficio N° 0812-2014-GART, recibido por Electro Pangoa el
05/09/2014 se señaló que los costos utilizados en la propuesta
deben tener como fecha límite el último día hábil del mes de
diciembre de 2014 (31/12/2104). En ese sentido la tasa de
cambio que corresponde a esa fecha es S/. 2,989
Observación no levantada.

Página 1
 4 Señala que los costos de mantenimiento asi como en la asignación del
costo de la Hora-Hombre de conductores u operadores fueron elaborados
con los mismos criterios empleados en las regulaciones anteriores. Agrega
que para el caso del conductor para la camioneta ha considerado el costo del
oficial segun CAPECO y para el caso del camión y la grúa chica ha utilizado
el costo del operario según CAPECO.
5. Señala que al no contar con información relacionada a los precios de los
costos de equipos patrón de calibración de medidores y contrastadores optó
por actualizar el precio regulado mediante índices de actualización de
precios.
6. Considera que la fecha de corte para la determinacion de los costos
regulados de combustiles es el 30-09-2014.
3. Observaciones al Sustento Para el CRER
N° Absolución de la Empresa
7 La emrpesa no registra elementos sustraídos por terceros
Página 2
Con respecto al costo de mantenimiento anual la empresa ha
presentado el mismo sustento presentado en su propuesta inicial.
Ha considerado 4 mantenimientos cada 5 000 km y 4
mantenimientos cada 10 000 km lo cual no es consistente dado
que supera el recorrido promedio anual.
Con respecto a los conductores la empresa si ha considerado al
conductor en funcion al tamaño del vehiculo.
Con respecto a las cotizaciones de la grúa de 2,5 toneladas y el
camión de 4 toneladas; estas no son cotizaciones vigentes.
Respecto al costo de la camioneta esta presenta un precio de
adquisición elevado.
Con respecto a los costos de mantenimiento de la Cortadora de
Concreto y el Vibroapisonador no ha presentado sustento
manteniendo el mismo valor de su propuesta inicial.
Observación levantada parcialmente.
No ha presentado sustento para el calculo de la hora maquina del
Equipo patrón. Con respecto al costo de adquisicón del Equipo
patrón al ser este un equipo importado no corresponde su
actualización mediante indices nacionales pues no representa el
precio del equipo en el mercado exterior.
Idem a la respuesta N° 3.
Observación no levantada.
Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
El cargo por reposición de elementos sustraidos por terceros
CRER toma como base las estadísticas sustentables de estos
eventos.
Observación levantada