RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR DENUNCIA

CALUMNIOSA

DENUNCIA

origen etimológico en el latín. Así lo demuestra el hecho de que está conformado

por tres partes latinas claramente diferenciadas que lo atestiguan: el prefijo de-,
que puede traducirse como “privación”; el verbo nunciare, que es sinónimo de
“hacer saber”; y el sufijo –ia, que es equivalente a “cualidad”.

CALUMNIA

El artículo 131 define como calumnia la imputación de un delito hecha con

conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

La Constitución Política del Perú, señala en su artículo 1º “La defensa de la

persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
del Estado.”
El convenio internacional, Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos establece en su artículo 17º lo siguiente;
1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su
familia, su domicilio o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra o a
su reputación.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias
o ataques.

DENUNCIA CALUMNIOSA

Efectuar una denuncia sabiendo que el delito no existe, por lo que al existir este,
pero no haberse demostrado la responsabilidad del denunciado, no se configura
el mismo.
EL JURISTA ESPAÑOL FRANCISCO MUÑOZ CONDE

Afirma que la acusación y denuncia falsas suponen, por tanto, un ataque a la

Administración de Justicia, por cuanto implican la utilización indebida de la
actividad jurisdiccional; pero al mismo tiempo, representan un ataque contra el
honor del acusado o denunciado falsamente, sobre todo si la acusación o
denuncia falsas trascienden a personas ajenas a la actividad jurisdiccional.

ALBERTO DONNA

Indica que el bien jurídico tutelado en el delito de falsa denuncia, es el correcto

despliegue de la administración de justicia, en ese sentido, que el hecho típico
perturba su normal desenvolvimiento debido al engaño de que es víctima.

En concreto, el tipo penal protege la necesaria demanda de justicia requerida por

parte de los particulares, que se traduce en la puesta en marcha del andamiaje
judicial con miras a investigar y reprimir la eventual comisión de un delito de
acción pública.

En tal sentido el que simula un hecho punible y denuncia dicho hecho ante la
autoridad, se encuentra incurso en los alcances de los delitos contra la
administración de justicia.

De lo anteriormente señalado, se puede deducir que el bien jurídico protegido en

el tipo penal de Denuncia Calumniosa, resulta ser la cautela de una
Administración de Justicia correcta, y de cuyo interés es protegido por el Estado,
por tratarse de bienes de carácter colectivo.

Análisis de la problemática desatada en el aspecto interpretativo

Ante la incorrecta y deficiente redacción del artículo 402° del Código Penal
Peruano, lo que ha ocasionado una suerte de impunidad, mala interpretación y
por ende aplicación del tipo penal por parte de los operadores jurídicos, ya que
cuando una denuncia es archivada o sobreseída, conlleva a que los denunciados
se sientan con el derecho a que la otra parte en el proceso sea sancionada,
puesto que consideran que fueron injustamente denunciados y que al haberse
archivado o sobreseído la causa a su favor, ésta debe ser castigada, del mismo
modo se presenta esta problemática, en el caso de los imputados que luego de
haber sido llevados a juicio resultan absueltos o declarados inocentes, creando
falsas expectativas en ambas partes procesales quienes buscan una errada
obtención de justicia en un tipo penal que ciertamente no ampara su pretensión.
El delito de Denuncia Calumniosa, sustenta una gran cantidad de procesos
penales bajo el argumento que al haber sido archivadas o sobreseídas las
denuncias que se presentaron en contra del acusado o haber sido absuelto éste,
lo que se trató fue de sorprender a la autoridad con denuncias falsas a sabiendas
de que los hechos que se les atribuyeron no eran ciertos, siendo el mayor
elemento probatorio para el inicio de un nuevo proceso penal tanto las
disposiciones de archivo como las resoluciones de sobreseimiento o las
sentencias absolutorias del acusado. Sin embargo, la mayoría de las denuncias
por el delito de Denuncia Calumniosa no llegan a materializarse correctamente,
por la simple razón de que el tipo penal contiene una serie de falencias, partiendo
desde su denominación hasta la redacción de este, siendo totalmente necesario
realizar una modificación al tipo penal, que permita la viabilidad y sanción de los
procesos que claramente hayan lesionado el bien jurídico protegido por el
legislador.

Considerando el excesivo periodo de tiempo que dura un proceso judicial, más

lo oneroso que resulta a la persona afectada ejercer a plenitud su derecho de
defensa para demostrar su inocencia, y sobre todo el daño moral que sufre aquel
inocente que se ve vulnerado en sus derechos fundamentales.

En tanto al dilema desatado por la denuncia calumniosa surge una suerte

que ampara a la victima antes sindicada como culpable de un hecho ilícito
falso atribuido, es nada mas que el pago de reparación civil
extracontractual por denuncia calumniosa, ahora bien, es la tarea del juez
dirimir en base a las condiciones de esta puesto que la excepción estaría
enfocada en base a cuando los hechos que la originan estan sustentados
en indicios razonables. Según lo manifiesta la siguiente casación
 CAS. N.º 4236-2015

ICA

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y

PERJUICIOS.

No corresponde indemnización por denuncia

calumniosa, cuando los hechos que la
originaron estuvieron sustentados en indicios
razonables.

Lima, diecinueve de abril de dos mil dieciséis.

Miguel Suarez Bustamante interpone demanda por responsabilidad

extracontractual en la modalidad de indemnización por daños y perjuicios por
denuncia calumniosa; solicitando se le pague la suma de noventa mil con 00/100
nuevos soles (S/. 90,00.000), correspondiendo veinte mil con 00/100 nuevos
soles (S/. 20,000.00) por daño moral; cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/.
50,000.00) por lucro cesante y veinte mil con 00/100 nuevos soles (S/.
20,000.00) por daño emergente.

Los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan dichas

pretensiones son las siguientes:

1.1. La Municipalidad demandada interpuso denuncia penal en su contra, por

la comisión del delito contra el patrimonio – apropiación ilícita; sin
embargo, mediante sentencia de fecha veinte de julio de dos mil diez fue
absuelto de los cargos imputados, sentencia que quedo firme y
consentida mediante resolución de fecha diecinueve de agosto de dos mil
diez, emitida por la Sala Penal Liquidadora de Chincha.
En el presente proceso de indemnización por daños y perjuicios, el demandante
Miguel Suárez Bustamante, interpuso recurso de casación contra la sentencia
de vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, expedida por la Sala
Mixta Descentralizada de Pisco, de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
confirmó la sentencia apelada de fojas noventa y dos, su fecha treinta de abril
de dos mil quince, que declaró infundada la demanda; en los seguidos con la
Municipalidad Distrital de Santiago de Quirahuara.

Es necesario establecer si al declararse infundada la demanda se ha afectado el

debido proceso, y descartado ello determinar si corresponde la aplicación del
artículo 1982 del Código Civil.

Que, el recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta aplicación e

interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional
de la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo 384
del Código Procesal Civil.

Respecto a la causal de infracción normativa, según Monroy Cabra, “Se entiende

por causal (de casación) el motivo que establece la ley para la procedencia del
recurso. A decir De Pina. “El recurso de casación ha de fundarse en motivos
previamente señalados en la ley. Puede interponerse por infracción de ley o
por quebrantamiento de forma.

en tanto que en dicho proceso se determinó que el demandante sí retuvo libros

contables, sin embargo, al haber sido devueltos con posterioridad no denotó el
ánimo de hacerse propietario de estos, evidenciándose que ha existido el
ejercicio regular de un derecho y por ende no hay responsabilidad.
en consonancia con lo precisado en el numeral cuatro corresponde
emitir pronunciamiento respecto a la infracción normativa material, para lo cual
corresponderá determinar si resulta aplicable al caso de autos el artículo 1982
del Código Civil, según el cual “Corresponde exigir indemnización de daños y
perjuicios contra quien, a sabiendas de la falsedad de la imputación o de
la ausencia de motivo razonable, denuncia ante autoridad competente a alguna
persona, atribuyéndole la comisión de un hecho punible”.

La norma antes citada, contempla dos supuestos: a) La denuncia a sabiendas

de la falsedad de la imputación; y, b) La denuncia pese a la ausencia de motivo
razonable; el primero identifica como elemento dañoso la imputación falsa
(falsedad que debe ser de conocimiento del denunciante) y el segundo la
ausencia de motivo razonable para la imputación.

Tal como se ha precisado en la casación 2466-2006-Ancash: “La

responsabilidad por denuncia calumniosa a que se refiere el artículo 1982 del
Código Civil importa la existencia de dolo por quien denuncia ante autoridad
competente a una persona atribuyéndole la comisión de un hecho punible, y se
manifiesta por el conocimiento que tenía el autor del daño (esto es, el
denunciante) respecto a la falsedad de la imputación atribuida, o por la ausencia
de motivo razonable para formular la denuncia.

En el caso de autos, el demandante alega que la denuncia instaurada en su

contra fue realizada a sabiendas de su falsedad; sin embargo, ello ha sido
desestimado por las instancias de mérito, al determinar que la denuncia
formulada por la municipalidad demandada obedeció a la falta de entrega de
libros municipales por parte del demandante, y la sugerencia de la
Contraloría General de la República quien comunicó a la demandada,
la existencia de indicios razonables de la comisión de delitos; de lo que se colige
que el artículo 1982 del Código Civil deviene en inaplicable al caso de autos, en
tanto las instancias han determinado la inconcurrencia de los dos
supuestos contemplados en dicha norma. Debiéndose precisar además que, tal
como lo ha precisado la instancia de mérito, la absolución de un proceso penal
no implica necesariamente la existencia de una denuncia a sabiendas de su
falsedad, más aun teniendo en cuenta que el hecho atribuido en la denuncia,
esto es la no devolución de libros municipales, fue acreditado en el
proceso penal, habiendo sido absuelto de los cargos por la devolución de los
mismos. De lo que se colige que el recurso de casación debe ser declarado
infundado en todos sus extremos.

Verbigracia:

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL RESPONSABILIDAD

POR DENUNCIA CALUMNIOSA

1- En aplicación de lo dispuesto en el artículo 1982° del Código Civil, no

corresponde exigir indemnización de daños y perjuicios contra quien, ante
la existencia de motivos razonables, denuncia ante autoridad competente
a alguna persona, atribuyéndole la comisión de un hecho punible. Se
presume la existencia de «motivos atendibles» cuando la denuncia
presentada es formalizada por el Ministerio Público.
2- No obstante existir sentencia absolutoria, no corresponde exigir
indemnización de daños y perjuicios si la denuncia formulada en contra
del actor fue acogida por el Fiscal Provincial y el Juez Instructor. Dichos
elementos permiten presumir que existieron motivos razonables para que
se formule la denuncia.
3- No procede disponer el pago de una indemnización de daños y perjuicios
si la denuncia presentada en contra del actor, atribuyéndole la comisión
de un hecho punible, fue archivada por el Fiscal Provincial en aplicación
del principio de oportunidad, pues ese simple hecho no determina la
falsedad de la denuncia.
CONCLUSION DEL GRUPO:

Cabe señalar en los casos en la que se resuelva una controversia penal

favorable a quien se le imputa un delito, y ante la desazón de este en busca de
una reparación por el daño causado, el juez penal deba de motivar la resolución
más haya de determinar la culpabilidad; en el aspecto, de si en mérito de su
resolución se deba en vía civil proseguir en la búsqueda del pago de una
reparación civil extracontractual, o en consecuencia generar directamente el, una
penalidad por la cursada, si quien la interpone no prueba elementos necesarios
para la incriminación del hecho punible. De tal manera buscaríamos no perturbar
el trafico de procesos en el ámbito civil.