3. Stiglitz, Economics of the Public Sector, 3ra. Ed, W.W. Norton, 1999, New York.

Cap. 3 y Cap. 4.

Capitulo 3

La eficiencia del mercado

Preguntas básicas:

¿Qué quieren decir los economistas cuando afirman que la economía es eficiente?
¿Qué condiciones han de satisfacerse para que los mercados sean eficientes?
¿Por qué se presupone generalmente que los mercados competitivos generan
resultados eficientes?

Por que si en la mayoría de las teorías económicas modernas se sostiene que el

mercado asigna de manera eficiente los recursos se estudia el rol del estado en la
economía. Para comprender esto durante todo este capitulo nos ocuparemos de
entender lo que eficiencia económica quiere decir.

Adam Smith postulaba en “La riqueza de las naciones” que era una mano invisible
la que hacia que los agentes, por medio de decisiones individuales y egoístas,
fomentaran el interés público.

La intuición de Smith era sencilla; “si existe algún bien que la gente valora pero
que aun no se produce, se estará dispuesto a pagar algo por el”.

3.2. La economía del bienestar y la eficiencia en el sentido de Pareto

Economía del Bienestar: Rama de la economía que se ocupa de las cuestiones

normativas (el deber ser). La cuestión normativa mas importante para la economía
del bienestar es como debe gestionarse una economía en si. (que debe
producirse, como producir, para quien y quien debe tomar las decisiones).

Eficiencia en el Sentido de Pareto: Asignación de recursos que tienen la propiedad

de que no es posible mejorar el bienestar de ningún agente sin empeorar el de
algún otro. La eficiencia en el sentido de Pareto es lo que se refieren normalmente
los economistas cuando hablan de eficiencia.

Principio de Pareto: Los economistas siempre están buscando mejoras en el

sentido de Pareto, la creencia de que esas son mejoras que deben realizarse se
conoce como el principio de Pareto. Un conjunto de cambios puede considerarse
como una mejora en el sentido de Pareto aunque cada uno de ellos por separado
no los constituya.
3.2.1 Eficiencia en el Sentido de Pareto e individualismo

Eficiencia en el sentido de Pareto tiene como propiedad el individualismo. Es

individualista en dos sentidos . En primer lugar solo se ocupa del bienestar de
cada persona y no le preocupa explícitamente la desigualdad. En segundo lugar
es la concepción que tiene cada persona de su propio bienestar. Esta idea es
coherente con el principio general de la soberanía del consumidor según el cual
los individuos pueden juzgar mejor sus propias necesidades.

3.2.2 Teoremas fundamentales de la economía del bienestar.(Relación entre

mercados competitivos y eficiencia en el sentido de Pareto)

1er Teorema: Si la economía es competitiva(y satisface algunas otras condiciones)

es eficiente en el sentido de Pareto.

2do Teorema: Hay muchas distribuciones eficientes en el sentido de Pareto. Tras

redistribuir la riqueza si dejamos que actúen libremente las fuerzas de la
competencia, obtendremos una asignación eficiente en el sentido de Pareto, en
otras palabra, “Toda asignación de recursos eficiente en el sentido de Pareto
puede conseguirse a través de unos mercados competitivos con una distribución
inicial de la riqueza”.

Pareto puede alcanzarse con un sistema descentralizado (las decisiones tomadas

con relación a la producción y el consumo) son tomadas por las múltiples
empresas y agentes económicos que integran la economía.

Sistema Centralizado: todas estas decisiones se concentran en las manos de un

único organismo. Muy a menudo se denomina como problema del planificador
central (o social). Sin embargo para que se cumpla el segundo teorema del
bienestar no es necesario que exista un sistema centralizado.

3.2.3 La eficiencia desde la perspectiva de un mercado único.

Curva de demanda de marcado = suma de las curvas de demanda individuales.

Para decidir cuanto demanda cada individuo iguala el beneficio marginal que
obtiene de consumir una unidad adicional al costo marginal de comprarla

Curva de Oferta de Mercado = suma de las curvas de ofertas de cada empresa.

Para decidir la cantidad que van a producir las empresas competitivas igualan el
beneficio marginal adicional que obtienen produciendo una unidad mas del bien al
costo marginal de producirla.

Los dos procesos anteriores dan como resultado el que en el contexto global de
este mercado único se iguale la curva de oferta agregada con la demanda
agregada.
3.3 Análisis de la eficiencia económica.

Para que exista eficiencia en el sentido de Pareto los economistas consideran tres
aspectos necesarios.

1. Eficiencia en el Intercambio: todas las personas debe de tener la misma

relación marginal de sustitución entre dos bienes cualesquiera. Esta
eficiencia se refiere a la distribución de los bienes. Dado un conjunto de
bienes la eficiencia en el intercambio establece que esos bienes se
distribuyan de tal forma que no es posible mejorar el bienestar de ninguna
persona sin empeorar a alguna otro.

2. Eficiencia en la Producción: todas las empresas deben tener la misma

relación marginal de sustitución técnica entre dos factores cualesquiera.
Exige que no se pueda aumentar la producción de un bien sin disminuir la
del otro. Es decir que se este en un punto sobre la Frontera de
Posibilidades de Producción (FPP).

Isocuantas e Isocostes

Una isocuanta indica las combinaciones de factores (tierra, trabajo) que generan el
mismo nivel de producción. La pendiente de la isocuanta es la relación marginal
de sustitución técnica. La recta isocoste indica las combinaciones de factores que
cuestan lo mismo, la pendiente de la isocoste viene dada por los precios relativos
de los factores de producción. La empresa maximiza producción dado un
determinado nivel de gasto en los factores, en el punto en el que la isocuanta es
tangente a la recta de isocoste.

3. Eficiencia en la combinación de productos: la relación marginal de

transformación debe ser igual a la relación marginal de sustitución. A partir
de la tecnología podemos averiguar cual es el nivel viable máximo de
producción de un producto correspondiente a cada nivel de producción de
otro. De esta manera obtenemos la curva de posibilidades de producción.
Para alcanzar el nivel máximo de utilidad de los consumidores, la curva de
indiferencia y la curva de posibilidades de producción deben ser tangentes.

3.3.1 Curva de Posibilidades de Utilidad

Utilidad: satisfacción que reporta una persona del consumo de una determinada
combinación de bienes.
Curva de Posibilidades de Utilidad: Representa el nivel máximo de utilidad que
pueden alcanzar dos consumidores. Nivel máximo de utilidad de cierto agente 1,
dado el nivel de utilidad de otro agente 2.
Por lo tanto si una economía es eficiente en el sentido de Pareto debe encontrarse
sobre la curva de posibilidades de utilidad, en donde no es posible aumentar la
utilidad de uno de los agentes sin disminuir la del otro.

5 puntos importantes del capitulo:

1. La asignación de los recursos que tienen la propiedad de no poder mejorar

el bienestar de ninguna persona sin empeorar la de otra se denominan
asignaciones eficientes en el sentido de Pareto.
2. El principio de Pareto se basa en valores individualistas. Siempre que un
cambio pueda mejorar el bienestar de alguna persona sin empeorar la de
otra, debe adoptarse. Sin embargo, la mayoría de as decisiones de los
gobiernos plantean disyuntivas en las que mejoran el bienestar de una
persona y empeora el de otras.
3. El principio de soberanía del consumidor sostiene que los individuos son
quienes mejor juzgan sus propias necesidades y placeres.
4. La eficiencia en el sentido de Pareto exige que exista eficiencia en el
intercambio, eficiencia en la producción y eficiencia en la combinación de
productos.
5. Los teoremas fundamentales en la economía del bienestar establecen las
condiciones en las que la economía competitiva es eficiente en el sentido
de Pareto y en las que toda asignación eficiente en el sentido de Pareto
puede obtenerse a través de los mercados, siempre que estén distribuidas
debidamente las dotaciones (rentas) iniciales.

Capitulo 4

Los Fallos del Mercado

Preguntas básicas:

¿Cuáles son las principales razones por las que los mercados no generan
resultados eficientes?
¿Cómo contribuye el Estado a que funcionen los mercados?
¿Por qué interviene el Estado en los mercados incluso cuando son eficientes?
¿Cuál es el enfoque del papel del Estado basado en los fallos del mercado?
¿Cuales son las demás perspectivas sobre el papel del Estado?

4.1 Derechos de Propiedad y cumplimiento de los contratos

Para que funcionen los mercados tiene que haber un estado que defina los
derechos de propiedad y vele por el cumplimiento de los contratos. La gente no
tendría suficientes incentivos para ahorrar e invertir si no estuviera prltegida la
propiedad privada ya que podrían quedarse sin ahorros.
4.2 Fallos del Mercado y el papel del estado

Existen 6 importantes condiciones en las cuales los mercados no son eficientes en

el sentido de Pareto.

1. Competencia imperfecta
2. Bienes Públicos
3. Externalidades
4. Mercados Incompletos
5. Información Imperfecta
6. Paro y otras perturbaciones económicas.

1.- Competencia Imperfecta

Competencia PERFECTA: existe un numero grande de empresas tal que ninguna

de ellas pueda influir en la determinación del precio.

Cuando lo anterior no acontece tenemos distintos casos:

Monopolio: Una sola empresa en el mercado.
Oligopolio: cuando hay pocas empresas
Competencia Monopolística: Cuando hay muchas empresas, cada una puede
producir un bien algo distinto y pueden pensar, pues, que se enfrentan a una curva
de demanda con pendiente negativa.

Varias las razones por las cuales la competencia puede ser limitada:

Cuando los costos medios de producción disminuyen a medida que se produce

mas. Las grandes empresas tienen una ventaja competitiva frente a las pequeñas.
Esto se conoce como monopolio natural.

No obstante el tipo de costos de las empresas muchas veces el estado contribuye

a formar o incentivar cierto tipo de monopolios. El otorgar patentes, por ejemplo es
uno de los casos mas claros de cómo es que el estado en si provoca que el
mercado quede cerrado a una sola empresa.

Diferencia fundamental entre competencia perfecto y monopolio:

Competencia Perfecta => P=CMg

Monopolio => P=Ingreso Marginal

Por tanto la producción del monopolio es inferior a la de competencia, como

consecuencia se produce una perdida en el bienestar.

2.- Bienes Públicos

Bienes Públicos Puros: dos características:
No rivales en el consumo, esto es que no cuesta nada que una persona disfrute de
sus ventajas.
No excluyentes, es difícil excluir a algún agente de su uso.
La defensa nacional es el ejemplo mas común en estos casos, junto con el
alumbrado público.

Para dicho tipo de bienes el mercado tiende a ofrecer muy poca cantidad, por lo
cual son un perfecto ejemplo, que aunque el mercado funciona de manera
eficiente el estado se ve obligado a intervenir, de lo contrario, no habría suficiente
cantidad de dicho tipo de bien.

3.- Externalidades
Cuando los actos de una persona o de una empresa afectan a otras personas o
empresas.

Existen 4 tipos de externalidades:

1. Externalidades positivas en el consumo

2. Externalidades negativas en el consumo
3. Externalidades positivas en la producción
4. Externalidades Negativas en la producción.

Y este por ejemplo es un caso en que producir mucho de un bien puede perjudicar
a la sociedad en general, por lo que el papel del estado es regular dicha
producción o consumo.

4.- Mercados Incompletos

Siempre que los mercados no suministren un bien o un servicio, aun cuando el

costo de proveerlo sea inferior a lo que alguien esta dispuesto a pagar por el se
habla de mercados incompletos.
Los mercados de seguros y capitales son un ejemplo que los economistas han
utilizado para justificar en parte la intervención del estado, ya que existen muchos
tipos de riesgos altos para los cuales estos mercados no están dispuestos a
ofrecer los servicios.

Otro problema:
Mercados Complementarios: supongamos que a las personas solo les gusta el
café con azúcar y que sin café no hay mercado de azúcar. Dado este problema un
empresario que este considerando invertir en el mercado del café no lo haría dado
que se daría cuenta que no vendería nada.

5.- Información imperfecta

Algunas actividades del estado se justifican ya que los consumidores no tiene
información perfecta y por la convicción de que el mercado suministra por si solo
muy poca información. El ejemplo clásico es entre prestamistas y prestatarios.

En conjunto uno de los supuesto en los que nos basamos para dar el Teorema
fundamente del bienestar, es que existe información perfecta, por lo que bajo esta
condición no podríamos asegurar que se cumpla.

6.- Paro, inflación y desequilibrio

En general se atribuyen las fuertes recesiones que han azotado a las economías
capitalistas los últimos años. La gran depresión de los 30`s, la crisis de la deuda
de toda América Latina a mediado de los ochenta, son solo ejemplos do como
dichas crisis logran afectar y sacar de equilibrio a los mercados.

Para finalizar el capitulo hay 6 puntos relevantes que recordar:

1. En determinadas circunstancias, el mercado competitivo asigna los

recursos de una forma eficiente en el sentido de Pareto. Cuando no se
satisfacen las condiciones requeridas se justifica la intervención del Estado
en el mercado.
2. El Estado debe de establecer los derechos de propiedad y hacer que se
respeten, asi como velar por el cumplimiento de los contratos. De lo
contrario, los mercados no pueden funcionar por si solos.
3. Existen 6 razones por las cuales los mercados pueden no funcionar de
manera eficiente. Las 6 están enlistadas en la parte anterior.
4. Aun cuando el Mercado sea eficiente en el sentido de Pareto, pueden existir
otras dos razones que justifiquen la intervención del Estado. Primero, el
mercado competitivo puede dar lugar a la distribución de una renta que no
sea deseable desde el punto de vista social, y en segundo lugar, hay
quienes creen que los individuos aunque estén bien informados, no juzgan
correctamente los bienes que consumen, lo que justifica las
reglamentaciones que restringen el consumo de algunos bienes y la
provisión publica de otros, estos se conocen como bienes preferentes.
5. Aunque la presencia de fallos de mercado justifica la intervención del
estado esto no quiere decir que un determinado programa publico
designado para corregir un fallo de mercado sea necesariamente deseable.
Para evaluar los programas públicos debe de tenerse en cuanto no solo su
objetivo sino también su ejecución.
6. El enfoque normativo del papel del estado se pregunta como puede
resolver el Estado los fallos del mercado y otras deficiencias observadas en
su asignación de los recursos. El enfoque positivo se pregunta que hace el
Estado, cuales son sus efectos y como contribuye la naturaleza del proceso
político a explicar lo que hace el Estado y como lo hace.
THE PUBLIC USE OF PRIVATE INTEREST

II

Relationships in the market are a form of unanimous-consent arrangement. When

dealing with each other in a buy-sell transaction, individuals can act voluntarily on
the basis of mutual advantage.

If the income distribution is grossly unfair, the concept of voluntary decisions and
unanimous consent is a charade; necessity is no less coercive for being economic
instead of political.

Market transactions cannot take place at all without a prior stipulation by political
means of property rights and definitions, which in turn strongly influences the
efficiency and the distribution of gains from trade.

Societies seeking to achieve a high standard of living have three major options of
organizing individual citizens toward that end: coercion, self interest incentives, and
what we might loosley call the “emotional” forces listed above. Every society relies
on some combination of the three, but in the matter of emphasis there are vast
differences.

Harnessing the “base” motive of material self interest to promote the common good
is perhaps the most important social intervention mankind has yet achieved.

In most cases the prerequisite for social gains is the identification of the defects in
the incentive system that drive ordinary decent citizens into doing things contrary to
the common good.

A second advantage of the market as an organizing principle for social activity is

that it reduces the need for hard to get information.

Because individuals can choose freely, the prices that millions of them are willing
to pay reflect the values they put upon various forms. Moreover, as far as the
efficient provision of recreation for society as a whole is concerned, even individual
sellers of recreational opportunities do not need to know their lie is willing to pay for
at costs that permit a reasonable profit survive; the others do not.

The market process is an efficient information processor through feedback

mechanisms that do not depend on explicit knowledge of the unknowable.

The more complicated and extensive the social intervention, and the more it seeks
to alter individual behavior, the more difficult it becomes to accumulate the
necessary information at a central level.

A third advantage of the market as a means of social organization is its “devil take
the hindmost” approach to questions of individual equity.
From the standpoint of static efficiency the more completely and rapidly the
economy shifts production to meet changes in consumer tastes, production
technologies, resource availability, or locational advantages, the greater the
efficiency. From a dynamic standpoint the greater the advances in technology and
the faster they are adopted, the greater the efficiency.

The introduction of a new technology in a firm may displace a handful of skilled

workers who, after a period of unemployment, find equivalent jobs elsewhere.

There are three ways in which society can deal with these income losses:
1. Prevent the particular changes from taking place, thereby mooting the question
2. Make it up to the losers either with monetary payments (compensation) or with
offsetting changes that improve their welfare (logrolling)
3. Rather than compensate for each change, use the tax and transfer system to
ensure that the cumulative effect of all the changes is an income distribution that
meets society’s standards of fairness and equity

The standards and values that our society employs when dealing with losses
associated with market efficiency are substantially different from those it uses
when faced with the possibility of losses through government actions.

The political system enforces the “do no direct harm” rule by very loose
arrangements, in which the effective vote of a particular group on a particular issue
is weighted according to the potential harm that a decision might inflict on it.

III

Society intervention can be process-oriented, seeking to correct the faulty process,

or output-oriented, seeking to bypass the process and determine outputs directly
by regulation or other device.

The causes of market failure

Before trade can occur, there must be an underlying social agreement to define,
and enforce, property rights.

The structure of the private enterprise system and the efficiency with which it
operates depend on the content of this system of property and contract laws.

To be an efficient instrument for society a private market must be so organized that

buyers and sellers realize all the benefits and pay all the costs of each transaction.

There are essentially four sets of factors whose existence lead to market failure
and also limit the range of corrective action available to society:

Transaction costs
Markets are not costless. Sometimes transaction costs exceed the benefits that a
market could otherwise confer.

When a fairly simple and easily calculable result is wanted, the delicate
adjustments that a price system is capable of producing are not relevant. Hence,
regulatory limitations or flat prohibition may be the least costly and most effective
solution.

Uncertainty and Information costs

Market transactions cannot be an efficient method of organizing human activity

unless both the buyer and the seller understand that the full costs and benefits to
them of the transactions they undertake, including any side effects that impinge on
their on welfare.

In the case of hazards that are highly complicated, the provision of technically
complete but neutral information may not be very helpful.
In the case of durable goods information cannot be gathered by trial and error.

Where the potential harms from a product feature are serious and where the
technical difficulty of evaluating information is very great, regulation may be the
best alternative despite its inefficiencies.

Uncertainty and information costs impede the ability of market transactions to yield
desirable results in case of occupational health hazards.

High information costs and large uncertainty can also impede the efficiency of
market transactions when individuals or firms confront heavy long-term
investments.

The “free rider” problem

Where the side effects of private transactions have common impact on many
people, the possibility of purely private action is severely limited.

It is the combination of high transaction cost and free rider problems that makes it
necessary for government itself to arrange for the production of certain kinds of
goods and services.

Under purely voluntary arrangements there would be no incentive for any one
individual to pay his share costs, since he would receive the benefits anyway.

Market failure in a Federal System of Government

Efficiency argues for certain types of joint action and joint financing by several
levels of government.
Centralized decision-making necessarily homogenizes local differences in needs
and preferences, and so also fails the test of efficiency

Public failures in dealing with market failures

Public policy: the effort to affect private activity by regulation, and the effort to
influence state and local governments by detailed grant programs.

Regulation

One broad class of market failure stems from the inability of the unaided private
market to put a price on important side effects of economic transactions and so to
subject them to the efficiency calculus that balances costs against gains.

Public policy starts from the conclusion that regulation is the obvious answer.

Centralized decision-making necessarily homogenizes local differences in needs

and preferences, and so also fails the test of efficiency.

Relying on regulations rather than economic incentives to deal with highly complex
areas of behavior has built-in dynamic that inevitably broadens the scope of the
regulations.

Incentive oriented approach: the incentives provide a general penalty against

unwanted actions. But if specific regulations are the only bar to prevent social
damages, the regulating agency must provide a regulation for every possible
occasion and circumstance.

Social intervention becomes a race between the ingenuity of the regulatee and the
loophole closing of the regulator, with a continuing expansion in the volume of
regulations as the outcome.

Capital gains

Direct federal public works or federal construction grants to state and local
governments are a favorite device for handling some kinds of market failure.

Federal grant programs

One if the problems that characterize many of these categorical grants reflects a
lack of correspondence between the nature of the grant and the “market” failure it
was supposed to correct.

A special difficulty arises from a failure to distinguish between problems of supply

and problems of demand in meeting social objective.
Government support could be limited to developmental help for innovative
approaches or to isolated areas where private institutions are not viable.

Both equity and efficiency call for a more complete federalization of these
programs. The principal reform would be to place more choice directly in the hands
of individuals.

Failure to consider incentive problems

Social intervention often fails, because in other ways it ignores the role of property
structured economic incentives for achieving social goals. Another is the failure to
recognize how existing institutions channel private economic activity in the wrong
direction.

Distorted pricing and incentives play a major role in creating urban problems.
11.Stiglitz Cap 9.

Las externalidades y el medio ambiente

El objetivo de la lectura es describir los argumentos económicos a favor de la

intervención del estado en el medio ambiente y los principales programas públicos.

9.1 El problema de las externalidades

Externalidades- Cuando una empresa o persona emprende una acción que
produce un efecto en otra persona por la que esta última no es paga ni es pagada,
los mercados que son afectados por externalidades no asignan eficientemente los
recursos, los niveles de producción, así como ls gastos realizados para controlar la
externalidad son incorrectos.

La curva de costo marginal muchas veces solo incluye el costo privado, pero
cuando se toma en cuenta la externalidad negativa que esta causando, el costo
marginal social aumenta( desplaza la curva a la izquierda) disminuyendo la
cantidad socialmente optima.

9.2 Soluciones privadas para resolver las externalidades

-La forma de resolverlo es internalizado la externalidad formando unidades de
gran tamaño.
-Teorema de Coase soluciona si los derechos de propiedad están bien definidos.
-Utilización del Sistema Jurídico cuando los derechos de propiedad no están bien
definidos.
Sin embargo, el sector privado tiene varias fallas; problema de los bienes públicos,
costos de transacción, problemas de litigo, e incertidumbre.

9.3 Soluciones del sector publico.

-Mercado conseguir resultados económicamente eficientes.
1. multas e impuestos ( impuestos correctivos igualan los costos privados
con los sociales y los beneficios sociales con los privados.
2.Subvenciones- no es eficiente ya que el gobierno paga la
subvención(subsidio)
3.Permisos transferibles-se producirá hasta que el costo marginal de cada
empresa sea igual al precio de mercado

-Regulación directa limitar externalidades

La importancia de tener buena información incide sobre el costo marginal de la

externalidad
Tollison- Rent Seeking A Survey

I. INTRODUCTION
The purpose of this essay is to survey the emerging theory of the rent seeking
society.

Rent is an important concept in economics. Defines as a return in excess of a

resource owner's opportunity cost, economic rent has played a prominent role in
the history of economic analysis.

Most economists will consider "rent seeking" to be equivalent to "profit seeking",

whereby it is meant that the expectation of excess returns motivates value-
increasing.

Such excess returns (positive and negative) are typically viewed as short-lived
(quasi rents) because competition will drive them to normal level.

The competitive dissipation of rents, however, is not what is mean by "rent

seeking"

Rents emanate from two sources:

1) Naturally in the price system
Ex. Shifts in demand and supply curves. Under these circumstances rent seeking
is equivalent to profit seeking.

2) Artificially
Ex. Government action

Example: monopoly rents, typical discussion is about de transfers from consumers

to a monopolist. Treated as such, monopoly rents embody no social costs.

The analytical fiction of these rents as a pure transfer vanishes because resourses
spent in the pursuit of a transfer are wasted from society's point of view.

The theory of rent seeking involves the study of how people compete for artificially
contrived transfers. There are two elements:
1)Normative rent seeking theory, refers to the specification and estimation of the
costs of rent-seeking activities in the economy.
2) Positive rent seeking theory, explains the sources of contrived rents in a society.
Tries to explain why some sectors of the economy are sheltered and some not.

II. RENT SEEKING VERSUS PROFIT SEEKING.

Definition of economic rent:
• Payment to a resource owner above the amount his resources could command in
their next best alternative use
• Receipt in excess of the opportunity cost of a resource
The presence of economic rents provides the incentive for resource owners to
seek out more profitable allocations of their resources.
The returns of resource owners will be driven to normal levels by competitive profit
seeking as some resource owners earn positive rents which promote entry and
others earn negative rents which cause exit.
Profit seeking and economic rents create value in the economy. In fact, they are
related to the efficiency of the competitive market process.

What is rent seeking¿

* The activity of wasting resources in competing for artificially contrived transfers
that is called rent seeking. This expenditure create no value from a social point of
view. That's why such seeking costs must be added to the standard welfare
triangle loss associated with monopoly.

* Rent seeking is the expenditure of scarce resources to capture an artificially

created transfer. The consequences of the economic wastefulness of rent seeking
activity is difficult to escape once an artificial transfer has been created.

III. THE WELFARE ANALYSIS OF RENT SEEKING

This analysis concerns the issue of how costly such activities are to the economy.

1 . Competitive rent seeking

A Monopoly diagram (Ver la grafica que esta en la lectura) will yield all of the
insights generated by competitive rent seeking theory.

In a competitive industry we have an equilibrium given by : P Q

And if we have a monopoly : Pm Qm

Herberger's analysis: The welfare cost is the lost consumer surplus given by ABC.
His results showed the welfare loss from monopoly to be a negligible proportion
(less than 1 percent) of GNP. That means monopoly is not an overwhelming social
problem.

However , Mundell and Tullock rejected Herberger's theory.

Tullock argued that any resources spent to capture PmP ( or AB) were also social
cost of monopoly and that the conventional model of the welfare loss of monopoly
was incomplete because potential monopolists spent resources to capture the
monopoly right.

Competitive rent seeking implies that the monopoly rents PmP ( or AB) are
dissipated. Therefore, in the competitive rent seeking model, the analyst must
estimate the area of a trapezoid rather than just a triangle.
Such costs constitute 3% of GNP (more than the 1% given by herberger).

Rent seeking analysis tends to magnify the problem of monopoly over the
measurements made by herberger.

2. Rent seeking and consumers

In the presentation of the welfare costa of monopoly, the consumer's role is entirely
passive: define consumers as an unorganized, widely dispersed group without
incentive to restrain the monopolization process.

We can say 2 things about that conception:

1) It's not truth. Since 1960 it has been a rapid growth in the number of organized
consumer groups: Common Cause, the American Bureau Federation... They
concentrate on lobbying Congress and state legislatures. There are also other
small groups that lobby for lower prices.
.
Lectura 7.
Gordon Bullock
The welfare costs of tariffs, monopolies and theft

 The propose is to demonstrate that the tools on which these Studies are
founded(welfare costs of monopolies and tariffs) produce an
underestimation of the welfare costs.

Statics

 analysis the cost for having an externality that affects the price is in the
theory described as transfer and a cost in welfare, nevertheless there are
costs that are ignored.

Estamos aumentando el costo del triangulo creado al considerar otros

costos.

 start with collection of tariff involves expenditure on customs, inspectors etc

to prevent smuggling. We pay little attention because this cost is small.
 Other example instead of tariffs; taxes with inefficient expenditure. In this
case the social cost is everything, the funds are not transfer because none
benefits from them.
 Another example is foreign goods, if there are cheaper than domestic a tariff
will imply a higher price for the consumer.
 Inefficiency expenditure increases de social cost, transfer sometimes is
confused with wastefulness.
 There is no method to measure this cost, however the triangle is
underestimating this costs.

THEFT equilibrium
  Thief will invest in how to steal, and you will invest on how to prevent this.
This will leads to an equilibrium, however this equilibrium will be extremely
costly to the society in spite of the fact that the activity of theft only involves
transfer. A solution for this problem is the establishment of public security,
the question to be made now is if the public security is more efficient that
private security.
 The total cost of theft is the sum of the efforts invested in the activity of
theft, private protection against it, public investment in police protection.
 The Theft itself is pure transfer, and was no welfare cost, but the existence
of theft as a potential activity results in a very substantial diversion of
resources.
 Entrepreneurs should be willing to invest resources in attempts to form a
monopoly until the marginal cost equal the properly discounted term ( VPN)
 The problem of identifying and measuring these resources is a difficult.
Starting that the activity is illegal and to track the resources that are
diversified in companies that have no relation with the monopoly.
Lectura 7.
Gordon Bullock
The welfare costs of tariffs, monopolies and theft

 The propose is to demonstrate that the tools on which these Studies are
founded(welfare costs of monopolies and tariffs) produce an
underestimation of the welfare costs.

Statics

 analysis the cost for having an externality that affects the price is in the
theory described as transfer and a cost in welfare, nevertheless there are
costs that are ignored.

Estamos aumentando el costo del triangulo creado al considerar otros

costos.

 start with collection of tariff involves expenditure on customs, inspectors etc

to prevent smuggling. We pay little attention because this cost is small.
 Other example instead of tariffs; taxes with inefficient expenditure. In this
case the social cost is everything, the funds are not transfer because none
benefits from them.
 Another example is foreign goods, if there are cheaper than domestic a tariff
will imply a higher price for the consumer.
 Inefficiency expenditure increases de social cost, transfer sometimes is
confused with wastefulness.
 There is no method to measure this cost, however the triangle is
underestimating this costs.

THEFT equilibrium
 Thief will invest in how to steal, and you will invest on how to prevent this.
This will leads to an equilibrium, however this equilibrium will be extremely
costly to the society in spite of the fact that the activity of theft only involves
transfer. A solution for this problem is the establishment of public security,
the question to be made now is if the public security is more efficient that
private security.
 The total cost of theft is the sum of the efforts invested in the activity of
theft, private protection against it, public investment in police protection.
 The Theft itself is pure transfer, and was no welfare cost, but the existence
of theft as a potential activity results in a very substantial diversion of
resources.
 Entrepreneurs should be willing to invest resources in attempts to form a
monopoly until the marginal cost equal the properly discounted term ( VPN)
 The problem of identifying and measuring these resources is a difficult.
Starting that the activity is illegal and to track the resources that are
diversified in companies that have no relation with the monopoly.