Vous êtes sur la page 1sur 7

MINISTERIO PÚBLICO

Fiscalía Provincial Mixta Corporativa


de Pacasmayo
D.F - LA LIBERTAD

EXPEDIENTE N° : 129 – 2017.


JUEZ : DRA.LOIDITH VICTORIA RAMIREZ PESZO.
JUZGADO : JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE SAN PEDRO DE LLOC.
SECRETARIO : DRA.MILENA MARIBEL SANDOVAL LOZANO.
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CASO : 1354 - 2018
DICTAMEN N° : 01 – 1354 - 2018

SEÑORA JUEZ:

Viene a esta Fiscalía el proceso seguido por CORAZON DE MARIA


ORTIZ CORREA contra la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE PACASMAYO y el
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD, con el objeto de
emitir el dictamen respectivo.

I. INTRODUCCIÓN

1.1. Mediante escrito ingresado el 05DIC2017, obrante a fojas


119/128 la demandante CORAZON DE MARIA ORTIZ CORREA recurre al órgano
jurisdiccional a fin de solicitar se declare la invalidez e ineficacia del Oficio N° 343-2017-
GRLL-GGR/GRSE-PAC/J.AA de fecha 04OCT2017 expedido por la Unidad de Gestión
Educativa Local de Pacasmayo y la Resolución Gerencial Ficta Denegatoria, recaída contra
el Recurso Administrativo de Apelación, Expediente N° 04055103-03501240 de fecha
17OCT2017 emitida por la Gerencia Regional de Educación de La Libertad, y se disponga
que la UGEL de Pacasmayo (Unidad Ejecutora), expida la Resolución que ordene: El
reintegro de la bonificación especial de preparación de clases y evaluación y de la
bonificación adicional por el desempeño del cargo y preparación de documentos de
gestión en el equivalente al 35 % de mi remuneración total por mi desempeño como
coordinadora de PRONEI, con jornada laboral de 40 horas pedagógicas de Abril de 1995 a
noviembre del 2012, por la entrada en vigencia de la Ley de Reforma Magisterial N° 29944,
Liquidación de devengados e intereses legales.rd cual resuelve declarar la Nulidad de
Oficio de la Resolución Directoral UGEL -PACASMAYO N° 0102-2015 de fecha 13FEB2015
que aprueba el contrato de la accionante, se disponga el pago inmediato o reintegro de la
remuneración dejada de percibir, se disponga la renovación automática de contrato tal
como lo prescribe el Artículo 24041.

1.2. Admitida a trámite la demanda por resolución N° 02 de fecha


04JUL2016, se corrió traslado a las demandadas, apersonándose la UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL DE PAVCASMAYO mediante escrito de fojas 61/69, a través de su
directora, quien contesta solicitando se declare infundada la demanda, por considerar
básicamente que la actora fue contratada por el período 01ABR2014 al 31DIC2014 es decir
nueve meses, por lo que en enero del año 2015 no tenía un año de labores ininterrumpida
por ende no se encontraba dentro de los alcances de la Ley 24041, que la Resolución
Directoral N° 102-2015 dispone la renovación de contrato automático sin someterse a
concurso, lo cual sería ilegal por contravenir a la legalidad y agravia al interés público, en
razón a lo cual el órgano Administrativo Superior (Gerencia Regional de Educación) fue
que mediante Resolución Gerencial Regional N° 006636 declaro de oficio la nulidad de la
Resolución Directoral UGEL Pacasmayo N° 0102-2015; de igual forma a fojas 75/81 se
apersona al proceso el Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional de La Libertad,
quien contesta la demanda solicitando la declare infundada por cuanto no le es aplicable a
la demandante las disposiciones de la Ley N° 14041 pues no cumple el requisito de realizar
labores de naturaleza permanente.

1.3. Mediante resolución Nº 03 de fecha 16ENE2017 se declaró


saneado el proceso y se fijan como puntos controvertidos determinar si corresponde se
declare la nulidad de la Resolución Gerencial Regional N° 006636-2015-GRLL-GGR/GRSE
de fecha 22DIC2015 la cual resuelve declarar la Nulidad de Oficio de la Resolución
Directoral UGEL -PACASMAYO N° 0102-2015 de fecha 13FEB2015 que aprueba el contrato
de la accionante; determinar si como consecuencia de lo anterior corresponde declarar la
renovación automática del contrato de la demandante de acuerdo a lo prescrito por el
Artículo 24041; y, determinar si corresponde disponer el pago o reintegro de sus haberes
dejados de percibir por el período de suspensión.

II. ANALISIS

§ Finalidad del contencioso administrativo


2.1. El proceso contencioso administrativo previsto en el artículo
148° de la Constitución Política, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial
de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, según lo preceptuado por
el artículo 1° del Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley Nº 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. Leg. Nº 1067, aprobado por
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; en tal sentido, su objeto comprende no sólo el control
de la legalidad del acto u omisión impugnado, sino también, y al mismo tiempo, la
declaración, el reconocimiento y/o la actuación de los derechos materiales involucrados,
pues sólo de esa manera se puede garantizar a los ciudadanos el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.

2.2. Por su especial característica de tener al Estado como una de


las partes procesales, se contempla para el mencionado proceso, en el Artículo 16.1 del
cuerpo legal señalado, a la intervención del Ministerio Público como dictaminador antes
de la expedición de la resolución final que resuelve el fondo de la controversia.

§ Actuación administrativa impugnada

2.3 En el presente proceso el demandante recurre al órgano


jurisdiccional a fin de solicitar declare la nulidad de la Resolución Gerencial Regional N°
006636-2015-GRLL-GGR/GRSE de fecha 22DIC2015 la cual resuelve declarar la Nulidad de
Oficio de la Resolución Directoral UGEL -PACASMAYO N° 0102-2015 de fecha 13FEB2015
que aprueba el contrato de la accionante, se disponga el pago inmediato o reintegro de la
remuneración dejada de percibir, se disponga la renovación automática de contrato tal
como lo prescribe el Artículo 24041.

§ Breve Enfoque de Aplicación de la Ley 24041

2.4. Que, el Decreto Legislativo N' 276, habilita a las entidades de la


Administración Pública para que pueden contratar personal para realizar funciones de
carácter temporal o accidental, o para el desempeño de labores permanentes, y en su
Artículo 40° establece que el servidor contratado a puede ser incorporado a la Carrera
Administrativa mediante nombramiento, por el primer nivel del grupo ocupacional para el
cual concursó, en caso de existir plaza vacante y de contar con evaluación favorable sobre
su desempeño laboral favorable, después del primer año de servicios ininterrumpidos.
Vencido el plazo máximo de contratación, tres {3) años, la incorporación del servidor a la
Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad gestionará la
provisión y cobertura de la plaza correspondiente, al haber quedado demostrada su
necesidad( ... ); en general se aprecia que un trabajador puede ser nombrado en la
Administración Pública mediante tres formas: i. Como facultad exclusiva de la entidad, si es
que el personal ha prestado servicios como contratado por mínimo un año
ininterrumpido' y se cumple con el procedimiento previsto en el Decreto Legislativo N'
276; ii. Por desnaturalización del vínculo por exceso de plazo, cuando el trabajador
adquiere el derecho a ser nombrado al haber transcurrido tres años de servicio
ininterrumpidos.

2.5. Asimismo, la Ley N° 24041 otorga a los servidores contratados


para labores de naturaleza permanente bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276,
que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, una determinada estabilidad
laboral, puesto que solo pueden ser cesados o destituidos si incurren en la comisión de
falta grave tipificada en la Ley de la Carrera Administrativa, previo procedimiento
disciplinario, lo cual no implica que el servidor contratado con más de un año
ininterrumpido de servicios goce de los mismos derechos de un servidor de carrera, dado
que el ingreso a la carrera administrativa supone el cumplimiento de ciertos requisitos
esenciales. Asimismo la ley N" 24041 en su artículo 2" establece que dentro de su ámbito
de aplicación no están comprendidos los servidores contratados que realizan: a) Trabajos
para obra determinada. b) Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en
programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean
de duración determinada. c.) Labores eventuales o accidentales de corta duración. d)
Funciones políticas o de confianza; de tal forma que un servidor contratado bajo el
régimen del Decreto Legislativo N" 276 por más de un año (1) ininterrumpido de servicios,
sólo podrá acceder a la protección que otorga la Ley N" 24041 siempre que no haya
realizado las labores señaladas en el párrafo anterior, sino solo labores de naturaleza
permanente por dicho periodo. La ley 24041 no tiene como objetivo incorporar a los
servidores públicos a la carrera administrativa, ni que bajo su amparo una persona sea
contratada como trabajador para labores de naturaleza permanente, sino únicamente de
protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir, no impone a la entidad pública
incorporar a una persona a la carrera administrativa para lo cual sí se requiere ingresar por
concurso público, para gozar de todas las prerrogativas que la norma reconoce a los
trabajadores nombrados.

§ Análisis del caso concreto

2..6. De la revisión de los actuados, se evidencia que el demandante


solicita al órgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución Gerencial Regional N°
006636-2015-GRLL-GGR/GRSE de fecha 22DIC2015 la cual resuelve declarar la Nulidad de
Oficio de la Resolución Directoral UGEL -PACASMAYO N° 0102-2015 de fecha 13FEB2015
que aprueba el contrato de la accionante, se disponga el pago inmediato o reintegro de la
remuneración dejada de percibir, se disponga la renovación automática de contrato tal
como lo prescribe el Artículo 24041.

2.7. Que, la Resolución Gerencial N° 0066636-2015-GRLL-GGR/GRSE


de fecha 22DIC2015 cuya nulidad se demanda, se observa que ha sido expedida dentro
del marco legal, esto es La Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece en sus Artículos 10° y 11° que son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, la contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias, y sera declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto; en esa
línea se aprecia que quien expidió la Resolución N° 0102-2015 de fecha 13FEB2015 fue el
Lic. Leoncio Abel Alcantara Ponce quien en su calidad de Director del Programa Sectorial
III de la UGEL de Pacasmayo, suscribió dicho acto administrativo, siendo que la
administración de la UGEL de Pacasmayo al advertir que el emitir el precitado acto
administrativo se han violado determinados preceptos normativos (principalmente la
Directiva N° 020-2012-MINEDU) que le restan legalidad al acto, es que tal como
corresponde, solicita a la autoridad superior, que en éste caso fue la Gerencia Regional de
Educación de La Libertad, que declare la nulidad de la Resolución Directoral N° 0102-2015,
y es en esa línea fáctica es que la Gerencia Regional de Educación de La Libertad,
considerando entre otros supuestos que al expedirse la referida resolución, se ha
producido un agravio al interés público, por cuanto se habría favorecido a la demandante
al renovarle su contrato, poniendo en riesgo uno de los fines del Estado que es servir al
interés general satisfaciendo sus necesidades con un servicio público pertinente y de
calidad, por lo cual al haberse dispuesto la renovación automática de contrato sin observar
las formalidades y procedimientos administrativos dispuestos por el sector educación, la
actora no puede acceder a los beneficios señalado por la Ley N° 24041,por cuanto la
renovación automática de su contratación se hizo en forma contraria a la Ley.

2.8. Que, la Ley N° 24041 otorga a los servidores contratados para


labores de naturaleza permanente bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276, que
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, una determinada estabilidad laboral,
puesto que solo pueden ser cesados o destituidos si incurren en la comisión de falta grave
tipificada en la Ley de la Carrera Administrativa, previo procedimiento disciplinario, lo cual
no implica que el servidor contratado con más de un año ininterrumpido de servicios goce
de los mismos derechos de un servidor de carrera; asimismo esta ley 24041 no tiene como
objetivo incorporar a los servidores públicos a la carrera administrativa, ni que bajo su
amparo una persona sea contratada como trabajador para labores de naturaleza
permanente, sino únicamente de protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir,
no impone a la entidad pública incorporar a una persona a la carrera administrativa para
lo cual sí se requiere ingresar por concurso público, para gozar de todas las prerrogativas
que la norma reconoce a los trabajadores nombrados.

2.9. Que, en la línea expuesta, el RMP precisa, que el ingreso a la


carrera administrativa supone el cumplimiento de requisitos esenciales dispuesto por el
Sector Educación y su inobservancia de dichos requisitos en la contratación o renovación
de un contrato de trabajo, se asume que violenta el Debido Proceso como Principio
Continente, a lo cual si asumimos que el acto administrativo cuestionado se expidió
afectando el interés público, se puede arribar a la lógica conclusión que la demandante
pretende que el Órgano Jurisdiccional le brinde Tutela Jurisdiccional efectiva, respecto a
una situación que ha nacido impregnada con causal de nulidad absoluta, como así lo ha
declarado el Ente Administrativo correspondiente; asimismo, se ha establecido en
reiterados pronunciamientos Jurisdiccionales y Constitucionales que la ley 24041 no tiene
como objetivo incorporar a los servidores públicos a la carrera administrativa, ni que bajo
su amparo una persona sea contratada como trabajador para labores de naturaleza
permanente, sino únicamente de protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir,
no impone a la entidad pública incorporar a una persona a la carrera administrativa para
lo cual sí se requiere ingresar por concurso público, para gozar de todas las prerrogativas
que la norma reconoce a los trabajadores nombrados.

2.10. Teniendo en cuenta lo expuesto, considerando que de


acuerdo a lo prescrito por el Artículo196° del Código Procesal Civil, la carga de la prueba le
corresponde a quien afirma hechos, y siendo que los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, se advierte de autos que el actor
no ha logrado acreditar suficientemente su pretensión; por lo tanto, no se acredita que la
nulidad del acto administrativo contenido en la Notificación N° 007 del 2017 – División de
Servicios Públicos de fecha 14ANR2017 mediante la cual se dispone la clausura del
establecimiento PK2 RESTAURANT” ubicado en el Jr. Junín N° 23 del Distrito de Pacasmayo
y todos los demás actos administrativos con posterioridad al haberse dispuesto
contraviniendo la Ley N° 28976 (Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y las
ordenanzas Municipales 007-2014 Y 06-2014-MDP que sirvieron de base para que se
expidiera la Autorización Municipal de Funcionamiento N° 000759, se encuentre incursa en
causal de nulidad alguna, así como tampoco se acredita el derecho solicitado.

III. OPINION
Por los argumentos expuestos, de conformidad con lo prescrito en
el inciso 6 del artículo 159 de la Constitución Política del Perú y en el inciso 1 del artículo 16
del TUO de la Ley 27584, esta Fiscalía Provincial Mixta Corporativa es de opinión que se
declare INFUNDADA la demanda interpuesta por MARIA PAMELA TAPIA SANCHEZ quien
peticiona se declare la nulidad de la Resolución Gerencial Regional N° 006636-2015-GRLL-
GGR/GRSE, se disponga el pago inmediato o reintegro de la remuneración dejada de
percibir, y se disponga la renovación automática de contrato tal como lo prescribe el
Artículo 24041. Salvo distinto parecer.

San Pedro de Lloc, 12 de Setiembre del año 2018.

Vous aimerez peut-être aussi