SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Sumilla.- E\ artículo 1332° del Código Civil, permite que el

juzgador, cuando no tenga un elemento objetivo para
determinar el monto ¡ndemnizatorio, pueda hacerlo con
criterio de equidad, que supone la debida proporción
entre el daño causado y la reparación.

Lima, veintidós de setiembre de dos mil dieciséis

VISTA; la causa número nueve mil ochocientos veintiuno, guión dos mil catorce, guión
LIMA; en audiencia pública de la fecha; se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Productos Avon S.A.,
ntado el cuatro de julio de dos mil catorce que corre en fojas doscientos sesenta y
cinco a doscientos noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de
junio de ^dp^Ynil^catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos
cincuenta y tres, que revoca la Sentencia apelada de fecha doce de setiembre de dos
i

mil trece que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta, y declara infundado
el daño emergente y confirma lo demás que contiene; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Ljubica Rosa Terkes Guersi De Saavedra, sobre
indemnización por daños y perjuicios.

CAUSALES DEL RECURSO:

Por resolución de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
setenta y siete a ochenta y dos del cuaderno de casación, se declaró procedente el
recurso interpuesto por las siguientes causales: i) Infracción normativa de los
numerales 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; ii) Infracción
normativa del numeral 6o del artículo 50°, artículo 121°, numeral 4) del artículo 122°

ANA MARÍA NAtóPARI SALDIVAR

SECRETARIA
2d«, SAlA PF. OF.RECUO
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

ío Procesal Civil; iii) Infracción normativa del artículo 1332° del Código
Correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al
fcto.

ONSIDERANDO:

Primero: Trámite del proceso.

a) Con la demanda de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
treinta y ocho a sesenta y dos, subsanada a fojas setenta y cuatro a setenta y seis,
pretende que la demandada le pague el monto de tres millones seiscientos cuarenta y
siete mil quinientos noventa con 00/100 nuevos soles (S/. 3 647,5990.00) por daños y
perjuicios de orden económico que se la ha causado durante la relación laboral, más
os ¡ntereses-teaales respectivos, gastos, costos y costas.

b)/La Juez del Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
declaró fundada la demanda, y ordenó que la demandada cumpla con pagar a la
demandante la suma de doscientos setenta y tres mil novecientos cincuenta y cuatro
con 00/100 nuevos soles (S/. 273,954.00), por los daños allí señalados, más intereses
legales y financieros, con costas y costos.

c) Por su parte, el Colegiado de Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de

Lima, en virtud a la apelación planteada por la parte demandada y demandante,
revocó la sentencia apelada en el extremo que amparó el daño emergente,
reformándola declaró infundada este extremo; confirmó lo demás que contiene y
modificó el monto del daño moral en la suma de ochocientos mil nuevos soles con
00/100 nuevos soles (S/. 800,000.00), más intereses legales, costos y costas.

ANA MARÍA N/UPARl SALDÍVAR

SECRETARÍA
2da. SALA DE DERECHO
rONSTITVCIP '•'"' "^RIA
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

partir de los antecedentes mencionados tenemos que la cuestión a dilucidar,

sede casatoria es, en primer lugar, si la sentencia ha contravenido los numerales 3) y
•) de la Constitución Política del Perú, así como, el numeral 6 o del artículo 50°, el artículo
121° y el numeral 4) del artículo 122 del Código Procesal Civil, conforme se aprecia del
ítem i)yii) de las causales declaradas procedentes.

La recurrente refiere que el Colegiado Superior incurre en serias deficiencias en la

motivación externa en tanto:

1.- No expresa los motivos por los que desestima su argumento referido a la ruptura del
.nexo causal ya que no tomó en cuenta la situación médica que presentaba la
íandante antes de la caída, que lleva a concluir que la salud actual de la demandante,
ío obedece únicamente al mal estado en el que se encontraba el piso de la empresa;
sintxque también debe considerarse el estado de salud previo de la demandante antes
del accraeqte.

2- Sostiene la recurrente que la Sala de mérito no ha considerado que no basta con

establecer si una conducta ha causado un daño, pues es necesario también determinar si
esta conducta abstractamente considerada es capaz de producir ese daño de acuerdo al
curso ordinario y normal de los acontecimientos. Así el Colegiado Superior no valoró el
Informe denominado Análisis Médico Ocupacional de fractura de cadera de mujer de
cincuenta y dos años de edad producto de un accidente de trabajo de fecha veintiuno de
junio de dos mil trece con el que se acredita que el accidente sufrido el veinticuatro de
junio de dos mil siete fue determinante para la caída de fecha siete de setiembre de dos
mil siete.

3.- La Sala frente a la concurrencia de informes médicos concurrencia de informes

médicos con resultados disímiles, no valora la declaración de la actora en la Audiencia de
juzgamiento en el que admitió presentar fastidios y dolores en la pierna.

ANA MARÍA NAÚPARISALDIVAR

SECRETARIA
lúa. SM.A DE DERECHO
C0mW'~'f" ~'TOR!A
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

: Análisis de la causal

YA Respecto a esta causal debe tenerse en cuenta que la necesidad de motivar las
resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia en
un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal Quiroga
sostiene que:

"(...) para que se considere cumplido el requisito de la motivación, es necesario que

se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la
^ecisión adoptada, haciendo explícito que este responde a una determinada
}{pretación del Derecho, y de permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional
te el efectivo ejercicio de los derechos". 1

3.2 Por sudarte, earelación a la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal

Constitucional ha expresado lo siguiente:

"(...) el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no solo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso (...)". Asimismo, sostiene que:
"(...) la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo
ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una
determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o
medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para
contrastar las razones expuestas, más no pueden ser objeto de una nueva

1
QuirogaJieón, Aníbal "El Debido Proceso Legal" Edit. EDIMSA- Lima , 2da Edición Pág. 125

• ANAMARIAJ/AUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2da/SALA DE DERECHO
CONSTITUIOS''- v*nriAi ^"'^ITORJA
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no

le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos
1/
/ oe constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del
derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos"2
3.3 A su vez el Tribunal Constitucional Español, en opinión que se comparte, ha señalado
que:

'¿La arbitrariedad, por tanto, es lo contrario de la motivación que estamos

inando, es la no exposición de la causa de la decisión o la exposición de una
ausa ilógica, irracional o basada en razón no atendible jurisdiccionalmente, de tal
forma>qiie)a resolución aparece dictada en base a la voluntad o capricho del que la
tomó comolJha de puro voluntarismo".3

p.4 Sobre el derecho al debido proceso el Tribunal Constitucional es uniforme al sostener

que:

"(...) 2. El artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de

la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo
tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
garantías mínimas cuando este participa en un proceso judicial, sino también con la
propia validez de la configuración del proceso, cualquiera que sea la materia que en
su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria realizada por el
órgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de
connotación procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de

2
Expediente N° 0078-2008 HC
3
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el 4 /5/88

ANA MARÍA MAUPARISALDIVAR

SECRETARIA
Uo/SALA DEDERECHO
r
ON$ftIV0Ov" vWV*'" "••"^TORfA
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

determinados atributos, sino también una institución compleja que desborda el

» 4
bjfo meramente jurisdiccional (...)".

.5 Cabe añadir que el derecho a la debida motivación supone que la decisión judicial sea
producto de una deducción razonable de los hechos del caso y de la valoración jurídica
de las pruebas aportadas. Esto significa que los jueces tienen la obligación de
argumentar de forma suficiente lo resuelto. No obstante, la Corte IDH ha precisado que
[E]l deber de motivar no exige una respuesta detallada a todo argumento de las
partes, sino que puede variar según la naturaleza de la decisión, y que corresponde
alizar en cada caso si dicha garantía ha sido satisfecha"5

De layrevisión de la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de junio de dos mil catorce,

que corre entojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y tres, se advierte
que el Colectado Superior expuso de forma clara y precisa los hechos, a partir de las
teorías del caso propuestas por las partes; así como la valoración jurídica de las pruebas
aportadas en el proceso. De esta manera, la argumentación de la Sala Superior, respecto
a la existencia de la responsabilidad por daño extra patrimonial, resulta adecuada a una
deducción razonable.

3.7 En ese sentido, respecto a los argumentos expresados por la recurrente de que el
Colegiado Superior no expresó los motivos por los que no amparó el agravio referido a la
ruptura del nexo causal, debe mencionarse que se produce la fractura causal cuando se
excluye la causal inicial por la conducta de la víctima, que debe ser objetivamente
suficiente para la producción del daño.

3.8 Así, en el Sentencia de Vista recurrida, en el fundamento décimo segundo, el

Colegiado Superior estableció que el argumento de la demandada, respecto a que la

4
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC.
5
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo 154.

ANA MARIAfÍAUPARISALDIVÁR
SECRETARIA
20/. SALA DE DERECHO
^OK'STITVCÜV^'.' v.crW-" ~" '..MVTORÍA
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

accidente de trabajo se debió a su estado de salud, no fue la causa que

igin#el padecimiento actual y real de la actora, sino que su estado de incapacidad total
permanente se debe al accidente en el trabajo, producto de la caída que tuvo por el mal
estado del piso de su centro de trabajo.

3.9 Asimismo, el Colegiado Superior determinó que la demandada incumplió su deber de

seguridad, pues no adoptó las medidas de prevención y seguridad, ni realizó
reparaciones y mantenimiento del piso por donde transitó la actora lo que generó la caída
le ésta.

3.1*0 B^adición a ello, la Sala de mérito respondió a los agravios referidos a que el
accidente de^la demandada se debió a las condiciones de salud de la actora, en los
siguientes terminos.^La demandada considera que la A quo no ha advertido que ninguna
de las personas que sufrieron caídas en el mismo lugar que la demandante tengan los
males que la aquejan a ésta, por lo que, las consecuencias graves que padece la actora,
se debe a las condiciones preexistentes. El Informe de Auditoría Médica Marsh señala
que la demandante el 24 de junio del 2007 sufrió una lesión en el pie izquierdo lo cual le
ocasionó un cuadro de esguince y fractura en el dedo lo cual fue sin duda el factor
determinante de su caída. Sin embargo, este informe de Auditoría y el Informe del Médico
Carlos Palomino Baldeón, sólo señala como una posibilidad predisponente la lesión que
sufriera tres meses antes pues señala "pudiese estar relacionada" por una posible
menopausia, la fractura y que aparentemente presentaba una limitación en el tobillo; esto
es, no son conclusiones contundentes ni determinantes para afirmar ciertamente que fue
una causal determinante; lo cual contrasta con la conclusión que emite el médico Charles
Rojas Pareja a fojas 139 en el sentido de que la fractura (la caída sufrida el 7 de junio de
2007) se encuentra completamente consolidada hasta agosto de 2007, esguince
completamente recuperado y funcionabilidad al 100% del pie y tobillo (...)" (Fundamento
décimo cuarto de la Sentencia de Vista).

ANA MARIAJIAUPARI SALDIVAR

SECRETARIA
2d& SALA DE DERECHO
TD
¿ONNntVGIWAI.Y.W" 4NSlTORtA
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

.menester señalar que si bien en la Sentencia de Vista, se hizo mención al

ícto de vida, ello no supone que se haya reconocido este daño extrapatrimonial, ya
/fiue en el fallo de la sentencia se amparó únicamente el extremo del daño moral.

3.12 Del mismo modo, se aprecia que se ha cumplido con los elementos integrantes al
derecho al debido proceso, entre otros, permitir el derecho de defensa, el derecho al
:
contradictorio, el derecho de impugnación, y la emisión de una sentencia debidamente
motivada; cumpliendo así, con las garantías que comprende, el derecho al debido
proceso y a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

,13\Er\ este orden de ideas, la Sentencia de Vista cumple con los requisitos
contemplados en los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil, modificado
por el a t t l f c u j o ^ d e la Ley N° 27524, publicado en el diario oficial "El Peruano" el seis de
octubre de dos mil unorsituación que conlleva a establecer que no se ha vulnerado en
dicho extremo la garantía constitucional del derecho al debido proceso, ni a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, por lo que no existe la infracción normativa de
los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; el numeral 6 o
del artículo 50°, el artículo 121° y el numeral 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil;
en consecuencia devienen en infundadas las causales invocadas.

Cuarto: En relación a la causal expresada en el ítem iii) sobre la interpretación incorrecta

del artículo 1332° del Código Civil, refiere la demandada que la suma otorgada a la
demandante dista mucho de constituir una valoración equitativa de los daños sufridos
como consecuencia del accidente de trabajo. Añade que la Sala no observó que el
dispositivo legal supuestamente infraccionado no permite que el monto que se ordene
revista un margen de arbitrariedad. Sostiene la recurrente que las circunstancias que
señala el Colegiado Superior al analizar el daño moral son exactamente las mismas que
se encuentran descritas en la Sentencia de Primera Instancia en la cual se dispuso el
pago de ochenta y tres mil cuatrocientos noventa. Así en ambas sentencias se señalaron

ANA MARÍA NAUPARISALDIVAR

SECRETARIA
Ja/ SALA DE DERECHO
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

los/sTguiéntes elementos: "i) lesiones sufridas de carácter permanente e irreversible; ii)

impedimento de desarrollar una vida normal; iii) afectación al proyecto de vida; dolor ante
la alteración de la salud; sin embargo pese a que el Colegiado reproduce la misma
rgumentación ordena a pagar el monto de ochocientos mil nuevos soles (SA
800,000.00), lo que denota una ausencia de una debida motivación.

. Quinto: Análisis de la causal

5.1 Respecto a esta causal debe mencionarse que interpretar erróneamente una norma
pone aplicar la norma pertinente a la materia de controversia, pero al hacerlo se le
uve un sentido o alcance que no le corresponde. Ahora bien la recurrente ha
nunciado la interpretación errónea del artículo 1332° del Código Civil que dispone: "Si
el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el
juez con v^raciónéquitativa".

5.2 Al respecto, se tiene de la Sentencia de Vista que el Colegiado superior aplicó la

norma supuestamente infraccionada, para determinar el monto indemnizatorio del daño
moral; por lo que en lo que sigue se analizará si la interpretación llevada a cabo por el
Colegiado Superior se encuentra conforme a los alcances del contenido de la norma que
ha sido denunciada como infraccionada.

5.3 Sobre el contenido jurídico del artículo 1332° del Código Civil, Castillo Freyre ha
mencionado que esta norma: "pone en un lugar de preferencia al juez o arbitro, porque
sabe que en última instancia es él la única persona que, de acuerdo a su criterio
indemnizatorio, deberá resolver en relación al monto pretendido en el proceso cuya
resolución tendrá a su cargo. Entonces, para cerrar el círculo, podríamos preguntarnos si
los jueces tienen la posibilidad de aplicar el artículo 1332 con un criterio subjetivo. La
respuesta afirmativa se impone, pero ese criterio subjetivo de valoración de los daños,
debe ir acompañado necesariamente con una resolución equitativa, entendiendo por tal a

ANA MARÍA NAUPAR! SALDIVAR

/SECRETARIA
,/da. SALA DE DERECHO
CONSTT'-r :\'SIT0ñtÍ
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

aquélla oúe, de acuerdo a los conocimientos y a la conciencia del magistrado, se acerque

lo más/fidedignamente posible a reflejar ese monto indemnizatorio cuya cuantía exacta la
víctima no pudo probar en juicio, pero que constituye deber del juzgador ordenar

5.4 El daño moral constituye una afectación de la esfera sicofísica que es consecuencia
de la lesión de un derecho o bien de la personalidad7, y para su resarcimiento se suele
utilizar sumas de dinero, "toda vez que se entiende que el dinero es el único medio
idóneo de dar a la víctima aquellas satisfacciones que, si no harán desaparecer los
sufrimientos padecidos, por lo menos han de paliar sus efectos"8, y el monto a fijar sebe
esponder a una reparación equitativa; así, "la evaluación del daño debe llevarse a cabo
oncreto, teniendo en cuenta la mayor o menor sensibilidad de la víctima,
adecuándose a datos reales e individuales que el juzgador debe tratar de aprehender,
rechazártelo genérico o ficticio. De nada basta sostener que debe resarcirse a la víctima
por daño moral, para luego, al tiempo de determinar el monto indemnizatorio, hacerlo, con
una suma puramente simbólica, que nada compensa; o bien hacerlo con una suma
puramente simbólica o caprichosamente (...)"9

5.5 En este orden de ideas, debe tenerse presente para el establecimiento del monto
resarcitorio el grado de padecimiento de la víctima, que puede ser establecido a través de
la máxima de la experiencia, es decir, a partir de lo que la comunidad aceptaría como
afectación; asimismo, el grado de padecimiento puede ser establecido a través del dato
propio de la víctima, de su situación íntima, familiar, laboral y cualquier otro elemento que
forme parte de su circunstancia personal.

6
Castillo Freyre, Mario. Valoración del daño: alcances del artículo 1332 del Código Civil. En:
http://www.castillofreyre.com/articulos/valoracion_del_dano_alcances_del_articulo_1332.pdf.
7
R DIEZ-PICAZO, L, El escándalo del daño moral, Thomson- Civitas, Pamplona, 2008, págs. 91-92.
" Bustamante Alsina, Jorge. Teoría General de la Responsabilidad Civil. Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1993, P.
242.
Osterling Parodi, Felipe. Indemnización por daño moral. En: Daño Extrapatrimonial, daño moral, daño a la persona.
Editorial Jurive E.IR.L. Lima 2015, página 387.
10

ANA MARÍA ¡/AUPAR! SALDÍVAR

SECRETARIA
2da/SALA PE AFRECHO
rONSTinMOM'' y^OCM. TmptttTORM
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

5.6 En el'cas,© concreto, la Sala de mérito de forma razonable determinó que la

demandada se encuentra obligada a pagar la suma de ochocientos mil nuevos soles con
00/10Ctnuevos soles (S/. 8000,000.00) al considerar que el accidente laboral dejó a la
actora incapacitada de forma total y permanente para el trabajo con el menoscabo del
70% como lo acredita el Dictamen de Invalidez de Fojas ocho, y cuyas secuelas aún se
manifiestan, lo que a todas luces perjudica su equilibrio emocional.

5.7 Esta constatación, se corrobora con lo descrito en el Dictamen de Evaluación y

lificación de Invalidez, suscrito por el COMAFP, conforme se aprecia a fojas ocho, en
e lee como diagnóstico médico: "1. Transtorno de la marcha y los movimientos; 2.
SeUuela^de plexopatía lumbar; 3. Secular de fractura de cadera izquierda operada.". En
este séntjaVvte^situación de salud física de la actora inevitablemente le ocasionó un dolor
intenso enist) esfera^subjetiva, motivado por la nueva situación que tuvo que afrontar, ya
que antes de que se produjera el accidente, ejercía el cargo de Gerente de
Entrenamiento y Desarrollo, percibiendo una remuneración de dieciséis mil seiscientos
noventa y ocho con 00/100 (S/. 16,698.00).

5.8 En adición a ello, es importante resaltar que los hechos acaecidos inevitablemente
nos conducen a reconocer la existencia de un dolor en su ser íntimo, cuyas secuelas, la
acompañarán el resto de su vida, por lo que el monto ordenado por el Colegiado Superior
resulta proporcional al daño sufrido por la demandante.

5.9 En este orden de ideas, siendo que el artículo 1332° del Código Civil, permite que el
juzgador, cuando no tenga un elemento objetivo para determinar el monto indemnizatorio,
pueda hacerlo con criterio de equidad, que supone la debida proporción entre el daño
causado y la reparación, y en tanto, en el presente caso dada la circunstancia específica
personal de la actora frente al accidente que la incapacitó total y permanentemente,
resulta razonable el monto fijado por el Colegiado Superior, por lo que la infracción
[enunciada por la demandada resulta infundada.
11
/
ANA MARÍA tjAUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2da/SALA DE DERECHO
r-ONSTlV'faw »'WCW¿ m4^>TroRlA
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 9821-2014

LIMA
Indemnización por daños y perjuicios.
PROCESO ORDINARIO-NLPT

Por estas consideraciones:

FALLO:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,

Productos Avon S.A., presentado el cuatro de julio de dos mil catorce que corre en
fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos noventa y uno; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de junio de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y tres; y DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley;
en el proceso seguido por la demandante, Ljubica Rosa Terkes Guersi De Saavedra,
sobre indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor juez
supremo Arias Lazarte y los devolvieron.
S.S

AREVALO

YRIVARREN FALLAQUE

ARIAS

DE LA ROSA BEDRIÑAN

MALCA GUAYLUPO

Beg.

2da.SALADEDERECm
tommm»*' v SOCIAL tiwtfORiA