Vous êtes sur la page 1sur 8

3° JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 02424-2017-0-2301-JR-CI-03
MATERIA : ACCION DE CUMPLIMIENTO
JUEZ : SALAZAR DIAZ, VLADIMIR
ESPECIALISTA : HIDALGO BENAVIDES, JENNIFER
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACION
DE TACNA ,
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL
DE TACNA ,
DEMANDANTE : OSCCO MAMANI, YOLANDA EMMA DE LOURDES

SENTENCIA N° 298

Resolución N° 03 - 2017

Tacna, veintiocho de diciembre


Del año dos mil diecisiete.-

VISTOS: Los autos, ingresado a Despacho para sentenciar, se tiene que.-------------------------------


I.- DE LA ETAPA POSTULATORIA: Resulta de autos que a fojas seis a doce, YOLANDA
EMMA DE LOURDES OSCCO MAMANI, interpone Proceso de Cumplimiento contra la DIRECCION
REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACIÓN DE TACNA representado por Edith Andrea Anahua Téllez
y el PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL, SOLICITANDO, se disponga que la
demandada cumpla con la Resolución Directoral Regional número 003640 de fecha cuatro de julio del dos
mil trece, la misma que contiene el otorgamiento del crédito devengado sobre la Bonificación Especial por
preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% de su remuneración total a favor de la docente
recurrente, por el monto de S/ 63,227.56 (sesenta y tres mil doscientos veinte y siete con 56/100 soles),
es decir S/ 58,841.10 soles como importe a pagar al usuario y S/ 4,386.46 soles como aporte a
ESSALUD, acumulados al treinta y uno de diciembre de dos mil once, asimismo cumpla con la
Resolución Directoral Regional número 001193, emitida en fecha veinticuatro de julio del dos mil
diecisiete, que le reconoce en vía de regularización, el crédito devengado sobre la Bonificación especial
por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total de S/ 5,242.12 (cinco
mil doscientos cuarenta y dos con 12/100 soles), correspondiente al periodo del año 2012 y parte del año
2013; solicita el pago de los intereses legales más costos del proceso.-----------------------------------------------
La demandante fundamenta su demanda argumentando: 1) Que, la docente recurrente tiene la
condición de docente nombrada, en la actualidad viene laborando en la Institución educativa
“Hermogenes Arenas Yañez” de Tacna; 2) con fecha cuatro de julio del dos mil trece, la Dirección
Regional Sectorial de Educación de Tacna, emitió la Resolución Directoral Regional número 003640,
reconociéndole vía regularización el crédito devengado sobre la Bonificación Especial por preparación de
Clases y Evaluación equivalente al 30% de su remuneración total, por el monto de S/ 63,227.56 (sesenta
y tres mil doscientos veinte y siete con 56/100 soles), es decir S/ 58,841.10 soles como importe a pagar al
usuario y S/ 4,386.46 soles como aporte a ESSALUD, acumulados al treinta y uno de diciembre de dos
mil once; asimismo, la misma entidad en fecha veinticuatro de julio del dos mil diecisiete, mediante
Resolución Directoral Regional número 001193, le reconoce en vía de regularización el crédito devengado
sobre la Bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total de S/ 5,242.12 (cinco mil doscientos cuarenta y dos con 12/100 soles),
correspondiente al periodo del año 2012 y parte del año 2013; 3) Que, el incurrir en la renuencia a acatar
los actos administrativos con carácter de cosa decidida, obviamente contraviene los derechos
fundamentales establecidos en la Constitución Política del Perú, entre los cuales se encuentra; el Art. 23
tercer párrafo reconoce; "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador"', el Art. 24 "El trabajador tiene
derecho a una remuneración equitativa y suficiente que procure para el y su familia, el bienestar material
y espiritual El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre
cualquier otra obligación del empleador"; y el Art. 26 numeral 2) "el carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la Ley". 4) Que, la demandada (Dirección Regional Sectorial de
Educación de Tacna), desde la fecha en que se han emitido la Resolución Directoral Regional N° 003640
de fecha 04JUL2013 y la Resolución Directoral Regional N° 001193 de fecha 24JUL2017, le ha venido
meciendo manifestando que se le iba a pagar sin proceso judicial; sin embargo, a la fecha no le ha venido
cumpliendo con hacerme efectiva dichos créditos devengados por concepto de bonificación especial por
preparación de clases y evaluación; habida cuenta que el otorgamiento de los devengados datan del año
2012 y 2014, entonces, estando al tiempo transcurrido, no habiéndoseme cumplido con abonarle con el
monto total de S/. 68,469.68 Soles; es que al amparo del Art. 69 del Código Procesal Constitucional, la
demandante ha cumplido con requerir a la demandada, mediante carta de requerimiento de fecha catorce
de agosto de dos mil diecisiete, para que en el término de los diez días se sirva efectivizar el pago de los
referidos créditos devengados, bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes. EN
CONSECUENCIA, se ha cumplido con el requisito especial de la presente demanda, al haber requerido a
la demandada en fecha cierta, esto es, el 14 de agosto de 2017, sin que a la fecha le haya pagado los
referidos créditos devengados, debidamente reconocido por concepto de bonificación especial por
preparación de clases y evaluación.---------------------------------------------------------------------------------------------
II.- DE LA CONTESTACIÓN: Maritza Marlene Esther Rospigliosi Vásquez Procuradora
Pública Regional (e) a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional Tacna absuelve la
demanda, a fojas veinte a veinticuatro, solicitando se declare infundada la demanda, precisando: 1) Que,
efectivamente por Resolución Directoral Regional número 003640 de fecha cuatro de julio del dos mil
trece y Resolución Directoral Regional número 001193, de fecha veinticuatro de julio del dos mil diecisiete
se dispone reconocer el crédito devengado, en vía de regularización según lo dispuesto en el artículo
segundo del Decreto Regional N° 006-2012-P.R/GOB.REG.TACNA, sobre la bonificación especial por
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total, a favor de la
demandante; 2) La Resolución Directoral Regional número 003640 y Resolución Directoral Regional
número 001193, precisa que el acto Administrativo contenido en la misma, se encontrará sujeto a la
disponibilidad presupuestaria y cumplimiento de las normas emitidas por el Ministerio de Economía y
Finanzas. Ello, conforme a lo prescrito por el Art. 26 y 27 de la Ley N° 28411 “Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto; 3) De allí que el fundamento de la demandante respecto a que existiría
renuencia acatar y cumplir la mencionada Resolución Directoral Regional, por parte de los funcionarios de
la Dirección Regional Sectorial de Educación, resulta falsa puesto que el cumplimiento de los extremos de
la Resolución no es un acto que depende de la voluntad ni discrecionalidad de la Autoridad Administrativa
o de la instancia encargada de su ejecución; 4) La demandada acepta ser cierto lo manifestado por la
demandante que la Dirección Regional Sectorial de Educación, reconoce en vía de regularización el
crédito devengado, sobre la bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al
30% de su remuneración total, mediante la Resolución Directoral Regional número 003640 y Resolución
Directoral Regional número 001193 objeto de la presente pretensión, queda demostrado que
precisamente, amparando derechos y en acatamiento de los principios constitucionales invocados por la
demandante, se han reconocido sus derechos y se han dispuesto su pago oportuno; en tanto y en cuanto,
se cuente con la disponibilidad presupuestaria; 5) también señalan que la demandada hubiera incurrido
en Responsabilidad Administrativa, si se hubiera negado a dar cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto
Regional N° 006-2012-P.R./GOB.REG.TACNA, que dispone el crédito devengado sobre la Bonificación
Especial por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% de su remuneración total, lo que en
el plano de los hechos no ha ocurrido prueba de ello es la Resolución Directoral Regional número 003640
y Resolución Directoral Regional número 001193, la demandada ha realizado las gestiones ante la
autoridad competente (Gobierno Regional de Tacna) a efectos de ser elevado al Ministerio de Economía y
Finanzas, debiendo tenerse en cuenta que a la actualidad, se viene pagando sumas de dinero por
diversos conceptos, en atención a las posibilidades del sector y al presupuesto asignado para el pago de
los mismos siendo mínimo el presupuesto asignado, en ese sentido vía autorización legal
correspondiente se destina fondos para determinados pagos, como en el caso señalado en la presente
argumentación; 6) Sobre el pago de los intereses legales, precisa que en la Resolución Directoral
Regional número 003640 y Resolución Directoral Regional número 001193, únicamente se resuelve
aprobar el monto pendiente de pago de los devengados acumulados, reconociéndoles el derecho a
percibir la bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total, no señalándose el reconocimiento y pago de los intereses legales que no fueron
presupuestados, por lo que no resuelta pertinente que la demanda se declare infundada.-----------------------
Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, a tenor del artículo doscientos inciso sexto de la
Constitución Política del Estado, la acción de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley; Segundo.- Que, la ley de desarrollo constitucional del proceso de
cumplimiento, el Código Procesal Constitucional, en su artículo sesenta y seis establece que el objeto de
dicho proceso es el de ordenar que el funcionario o autoridad pública competente de cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme o se pronuncie expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolución administrativa o dictar un reglamento; Tercero.- Que, se ha
definido al proceso de cumplimiento como aquel destinado a brindarle al particular la oportunidad de exigir
de las autoridades la realización del deber omitido a través de una facultad radicada en la cabeza de
todos los individuos, que les permite procurar la verdadera vigencia y verificación de las leyes y actos
administrativos, acatándose de esta forma uno de los más eficaces principios del Estado de Derecho,
como es de que el mandado de la ley o lo ordenado en un acto administrativo no puede dejarse a un
simple deseo y tenga en cambio concreción en la realidad 1; Cuarto.- Que, el Proceso de Cumplimiento
busca la protección del principio de eficacia, por ende busca preservar la eficacia de las normas con
rango, valor y fuerza de ley así como de los Actos Jurídicos emanados de la Administración Pública, que
funcionarios o autoridades se muestren renuentes a acatar, en el caso de actos administrativos se
requiere que éstos sean virtuales es decir que se encuentren indubitablemente definidos, de lo contrario,
se requerirá de la instauración de trámites previos para la obtención de un mandato con las
características señaladas; Quinto.- Que, siendo así se debe considerar que el acto reclamado o situación
impugnable, en el proceso de cumplimiento es la actitud omisiva de la administración (autoridad o
funcionario) de manera renuente para acatar un mandato nacido de la ley o de un acto administrativo; o,
en otras palabras, la inactividad renuente de la administración para cumplir con lo estipulado en la norma
legal o el acto administrativo2; Sexto.- Que, en la misma línea de análisis no basta una simple omisión
para que proceda la acción de cumplimiento; la Constitución ha establecido una condición subjetiva,
consistente en la renuencia a acatar lo ordenado por la ley o el acto administrativo. De ahí que se
explique la necesidad de requerir al órgano omisor, por documento de fecha cierta, el cumplimiento de lo
considerado debido, (artículo 69 del Código Procesal Constitucional). Así, se entiende que la acción de
cumplimiento no controla cualquier inactividad de la administración sino aquella que asume la condición
de renuente, conforme al artículo 200, inciso 6 de la Constitución Política del Estado; Sétimo.- Que, en
este sentido el artículo 69 del Código Procesal Constitucional establece como requisito especial de la
demanda, que para la procedencia del proceso de cumplimiento se requerirá que la demandante
previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o
administrativo, y que la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de
los diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud; Octavo.- Asimismo el Tribunal
Constitucional, en la Sentencia del expediente número 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial El
Peruano el siete de octubre de dos mil cinco, ha precisado, los requisitos mínimos que debe reunir el
mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo para que sea exigible a través del
presente proceso constitucional. Es así que, en los fundamentos 14 al 16 de la sentencia precitada, este
Tribunal ha señalado que para que mediante un proceso de la naturaleza que ahora toca resolver, que
carece de estación probatoria, se pueda expedir una sentencia estimatoria, es preciso que, además, de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo se
reúna determinados requisitos; como a) ser un mandato vigente; b) ser un mandato cierto y claro, es

1
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia Nº 01-92, Fundamento 01.
2
La Constitución Comentada, análisis artículo por artículo, Gaceta Jurídica primera edición diciembre 2005, Lima, Tomo
II.
decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal; c) no estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares; d) ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e) ser incondicional;
excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea
compleja y no requiera de actuación probatoria; Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los
actos administrativos, además de los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se
deberá, f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante y g) permitir individualizar al beneficiario;
Noveno.- Que, conforme las pruebas aportadas al proceso y valorando las mismas, en el presente caso
la demandante solicita el cumplimiento de la Resolución Directoral Regional número 003640 de fecha
cuatro de julio del dos mil trece, que corre a fojas tres, por la cual se resuelve reconocer en vía
regularización según lo dispuesto en el artículo segundo del Decreto Regional número 006-2012-
P.R./GOB.REG.TACNA el crédito devengado sobre la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% y el cálculo de la bonificación adicional por desempeño de cargo y
preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total, según el cargo y
jornada laboral de los docentes que se desempeñan en las diferentes Instituciones Educativas de la
Dirección Regional Sectorial de Educación de Tacna, según detalle, consignándose en el Ítem 8) a la
demandante Oscco Mamani Yolanda Emma de Lourdes devengados acumulados al treinta y uno de
diciembre del dos mil once, la suma de S/ 63,227.56 (sesenta y tres mil doscientos veinte y siete con
56/100 soles), monto que incluye un concepto por aportes a Essalud; asimismo a fojas cuatro corre la
Resolución Directoral Regional número 001193 de fecha veinticuatro de julio del dos mil diecisiete, por la
cual se resuelve reconocer los devengados en vía regularización de acuerdo a los criterios establecidos
en el Decreto Regional número 006-2012-P.R./GOB.REG.TACNA, reconoce el derecho que tienen los
docentes a percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30%
de su remuneración total, a favor del demandante, devengados acumulados del año 2012 y 2013;
Décimo.- La demandante ha cumplido con el requisito especial de la demanda, de remitir el documento
de fecha cierta, que corre a fojas cinco, solicitando el cumplimiento de los actos administrativos
señalados, efectuándose el trámite correspondiente para el pago respectivo, en este sentido ha cumplido
con el requisito exigido por el Código Procesal Constitucional y se pone de manifiesto la renuencia al
cumplimiento de los actos administrativos contenidos en las referidas resoluciones; Décimo Primero.-
Que, estando a lo señalado, es necesario determinar si el acto administrativo contenido en la Resolución
Directoral Regional número 003640 de fecha cuatro de julio del dos mil trece cumple con los requisitos
señalados en la sentencia del expediente número 0168-2005-PC/TC, esto es que el acto administrativo
sea un mandato vigente, lo que se desprende del hecho que la demandada no ha señalado que se haya
dejado sin efecto, ni declarado nula esta resolución; es cierta y clara, en este sentido se debe apreciar
que no existe ambigüedad sobre lo resuelto al reconocer un derecho a favor de la demandante; la
resolución es de ineludible y obligatorio cumplimiento al estar los derechos de la demandante reconocidos
y tener calidad de cosa decidida; es incondicional, al no haberse establecido trámite, condición o acto
previo para la ejecución o implementación de lo dispuesto en la misma; se ha reconocido un derecho y
está debidamente individualizada la beneficiaria; Décimo Segundo.- Sobre la Resolución Directoral
Regional número 001193 de fecha veinticuatro de julio del dos mil diecisiete, se tiene que por la misma se
resuelve reconocer los devengados en vía regularización de acuerdo a los criterios establecidos en el
Decreto Regional número 006-2012-P.R./GOB.REG.TACNA, reconoce el derecho que tienen los docentes
a percibir una bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total, a favor del demandante, devengados acumulados del año 2012 y 2013, sin embargo
debe tenerse presente que la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación equivalente al
30% de su remuneración total, a favor de la demandante, ha sido calculada por los años 2012 y 2013,
cuando esta bonificación se pagaba en mérito al primer párrafo del artículo 48 de la Ley 24029,
modificado por el artículo 1 de la Ley 25212 y teniendo en cuenta que a partir del 26 de noviembre de
2012, se implementa lo dispuesto por la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, la cual considera en
un solo concepto la remuneración íntegra mensual-RIM (artículo 56 de la Ley N° 29944), este
reconocimiento del pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación, solo podría ser
calculado hasta el 25 de noviembre de 2012, por lo que la resolución administrativa cuyo cumplimiento se
exige carece de la virtualidad suficiente para convertirse en un mandamus, al existir evidente
controversia, que exista un derecho incuestionable a favor de la demandante y que el mismo sea vigente,
por lo que la demanda en este extremo debe ser declarada improcedente; Décimo Tercero.- Que, la
Procuradora Pública del Gobierno Regional de Tacna en su contestación de fojas veinte y siguientes,
señala que la Resolución Directoral Regional número 003640, se encontrará sujeta a la disponibilidad
presupuestaria y el cumplimiento de las normas emanadas por el Ministerio de Economía y Finanzas;
Décimo Cuarto.- Que, lo argumentado por la Procuradora del Gobierno Regional de Tacna, para solicitar
se declare infundada la demanda, de falta de presupuesto, y que la ejecución de la referida resolución,
depende de disponibilidad presupuestaria, se ha convertido en una práctica sistemática de la demandada,
para el incumpliendo de los actos administrativos emitidos, compartiendo este despacho el criterio
señalado por el Tribunal Constitucional en el fundamento octavo de la sentencia expedida en el
Expediente Nº 3149-2004-AC/TC, en el cual se señala que “el Tribunal considera que esta práctica
constituye, además de un incumplimiento sistemático de las normas, una agresión reiterada a los
derechos del personal docente. No es admisible, e incluso carece de toda racionalidad, si se tiene en
cuenta que es el propio Estado, a través del presupuesto público, quien solventa los gastos de
procuradores y abogados que acuden a los procesos a “defender” a los funcionarios emplazados con
estas demandas, quienes en la mayoría de los casos, ante la irrefutabilidad de los hechos, se limitan a
argumentar que “no existe presupuesto” o que, “teniendo toda la buena voluntad de cumplir con las
resoluciones”, no obstante, los beneficiarios “deben esperar la programación de parte del Ministerio de
Economía y Finanzas”. En otros casos, contra un elemental principio ético en el ejercicio de la abogacía,
los “defensores” de la administración apelan a argucias procesales solicitando que se declaren
improcedentes las demandas de cumplimiento alegando, entre otros reiterados formulismos, que no
existe renuencia “debido a que se han hecho todas las gestiones sin tener respuesta favorable”,
argumento que, lamentablemente, en más de una ocasión, ha prosperado ante los tribunales, dejando a
los justiciables sin remedio legal que pueda solucionar su angustia de justicia, generando, en forma
absolutamente comprensible, una actitud de total escepticismo, cuando no de repudio a todo el sistema
de justicia. A esto debe agregarse que estos procesos, iniciados por el simple desacato de funcionarios
renuentes y poco sensibles con los derechos de los ciudadanos, suponen buena parte de la carga
procesal de los tribunales y, si llegan hasta instancia constitucional, significan un enorme
despliegue de esfuerzo humano con cargo, una vez más, al presupuesto público . Esta práctica
de funcionarios colocados en los más altos estratos de la burocracia del Estado supone también, por otro
lado, un grave menoscabo a los fondos públicos, argumento que, paradójicamente, en más de una
ocasión, se esgrime cuando los tribunales pronuncian sentencias amparando los derechos que la
Constitución reconoce; por lo que no es amparable los argumentos de la Procuraduría de la demandada;
Décimo Quinto.- Que, de las pruebas aportadas al proceso se ha acreditado que la Dirección Regional
Sectorial de Educación, no ha cumplido con lo dispuesto en la Resolución Directoral Regional número
003640, obrante a fojas tres, acto del cual existe renuencia para su cumplimiento conforme se ha
determinado y considerando que el Tribunal Constitucional ha señalado en el fundamento décimo sexto
de la Sentencia del expediente número 0168-2005-PC/TC, que […] en este tipo de procesos el
funcionario o autoridad pública tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto
administrativo, no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los
derechos de la demandante son prácticamente incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y
el incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas descritas
precedentemente, corresponderá amparar la demanda; siendo esto así es que en el presente caso debe
declararse fundada la demanda; Décimo Sexto.- Que, sobre el pago de intereses demandado, estos
pueden ser propuestos como pretensión independiente al cumplimiento de la resolución administrativa
que se demanda su cumplimiento en este caso, es que debe analizar si esta pretensión, como
cumplimiento de una norma legal, [el pago de intereses] configura los supuestos establecidos en la
sentencia del expediente número 168-2005-PC-TC, como se ha señalado precedentemente que debe
reunir ciertos requisitos; además si se ha cumplido con el requisito de procedibilidad establecido en el
artículo 69 del Código Procesal Constitucional, en el presente caso a fojas cinco corre la carta de
requerimiento remitida a la demandada, por el cual la demandante cumple con el requisito de
procedibilidad señalado, sin embargo se aprecia que la demandante no ha requerido previo a demandar
el pago de los intereses, verificándose que la demandante no ha reclamado, por documento de fecha
cierta, el cumplimiento del deber legal del pago de intereses, por lo que a tenor del inciso sétimo del
artículo setenta del Código Procesal Constitucional la demanda en este extremo debe ser declarada
improcedente, el pago de los intereses; Décimo Sétimo.- Que de conformidad al artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, de aplicación supletoria al proceso de cumplimiento, a tenor del artículo 74 del
mismo Código, si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrán las costas y costos que el Juez
establezca a la autoridad, funcionario o persona demandada. Si el amparo fuere desestimado por el Juez,
éste podrá condenar al demandante al pago de costas y costos cuando estime que incurrió en manifiesta
temeridad. En los procesos constitucionales el Estado sólo puede ser condenado al pago de costos, lo
que no requiere ser demandado incluso, por lo que siendo la demandada parte del Estado debe
condenarse al pago de costos del proceso; Décimo Octavo.- Que, conforme la Resolución Directoral
Regional número 003640 dispone el reconocimiento de una suma de dinero a favor de la demandante y
otra de ESSALUD, por lo que debe disponerse la ejecución de la misma en sus propios términos; por otro
lado, la presente Resolución Administrativa dispone el reconocimiento de una suma de dinero a favor de
la demandante y que la demandada es una entidad pública, que se encuentra sujeta a la Ley General del
Sistema de Presupuesto, corresponde disponer que la demandada en el plazo de diez días, de quedar
consentida la presente sentencia, inicie el proceso respectivo de pago a favor de la demandante, en la
forma que establece la ley, misma disposición que no resulta incompatible con los artículos 22 y 59 del
Código Procesal Constitucional; Décimo Noveno.- Debe señalarse, dejando a salvo el criterio de esta
despacho, que si bien se han estado recientemente declarando improcedente las demandadas en casos
similares, cuando se calculaba esta bonificación especial de preparación de clases y evaluación sobre la
base de la remuneración total, se tiene que por sentencias de vistas de los expedientes 00698-2017-0-
2301-JR-CI-03 y 01068-2017-0-2301-JR-CI-03, se han revocado las sentencias, por lo que por unidad de
criterio y en aplicación del principio de economía y celeridad procesal, se asume lo resuelto por las
señaladas sentencias de vista.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Por estas consideraciones, Administrando Justicia a nombre de la Nación y de la jurisdicción que
ejerzo, el Tercer Juzgado Civil de Tacna.--------------------------------------------------------------------------------------
F A L L A: DECLARANDO
--------------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO: FUNDADA EN PARTE, la demanda de fojas seis a doce, interpuesta por
YOLANDA EMMA DE LOURDES OSCCO MAMANI sobre Proceso de Cumplimiento contra la
DIRECCION REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACIÓN DE TACNA representado por Edith Andrea
Anahua Téllez y el PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO
REGIONAL.------------------------------------------------------------
SEGUNDO: ORDENO que LA DIRECCION REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACIÓN
DE TACNA a través de su Directora cumpla con lo dispuesto en la Resolución Directoral Regional
número 003640 de fecha cuatro de julio del dos mil trece, en sus propios términos; en consecuencia
debe proceder iniciar el proceso respectivo de pago a favor de la demandante, en la forma que establece
la ley, en el plazo de diez días de consentida la presente; bajo apercibimiento de imponerse multas fijas o
acumulativas de conformidad al artículo 22 del Código Procesal Constitucional. Con los costos del
proceso a favor de la demandante.-----------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO: IMPROCEDENTE, la demanda de fojas seis a doce, interpuesta por YOLANDA
EMMA DE LOURDES OSCCO MAMANI, sobre Proceso de Cumplimiento, sobre la pretensión de
cumplimiento de la Resolución Directoral Regional número 001193, de fecha veinticuatro de julio del dos
mil diecisiete y la pretensión de pago de intereses.--------------------------------------------------------------------------
Así lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho de este
Juzgado.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-