Suarez – Vida y obra de Juan Donoso Cortés.

1997 – ediciones eunate

 Los sucesos de la granja son un intento de golpe de estado de los liberales, que temían
que al fallecimiento del rey, Don Carlos se hiciera cargo. Sucedieron apenas antes de
que Donoso pronunciara las lecciones.
 La importancia de la “memoria sobre la monarquía” reside en que es el primer texto
político de Donoso Cortés, donde ya adhiere a la causa de Isabel II.
 Suarez también habla sobre el ateneo de Madrid y su construcción.
 Nunca Donoso defendió los gobiernos mixtos en el sentido de la división de poderes,
en el sentido de montesquieu de compartir o dividir el poder, mucho menos en el
sentido federalista de lucha entre poderes estatales. Sí es posible un poder más fuerte
que coexista con otros más débiles, pero la soberanía no se parte.
 En las Lecciones, ¿Cuál es el poder legitimo? “El que pueda llenar la misión de
constituir la sociedad y, luego, conservarla; y si solo hay un poder que pueda
desempeñar esa misión, ese será el único legitimo. Ahora bien: ese único poder es la
inteligencia.” 226
 Hay influencia, dice Suarez, pero no copia, como lo acusó uno una vez y como dice
Tierno Galván. “Y por más que estuviera influido por doctrinarios o tradicionalistas, por
tal o cual autor, de lo que no cabe duda es de la originalidad de sus razonamientos”
 Aconseja Suarez ver un artículo que ya leí: Filosofía de la historia aplicada a nuestra
situación política, donde refuta la idea de que el mero partido dominante es el justo y
legitimo por, precisamente dominar. Donoso no es que desacuerde con esa idea,
pero necesita atacar al partido progresista, entonces dice que eso debe ser durable
en el tiempo y que solo es durable si esas ideas son justas (de acuerdo con las
lecciones esto quiere decir si efectivamente las ideas de ese gobierno y su futura
manera de gobernar se hallan en consonancia con la tesis de que el gobierno justo es
el que conservar las existencias de la libertad de los individuos y de la inteligencia
social)
 Donoso estaba en contra de la constitución del 37 por la declaración de la soberanía
nacional. La reforma salió adelante y provocó la escisión del partido moderado entre
moderados y puritanos (Pastor Díaz)

SEGUNDA PARTE DE DONOSO CORTES.

 Época periodística de Donoso, en el porvenir y en el piloto. Valora la discusión.

 Donoso no volvió a dirigir otros periódicos, aunque en los años 1842 y 1843 promovió
y orientó otros dos, el heraldo y el sol. En adelante su actividad periodística decayó
notablemente, siendo cada vez más raras sus colaboraciones. En 1847 cambio también
su opinión sobre el periodismo y publica muy poco.
 El exilio a Francia 1840-1843 de la reina regente, Donoso, moderado, la acompaña.
 1843 sale espartero y vuelve la reina. 30 de julio Donoso sale electo diputado por
Badajoz. Se le encarga a Donosos los preparativos del regreso de la madre reina.
Donoso se convierte en secretario privado de la reina Isabel, puest5o que llego a
disgustarlo por los caprichos de una reina todavía adolescente e inmadura. Fue
secretario de la reina hasta 1845. Nunca logró entenderse con Isabel II.
 1846-1847, bodas reales e intrigas. El matrimonio de Isabel II con su primo hermano el
infante dos francisco de asís fue una gran desgracia y un error.
 1846 ES NOMBRADO MARQUES.
 LA CONVERSION DE DONOSO (1847-1848)
o Relatos sobre su conversión: 1- la carta a montalembert, 2- la carta a blanche
raffin, Agrega un tercer antecedente de la conversión, por parte del antiguo
embajador de Francia en los años de la regencia de María Cristina, el conde de
Bois-le-Comte, en una carta a madame Crevens, del 4 de mayo de 1853. El
conde refiere que madame Swetchine presenció el relato de conversión de
Donoso en una reunión. El conde le escribió a Donoso pidiendo rectificar la
carta y, según Suarez, éste lo hace. Pág. 626-627 lo hace. En rigor el testimonio
evoca la influencia que Masarnu tuvo en su radicalización católica.
o POSICION DE SUAREZ: “el acontecimiento decisivo de esta radical mudanza
no fue la revolución de 1848, que Schramm califica de “hito decisivo” de su
vida; este hito decisivo fue un año antes, y el determinante fue la muerte de
su hermano Pedro…Desde 1842, al menos, a raíz de su conocimiento y
progresiva amistad con Masarnu y sus amigos, comenzó a efectuarse en él
una lenta evolución religiosa que no fue solo intelectual; por otra parte, es
cosa clara y demostrada la evolución de Donoso en cuanto a su pensamiento,
lo que tampoco se puede dejar de lado” (628).
 ACLARACION MIA PARA LA INTRODUCCION: Otro de los supuestos que olvidé
consignar en el índice es un “presupuesto epistemológico-sociológico” que hay que
entender para abordar a Donoso, pues para él: los cambios en las ideas producen
cambios en los hechos (640)
 DISCURSO SOBRE LA DICTADURA:
o Cortina había dicho en un discurso anterior: “No se puede gobernar sino única
y exclusivamente con la legalidad. Sin la legalidad no hay justicia” (653).
o NO ES UN DICURSO A FAVOR DE LA DICTADURA: “no se trata en absoluto de
una defensa de la dictadura frente a cualquier otra forma de gobierno, y
menos aún de una alabanza como sistema político” (654) El problema era la
legalidad como principio inamovible sin tener en cuenta la excepcionalidad
[Para mí no hay defensa de preferencia sobre una dictadura, pues toda
dictadura es circunstancial]
o DISCUSION CON SCHMITT. Suarez evoca la opinión de López-Amo, que en
realidad es la de casi todos: SUAREZ COMPARTE LA IDEA DE LA PRESENCIA DE
UNA DICTADURA YA EN EL JOVEN DONOSO. “interesa mucho más poner de
relieve que la idea de la dictadura, como poder excepcional para situaciones
excepcionales, tiene antecedentes en Donoso por su ligazón con la revolución,
y ya sabemos que el estudio de las revoluciones apasionó al pensador
extremeño desde muy temprano” (663). Y cita a las lecciones, el primer
discurso parlamentario de Donoso, etc. Sigue: “Venía, pues, de atrás, su
defensa de la dictadura en cuanto necesaria en ciertas circunstancias (cuando
la revolución amenazaba a la sociedad). Pero ahora, después del cambio
iniciado en 1847, Donoso es bastante más profundo [porque] la Providencia ha
dejado de ser…un término vago y convencional para convertirse en una eficaz
 intervención de Dios en el mundo” (664) [AUNQUE ESTO ES YA DESTACAR UNA
LEVE DIFERENCIA]
o SAN AGUSTIN: “Ciudad de Dios y Ciudad del mundo” son en Donoso la
civilización católica y la civilización filosófica. ¿POR QUE LUCHAR CONTRA EL
MAL? “puesto que el mal vencía al bien aquí abajo, ¿Qué sentido tenía la
lucha? Un doble sentido, pues por una parte podía retrasar el triunfo del
mal, y por otra se trataba de un deber y no de una pura especulación?” (680)
o Libertad de discusión: jamás afirmó Donoso que condujera al mal, sino al error
(pero no se hallan vinculadas estas cuestiones?) LA LIBERTAD DE DISCUSION
NO ACCEDE A LA VERDAD, a lo sumo difunde la verdad, y para ello es muy
eficaz. 697.
 1849: ministro plenipotenciario en Berlín. Desestima Suarez la participación
progresista en los suceso de 1848.
 DISCURSO SOBRE EUROPA (1850)
o UNA OBSERVACION QUE NO ESTA NADA MAL y que rescata Suarez de los
comentarios de los periódicos sobre el discurso. Cito la cita: “´Suprimid en la
cabeza del señor Donoso la noción de la autoridad, y su discurso es un discurso
socialista´” porque Donoso ha probado “que Europa avanza hacia el
republicanismo, que ningún trono puede contener la oleada que crece y
avanza, que la revolución no está vencida en Europa, sino sólo aplazada” (749).
[Esta observación no está nada mal. Es una confirmación de la teología política
de Donoso Cortés. Sin embargo, el carácter teológico y trascendente de su
modelo de historia difiere del marxismo, porque NO necesariamente se sabe
adónde camina porque SIEMPRE existe la posibilidad del milagro, de la acción
personal e interventora, a la vez que misteriosa, de Dios sobre la historia]
 DISCURSO SOBRE ESPAÑA (1850)
o “era la primera vez que Donoso se oponía a un Ministerio moderado; ya vimos
también la reacción malhumorada de Narváez, a quien dos años atrás había
sostenido Donoso frente a las críticas de los progresistas” (792)
 Ministro plenipotenciario en Paris (1851-1853)
o “en opinión de Donoso, no había sociedad, como la francesa en aquel
momento, que necesitara tanto una dictadura” (832)
 EL ENSAYO (1851)
o Cuenta Suarez, 856, que por petición de Donoso, Louis Veuillot remitió la obra
a un teólogo especializado, que terminaría siendo Melchor du Lac, que reviso
los aspectos teológicos de la misma. El 22 de febrero de 1851 le llegan a
Donoso las observaciones. Donoso Cortés acepta realizar todas las
modificaciones necesarias.
o Ya antes de las acusaciones de Gaduel quería mandárselo al papa para su
opinión (866)
o IMPORTANCIA DEL CONCEPTO DE ORDEN (toma de Valverde):
CONSERVADORES¡¡¡¡ “Existía una realidad, tanto en el orden moral como en el
orden físico; esta realidad era anterior e independiente del hombre, que podía
negarla, rebelarse contra ella, dictar decretos o tomar disposiciones para
 desvirtuarla o falsificarla, pero sin poder evitar que siguiera siendo como Dios
la había hecho” (868)
o “Los hombres pueden creer o no, pero es un hecho que “al compas mismo con
que disminuye la fe se disminuyen las verdades en el mundo”, lo que de
ninguna manera quiere decir que esta disminución de verdades suponga
“forzosamente al extravío de la inteligencia humana” “ (868)
o En la tensión entre Providencia divina y libertad del hombre ve Donoso la
explicación de la historia.
o Contra Dotti: “Donoso no intentaba hacer teología. Se servía, sí, de sus
conocimientos de la fe cristiana para comprender – y combatir – los errores
que respiraba la sociedad en la que vivía” (879). No reemplaza fe por razón,
Donoso.
o EL PAPA AVALA EL LIBRO DE DONOSO luego del ataque de Gaduel (que
tampoco es causal, pues gaduel es representante francés del catolicismo
liberal mientras que el papa Pio ix, ya pasados los terremotos de Roma, es
antiliberal): “con fecha de 23 de marzo, Pio IX había acusado a Donoso recibo
de la carta y sus anejos; se refería al Ensayo como “el eximio estudio que
consagras en honor de la religión”; alaban la “grande e intima devoción para
con Nos y con la Suprema Dignidad de que Nos estamos investido”…y en
prueba…le otorgaba su Bendición Apostólica” (909).
o DONOSO Y MARX: “Que Donoso no conocía los escritos de Marx es cosa cierta,
como también lo es que cuando Donoso publicó su Ensayo, Marx era conocido
por un pequeño círculo de amigos de habla alemana, por algunos socialistas
franceses y belgas, y por la policía de Francia, Alemania y Bélgica” (915). Los
escritos del joven Marx comenzaron a conocerse en Francia recién en el siglo
xx, el manifiesto apareció poco antes de 1848 y tuvo poca repercusión, el
capital es de 1864. Quizás conociera, si había una traducción al francés,
miseria de la filosofía, de Marx. Al revés, no obstante, es muy probable que
Marx o el círculo de amigos de este conociera los muy difundidos discursos de
Donoso.
 CARTA AL CARDENAL FORNARI.
o “al prescindir de las enseñanzas de la Iglesia católica, la sociedad ha
desechado los principios de Derecho Público cristiano que,
fundamentalmente y sobre la base de que toda autoridad viene de Dios, se
reducen a santificar la obediencia de los súbditos y a recordar a los
gobernantes que, al ser ministros de la autoridad, son delegados de Dios
para el servicio de la comunidad. Así la Iglesia, por esos principios, ha sido
siempre defensora de la libertad: pues con ellos niega – y condena – tanto el
derecho de los pueblos a rebelarse contra la autoridad…como el derecho de
los gobernantes a convertir…su potestad en tiranía” (1002) (La supra
personalidad de la autoridad fundamental de Dios pacifica a los súbditos)
 Muere el 3 de mayo de 1853, antes de haber cumplido los 44 años de edad, en París.
Nació en Don Benito en 1809.
Suarez – Introducción a Donoso Cortés – Rialp 1964

 JDC nace en 1809 en plena guerra de la independencia en un pueblo de Extremadura.

Muere en parís en 1853.

Suarez – Donoso Cortés y la fundación del heraldo y el sol (1986) Ediciones Universidad de
Navarra, Pamplona

 Ver la carta a Ríos que escribe Donoso el 17 de diciembre a Ríos Rosas desde París, nos
sirve para pensar la primera etapa de la dictadura de Donoso.
o “Espartero es el hombre de la providencia: él disuelve los partidos, él
incendia las ciudades, él destruye el espíritu levantisco de las provincia…El
vuelve a construir la unidad española quebrantada por la revolución. El, sin
embargo, no podrá conservarse porque cargará con los odios de España y del
género humano. Isabel será su heredera, ella heredará una nación sumisa,
obediente, gobernable…Espartero es el hombre de la Providencia. Dejarle
obrar, ayudarle en su obra…Cuando haya concluido con todo, Dios quebrará
su instrumento, y aparecerá radiante Isabel II” (306)
 Su mala experiencia personal en esta revista hicieron que nunca más se metiera en el
periodismo, ni como escritor ni como director, más allá de algunas excepciones. Tal
vez también tuvo que ver en su alejamiento del partido moderado.
o De hecho parece que su disconformidad con el partido moderado lo hizo
quedarse varios años más en el por mera fidelidad a Isabel II.

Los comienzos parlamentarios de Donoso Cortés – Suarez – Revista de estudio políticos (Nueva
época). Núm. 65. Julio-septiembre 1989

 Aunque la fama de Donoso cortés como parlamentario se inicia después de 1843, su

incorporación a la política activa es anterior y se inicio en 1835.
 Es elegido en 1836 pero no pudo asumir el cargo por la rebelión que la granja, que
obligó a la reina gobernadora a reponer la constitución de 1812 y a anular las
elecciones. Se celebran nuevamente elecciones, bajo el ala de esta revolución
triunfante, en agosto de 1837, donde uno de los diputados fue Juan Donoso Cortés.
 Aquí se registran entonces algunas intervenciones de Donoso Cortés, y algunos
fragmentos nos resultan especialmente importantes del PRIMER DISCURSO DE
DONOSO CORTES EN LAS CORTES
o “yo digo que no solamente la libertad es compatible con el estado de guerra,
sino que ese estado de excepción es el único que en ciertas ocasiones puede
servir a la libertad de escudo y de garantía. Si por libertad se entendiese la
facultad de hacer todo lo que cumple a nuestros deseos, entonces no solo el
estado de guerra, sino también la ley común restringe la libertad y la
sofoca…Ahora bien: para que la libertad de votar exista en todos es
necesario que la libertad de impedir el voto no existe en algunos” [Esto con
relación a que los progresistas pidieron que se no realicen nuevamente las
elecciones en Málaga, en ese momento intervenida, hasta tanto no cese dicho
estado de emergencia, para permitir la plena libertad de electores]
 o Y DICTADURA: “En estos momentos de crisis, harto frecuentes en la vida de
los pueblos, la dictadura es la única que puede servir de escudo a la libertad
y a la ley. Por tanto, se ve, señores, que los que dicen que el estado de guerra
es incompatible con la libertad, si no dicen un absurdo no dicen nada,
porque si el estado de guerra es necesario no solamente no es incompatible
con la libertad, sino que es el único que puede ampararla y defenderla” (20)
[Yo recalcaría esta idea de necesidad también, en cuanto a cómo la fuerza en
realidad es contemplada por la inteligencia cuando esta es necesaria, pero solo
si nos atenemos a una definición de la inteligencia entendida como aquella
facultad especifica que, dentro del ámbito general de la inteligencia poseída
por todos los hombres y que los invita a la asociación, permite la conservación
de los social]
o “pero cuando el estado normal de una provincia, o de su capital por lo menos,
ha si un estado de desenfreno espantoso; cuando ha experimentado los
estremecimientos de todas las convulsiones sociales; cuando la perturbación
moral ha sido en ella continua, crónica, permanente, ¿basta ese tiempo, por
ventura, para que la ley común sea la única ley y los magistrado comunes sus
únicos magistrados? ¿Basta ese tiempo para que se desarraiguen los hábitos
contraídos?
o “La libertad que yo proclamo es la que da la civilización a las naciones, la que
inflama a los héroes, la que corona a los mártires. La libertad que ellos
proclaman es la que ha fatigado al mundo con sus crímenes” (21)
 Dice Suarez y yo NO coincido: “la justificación de la dictadura que hizo en 1849 está ya
en el discurso sobre la elecciones de Málaga” (33).