Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. INTRODUCCIÓN
Se trata de una evaluación inicial con un alto nivel de incertidumbre (respecto el proceso general), que no es
equiparable con una estimación cuantitativa que implicaría la elaboración completa de una Evaluación de
Riesgos a la Salud y el Ambiente (ERSA), que requeriría tener información de detalle dela Fase de Identificación
definida en el D.S.N°002-2014-MINAM (ECA Suelo) y del Informe de Caracterización del Sitio potencialmente
Contaminado, que corresponde a los trabajos de la siguiente fase de aplicación del ECA Suelo.
2 American Society of Testing Materials (ASTM). Standard Guide for Risk—Based Corrective Action Applied at
Petroleum Release Sites. E1739-95 (Reapproved 2015).
j ‘ v 3 U.S. Environmental Protection Agency. (1989). Risk Assessment Guidance for Superfund, Human Health
4/}? 1 y Evaluation Manual (Part A). Extraído de: https://www.epa.qov/risk/risk-assessment-quidance-superfund-raqs-part
4 Canadian Council of Ministers of the Environment. (2008) National Classification System for Contaminated Sites.
Guidance Document. Extraído de: www.ccme.ca
5 Dirección General de Gestión Integral de Materiales y Actividades Riesgosas. (2009) Descripción del Catastro
de Sitios Contaminados y de su sistema de puntuación y priorización. Extra ido de: MI/lwwwwsemarnatgobmx.
6 Projeto CETESB — GTZ. (2001). Ficha puntuación de areas contaminadas. Extraído de:
mpzllareascontaminadas.cetesbspgov.br/wp-content/uploads/sites/45/2013/11/7101.pdf.
7 Servicio Nacional de Geología y Minería. (2008) Manual de Evaluación de Riesgos de Faenas Mineras
Abandonadas o Paralizadas (FMA/P). Extraido de:
httpzllwww.senLageomin.qob.cI/pdf/material/MANUALDEEVALUACIONRIESGOSFMAP.pdf.
8 Guía para la Elaboración de Estudios de Evaluación de Riesgos a la Salud y el Ambiente (ERSA) en sitios
contaminados, aprobada mediante Resolución Ministerial N° O34-2015-MINAM, en el marco de del Decreto
la Metodologia para Estimación del Nivel de Riesgo de Pasivos Ambientales en el
Subsector Hidrocarburosg.
2. MARCO TEÓRICO
Los sitios impactados en las cuencas de los ríos Pastaza, Tigre, Corrientes y Marañón,
ubicados en el departamento de Loreto, comprenden pozos e instalaciones mal
abandonadas, efluentes, derrames, fugas, residuos sólidos, emisiones, restos,
depósitos de residuos, suelos contaminados, subsuelo y/o cuerpo de agua cuyas
características físicas, químicas y/o biológicas han sido alteradas negativamente como
consecuencia de las Actividades de Hidrocarburos.
El desarrollo del Nivel de Riesgo se basa en dos líneas de analisis: (i) Ia primera, toma
en cuenta Ia identificación de peligros a causa de condiciones físicas del sitio impactado;
y; (ii) la segunda, analiza la identificación de peligros a causa de sustancias químicas
presentes en el sitio que podrían afectar la salud de las personas y al ecosistema,
considerando la potencial exposición por parte de los receptores.
Él Escenario de Receptor
¡4/ peligro Riesgo
Fuente: Manual de Evaluación de Riesgos de Faenas Mineras Abandonadas Paralizadas (FMA/P) — Servicio Nacional
de Geología y Minería de Chile, 2008.
Receptores
Rutas y vias
de exposkión
‘ï Fuente: Guía para la Elaboración de Estudios de Evaluación de Riesgos a Ia Salud y el Ambiente (ERSA) en sitios
Contaminados — Ministerio del Ambiente — Peru, 2015.
i é/J Debe enfatizarse que este enfoque constituye una herramienta de identificación de
Supremo N° 002-2013-MINAM que aprueba los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Suelo.
9 Metodología para la Estimación del Nivel de Riesgo de Pasivos Ambientales en el Subsector Hidrocarburos,
aprobada mediante Resolución del Consejo Directivo N° 022-2013—OEFA/CD.
emplazamientos teniendo en cuenta únicamente los aspectos presentados. Esta fuera
del alcance de la propuesta abordar factores especificos como los de carácter
tecnológico, cultural, socioeconómico, politico o jurídico. Por lo tanto, generalmente se
requerirán investigaciones adicionales antes de que se puedan definir los planes de
acción, los requisitos reglamentarios o los diseños correctivos.
Asimismo, el analisis del sitio impactado se ha elaborado teniendo en cuenta los riesgos
potenciales (asociado a la presencia de sustancias peligrosas) de acuerdo al enfoque
establecido en la Guia para elaboración de Planes de Descontaminación de Suelos
aprobada a través de la Resolución Ministerial N° 085-2014—MINAM (en adelante, Guía
PDS) y en la Guía ERSA aprobada mediante Resolución Ministerial N° 034-2015-
MINAM. Para esto se busca analizar los siguientes aspectos: los posibles escenarios de
peligro de sustancias relacionados al foco o la fuente del sitio impactado, los
, . mecanismos de transporte y distribución de dichas sustancias, asi como las rutas de
—.. exposición para los receptores potenciales.
En este caso, se considera necesario evaluar la proximidad o inclusión del sitio dentro
de Areas Naturales Protegidas o ecosistemas frágiles (artículo 99 de Ia Ley N° 28611,
Ley General del Ambiente), Ia cual incluye, la evaluación de los siguientes aspectos:
GLOSARIO DE TÉRMINOS
. Entorno Inmediato al Sitio Impactado: Entorno que rodea el sitio y que comparte
las mismas características ecológicas y de provisión de servicios ecosistémicos.
Medios Ambientales: Cualquier elemento natural (el suelo, el agua, el aire, las
plantas, los animales o cualquier otra parte del ambiente) que participa en los flujos
de materia y energia en el sistema y que puede contener contaminantes. También
se conoce como componente ambiental.
"l . . . .
ÉI (actIVIdades mineras, hidrocarburos, entre otros) y/o la elaboramon, .,
La estimación del Nivel de Riesgo es una evaluación inicial, o de tamizaje, que debe
considerarse puntual y ha sido desarrollada como insumo para la priorización de sitios
impactados en el marco de lo establecido en la Ley N° 30321 y su Reglamento.
Se han considerado aquellos factores mas importantes para evaluar el nivel de riesgo
asociado al sitio impactado, basándose en información general sobre la naturaleza del
sitio impactado y su posible impacto en la salud humana y el ambiente a través de los
vectores ambientales principales (suelo, agua subterránea, agua superficial, sedimento,
aire y cadena trófica). En el Adjunto I se incluye la Ficha para la estimación del Nivel de
3 Riesgo.
Cabe señalar que los criterios y subcriterios de evaluación se tomaron de las normas
referidas. Asimismo, los criterios de Ia puntuación se debieron a la relevancia de la
1° Metodología para Estimación del Nivel de Riesgo de Pasivos Ambientales en el Subsector Hidrocarburos,
aprobada mediante Resolución del Consejo Directivo N0 022-2013-OEFA/CD.
< 11 Standard Guide for Risk-Based Corrective Action Applied at Petroleum Release Sites, ASTM E1739—95
_ (Reapproved 2015).
12 Risk Assessment Guidance for Supen‘und, Human Health Evaluation Manual, EPA/540/1—89/002, Environmental
Protection Agency, Washington, DC, December 1989.
13 National Classification System for Contaminated Sites. Guidance Document. PN 1403. ISBN 978-1-896997-80-3
pdf, del Canadian Council of Ministers of the Environment, 2008).
El rango de puntuación de cada parámetro o variable está concebido para ponderar los
factores de acuerdo con su potencial o real relevancia en contribuir al riesgo del sitio
impactado, basado en el modelo Receptor — Contaminante — Vias de transporte, que es
expuesto en la Guia para Ia Elaboración de Estudios de Evaluación de Riesgos a la
Salud y el Ambiente (ERSA) en Sitios Contaminados, aprobada mediante la Resolución
Ministerial N° 034-2015-MINAM. Es el resultado de las reuniones de trabajo
desarrolladas por un grupo multidisciplinario, el cual, de acuerdo a la revisión de las
normas referidas y lineamientos tecnicos, ha asignado puntuaciones máximas altas a
aquellos aspectos que se consideran de mayor relevancia, y puntuaciones máximas
mas bajas a que aquellos aspectos menos relevantes en la evaluación de cada indice
(Foco, Transporte, Receptor). La puntuación de cada escenario u opción posible se ha
ponderado de acuerdo con su importancia relativa considerada en la determinación del
desgo.
l
la
Sustancias (NRSsalud)
-
Éz ¡uma comi un. :2
Cfiümhon Ñ MU mutmw
un mu‘mmb mcmnmu m_ mt Pïmg qmEmLmÉhd. . .1 _ A.
É. . lo
I
.u mi“:
4 .
Gana
¿GEM—oo mn ÉmEmh . Bwin“ ¡Oppuq
¿“ma -. Swan mfimam
-
82 ao. zhuamuzuoí 320354 ¿DE
añla mm_m_uwïm_9._m mmumm un 39.53 ma un una. .
mmnmuïétnú nmEEEÜE
a. mmaaflmn nmïñamuuq . Swua gw.
SNIE Hum u g amén” o _m 3m E 3....xmh .
únmfimnrtg uEm En mm: q “WE Shaman. m 1mm En UME t .r. ¿oí
.hm I Q. Wim.“ ”a. mb un” T M .
mula Emile“ n mürrmïd mfimfi ._ u . 4\
aufiumuí amm 5M. ”Emmy” 2.5.26“ Bu o...‘_m,cfit,_-u_mu mu. rfiu buy”. g ¿d mw H.FmF_.mmn . . u . ‘t
. _ . QE 1 m u uu Ema mama; a? o? u m
-
mmm EEE muzm uzmm mu cmfimümu É o“ ï EEES . Mm“..aw MÜMÜWW.. u. w
mu. mañana mbcw mÉmHmE . "mobummou agua; n
QHIE a u._. -Ïmrmo un? o Esa I S h,“ rmhfim: mrr. o: a amm _m x
aula mmwcmumuü ¿Mmmmü cm m_umu_...mm._ musa? mmm Het? . “Iv ' f
Üu‘mfimmï: opa ._um mumñaa ¡f
H.
.\.\.n&vfi\4.ar‘ F‘fiv)
:W/ \
«1.31 4 : I
I. J..
D
I'Ll
L.
.
"¡Z
Cr.
'32
m . ,_ m. J É. mas; .
oEm a nmuEzc. Ü la
m_ mn. müufimñ . . , O
, Ett... 7.
XM“
.90 omwïfi..
momia coño
e 2.355. v :Ém L Eamummm mfiaaïaghm
m
m C1“)
rn
¡:2'5
._7. ., w
fimnüünfium .2. mi. fi. HFH“
vammmmz
“oocma mEmSQm _m mm Augmmmmzv mmücflmsm Loa ommmí mc _m>_z Ec coücza > co_om6_m> mn mocmEo mo_ mb mEmzcmm c3
mr
.ÉmEsuoo mucmcïo .mmtm Emu-mEEmÉou .6... Emu-9m cosmuEmmmÜ _mco:mz Awoomv
n .s.-n.. mutua-c. msm um“ m. mn. mt-u m
rm mEunmnm n mn m. mïmu La u. nucm-Em_._uw.,2uq a .-
.. x -.,... .Ïïn i
_.JI.. u -. EN n n. H. “Í“...
'w
.o . 88 Lau ¡Humuzfiuï - -420 ua... a una.
Sum-¡Mmm mm_,-_uFma._m mmdum mn 32m-“ mu uni .
. .1... , ,nTn. .
, w . _- - “MTA“... ñ....w.y..,.m-.-........M1 ...Í..,..-.,..-:. Hz... ¿..-1..- -
. . u I. . l. 1..
_m I o“ Him-u. r Ju Edy-m... ._
. Jl l... ., . u _ . y .l .7. .
.. . .al. _ ill-I.
Lima. man... .wn Fri-BE” . .m In. ..m._wm.u_ EE. u .
T . . 3. 2..., i _m . E
- , -. w . .. nl.- \. ¿ .
_, r I Ü... DÜLLPÑHHP n35... a.«J a
, fizvrhím4 u .
. 1,. J , . : _. 5....;. .1. .2- :2
.r. . . o .
Emi-In..
_ ”-_m_u,-Lmn_:m mami . .
->
..
I.
- 2m..ra..
..a . .i...-.....
.2-EE»,_. art-WLEÉm.5n.....i
un-..» _. .1 ., .: - - . .-. .,._u . 2 5.2.-...0“ EEE-¿Emu . - .
. , .
, EGRummfiÜü .
¿mühudug .- 1 .. . rd.
_mumm.u....- Cayman“. -n... nucm-ELflmm mn Emu-3m.” a JH I n“ Ü mín...” . .- . a
m n - m“ “un,“ .mmE Bmw-Emu .
-\ _ ,wwí...\. . W.\\,\.
-.._ .
d --.., .-
8 m. I a.“ ”mañana...” 265.3 . _ “x:
., a l a a F-m ama-uu “r _.m q I n.. y
. .. 1.. ,
u.. _m mi mmEm-E-mnum .m n En. EEE . ix ... , .. -
. - . ,la . . . o,
m - -\-. \-.h .1,» c . . a _m-U_Lmumu_m._ mEE: n ¿Um .m mmïmnm É
. . . m -. . ,1. I. m ._ .2
I. _ . Gmmmu um. n_nmn_¡.mm.. .mnhm-Lmu ma ng . 2.
.b. Ñ . ú. CÉuumucB un. mtnfmumu. a. . _. .1.w.--¡,-nu..-_..-
., Lv, hr). - A t
, L}.....
. 4-.
. .
« i
u. --\.....u!f--h|.7-ur....w... .-... l ,. .hw .luw l .I. r .l. l"
..u url”; u.nn.r....u. .-n._ . . .
. 1
. . . 2 ., . _. r ., mano“ ...u_mmuÏ,. .
Ï. . .. .n 3.. i . . . v
. . . . - ... .H. Q.‘...1.
. .4. 5g 2 v ¡.5.. .mo...
., . L. 1 .
z . H. .2. t _. 1.- ..- . . . o, _ a . . .
. . .1 . ‘ u ¡A 1... . . .. A . .. r i .y . y . . - _
. .- . .7.» iw/¿ru u.Ji¡..vn.,a-Ï.wn, naa.-- -.. J. . .. ,3: u -. a u a, 2.: 1‘ . a?
unn-u unn-u, mafia
afin. “¿EN Lain-1.3% a .mï Danza-r: EP:
tri
¡"Ü
Ü“)
Er3
r1
.P o"a
(I'ZI
(¡J
¡Ü
u
U'J
w
‘¡I'II' .I
“¿a “HMS-8. WL .138
Eng-¿Emma Z
“02.65 mEmSQm _m mm AmEmBEm mmzv wmñcmgmsm Bo. omm ob _m>_z En cQocsa > co_omgo_m> mt mocmïo mo_ mv mEmscwm c3
....U Um.
A continuación, se desarrolla los algoritmos utilizados.
El NRF está relacionado con la integridad fisica de las personas, entendiéndose como
el potencial daño fisico (caídas a mismo o diferente nivel, corte con objeto punzante,
etc.) o intoxicaciones agudas por presencia de gases o vapores que pueda existir en un
emplazamiento. Esta evaluación se ha realizado mediante la definición de potenciales
escenarios de Peligro (EP) asociados a la presencia de instalaciones mal abandonadas,
así como al análisis de la potencial exposición de un Receptor (R) a dichos escenarios.
El cálculo del El NRF es la suma de dos factores, asociados a los potenciales peligros
existentes en el sitio impactado y a la potencial exposición por parte de un receptor:
Escenario EP1
Considera la probabilidad que dentro del sitio impactado se encuentre terreno con
desnivel o hundimientos que podrian propiciar una caida y lesionar a las personas.
-’ J Escenario EP2:
Considera la probabilidad que dentro del sitio impactado se encuentren ambientes con
atmósferas peligrosas a nivel superficial que podrían asfixiar o intoxicar a las personas
por exposiciones agudas.
‘\"l
M
¡-
a
Cuadro N° 2.- Escenario de Peligro 2 (EP2)
EP2 Emanación de gaseslvapores a nivel superficial Valor
Presencia de gases/vapores (medido con PlD) 9
Ausencia de gases/ vapores (medido con PID) O
Fuente: Dirección de Evaluación - OEFA16
Escenario EP3
Considera la probabilidad que dentro del sitio impactado se encuentren elementos
punzantes o cortantes que podrian propiciar cortaduras en la piel o lesiones graves a
las personas.
Cuadro N° 3.- Escenario de Peligro 3 (EP3)
EP3 Lesión por elementos cortopunzantes Valor
Presencia de instalaciones con gran cantidad elementos punzantes o cortantes
(restos de metales, cercos caidos, alambres, etc. que puedan causar un riesgo 9
inminente).
Presencia de instalaciones con elementos punzantes o cortantes que puedan 45
causar un riesgo potencial. '
Ausencia de instalaciones con elementos punzantes o cortantes (sin riesgo O
potencial).
Fuente: Dirección de Evaluación - OEFA17
Escenario EP4
Considera la probabilidad que dentro del sitio impactado se encuentren condiciones de
talud inestable que podrian aplastar o lesionar a las personas.
.
/\\\\Es cenario EP5
' Considera la probabilidad que dentro del sitio impactado se encuentren condiciones de
jj atmósferas inflamables, con potencial de incendios y/o explosiones.
LEL) " 4
1.. Q0, ¿Í Nivel de explosividad inferior al 10% del limite inferior de explosividad (10%
‘ "1 ‘ LEL)
'V Nivel de explosividad con valor cero. O
Fuente: Dirección de Evaluación - OEFA17
Basada en la categorización realizada en la Metodología para Estimación del Nivel de Riesgo de Pasivos
Ambientales en el Subsector Hidrocarburos, y en el Manual de Evaluación de Riesgos de Faenas Mineras
Abandonadas Paralizadas (FMA/P). (Servicio Nacional de Geología y Mineria de Chile, 2008).
Basada en la categorización realizada en la Metodología para Estimación del Nivel de Riesgo de Pasivos
14
Escenario EP6
Considera la probabilidad que dentro del sitio impactado se encuentren estructuras que
podrían colapsar y atrapar, aplastar o lesionar a las personas.
Parámetro R1:
Se refiere a la facilidad con la que las personas pueden acceder al sitio impactado,
teniendo en cuenta el tiempo que tardan en desplazarse desde la ubicación del centro
poblado más cercano. Se considerarán las referencias del tiempo que se emplea para
llegar al sitio en el medio de transporte y ruta más rápidos y/o más habituales (a pie, en
canoa, embarcación, en vehículos, etc).
Parámetro R2:
Se refiere a las características de aprovechamiento de recursos naturales (RR.NN.) en
Act-ii te? ¿oí/f! el sitio '
Parámetro R3:
JJ WM r2".
[FJ “¡Mmmm 2:3;
’ f
,2 ¿ti
ÉL L? ,”
w ï'E' ’
3 I 16
\
Cuadro N° 9.- Parámetro R3
R3 Presencia de cercos I señalización Valor
No se detecta presencia de cercos ni señalización. 10
Se detecta presencia sólo de señalización. 8
Se detecta presencia sólo de cerco. 4
Se detecta presencia de cercos y señalización. 2
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
NRSsalud
_ (¡Foco*0.33) + (¡Transporte asociado a receptor humano*0.33) + (¡Receptor salud humana*0.33)
_ 1
Para ambos calculos se obtendrá un valor numérico, entre O y 100. El cálculo del NRS
se realizará siempre que exista al menos un parámetro (relacionado a la actividad que
generó Ia afectación) que supere el ECA o nivel (norma) de referencia aplicable para
alguno de los componentes ambientales evaluados (suelo, agua superficial, sedimento,
agua subterránea) o se sospeche que es asi (ver numeral 4 del presente documento).
16
específicos de contaminantes, tales como la toxicidad y que presente concentraciones
por encima de los valores de referencia, así como el agrupamiento en clases y
componentes ambientales donde se detecta Ia presencia de afectación.
El valor máximo del Índice foco es de 100 puntos; sin embargo, adicionalmente se
incluye un factor correctivo relacionado a Ia característica de actividad / no actividad de
dicho foco. Este factor correctivo está diseñado de forma que pueda aportar
numericamente en caso se considere activo.
f} 18 Tal y como se indica en la Guía ERSA, para la definición de concentraciones representativas y para la selección de
¿7/ Contaminantes de Preocupación, se recomienda utilizar el “Límite Superior del Intervalo de Confianza Unilateral del 95
“' °/o de la media aritmética" (UCL95) por ser una medida de la “exposición máxima razonable” (US EPA 1989) y por lo
tanto un valor más representativo y relevante para describir concentraciones en evaluaciones ambientales.
2° El principio para el cálculo de este valor es muy similar al que se usa en Mexico para el ca’lculo del “Índice de
Contaminación"’que no es más que la suma de los Coeficientes de Contaminación para cada compuesto.
Para ello se procede a calcular el Cociente ECA máximo (para todos los medios de los
que se dispongan datos analíticos de laboratorio y para todas las sustancias,
compuestos o parámetros asociados a la actividad de hidrocarburos) y asignar un valor
al Índice ECA en función de dicho cálculo.
Dónde:
El factor corrector sirve para valorar el foco como más (+) o menos (—) problemático en
W7\. caso el metal no se encuentre biodisponible, y se obtiene de la siguiente manera:
Metales mayoritariamente ligados a carbonatos (Extracción 2), que se liberan al bajar el pH. 0,75
Metales mayormente asociados a óxidos de hierro y manganeso (Extracción 3), que pasan al 0 50
agua en condiciones reductoras y no son estables en condiciones anóxicas. ’
Metales mayoritariamente asociados ala Materia Orgánica (Extracción 4), que se liberan en O 50
condiciones oxidantes. ’
Concentración metales mayoritariamente asociada a fracción residual (Extracción 5). 0,25
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFAZf.
El Índice ECA se categorizará en función del resultado del Cociente ECA, calculado
mediante la fórmula 8 y corresponderá al máximo valor, independientemente del
componente ambiental o medio considerado, de la siguiente manera:
Índice Medio
19
Índice Clases
Cabe destacar que no será necesario analizar todos los compuestos incluidos en el
cuadro anterior, sino que deberán priorizarse en la identificación de sitios impactados
¿e aquellas sustancias relevantes asociadas a los focos potenciales en el emplazamiento”.
Rm 1;" De la misma manera y cuando se considere necesario, podrían analizarse sustancias
RAL i“ que correspondan a otros grupos, no incluidos en el cuadro anterior, como podrian ser:
a ¿SÉ Sustancias Fenólicas, Hidrocarburos Clorados y PCB, Sustancias Halogenadas,
‘ ¿3/ Ftalatos, Pesticidas, etc. En ese caso, deberá definirse el grupo de clases al cual
pertenece y su normativa referencial de comparación.
24 A priori y teniendo en cuenta el marco geográfico e histórico de las cuencas de los ríos Pastaza, Tigre, Corrientes
y Marañón, y que la metodologia se desarrolla en el marco de la Ley 30321 y el reglamento que la desarrolla,
parecería adecuado seleccionar al menos los siguientes parámetros: TPH F1, TPH F2, TPH F3, Naftaleno,
Benzo(a) pireno, y metales asociados a actividades de hidrocarburos. En caso de detectar presencia de TPH, se
recomienda el análisis de BTEX.
20
Fórmula N° 10: Cálculo del Factor In-situ
+ Fin—situ (flora/fauna)
21
asociados a variaciones estacionales
Se aprecia cambio en la composición de especies vegetales como 4
consecuencia de una posible afectación (sucesión ecológica natural)
No hay información sobre observaciones in-situ 4.5
Aparentemente no se aprecian cambios en la fauna y/o flora O
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
- Observaciones in situ: considerándose los valores del factor in situ para el componente
suelo (Cuadro N°15).
- Concentraciones superiores al ECA (o norma referencial) o bien presencia de producto o
crudo en fase libre.
Para el cálculo del Factor extensión en áreas potencialmente afectadas de entre 0,1 y
10 ha, se considerará la siguiente fórmula:
22
Cuadro N° 20.- Parámetro FAcr
Fm Actividad de foco Valor
Existe al menos un foco activo. 25
Se desconoce (no se tiene información al respecto) 12.5
El foco o los focos observados son inactivos O
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
Cabe señalar que el valor del FACT contempla la adición de un valor para magnificar el
Índice Foco. En caso la sumatoria sea un valor mayor a 100, se contemplará el valor de
100 como limite superior.
“¡Mu Wïrï
1‘?N
¡A [TRANSPORTE Z [Inund + [Trans (ESC) + [Trans (SUBT) + [Trans (AG SUP)
La inundabilidad del area se categoriza con un indice que se le atribuyen los siguientes
valores:
23
Cuadro N° 21.- Parámetro Ilnund
linund Factor o Índice de inundabilidad Valor
Sitio impactado en área inundable estacionalmente (condiciones normales) 28
Sitio impactado en área inundable (periodos extraordinarios de creciente o 18
precipitación)
Sitio impactado en área no inundable 0
Se desconoce comportamiento estacional 14
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
Dónde:
Top: Valor asociado a la topografía.
K: Valor asociado a la permeabilidad del suelo superficial.
CV: Valor asociado a la presencia o ausencia de cobertura vegetal.
24
El Índice de transporte asociado a la movilización por medio de las aguas subterráneas,
se definira’ de la siguiente manera:
Dónde:
PGwl: Factor profundidad del agua.
PGwZ: Factor textura del suelo (facilidad infiltración en zona no saturada y conductividad hidraulica
en zona saturada).
25
dentro de su cadena trófica (consumo a través de caza, pesca o recolección), la segunda
opción considera el mismo escenario de bioacumulación pero relacionado al receptor
ecológico (carnívoros secundarios y terciarios, aves rapaces, etc).
-‘ Q
RH 5: Factor tamaño poblacional
latu
i su
‘ <1:
26
Cuadro N° 29.- Factor distancia comunidad al sitio impactado (RH1)
RH1 Distancia de la Comunidad o Centro Poblado al sitio impactado Valor
Comunidad en el Sitio lmpactado 40
A menos de 100m 35
Entre 100m y 2km Valor proporcional entre 4 y 35
A más de 2km 4
Se desconoce 20
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
Fórmula N° 16: Valor RH1 (para distancias “D” entre 100 y 2000 metros)
31 x (2000 — D(m))
RH1= 4+
1900
Cuadro N° 30.- Factor distancia punto captación de agua al sitio impactado (RH2)
RH2 Distancia entre puntos de captación de agua superficial aguas
. . . . Valor
abajo ylo pozos para consumo y Slt impactado
Existe un punto de captación de agua superficial y/o un pozo en 20
el Sitio Impactado
Existe un punto de captación de agua superficial aguas abajo 17.5
y/o un pozo a menos de 100m
Existe un punto de captación de agua superficial aguas abajo
Valor proporcional entre 16 y 70
y/o un pozo entre 100m y 2km
No hay pozos ni puntos de captación de agua superficial aguas
4
abajo del sitio impactado, o están a más de 2km
No hay información sobre el lugar de donde se abastece la
10
comunidad para consumo
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
Fórmula N° 17: Valor RH2 (para distancias “D” entre 100 y 2000 metros)
135><(2000— D(nn)
R 2==4.
¡1 + 1900
Cuadro N° 31 .- Factor uso del sitio impactado y su entorno (RH3)
RH3 Uso del sitio impactado Valor
EI sitio impactado y su entorno generan directamente servicios ecosiste’micos de
provisión (caza o pesca, colecta de frutas, plantas medicinales, etc.) tanto para animales 20
como seres humanos.
El sitio impactado y su entorno no generan directamente servicios ecosistémicos de
provisión (caza o pesca, colecta de frutas, plantas medicinales, etc.) como seres 2.5
humanos.
Se desconoce 10
27
Cuadro N° 32.- Factor accesibilidad al sitio impactado (RH4)
RH4 Accesibilidad de personas al sitio (en tiempo de traslado), debido a cercanía a
. . . , . Valor
comunidades y i o lugar de desarrollo de actwrdad economica.
Accesible hasta en 30 minutos. 10
Accesible entre 30 minutos y 1 hora. 7.5
Accesible entre 1 hora y 3 horas. 5
Accesible en más de 3 horas. 2.5
No se conocen datos de accesibilidad o es demasiado remoto. 4
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
28
Cuadro N° 35.- Presencia de ecosistemas frágiles (RE2)
RE2 Presencia de ecosistemas frágiles Valor
Presencia de bosque inundable, "Aguajales", lagunas o Cochas 50
Presencia de llanuras meándricas o "restingas" 40
Presencia de bosque ribereño o de terraza (inundables durante cierta etapa del año) 30
Presencia de bosque de colina baja o alta 20
Presencia de bosques de montaña
Presencia de herbazales hidrofíticos (inundables cierta etapa del año) 10
Se desconoce si hay ecosistemas frágiles en el entorno 25
Fuente: Dirección de Evaluación — OEFA.
Esta incertidumbre se presenta como un porcentaje independiente (%) para cada uno
vt" "'
...
En caso de no haberse realizado Ia observación del entorno para Ia identificación de posibles ecosistemas en el
entorno, no se considerará ninguna distancia modificadora. A efectos prácticos y para el desarrollo del algoritmo
matemático, se ha otorgado un valor próximo a Ia unidad a esta situación.
No debe interpretarse este valor como ausencia de incertidumbre en Ia estimación del riesgo, sino que debe
”4/
29
emplazamiento tendría un 100% de incertidumbre, Io cual no sería aceptable.
Dónde:
La sumatoria de puntaje asociada a información potencial corresponde a las opciones de los
cuadros 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20, marcadas en negrita y cursiva.
Donde:
La sumatoria de puntaje asociada a información potencial corresponde a las opciones de los
cuadros 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28, marcadas en negrita y cursiva.
Dónde:
La sumatoria de puntaje asociada a información potencial corresponde a las opciones de los
cuadros 29, 30, 31, 32 y 33 marcadas en negrita y cursiva.
Dónde:
La sumatoria de puntaje asociada a información potencial corresponde a las opciones de los
cuadros 34, 35 y 36 marcadas en negrita y cursiva.
30
Fórmula N0 23: Cálculo de la Incertidumbre NRSsalud
Incertidumbre NRSSALUD (0/0)
= Incert Foco >< 0,33 + Incert Transp x 0,33 + Incert RecHumano >< 0,33
El evaluador deberá asegurarse de que haya suficiente información del sitio para
proceder a realizar la estimación; aunque, pueda haber uno o más factores que
consideren información potencial.
Los valores resultantes de Ia estimación del nivel de riesgo a la salud (NRF, NRSsalud)
y al ambiente (NRSambiente), con rangos de hasta 100 puntos, dan una idea del tipo
31
de prioridad ante futuras acciones de caracterización y rehabilitación del sitio impactado
que se le debe dar a un sitio frente a otro en función del riesgo potencial asociado a
rutas y vías de exposición y receptores. La estimación del nivel de riesgo tiene en cuenta
las diversas realidades existentes en las cuatro cuencas materia de estudio,
considerando la extensión del sitio impactado, la cercanía al centro poblado, la
vulnerabilidad del área de estudio y los componentes ambientales afectados, entre
otros.
32
pueda considerarse valorizable.
33
. Se seleccionaron un total de cuatro (4) muestras de suelo y dos (2) muestras de
agua superficial para el desarrollo de determinaciones analíticas en un laboratorio
acreditado.
. El área potencialmente afectada (API) es de aproximadamente 4 800 m2. Esta
área fue definida preliminarmente en base a las observaciones organolepticas de
suelo y sedimento luego del hincado.
Parametro cantidad Valor máx (2323:: ¿(210; cantidad Valor máx cantidad ¿2:02
muestras o UCL95 s U CL95 muestras o UCL95 muestras UCL95
/\>Ñ7r\
¡13*E63. Estimación del Nivel de Riesgo
lA l
34
de suelo removido que podrían generar un escenario potencial de caída asociado a la
presencia de suelo no compactado. Además, no se detectaron instalaciones mal
abandonadas que pudieran generar colapso de estructuras o lesiones por elementos
cortopunzantes, por lo que se asignaron los siguientes valores numéricos a los
escenarios de peligro:
Teniendo en cuenta la ubicación del sitio impactado, se asignaron los siguientes valores
numéricos a los subcriterios para la evaluación de la potencial exposición:
El resultado del Nivel de Riesgo Físico, NRF, para el Sitio A es un valor de 38.
Para el cálculo del Factor Sustancia, teniendo en cuenta los valores regulados en el
ECA para suelo con uso agrícola28, y los Niveles de Fondo presentes en el informe N°
022-2015-OEFA-DE, se obtuvieron los siguientes cocientes ECA:
Hidrocarburos o
, . Tolueno 0.37 - suelo 0,05 0,14 0,14 1,50
volatiles Et'lb
' e“
eno
0.082 — suelo
o 0,00 0,00
_.__ N Xilenos 11 -- suelo 5 0,45 0,45
ñ I‘ 5 'Hidrocarburos suelo
".ú'ljgeros TPH F2 1 200 4 200 3,50 3,50 3,50
¿Éaxtractables
f Hidrocarburos suelo
extractables TPH F3 3 000 20 000 6,67 6,67 6,67
”” pesados
Se aplica el ECA para suelo con uso Agricola debido a que el sitio se encuentra fuera de un area definida como
ECA Componente FECA agrícola
. . . COHC FECA agricola FECA agrico|a
Clase de Compu Agricola o Nivel de ambiental , (por
, max o (por (por CLASE)
norma de Fondo evaluado compuesto) - .
-
contaminante esto _ corregido
. UCL95 compuesto)
referencra corregido
Eattalen 0,1 _ suelo 1,2 12’00 12’00
Para el cálculo del Factor corrector para metales, se tuvieron en cuenta los resultados
de los Ensayos de Tessier, los cuales se resumen a continuación:
36
El valor resultante para el Factor sustancia es 19,75 para el Sitio A.
Para el cálculo del Factor ¡n-situ, se procedió a otorgar los siguientes puntajes a las
variables asociadas a los diferentes vectores observados:
El foco potencial se considera no activo, por lo que el valor asignado a FACT fue de O
puntos.
Top K CV ITrans(ESCl
De acuerdo a Ia evaluación, el sitio presenta una leve pendiente, sin embargo, también
presenta vegetación que dificulta el escurrimiento. De acuerdo a esto el resultado del
¡3:55 parámetro ITrans(ESC) del Sitio A incorpora los 3 subcriterios mencionados en el cuadro 41.
9.a
A .
¿Q mmmsmm ,
É'ÏWQWW’É /
37
Para el cálculo del Índice de transporte subterráneo, se tienen en cuenta los siguientes
valores numéricos:
l Sitio A 8 11 9.5
Dado que se desconoce la textura del suelo bajo la superficie, aunque en superficie se
han apreciado arcillas, se considera el parámetro PGw1 y PGw2, como un valor
desconocido.
Teniendo en cuenta lo expuesto, los puntajes otorgados a RHl, RH2, RH3, RH4 y RH5
dan un total de 122 puntos para el Indice Receptor Humano:
38
Para RE2 y RES, se tiene en cuenta el valor ma’s alto de la multiplicación, asociado al
ecosistema más frágil como representativo de todo el sitio. Esto obedece al principio
básico precautorio, de forma que se garantiza una correcta ponderación. En el ejemplo,
si se tuviera en cuenta el bosque ribereño del propio sitio, se obtendría un valor asociado
de 30 puntos para RE2XRE3 (30x1), mientras que contemplando la presencia de
aguajales a menos de 3km, se obtendría un valor de 40 puntos para RE2xRE3 (50x0,8).
e ,1
/ 9‘" l
_ mi;
1'
6.3.6. Calculo
'
del ¡tNRS H
¿x rmw Q Para este calculo se deben resumir los resultados de la evaluación del Nivel de Riesgo
KM asociado a las Sustancias y la incertidumbre asociada a la evaluación.
(¡7 ‘
39
Teniendo en cuenta los puntajes otorgados, se obtiene un valor de NRSsaIud de 48,09
(nivel de riesgo medio) e incertidumbre de evaluación del 23% y de NRSambiente de
58,40 (nivel de riesgo medio) con una incertidumbre de evaluación del 16%.
4o
H msm?
3286.53 855.9 562525 go
_EV 5:25 m 6:38 38 m. 8:5 20556
“AEcmEv 5:85 Sou AESÉ 6:33 Bou
Ozwmmmp de <uí<moonuoh ZOamummo
z í s
.Éáa Ev QDEÉ wkmoz “¿mm . EA; E. each? mkmOz Emu . ¡lcul/
7. xxázmuo J f
A N e. oEm de ”22.2s 5% . .EcvnE y OPE a 4 w h «oz u h mm a .E.c,mvE.ODtZ< mhmoz “Emu c bw .g . .
Ü,
n ¿5223 a:
a a ÑÉÏÉ «U
E; 206.8% .E 5.5. 03:: mEoZ 5mm .E c me. 8:54 wEoz Emu mv áwmw
-. asi zooV\
.m .4
<zoN . Ecos. 3:54 w502 “m A E .3 E. ont; mEoz Emu
sumo; .25 885989 8592.; oEm do 02838 do 8t
Ésa: .222 353 p, _ _
á oo 4 .233.“ z o _ oía . uma“. mo 985.0% 206mm ,. \\ , u,
«62.8% ,. x
U76.93345. 5 85m8 82m: de 83mm 0585
o<ozquoq
Émmzuo 20.8.5m oEm do 206553
H8.25 Mu Kw
ma 299325 mo sam: 1
PES g mom 206 «528): 3 2m «¿BEE m3 ¿28m3 ., «,05. 8q
©1326 mc zoaïemomg me 0529552354 qm 2m .Ïsuümqï mac 4<20mmm1
«#55q zw» «dies wÏ 203 Semen“): me OszmÉEZq4 qm 2m 322.531 who ¿20%m
_ ¿538 wmmsoí _ “oEm 858
”Se: :oñfizmaom 28m
oomuí mo ._m>_z quo zo.o<_>=._.ww <4 <m<a <IQE
N msm?
«23:88 ¿33:85 958 o: 8o“. _ ozsa Sou.
48m 6,0:n ¿322.5 ¿253% .mmtmcoucmnm EE mocoüssms ,moomcoucanm women: mo_m<s__mn_ mooou mo zoGaEummo
.SoBÉ
os 7, 8.968%» aS ou mocaZowno mm. 3:23
¿oüflowï un 50525 mazo _.. .885:
mv «88.38 ¿823.0590 82282820 5:23
3332 o oumsmnEoo o: 203 c8 mas“ 3.0253
69:33 co 858.58 mv 22.803 6328
36:28. ¿toman «msnmoms 3:20.28 57..q
.33 .Eoz o 2:5
co «20:2: ou 20585 ¿202%? :o u: ou 22.:
¿ESEE 2o:» o 86283 222:. ou 3.3865
8.232, 38628: «80588 En 82mm
oEm ¿mo zQuEmuwmo
.«oEm .2. om: .3 movazav «EEE. usan a. a ¿328%,
av Stone c225: NoE» _m «323:; 25:33 :3!m
5:22. poza _m
82323 A8533 mozo a um: aio: 3:93; 228.525 oca.“ mw.»
68o ¿220222. ¿«EBEEQ ceumuña
323885 ¿958o ¿23: oEEa > oEm _o :w 8:22; 32254
305833 «8298.. 53280 ou 83% ona»
x
w<o_mo._.m_I m mm4<3ho< mmo<o_>_._.o<
2832. 03:8 Snow 855.8 ¿63:25 25
22033: > 22553
oEm R Senna mas“... > nos: av 58288 oc o 95.3 mu 884
A «853% > 23:55 oEm 32.63€ > «5:55
i 88.8 RE ocmEÉ oEzmcoo San mama ac 0826 oía .a 9.8.60 mas mamon San San mv 2:26
32556 > 82:65, 325a > oEEos gsm
2:... _m 2.8.8 RE 853533 3mm en San. _m 9.8.8 «.«E om: mv 2€ cama :8 asma mv 2:96
¿33803.8 Saratoga 38.8 > 85533 mv «amm un mouoa 88333 2.2588 a. San magma un 0828208393 mv 820€
umEcoo m. ou «35.2033 o: «Bo me 2:2: 582.8 wc 32.58€
gmc;
A8.: OEw ._< 5025.20 35.:; SE: «zoN É 29285 “Ec: Emu ¿a 0238 8:3 “82858
mamon—(Amon. oz 05:52
oEm ._< oz<ommo mía OQ<.._mOn_ 05.s de zo_u<ámon_z_
585830 8: .59“ 22% ¿En a 235... «¿e ¡Gianna 3mm ou 885
39.533 SSEÉES 53328 un 82.35€
2.538: «2862 > Amos“ 63396: .83t mí momooom mu 539.83
63m ¿2882 8.350. .moEmEmaEmo 58328 ou 32.358 .momouum mu 569682 oEw .8 muzoóazoo > memmuo<
29.833 222023 cfiumuzïos un oa: 98 a 828.558 58 358 mm. 8:5: mv mmuonm cu 2.a un 22.383 225
mmumvczs
«EoEïcoBBmo o 88835585Q amen 2225 _m .35m
O_._._m 4mm. o<o_4<zo_u<hmm > o<o_.=m<ozzz_
m Sama
Ein:
Ein:
Ein:
Ifi
3.53 3:n «,25s 8.6:
mmbmozs EEES o HE 5.; vmuzcmu vmuzcmo o m 5.; 3.8s umuzcmu
85823
mu 322.38
_ Bis.
¿8.82335 85.82893 2.5232 56252:. 25 ¡siga mzm< ScmEíom Scam
4.553...
m5 .m oasïu un. wmzoG<>mmwmo m5 «5.2t
1
¿048m? 42:5 > «mo: a
H3.54i mo wOammzo
m0.. mo mohzwsñum zm zoGÍumÉ <>mmwmo um 8
6493.m 92:64.. ¿5.608 00:s o 6;:
ouCoJ 0058.3 ¿67.518 4:04 mo Oamuau G
<o<5mu< <uz<mmwhm3m <3o< Am
683.3% 2€m 85“v
Ens 3,8 ou 88.282
09:5“? 053w 2
:5
892305 8 86553 8695m 828% cams.
Si mu coümefiu
woï<ozaomm wOUOu mo oaEummo
Sosa; mm. a 8.2222 amo mu mocoümzmmno mm. 5:23
mozo 2,
assufoasm 8996 a 25mm mi 39880 =
8.2822. «Socsmzm ou 22.321 í
osa .m cm 822539.3 235.33 en Eucwmea a
8233€ 838238
23.05 . €95.33 3322€ guían? co 839mm: on «6.58€ C
.cEEmEoo 32.23 Em SESEEÉÉ a
2558250 ¡8:28 coo 8225855 S
206258 on magma mv 22.381 G
mmïuíoasm 8:5t .m
82033 «¿Noa .<
w Emma
0072109.?“ 2.5.2 .oEm que mm.._<:._w_.<w mmoSÉ 350018 a<o mo 525.045 m<xmz<
.90 ¿amm mu 0826 mv
on: ¿6553 BEBES 9:85 :m o oEm _m co «amm ou
3928 mu 5.8.522 oca: mm o «Euge 8 .m ¿toman
265 ¿22mm? o 3:5
mo 563.89 ¿unan ¿una 83305 ou 322.2288
368.8 me 526.3 BEBES 2:85 a» > 02m muy
28:0 a n_z<. 33203 .232. «ES 56020:.
mu 2.338 2:. c8 «2.5% 8:33am «En E.
on obama 222085 a... OEvE 2:88 nm > oí» muy
¿ntumou
¿a8 5 533.25 oEoo 03530 z SES cm
cantamos oEm 7% 8532535 o 9:35 .w co 82
gstumou ¿a8 co 552525.
oEoo 02550 s SES 5 252038 oEm _% 8:
883mm cm 82.82 532525 09:8 co 895o 883.25 5:88 m 583.25
oEotmmmp ¡Ec zo_o<N_._PD
385mm A 883mm o: mcoN cm nmnÉmmÉms 8:85: 2038:0880 3m Ema ¿Bam mu magma Bb magos 5.8m
odzwaae do 55t
¿:EoEmEomo, 988.38 .82 :8 5.53385;q mb ok 36mm; 9228389 o: o á: .a x 30388 035m magos 38m
okzmÉEmDowm mo > m<u_00..o:... m<qEmho<m<o
AÍmo mv 2525. \ 38cm
on 258:: 32:.c mangas mo. ou 853 5:23
moíoE gc co .855 o 6.39.23
on «E5: o (om .o 5.22.3 una 3mq 8:22...
«35:0q mt
:EoEucou mw una
mohmsflmq moco
oEoE
2:63
oacofl<
¿222028 25m
35828., >2. .0 .855 ¿EV una: a. mu «35:28 o «2:58 23238“.