Vous êtes sur la page 1sur 7

Denuncia 583-2015

queja de derecho

SEÑORA FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL DE LIMA ESTE

MIRIAN EMILIA CUCHO CAHUANA DE SACK en la presente denuncia contra


Rodolfo Orellana Rengifo y otros sobre usurpación, a usted decimos

Que, de conformidad al artículo 12 de la ley Orgánica del Ministerio Público,


dentro del plazo establecido por la misma norma y no estando conforme con la
resolución fiscal de fecha 13 de diciembre del 2017 respecto del archivamiento
de denuncia por usurpación, falsedad ideológica, fraude procesal, receptación
encubrimiento contra PEDRO CESAR LAZO MONTEJO, EDITH ROSALIN
CHIPANA QUISPE, ENRIQUE BENTACOURT TRUJILLO,LICET ANGELA
ALANOCA LOPEZ, ALEJANDRO MENDOZA ASMAT y otros, por la deficiente
valoración de la prueba aportada en la investigación que acredita la comisión
de estos delitos, interponemos Recurso de Queja en los diversos extremos que
declara que No Ha Lugar a formular denuncia penal, con la final idad de que la
investigación sea elevada al Fiscal Superior y en su oportunidad la declare
fundada y disponga que se formule denuncia penal. Nuestro pedido se sustenta
en los siguientes fundamentos:

Cabe precisar que la resolución impugnada desarrolla el archivamiento cuya


queja es materia de este recurso, pero en la parte dispositiva la tercera
disposición es omitida, pero este error formal no impide interponer nuestra
queja ya que se desprende del tenor de la resolución que extremos esta
archivando.

1.- RESPECTO AL DELITO DE RECEPTACIÓN y USURPACIÓN

Existe una deficiente valoración de las evidencias aportadas en la investigación


que acreditan la comisión de este delito.

Se Archiva este delito por que se considera que se compro el bien a una suma
adecuada y sin percepción de su origen ilícito, lo cual carece de fundamento:

1
1.1. La escritura por la cual ROSALIA VARGAS SHAUS adquiere el
inmueble de TOLDA S.A. y que obra como titulo archivado de la PE No.
PE No.11050135 no resiste la menor lectura, todo es falso: si bien
señala como fecha de elaboración el año 1992 consigna que en ese año
se nombra como arbitro a JOSE JURADO NAJERA consignado el DNI
cuando aun no existía ese tipo de documento, y el abogado que
autoriza la minuta no lo seria hasta años despues, además que la
empresa vendedora no tiene RUC, ni Libreta Tributaria por que estaba
inactiva hacia 60 años.
1.2. A esto se suma la forma como se inscribió el inmueble del Estado en la
PE No. 12455369 a favor de Alejandro Mendoza Asmat, todo mediante
un rápido arbitraje, un inmueble inarticulado hasta el 2010 donde de
manera obstensible no existe tracto sucesivo, no existe antecedente
dominial salvo del Estado al ser un terreno eriazo.
.
1.3. Los denunciados sabían de la existencia de la investigación fiscal a
cargo de la Primera Fiscalía penal de Chosica así que la propiedad de la
cual fui despojado y otra del Estado fueron vendidas por ROSALIA
VARGAS SHAUS en setiembre del 2010, a PEDRO CESAR LAZO
MONTEJO, EDITH ROSALIN CHIPANA QUISPE, ENRIQUE
BENTACOURT TRUJILLO,LICET ANGELA ALANOCA LOPEZ,
MACALA INMOBILIRIA SAC inscribiéndose estas transferencias en la la
PE No. 11050135 y PE No. 12455369 el 20 de setiembre del 2010,
NUEVE MESES ANTES DE EMITIRSE LA RESOLUCIÓN DE ARCHIVO
Por ello pactan en la escritura que en caso no se pueda inscribirla venta
se devolverá todo el dinero pagado,
1.4. Los denunciados sabían que NESTOR RODOLFIO SACK presentó una
denuncia el 28 de abril del 2010 sobre estos hechos a Registros
Públicos y se publicito en el Titulo No. 000301521-2010 eso motivo que
los iniciales compradores FAUSTO SOBERON MUÑOZ, y JESUS
TORRES GALVEZ renunciaron a continuar, pero CESAR LAZO
MONTEJO sabiendo de la denuncia, decide continuar y así lo declaró en
su manifestación policial, como pasamos mostrar:

2
CESAR LAZO MONTEJO aparentemente es pariente de quien fuera
Gerente General del Ministerio Público y también vinculado a la Red
Otellana , Fernando Lazo Manrique

Transcribimos la declaración de CESAL LAZO MONTEJO: obrante en autos:

Pero FAUSTO LEONIDAS SOBERON no se retira del negocio por


discrepancias económicas, como declarado PEDRO CESAR LAZO MONTEJO
se retira por que el notario que donde presentaron la compraventa devuelve la
minuta con una carta notarial y declarando que había una denuncia de Nestor
Rodolfo Sack y a adjuntado la carta notarial y la inicial compraventa.

3
Además ya el 8 de julio del 2010 se publicitaba en todo el Perú que Rodolfo
Orellana y Ludith Orellana con arbitrajes habían estafado al Scotiabank:

Estas pruebas hansido obviadas por la Fiscal Provincial pese a estar en autos:
la declaración de Pedro Cesar Lazo Montejo, la declaración de FAUSTO
ELONIDAS SOBERON, la anotación de la apelación y la carta del notario que
devuelve la minuta de compraventa por la denuncia formulada por Nestor
Rodolfo Sack

También falta a la verdad la resolución impugnada cuando señala que el


inmueble fue vendido aun pecio razonable de US 6000,000.

El terreno de Nestor Rodolfo SAck apropiado por ROSALIA VARGAS SHAUS


fue valorizado a US 450,000 por 10,000 m2 es decir US 45.00 por m2

El terreno del Estadio apropiado por Orellana a través de ALEJANDRO


MENDOZA ASMAT fue valorizado en US 150,000.00 por 1,000 m2. , es decir
US 150 por m2.

Solo comparando el valor del terreno eriazo del Estado con el de mayor
extensión es que se comprueba que el valor del terreno esta subvaluado, pues
si el terreno mas pequeño, en la ladera de un cerro vale US 150 por m2 ¿como
el terreno con frente a la avenida, con funcionamiento comercial puede valer
US 45 m2.

¿Cómo luego ese terreno puede servir para un proyecto de US 40


millones dólares? Como está acreditado en las hipotecas inscritas.

Además sabiendo todos en el año 2010 que el bien fue usurpado en agravio
Nestor Rodolfo Sack y el Estado, el precio pagado solo es la devolución de
gastos de la usurpación contra Nestor Rodolfo Sack y apropiación del terreno
del Estado mas una comisión.

4
2.- SOBRE EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA Y USURPACIÓN EN
AGRAVIO DEL ESTADO

Existe una deficiente valoración de las evidencias aportadas en la investigación


que acreditan la comisión de este delito.

Como ya hemos señalado la norma indica que los terrenos eriazos pertenecen
al Estado y en el arbitraje por el cual se apropia ALEJANDRO EMNDOZA
ASMAT del terreno del Estado no existe tracto sucesivo, solo minutas suscritas
por personas que nunca vivieron en ese terreno por que era inaccesible,
personas que nunca fueron requeridos a prestar declaración.

Por ello es muy penoso que el Ministerio Público avale el arbitraje fraudulento
del arbitro EUGENIO MARTIN CISNEROS NAVARRO, pues con ello los
terreno eriazos del Estado quedan expuestos a que cualquiera con minutas sin
fecha cierta pueda apropiarse del propiedades del Estado.

Nuevamente el Ministerio Público abdica frente a una modalidad del crimen


organizado que ha sido denunciada por la prensa y el Informe del Congreso del
Caso Orellana que es de todos conocido y de ese modo nuevamente expone a
todfa la ciudadanía a perder su propiedad mediante arbitrajes fraudulentos.

Este hecho lo podremos en conocimiento a la prensa, a las víctimas, al


Consejo Nacional de la Magistratura, al Congreso de la República.

3. SOBRE EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL

Existe una deficiente valoración de las evidencias aportadas en la investigación


que acreditan la comisión de este delito.

Todos los denunciados sabían que Rodolfo Orellana Rengifo era quien obtuvo
y vendía el terreno y ninguno ni siquiera desde el año 2014 que ya se hace
pública la red, a comunicado a las autoridades sobre las ilegalidades que
vieron y toleraron.

Sabían que el terreno eriazo era de propiedad y posesión del Estado, no exista
ninguna prueba de propiedad y posesión anterior.

5
POR LO EXPUESTO

Pido a usted señora Fiscal proveer conforme a ley y elevar la presente queja de
derecho a su Superior Jerárquico.

Lima 20 de diciembre del 2017

Juan Ureta Guerra MIRIAN CUCHO CAHUANA DE SACK


Abogado
Reg. ICAL SUR 124

6
La denuncia fue detallada y la adjuntamos como anexo, recibió inmediata
atención por la prensa nacional

4.- De este modo nunca se tomo a manifestación de los supuestos


“propietarios” del terreno del Estado Nilton Soto Apaza, Julio Ignacio Leon
Isuiza y Alejandro Mendoza Asmat quienes aparecen orondos en Facebook:

Juan Ureta Guerra


Abogado
Reg. ICAL SUR 124