13 marzo 2019 proces catalaá n

Carta a mis amistades no independentistas

Gustavo Duch
El Salto

Quienes escribimos nos equivocamos mucho y no me refiero a la ortografía o la

gramática, que también. Yo, por ejemplo, poco a poco he ido aprendiendo de los
movimientos feministas a desobedecer el uso del lenguaje oficial que invisibiliza —
pareciera que intencionadamente— al género femenino y por extensión a la
presencia de mujeres en la sociedad, a sus pensamientos, a sus posiciones. Quizás
por esta importancia que doy al lenguaje, presto (demasiada) atención a algunos
modismos que parece que van cuajando en nuestras expresiones. Me refiero
cuando compañeras y compañeros no catalanes iniciáis un texto con la premisa “no
soy independentista, pero...”.

Después de ese pero llegan posicionamientos muy valiosos y muy valientes.

Cuando la corriente mayoritaria fuera de Catalunya es cargar contra el proceso que
aquí se está viviendo, lo que hay después de ese pero, por ejemplo, en favor de la
desobediencia en el proceso judicial, sobre la injusticia de la prisión para las
políticas y políticos o el rechazo de la violencia utilizada por las fuerzas del estado
durante el referéndum, insisto, son magnificas oleadas de buena energía.

Lo que cuestiono es el “no soy independentista”. ¿Por qué os parece tan importante
hacer esa aclaración? Claro que no lo eres, no puedes serlo, pero tampoco no serlo.
Igual que tampoco yo puedo ser o no ser independentista gallego, castellano o
andaluz. Igual que yo no me puedo poner en la piel de la población de Escocia o del
Quebec. Y no es una queja caprichosa, igual que detrás de un picor se puede
esconder una pulga, creo que detrás de esta expresión hay que revisar no se
esconda un sentimiento a trabajar. Un sentimiento de propiedad que, como el
machismo o el antropocentrismo, casi casi parece que nacemos con ellos, o en
cualquier caso es muy predominante.

Entiendo bien lo que queréis decir las compañeras que utilizáis esta expresión,
porque con algunas de vosotras lo he hablado. Mayoritariamente me decís que no
os gusta pensar en Catalunya fuera del Estado español, una postura legítima, que
juntas estamos mejor y todas salimos ganando con una gobernanza común. Igual
me ocurrió a mí sobre si me gustaba o no ver marchar a mi hija de casa, ¡con lo
bien que hemos estado junta toda la familia! Quizás por eso sé bien que la pregunta
que tuve que hacerme es ¿puedo yo decidir por ella?
Tenía ganas de compartir esta reflexión. ¿Os habéis preguntado alguna vez si estáis
a favor del derecho a decidir? Del derecho a decidir de las mujeres sobre sus
cuerpos, del derecho a decidir las personas migrantes a migrar o no migrar, del
derecho de los pueblos a decidir o no sus políticas, y del derecho de los pueblos a
decidir o no su independencia. Si estáis a favor, entonces, corregid la expresión. Si
la mantenéis entenderéis que aquí, los catalanes y catalanas, independentistas o
no, pensaremos —tal vez equivocadamente— que no estáis a favor de nuestro
derecho a decidir.

¿Y por qué os explico esto? Porque creo que sitúa muy bien de qué hablamos
cuando hablamos de independencia en el Estado español. De algo pequeño,
minúsculo, de muy poca relevancia global, pero con mucha importancia emocional.
Que Galicia, Castilla, Andalucía, Asturias o Catalunya, un pueblo, sea o no sea
independiente, no es nada más que una situación administrativa, un papel firmado.
Lo esencial nunca se define ahí, es más profundo.
El amor y la energía para encontrar lugares comunes —en un Estado, en dos o en
tres; en una confederación; en un hermanamiento... no importa, en un mundo
igualmente siempre conectado— donde abordar juntas los grandes problemas del
mundo, el cambio climático, la pobreza, el hambre, solo se fortalece y se hace
sincero y poderoso cuando no se impone. Es una ley de la física, como las de
Newton, la fuerza de un cuerpo que actúa sobre otro (imposición) es la misma que
este cuerpo siente recibida (opresión), y ambas se anulan.

Aprender a no imponer, tal vez, es la fuerza más radical para cambiar el mundo.

PD: Ya que estoy con esto del lenguaje os cuento otra cosa. Siento el idioma
castellano como algo propio, y si a un conjunto de palabras se le puede tener amor,
reconozco abiertamente que estoy enamorado del castellano. Nadie me lo impuso,
fue mi madre que durmiéndome con sus nanas, riñiéndome con sus vocales y
consonantes, enseñándome con él mil cosas, quien me hizo castellanoparlante,
castellanopensante y castellanoamante. Lo mismo ocurrió con el catalán a través de
mi padre. Dos regalos de nacimiento.

Fuente: http://www.elsaltodiario.com/independencia-de-catalunya/carta-a-mis-
amistades-no-independentistas

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=253538

Ciclogénesis perfecta al provocar la coincidencia del juicio al nacionalismo catalán y

las elecciones

Alonso Gallardo
Rebelión

Obra escrita desde la periferia de la periferia española o sea Asturias en tres actos con final al 
gusto

Con acierto o error, el PSOE ha adelantado las elecciones al parlamento, por el

bloqueo de la derecha de los presupuestos generales consensuados con Unidas
Podemos, que si bien no resolvían lo fundamental de los problemas de las clases
populares provocadas por las políticas austericidas, sí situaban un marco diferencial
con el grueso de los presupuestos hasta ahora aprobados. Sin ir más atrás, de los
del PSOE de José Luis Zapatero desde el 2008 y los del PP con Mariano Rajoy desde
el 2011, la diferencia estaba en que se situaban fuera de la línea de demarcación
neoliberal de austeridad, recortes y privatizaciones, marcando un leve escenario
fuera del neoliberalismo dominante en Europa desde su construcción en 1992 con el
tratado de Maastricht y coincidentes con las líneas progresistas de los gobiernos
griego y portugués, contrarios a las políticas austericidas.
La coincidencia del juicio al nacionalismo catalán y las convocatorias electorales de
abril y de mayo, no son casuales, han sido planificadas por la oligarquía para llevar
a la unidad popular a la derrota política, con el cantar diario de responsabilizar a la
izquierda desde los medios de comunicación, de la ruptura de España. Tampoco
tenían muchas opciones los socialistas, cuando no solo no gobernaban en minoría,
sino que tampoco controlaban la mesa de la cámara en manos de la derecha, como
órgano que decide lo que se debate y tramita en el plenario. El trabajo de las
empresas mediáticas, ha sido el de visualizar un montaje en tres actos de
maniobras y noticias falsas o fake news para un final. Este primero, ha sido
montado con la complicidad de los aparatos del estado judicial y policial,
organizando un juicio sin delito concreto al nacionalismo catalán, teniendo como
actores principales, a los representantes políticos de la oligarquía española y
catalana, bajo el reaccionario juego del reparto electoral de territorios, para no pisar
cárcel, no devolver lo robado y continuar con las políticas austericidas y la
corrupción.
El segundo se inició con la construcción mediática de un sujeto, al que se le
proyecta todo el mal creado en las subjetividad de las masas como fascismo,
semejándolo al yanqui Donald Trump por sus groserías machistas y xenófobas y al
que identifican políticamente con la francesa Marine Le Pen o el italiano Matteo
Salvini, representantes de los intereses de otras oligarquías territoriales nacionales
enfrentadas a la globalista euroalemana. Sujeto que es representado por un partido
durmiente de la extrema derecha y financiado por la oligarquía financiera global,
más en línea con los espantapájaros del argentino Macri y del brasileño Bolsonaro.
Este ensayo, fue practicado en Andalucía teniendo de actor principal al felipismo del
PSOE, de la mano de la Presidenta de Andalucía Susana Díaz, que situó a VOX como
el enemigo a batir por la izquierda electoralmente, mordiendo el polvo con su
experimento, junto a la andaluza Unidas Podemos como secundarios, que impuso su
criterio contra los acuerdos nacionales y compartiendo táctica con el PSOE,
decidieron que para combatir el peligro del ridículo discurso fascista de VOX por la
unidad de España, de los toros y del antifeminismo, que eran necesarias más
mujeres, más banderas y más Andalucía. En este acto desmarcan a Ciudadanos de
los extremistas del PP y de VOX, para situarle mediáticamente como partido de
centro derecha e incluso progresista.
Como tercero tenemos la interesada intervención de los arribistas de Podemos e IU,
reventando a Unidas Podemos desde dentro en cada convocatoria electoral, con
descuelgues políticos, maniobras o con la utilización reaccionaria del mensaje
identitario de país o género, como táctica política contra un supuesto fascismo, que
no reconoce la pluralidad de España ni los derechos de la mujer. El oportunismo y la
avaricia egocéntrica del liberalismo seudoprogresista de Errejón y Llamazares, junto
a otros apoyos externos como Carmena y el juez Baltasar Garzón deseosos de tocar
gobierno, unido a una supuesta izquierda anticapitalista, radical en moderneces
identitarias de género y país, pero tan oportunistas en ver las alianzas como atajos
para lo mismo, como los vimos en Cataluña uniéndose al nacionalismo que sí quiere
romper España desde una minoría social o como en Andalucía, aliándose con el
aparato de IU que ha sido años muleta de los gobiernos austericidas y corruptos del
PSOE felipista, sin entender, que una cosa es tenerlos que soportar dentro y otra,
como soporte fundamental de una alianza.
Como final de la obra, después de haber construido el poder mediático una música
y un fondo para el tiempo que duren las citas electorales, de haber construido en el
subconsciente de las masas el sujeto del mal representado en un fascista, machista
y xenófobo y haber realizado de forma sistemática, su trabajo de implosión interna
de Unidas Podemos, desearán como resultado final, conseguir una mayoría electoral
de derechas como en Cataluña o Andalucía, independiente del palo que sea, para
continuar con la austeridad, la esquilmación de lo público y la corrupción y si esta
mayoría fracasase, aplicar el plan B de presión política y financiera desde la troika
europea y aliados socioliberales al PSOE, para que llegue a acuerdos de gobierno
con el centrista Ciudadanos, donde no es de extrañar que los arribistas, para
obtener una buena plusvalía en los finales de su carrera política, que el romper la
unidad popular la utilicen, como valor de sacrificio para ofrecerse a un gobierno del
PSOE con Cs pero sin Unidas Podemos, en su maximalismo de no aceptar la
austeridad, demostrada con la ruptura del Pacto de Toledo.
Todo este plan ha sido urdido para frenar un posible final, en el que el PSOE
triunfase como partido más votado y que sumado a Unidas Podemos y a sectores de
la izquierda nacionalista pudieran gobernar, de ahí, la instrumentalización y soborno
interno a los más débiles y avariciosos de las confluencias, para debilitar la unidad
popular de Unidas Podemos y creando un sujeto malísimo, que provoca hasta las
convocatorias de huelgas generales apoyadas por la propia burguesía y que motiva,
el ofrecimiento de la formación de un gobierno de centroizquierda del PSOE y Cs,
que pare al fascismo del PP y de VOX.
Alonso Gallardo de los círculos comunistas de Unidas Podemos
https://www.rebelion.org/noticia.php?id=253498

El Gobierno recurrirá al TC la comisión de 
investigación a la monarquía del Parlament

22
ERC, JxCat, CUP y comunes aprobaron la comisión para 
investigar las “estructuras de corrupción vinculadas” a la 
Familia Real española

JUAN CARLOS MERINO, LUIS B. GARCÍA

13/03/2019 12:40

El Gobierno central recurrirá ante el Tribunal 
Constitucional (TC) la aprobación de la comisión de 
investigación sobre la monarquía aprobaba en el Parlament 
a propuesta de ERC, JxCat, CUP y los comunes la semana
pasada. La previsión es aprobar la reclamación del 
preceptivo informe al Consejo de Estado precio a la 
reclamación del recurso, que una vez interpuesto ante el 
alto tribunal, supondrá, previa petición, la suspensión 
automática y cautelar de la comisión parlamentaria. 
De esta forma se confirma la advertencia lanzada por el 
Gobierno, que alega los mismos motivos que le llevaron 
en anteriores ocasiones a presentar recursos por la 
reprobación del Rey Felip VI por parte de la cámara 
catalana y una moción que reafirmaba la declaración de 
noviembre de 2015. Desde Moncloa entienden que el 
Parlament ha ido más allá de sus funciones al pretender 
una investigación sobre la monarquía sobre la que no es 
competente. 
Por tanto será la tercera vez que el Ejecutivo central 
recurre al TC alguna decisión del Parlament con respecto a
la monarquía. En noviembre de 2018 el alto tribunal 
admitió a trámite por unanimidad el recurso planteado por 
el Ejecutivo central contra la reprobación del Rey, en la 
que la cámara catalana abogaba por la abolición de la 
institución monárquica, y un par de meses antes impugnó 
ante el TC la moción del Parlament sobre el 9­N.

La previsión es aprobar la 
reclamación del preceptivo informe 
al Consejo de Estado precio a la 
reclamación del recurso, que una vez 
interpuesto ante el alto tribunal, 
supondrá la suspensión automática 
El pleno del Parlament de Catalunya aprobó el pasado 
jueves la creación de una comisión de investigación sobre 
la monarquía, una iniciativa que ha contado con 71 votos a
favor, los de Junts per Catalunya (JxCat), ERC, Catalunya 
en Comú Podem, la CUP y la diputada no adscrita 
Elisenda Alamany. Por su parte, Cs, PSC y PPC han 
votado en contra.
La propuesta de resolución de la creación de la comisión 
fue presentada en común por las formaciones que 
finalmente la han votado a favor con el objetivo de 
investigar “las actividades irregulares o delictivas de 
personas vinculadas a la Familia Real, incluidas las 
destinadas a forzar el traslado del domicilio social de 
bancos, grandes empresas y multinacionales fuera del 
territorio de Catalunya.

La iniciativa que ha contado con 71 
votos a favor, los de Junts per 
Catalunya (JxCat), ERC, Catalunya 
en Comú Podem, la CUP y la 
diputada no adscrita Elisenda 
Alamany
La comisión aún no ha sido creada pero en la propuesta de
resolución aprobada se establecieron unos contenido 
básicos: en concreto, investigar si la Familia Real realizó 
actuaciones “destinadas a forzar el traslado del domicilio 
social de bancos, grandes empresas y multinacionales 
fuera de Catalunya durante los días posteriores al 
referéndum” del 1­O. Pero también establecía unos 
objetivos más genéricos, como investigar las “estructuras 
de corrupción vinculadas” a la Familia Real española y a 
las “personas que están o han estado relacionadas”. 
La comisión también tenía la intención de investigar “las 
presuntas cuentas irregulares del anterior jefe del Estado 
en Suiza y otros paraísos fiscales a nombre de terceras 
personas”. También se pretende rastrear “la procedencia 
de este capital”, así como “las otras actividades irregulares
o delictivas de estas personas” que puedan derivarse “de 
las declaraciones de la Sra. Corinna zu Sayn­
Wittgenstein”. Además, la comisión de investigación 
podrá “incorporar especialistas en un número no superior 
al de diputados miembros de la comisión”, señalaba. 
El recurso ante el TC del Gobierno será el segundo que 
reciba el alto tribunal sobre esta comisión, puesto que el 
PSC ya presentó uno después de que la Mesa del 
Parlament admitiera tramitar la propuesta. El órgano rector
parlamentario tiró adelante con su tramitación pese a que 
PSC­Units pidió un informe jurídico, pero la mayoría en la
Mesa de ERC y JxCat vetaron la petición. 
Este miércoles, Iceta ha recordado estos precedentes y que
recurrieron porque la comisión aprobada incumple el 
reglamento porque el Parlament sólo puede crear 
comisiones sobre cuestiones que son competencia de la 
Generalitat, y la monarquía “claramente no lo es”, ha 
resuelto.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461012411698/gobierno-
recurso-tribunal-constitucional-comision-investigacion-monarquia-
parlament.html

Borrell: “No se pueden resolver problemas 
imaginarios de separatistas que viven en un 
mundo virtual”

6
El ministro de Exteriores explica al diario británico que el 
Gobierno ha tratado de “reducir la inflamación” y rebajar 
el tono de la disputa en Catalunya

El ministro de Asuntos Exteriores, UE y 
Cooperación, Josep Borrell, ha explicado al diario 
británico Financial Times que el Gobierno ha tratado de 
“reducir la inflamación” y rebajar el tono de la disputa en 
Catalunya pero que no es posible “resolver problemas 
imaginarios” de separatistas que “viven en un mundo 
virtual”. Así, afirma que el diálogo no puede funcionar 
cuando el Gobierno sigue “chocando contra demandas 
imposibles de aceptar”, como el derecho de secesión 
contrario a la Constitución española de 1978, dice en la 
entrevista.
Borrell opina que las elecciones del 28 de abril son de 
“importancia existencial” y avisa de que la democracia 
española está siendo minada por una cultura del insulto y 
la provocación, a cargo de una derecha cada vez más 
radical y de los separatistas catalanes. “Estamos jugando 
con fuego. Hay una exacerbación sistemática de la tensión 
y el conflicto, incitada por gente de los dos lados, porque 
es de lo que viven”, sostiene.
En este contexto, tacha de “incomprensible” que 
Ciudadanos y su líder, Albert Rivera, hayan vetado 
cualquier acuerdo con el PSOE después del 28 de abril, 
porque cree que eso va a polarizar aún más el país. “¿Qué 
mensaje está mandando a los votantes? Está diciendo que 
el PSOE no tiene más opción que depender de los 
separatistas y que la derecha solo puede gobernar con la 
extrema derecha”, dice Borrell, añadiendo que esto supone
“una invitación a la inestabilidad extrema” y quien quiera 
eso “está dañando al país”.
A su juicio, un Gobierno tripartito de la derecha elevaría 
“las tensiones territoriales”, supondría una “enorme 
regresión” en los derechos de las mujeres y las libertades 
civiles y pondría en cuestión la integración europea en 
áreas muy sensibles como la inmigración.

¿Qué mensaje está mandando a los 
votantes? Rivera está diciendo que el 
PSOE no tiene más opción que 
depender de los separatistas y que la 
derecha solo puede gobernar con la 
extrema derecha”
En el ámbito europeo, el ministro defiende que España 
podría capitalizar el Brexit, aumentando su papel en la 
Unión junto a Francia y Alemania, que son 
“indispensables pero o suficientes”. En su opinión, los 
europeos deben pasar de ser “píos” a ser “críticos” y 
definir la Europa que quieren además de advertir de los 
riesgos de dar por sentadas conquistas como la Europa sin 
fronteras.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461012603176/borrell-
financial-times-pueden-resolver-problemas-imaginarios-separatistas.html
Vidal acusa al juez del 13 de Barcelona de 
hacer lo necesario “porque sabía que moriría”

8
El exsenador de ERC, readmitido a la carrera judicial, 
afirma que se siente incómodo por volver a ejercer de 
magistrado en el Estado español

Santiago Vidal, después de ser readmitido a la carrera 
judicial por el Tribunal Supremo, ha asegurado este martes
en RAC1 que el juez de Instrucción del número 13 de 
Barcelona, Juan Antonio Ramírez Sunyer, hizo “todo lo 
necesario, fuera legal o no, sabiendo que él no tendría que 
pagar ningún precio porque sabía que el pronóstico de su 
enfermedad era muy grave y moriría.
El magistrado que inició la causa contra el 1­O y el procés 
a raíz de unas declaraciones de Vidal, falleció hace unos 
meses y el presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, le 
reconoció su labor para “cambiar el rumbo de la historia” 
de España. 
En la entrevista, también ha acusado a la secretaria judicial
del 13 de Barcelona de “no decir toda la verdad” en su 
declaración como testigo en el Tribunal Supremo en el 
juicio al 1­O y de “haber exagerado muchas cosas”.
Vidal fue expulsado de la carrera judicial por haber 
participado en el redactado de un borrador de la 
constitución catalana y señala ahora que ese texto “puede 
salir del cajón del Parlament donde está” y que no se 
arrepiente de haber contribuido. Exsenador de ERC, está 
citado a declarar como testigo en el Alto Tribunal, pero ya 
ha avisado de que no declarará y pedirá que Vox ­quien 
pidió su citación­ pague sus gastos procesales. 
Sobre el juicio, calcula que condenarán a los acusados por 
conspiración para la sedición, que son entre 5 y 7 años de 
prisión, y cree que “podrían estar en casa para Navidad”. 
“El juez Marchena lo está haciendo bastante bien. Está 
actuando con mucha corrección desde un punto de vista 
procesal. Lo único que no me gusta es que limita mucho el
derecho de las defensas a exhibir grabaciones. Es un caso 
lo suficiente complejo como para ser lo máximo 
responsable con el derecho de defensa”, ha valorado.
“Nunca más volveré a hacer política porque no es mi 
campo. Tampoco lo era hace cuatro años, pero 
prácticamente me lanzó el Consejo General del Poder 
Judicial”, ha explicado.
También ha reconocido que fue “poco prudente” cuando 
habló de los datos de los catalanes que tenía el Govern de 
la Generalitat. 
Este miércoles, tras conocerse su readmisión, se mostró 
satisfecho pero a la vez “muy incómodo por tener que 
volver a ejercer de juez dentro del Estado español”. “Me 
hubiera gustado poderlo hacer en el sistema judicial de la 
república de Catalunya”, señaló Vidal en un comunicado 
de la entidad jurídica Drets, que ha llevado su 
representación legal en este caso.
El exsenador matizó que la decisión del Supremo le 
genera “una sensación agridulce, puesto que se ha logrado 
el objetivo de reparación jurídica de una decisión arbitraria
e injusta”, pero está incómodo con su regreso. 
“Desgraciadamente, los hechos posteriores al 1 de octubre 
de 2017 no me permiten cumplir ese deseo”, manifestó el 
juez.
La Sala Contencioso­Administrativo del Supremo 
reconoció el derecho de Vidal a reingresar en la carrera 
judicial, pero no podrá volver directamente a su antigua 
plaza de la Audiencia de Barcelona sino que tendrá que 
participar en el primer concurso que convoque el Consejo 
para plazas de su categoría.
“En Catalunya hay 800 jueces, 600 venidos de fuera y eso 
demuestra que el Estado ha acertado en el modelo de 
selección de jueces. En general tienen un sesgo ideológico 
muy conservador, un concepto de interpretación de la ley 
muy formalista y cuando les toca la unidad de España, 
todos firmes a una, como si fuese la legión”, se ha quejado
Vidal en RAC1.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461012169605/santiago-
vidal-juez-13-barcelona-juan-antonio-ramirez-sunyer-hizo-necesario-sabia-
moriria-causa-proces-1o.html

El exjefe del Diplocat niega 
que los "visitantes 
internacionales" a los que pagó 
viaje y hotel en Barcelona el 1­
O fueran observadores
"Diplocat no estaba organizando ningún referéndum",
afirma Albert Royo, que desvincula la fundación de la
Generalitat
El fiscal acusa de mentir al responsable de las
campañas de publicidad del 1-O del Govern y el tribunal
valorará si lo denuncia cuando dicte la sentencia
Oriol Solé Altimira / Pedro Águeda 
13/03/2019 ­ 
Una nueva figura ha aparecido este miércoles en el juicio 
del procés: "Visitantes internacionales". Se trata de un 
grupo de diputados extranjeros a los que el exsecretario 
general del Diplocat, Albert Royo, pagó hotel y viaje a 
Barcelona entre el 29 de septiembre y el 2 de octubre de 
2017 pero que, según el propio Royo, nada tienen que ver 
con los observadores internacionales que presenciaron in 
situ la votación del 1­O.

Royo ha sido el primero de la cuarentena de imputados en 
el juzgado de instrucción 13 de Barcelona citados como 
testigos en el juicio del procés que accede a declarar. En el
Supremo, como testigo, ha repetido lo que dijo como 
imputado en Barcelona, y ha intentado desvincular de la 
conselleria de Exteriores de la Generalitat los trabajos del 
Diplocat, una fundación público–privada en cuyo 
patronato están el Govern, el Ayuntamiento de Barcelona 
o el Barça.
Respecto a los "visitantes internacionales" – a los que en 
Barcelona se refirió como "delegados parlamentarios 
europeos"– Royo no ha negado, como sostienen las 
acusaciones, que les pagara 40.591,2 euros en viajes y 
alojamientos a Barcelona. No obstante, ha deslindado 
estos gastos del 1­O, y por lo tanto de la malversación que 
se juzga en el Supremo (y por la que el propio Royo puede
terminar procesado en Barcelona).
Según Royo, el viaje formó parte de un “programa de 
visitantes internacionales” que Diplocat realiza diez veces 
al año como “actividad habitual” cuando hay “eventos de 
interés”. Por ejemplo, ha dicho que también se realiza el 
mismo programa por Sant Jordi. Royo ha negado que 
financiara cualquier gasto relacionado con observadores 
de la votación: "No pagamos honorarios a observadores 
internacionales porque no los contratamos".
El propio Diplocat y la Generalitat alardearon de contar 
con observadores para el 1­O en los días previos al 
referéndum, pero ahora niegan haberlos costeado el viaje. 
Este miércoles, a preguntas de la Abogacía del Estado, 
Royo ha afirmado que Diplocat "no estaba organizando 
ningún referéndum". A preguntas de Vox, ha remachado: 
"Organizamos charlas sobre la situación política, no sobre 
el 1­O".
Aunque correos electrónicos obrantes en la causa 
muestran que Royo y el exconseller de Exteriores Raül 
Romeva negociaron cómo traer y el costede los 
observadores internacionales, el exjefe del Diplocat ha 
negado la mayor. "La Generalitat no decidía el 
presupuesto y Diplocat no tenía dependencia funcional de 
la Generalitat", ha afirmado.
La Fiscalía pide denunciar a un testigo
El momento de mayor tensión de la sesión se ha producido
con el primer testigo de la jornada, el responsable de 
difusión del Govern, Jaume Mestre. La Fiscalía ha pedido 
al tribunal denunciar por falso testimonio a Mestre por 
responder evasivamente y con constantes "no recuerdo" en
su interrogatorio, en el que no ha precisado si la 
Generalitat debía pagar los anuncios de publicidad del 1­O
a TV3 y Catalunya Ràdio, pese a estar facturados.
Mestre, que ha comparecido como testigo a petición de la 
Fiscalía, fue el encargado de difusión durante el 1­O y 
aunque fue cesado tras la aplicación del 155, ahora ha 
vuelto a desempeñar el mismo puesto en el Govern de 
Quim Torra. El presidente del tribunal, Manuel Marchena,
ha dicho que la decisión de denunciar a Mestre se tomará 
cuando se redacte la sentencia.

https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Diplocat-visitantes-internacionales-
Barcelona-observadores_0_877362469.html

Contigo empezó todo, juez 
Vidal
El Tribunal Supremo permite el regreso a la carrera
judicial del juez Santiago Vidal, cuya locuacidad
permitió la apertura de la primera investigación judicial
del procés
Un testigo declara que la factura por la impresión de
carteles del referéndum debía enviarse a la Generalitat,
aunque finalmente no hubo ningún pago
Iñigo Sáenz de Ugarte  
12/03/2019 ­
El Tribunal Supremo tenía pendiente el martes un asunto 
relacionado con el procés que no era el juicio que todos 
conocemos. Se trataba de la reclamación del juez Santiago
Vidal al que el CGPJ negó el regreso a la carrera judicial 
tras cumplir la sanción de tres de años de suspensión por 
haber escrito un proyecto de Constitución para una 
Catalunya independiente. 
La decisión del Supremo es que Vidal podrá volver a ejercer como 

juez después de presentarse al primer concurso que 
ofrezca una plaza de su categoría profesional. Lo único 
extraño es que la Fiscalía del Supremo no haya solicitado 
que se ponga en el edificio una placa con el nombre de 
Vidal como agradecimiento a los servicios prestados por él
a la causa que juzga a la cúpula política de la Generalitat.
Contigo empezó todo, podría ser la inscripción más 
adecuada para la placa. 
Hay una escena muy conocida de la serie 'The Wire' en la que Stringer 

Bell dirige una reunión de los capos locales de la droga 
para unir fuerzas y olvidar esas pequeñas diferencias 
profesionales que se suelen dirimir a tiro limpio en su 
modelo de negocio. Tras el acuerdo, Bell se acerca a un 
tipo que está tomando notas y que le dice que lo está 
haciendo para tener un acta de la reunión. "Nigg**, is you 
taking notes of a fucking criminal conspiracy?", es la 
respuesta del gángster más 'cool' de la sala. 
Santiago Vidal, por entonces senador de Esquerra, hizo 
mucho más que tomar notas. Las esparció en público para 
que todo el mundo supiera lo que él estaba haciendo. Se 
fue de conferencias por Catalunya en 2015 y 2016 para 
tranquilizar a la parroquia partidaria del procés. Todo 
estaba previsto para el día después de la independencia, 
anunciaba casi siempre con una sonrisa cómplice. Se había
violado la ley para llevar a cabo la misión, pero ¿qué 
importaba? (más sonrisas).
"En estos momentos, y no os diré cómo lo hemos logrado 
porque lo hemos conseguido de manera absolutamente 
ilegal, tenemos todos vuestros datos tributarios", dijo en 
una ocasión. "Sabemos exactamente con nombres y 
apellidos cuáles de los 801 jueces se quedarán y cuáles se 
marcharán, lo sabemos perfectamente, y sabemos cuál será
la persona que, en caso de que un juez se marche el 
viernes a España, abrirá el lunes el juzgado", presumió 
muy ufano, siempre utilizando la primera persona del 
plural, como si él fuera una de las personas a las que había
que estar eternamente agradecido.
El paciente cero de la investigación
No hubo nadie en Esquerra que se diera cuenta de la 
estupidez de dejar hablar en público a un personaje tan 
estrambótico, alguien que estaba dando pistas al enemigo. 
Al final, ocurrió algo nada sorprendente. El juzgado 
número 13 inició una investigación sobre el procés en los 
primeros meses de 2017 a partir de las manifestaciones 
públicas de Vidal, mucho antes de que la Generalitat 
decidiera celebrar un referéndum. Esa instrucción facilitó 
buena parte de la materia prima con la que se armó la 
realizada después en el Tribunal Supremo y ha sido muy 
criticada por diversas irregularidades por los 
abogados defensores en el actual juicio. 
En el juicio del procés, los testigos que se encuentran en 
una situación un poco comprometida no van por la vida 
como Santiago Vidal. No pueden mentir, pero deben 
medir lo que dicen. Algunos tuvieron que declarar ante la 
Guardia Civil y luego como testigos en el Juzgado número
13 y no quieren meterse en más problemas. ¿Quién puede 
reprochárselo?

Campaña de la Generalitat por el referéndum del 1­O.
La sesión del martes estuvo centrada en unos pocos 
testigos relacionados con la impresión de carteles y 
dípticos de la campaña de la Generalitat para el 
referéndum que incluía la imagen de unas vías de tren y un
mensaje sobre "la capacidad de decidir". Para la fiscalía, 
es la forma de sustentar la acusación de malversación.
El testigo Enrique Mary ofreció información interesante 
para la fiscalía. El comercial de la empresa Artyplan contó
que en septiembre de 2017 recibió una llamada de Aitor 
Sampere, director creativo de Òmnium Cultural, que le 
pidió un presupuesto para la impresión de "un volumen 
considerable" de producto relacionado con el referéndum. 
Al día siguiente, le llamó Enric Vidal, diseñador gráfico 
y militante de ERC, que fue quien haría de intermediario 
del encargo y quien le facilitaría el material para su 
impresión.
¿Le comentó que la factura "debían girarla a la 
Generalitat?", preguntó la fiscal Consuelo Madrigal. Sí, 
respondió el testigo. ¿Le comentó que el encargo se haría 
con tres empresas distintas "para reducir riesgos" por si 
intervenía la Guardia Civil? Sí, respondió el testigo. Era la
respuesta que estaba esperando la fiscal, que quedó tan 
satisfecha que luego se refirió a "Aitor Vidal" sumando el 
nombre y apellido de dos personas distintas, quizá por la 
emoción del momento. 
Se había tendido así un hilo que iba desde la Generalitat 
hasta unas empresas encargadas de imprimir carteles en 
favor del referéndum del 1­O pasando a través de 
Òmnium. Hay que precisar que en este caso los pagos –
con fondos públicos– no llegaron a producirse. 
Enrique Mary confirmó después a la abogada del Estado 
que fue Enric Vidal quien le informó que sería la 
Generalitat la que pagaría el encargo, no Òmnium. El 
importe presupuestado era de 17.250 euros. Según su 
versión, los carteles se imprimieron, pero no se llegaron a 
distribuir. Por tanto, no se llegó a emitir una factura ni a 
enviarla. No hubo ningún pago. La responsable de 
Recursos Humanos de la empresa dijo por la mañana que 
el cliente que aparecía en la ficha era Òmnium. 
Antes de Mary, había declarado Enric Vidal al que le 
preguntaron sobre la persona que le había hecho el 
encargo y le había pasado el material que había que 
imprimir (el anuncio de las vías). "Un tal Toni" fue su 
respuesta, que no es precisamente la más concreta que se 
ha escuchado en este juicio. Se vieron una vez y luego 
mantuvieron el contacto por teléfono.
Fiscal: "Un tal Toni y ya está".
Vidal: "Un tal Toni".
En la causa del Juzgado número 13 de Barcelona, 
aparece un tal Antoni Molons, entonces secretario de 
Difusión de la Generalitat, cesado después por la 
aplicación del artículo 155 y hoy secretario de 
Comunicación del Gobierno catalán. En marzo de 2018, 
fue detenido por la Guardia Civil y puesto en libertad, y 
quedó imputado por los delitos de desobediencia y 
malversación. Está llamado a declarar en este juicio, 
aunque probablemente no lo haga al estar imputado en 
otro procedimiento.
Vidal supone que Molons es ese Toni por las 
informaciones que vio tiempo después en los medios de 
comunicación. También dejó claro que nunca cobró nada 
ni facturó nada ni pagó a las imprentas que habían 
realizado los carteles.
El fiscal Jaime Moreno intentó presionarle afirmando que 
él sí sabía que los carteles, que llevaban el logo de la 
Generalitat, eran un encargo de la Generalitat. El 
presidente del tribunal le cortó, porque los fiscales están 
para hacer preguntas en la vista, no para decir al testigo lo 
que debe responder. Vidal sostuvo que cuando recibió el 
encargo no lo sabía: "El cartel es de la Generalitat, pero yo
no sé (en ese momento) que es para la Generalitat". 
El tribunal deberá valorar la credibilidad de su testimonio, 
así como la información facilitada por Enrique Mary. Lo 
que es indudable es que Enric Vidal es más inteligente que
el juez Santiago Vidal. Y sin haber estudiado Derecho. 

https://www.eldiario.es/politica/Juicio-proces_0_877012688.html
El laberinto jurídico de Puigdemont para 
llegar a Europa

1k
La Junta Electoral y el Parlamento Europeo limitan los 
planes de Puigdemont

CARMEN DEL RIEGO, MAITE GUTIÉRREZ, JAUME MASDEU, JOSÉ MARÍA BRUNET
12/03/2019 23:49

Carles Puigdemont expuso en una entrevista concedida en
la mañana de ayer martes a RAC1 su particular hoja de 
ruta hacia la obtención de su acta como eurodiputado. El 
expresident hizo gala del característico afán de su equipo 
legal por apurar los límites de laingeniería jurídica. Dio 
por hecho, por ejemplo, que podría llegar a obtener 
la inmunidad de los parlamentarios europeos tan pronto 
fuera elegido y con ello podría regresar a Catalunya. 
Puigdemont incluso sugirió la posibilidad de que, 
protegido por las garantías europeas que velan por los 
eurodiputados, podría volver a aspirar a su investidura 
como presidente de la Generalitat, un objetivo que hasta 
ahora le ha sido vedado por las sucesivas resoluciones 
del Tribunal Supremo que el Parlament ha acatado. El 
caso de Puigdemont es jurídicamente complejo –existen 
pocos antecedentes–, pero también lo es el de los presos 
que aspiran a ser candidatos en las elecciones generales 
o europeas como el propioOriol Junqueras o Josep Rull, 
Jordi Turull, Raül Romeva o Jordi Sànchez. Aquí 
tratamos de aclarar algunas dudas.
Los interrogantes
¿Puigdemont puede ser candidato pese su situación de 
procesado rebelde?
La situación del expresident no le impide ser candidato en
ninguna de las próximas elecciones. Con su 
procesamiento entró en juego el artículo 384 bis de la ley 
de Enjuiciamiento Criminal, que supuso su suspensión 
como miembro del Parlament, ya que ese precepto prevé 
que un acusado de un delito de rebelión que se encuentre 
en prisión preventiva o en rebeldía no pueda continuar en
el ejercicio de cargo público. Pero como ciudadano no 
condenado por sentencia firme sigue siendo elegible. 
Cosa distinta es que pueda llegar a tomar posesión, 
porque la Junta Electoral Central (JEC) exige presencia 
física para ese acto. Si Puigdemont regresa a España, 
podría ser inmediatamente detenido.
¿Puede adquirir el acta de diputado si sale elegido?
Si Carles Puigdemont sale elegido eurodiputado, no tiene 
la obligación de recoger el acta en persona, sino que 
puede hacerlo alguien en su nombre, debidamente 
acreditado y presentando toda la documentación 
requerida. Pero con el acta en la mano aún no adquiere 
la condición de diputado del Parlamento Europeo: antes 
debe acatar la Constitución y esto sí debe hacerlo de 
forma presencial ante la Junta Electoral Central, que 
tiene su sede en el Congreso de los Diputados. Según el 
artículo 224.2 de la ley orgánica de Régimen Electoral 
General (Loreg), en un plazo de cinco días desde la 
proclamación de los candidatos electos, estos “deberán 
jurar o prometer acatamiento de la Constitución ante la 
Junta Electoral Central”. El término ante se interpreta en
la Junta Electoral Central como ya se hizo cuando se 
planteó la investidura a distancia de Puigdemont como 
presidente de la Generalitat ante el Parlament. Si no 
acata la Constitución en ese plazo, la Junta Electoral 
declarará vacante el escaño y su titular, o sea 
Puigdemont, será suspendido de todas las prerrogativas 
que le pudieran corresponder por razón de su cargo hasta
que la acate, cosa que puede hacer en cualquier ­
momento.
¿Cuándo se adquiere la inmunidad como eurodiputado?
La inmunidad se adquiere una vez se haya jurado o 
prometido la Constitución española en la JEC y recogido 
el acta correspondiente de diputado y se aplica a partir de
la constitución de la nueva Cámara europea, en este caso 
a partir del 2 de julio. Al Parlamento Europeo le 
constarán como diputados electos los que figuren en la 
lista que le transmita oficialmente la Junta Electoral, 
según informan fuentes europeas. Y la inmunidad se 
aplica al diputado que haya realizado todos estos pasos a 
partir del momento en que el nuevo Parlamento Europeo 
quede constituido. Los privilegios de la inmunidad son 
determinados por la legislación del Estado miembro de 
cada eurodiputado.
¿La inmunidad del Parlamento Europeo le garantizaría la
inmunidad en España?
Para procesar a un eurodiputado, la autoridad estatal 
tiene que solicitar al Parlamento Europeo la suspensión 
de su inmunidad. A partir de ahí, el presidente del 
Parlamento comunica al pleno que ha recibido el 
suplicatorio correspondiente y lo remite a la comisión de 
Asuntos Jurídicos. Esta comisión puede solicitar la 
información que considere necesaria y permite al 
diputado en cuestión defender su postura y aportar los 
documentos que considere pertinentes. Una vez 
escuchadas las posiciones, la comisión de Asuntos 
Jurídicos se reúne a puerta cerrada para pronunciarse 
sobre si recomienda al pleno la suspensión o el 
mantenimiento de la inmunidad del diputado. Finalmente,
el plenario toma la decisión final por mayoría simple.
¿Se puede recurrir ante alguna instancia judicial si se 
impide la toma de posesión?
Si la Junta Electoral Central impide a Carles Puigdemont
tomar posesión como eurodiputado, porque no permite 
que obtenga la credencial que así le identifica por vías no
presenciales, puede recurrir ante el Tribunal de Justicia 
de la Unión Europea (TJUE), que vela por la aplicación 
del derecho comunitario en todas sus vertientes. Para ello
tendrá que plantear que la Junta Electoral Central ha 
aplicado de forma incorrecta el reglamento del 
Parlamento Europeo y demostrar que era posible adquirir
la condición de eurodiputado sin presentarse físicamente 
ante la citada instancia.
¿Oriol Junqueras puede ser candidato a las elecciones 
generales? ¿Y a las europeas?
El exvicepresidente Oriol Junqueras está procesado por 
el delito de rebelión y en prisión. En aplicación del 
artículo 384 bis de la ley de Enjuiciamiento Criminal se 
encuentra, por tanto, suspendido en el ejercicio de su 
cargo público como diputado del Parlament. Pero nada le
impide ahora, en ausencia de una sentencia condenatoria 
firme, presentarse a las elecciones europeas.
Dada su situación procesal, ¿Junqueras puede obtener el 
acta de eurodiputado?
El problema para Oriol Junqueras se planteará si, en el 
caso de ser elegido, el Tribunal Supremo (TS), a cuya 
disposición se encuentra en este momento, le niega el 
permiso para recoger la credencial como eurodiputado 
electo. El conflicto, en suma, será similar al que existirá 
en el caso de Puigdemont. Es decir, que tampoco podrá 
adquirir la condición de eurodiputado. Lo más probable, 
en esta situación, es que acuda al Tribunal Constitucional
(TC), y luego, si no prosperara el primer recurso, ante el 
Tribunal de Luxemburgo.
¿Qué ocurre con el resto de presos que aspiran a ser 
candidatos?
El resto de presos del caso 1­O que aspiran a ser 
candidatos pueden presentarse a las próximas 
convocatorias. En el caso de que aspiren a un acta de 
diputado en el Congreso, el problema podrá surgir si el 
Tribunal Supremo no les permite salir de prisión para 
recogerla. Como en el caso anterior, podrían acudir ante 
el Tribunal Constitucional con un recurso de amparo, si 
consideran que se han vulnerado sus derechos 
fundamentales.
¿Se puede ser parlamentario catalán y a la vez ser 
eurodiputado?
No. La Loreg establece en su artículo 211 que los 
diputados de los parlamentos autonómicos así como los 
de las Cortes Generales no son elegibles como diputados 
del Parlamento Europeo. Si Puigdemont o Junqueras 
pudieran recoger su acta de eurodiputado, deberían 
renunciar antes al escaño del Parlament de Catalunya. 
Sólo así podrían formar parte de la Cámara comunitaria. 
Lo mismo ocurre en el caso del Congreso de los 
Diputados. El artículo 67 de la Carta Magna dice que 
nadie puede ser miembro del Congreso de los Diputados y
de un Parlamento autonómico a la vez. En cambio, la 
Loreg no impide que los diputados de cámaras 
autonómicas puedan ser simultáneamente senadores –en 
todo caso no lo prohíbe–. Algunos parlamentos 
autonómicos, sin embargo, han regulado al respecto para 
que sus diputados no puedan ser también senadores.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190312/461009169122/puigdemont-
eurodiputado-junta-electoral-parlamento-dudas.html

Millo zanja la polémica con una carta en la 
que denuncia un “linchamiento 
independentista”

0
El dirigente del PP asegura que no contestará más a 
quienes le cuestionan en las redes sociales

El exdelegado del Gobierno y presidente 
del PP de Girona, Enric Millo, ha publicado este miércoles 
una carta abierta desde su página web en la que expresa 
su agradecimiento por las muestras de apoyo recibidas tras 
su declaración en el juicio del ‘procés’ y se reafirma en 
todo lo que allí dijo. Además, da 
por zanjadas las discusiones en las redes sociales que ha 
protagonizado a pesar del “linchamiento independentista” 
al que considera que se le ha sometido, y asegura que no 
contestará más a estas provocaciones. 
Millo estuvo días protagonizando rifirrafes públicos en las 
redes sociales con dirigentes independentistas y 
destacados personajes, como el futbolista Gerard Piqué, 
como consecuencia de su versión sobre los hechos que se 
juzgan en el Tribunal Supremo. En su declaración ante el 
tribunal, además de destacar la violencia con que actuaron 
los independentistas, relató los “infinitos esfuerzos para 
afrontar un desafío sin precedentes y evitar un desenlace 
indeseado”, así como la obcecación de Puigdemont en 
celebrar el referéndum del 1­O, por lo que “nunca tuvo 
voluntad sincera y leal de buscar una solución dialogada 
que no fuera la celebración de un referéndum vinculante 
de autodeterminación, sí o sí”.
Millo
“La propaganda independentista se 
ha reactivado con fuerza ante este 
juicio y recurre de nuevo a la 
instrumentalización de los 
sentimientos para intimidar en 
Catalunya a los que discrepan 
abiertamente de su posición 
excluyente”
En su carta, Millo se reafirma en todo lo que declaró ante 
el Supremo, pero denuncia que esa versión ha generado 
una “enorme avalancha de insultos y amenazas hacia mi 
persona, en redes sociales y en determinados medios de 
comunicación en Catalunya”. En este sentido, justifica que
“la propaganda independentista se ha reactivado con 
fuerza ante este juicio y recurre de nuevo a la 
instrumentalización de los sentimientos para intimidar en 
Catalunya a los que discrepan abiertamente de su posición 
excluyente”, pero se muestra esperanzado en que “será la 
historia la que también algún día juzgará a quienes han 
provocado un grave deterioro en la sociedad catalana”.
Para reafirmar lo declarado ante el Supremo, Millo insiste 
en que todo lo que dijo ante el Supremo es “verdad” y 
advierte de que las pruebas y testimonios que están 
pendientes “aportarán nueva información que permitirá 
reflexionar a los que me han cuestionado”. El exdelegado 
del Gobierno destaca que “la realidad es tozuda, y los 
hechos, inalterables”, frente a lo que finalmente ocurrió y 
que “se podía haber evitado perfectamente sólo con 
respetar la legalidad democrática vigente y las 
resoluciones de nuestros tribunales”.

Puigdemont “se negó a poner freno al
cúmulo de despropósitos” al que 
abocaron a miles de catalanes a creer 
“en el engaño masivo del 
independentismo”
En su versión, el dirigente popular insiste en que 
Puigdemont “se negó a poner freno al cúmulo de 
despropósitos” al que abocaron a miles de catalanes a 
creer “en el engaño masivo del independentismo”, y pone 
dos ejemplos concretos en los que apoyarse el testimonio 
del comisario Castellví y la declaración de Urkullu.
En el caso del comisario, Millo considera “muy revelador”
que desvelara en su declaración ante el Supremo que 
“advirtió in extremis” a Puigdemont y a Junqueras, de que 
era necesario desconvocar el referéndum ilegal para evitar 
así una posible escalada de violencia, un criterio que el 
dirigente considera “coincidente” con su tesis. En el caso 
del lehendakari, el exdelegado del Gobierno lamenta 
“profundamente” que todas las advertencias cayeran en 
saco roto, incluso las de “su buen amigo Iñigo Urkullu”, y 
que Puigdemont “se asustase a última hora por una 
concentración en la que los suyos le acusaban de traidor”.
En la carta, Millo expresa su agradecimiento por las 
muestras de apoyo recibidas ante los insultos y amenazas 
recibidos, una actitud que él mismo contrasta a la suya al 
asegurar que “resultaría imposible encontrar una sola 
declaración pública mía insultando a alguien”. Este 
agradecimiento se produce como consecuencia de las 
muestras de apoyo recibidas de personas de otros 
proyectos políticos distintos al del PP, “que han dejado a 
parte las diferencias programáticas y no han dudado en 
manifestarse estando en una precampaña electoral”.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461010463677/enric-millo-
carta-denuncia-linchamiento-independentista.html

Trapero, citado para mañana ante el Tribunal 
Supremo, sopesa testificar

9
La situación del mayor no es nada fácil porque está 
pendiente de juicio por rebelión en la Audiencia Nacional

S. Taríán, 13-3-2019.

El mayor de los Mossos d’Esquadra, Josep Lluís Trapero, 
comparecerá mañana ante el Tribunal Supremo citado 
como testigo. Debido a que está pendiente de juicio por 
hechos muy similares en la Audiencia Nacional, puede 
acogerse a su derecho a no declarar, aunque todo apunta a 
que sí lo hará.
En el calendario del juicio del 1­O figura que Trapero 
entrará en la sala de plenos del Supremo a las cuatro de la 
tarde, aunque los horarios no siempre se están cumpliendo 
por la larga duración de algunos testimonios. Fuentes de 
su defensa no desvelaron si declarará o no, aunque lo más 
probable es que sí.

El procés ha causado una profunda 
crisis material y moral en los Mossos
Hasta el momento ya han pasado ante el tribunal dos 
comisarios de los Mossos, ambos también como testigos, 
Manuel Castellví y Emilio Quevedo. Este último está 
siendo investigado a su vez por un juzgado de Sabadell en 
relación con la supuesta inactividad de la policía 
autonómica el 1 de octubre y decidió declarar. No sería 
lógico, pues, que su superior jerárquico no lo hiciera.
Además, Trapero tendrá así la oportunidad de responder a 
las acusaciones vertidas por Enric Millo, José Antonio 
Nieto y, en especial, el coronel Diego Pérez de los Cobos, 
quien refirió continuas desavenencias del mayor por el 
encargo que tenía de coordinar el dispositivo policial del 
1­O.
La situación de Trapero no es nada fácil. Está pendiente de
juicio por rebelión en la Audiencia Nacional por la 
actuación de los Mossos d’Esquadra el 20 de septiembre y 
el 1 de octubre del 2017, es decir, durante el cerco a la 
Conselleria d’Economia y el referéndum. De manera que 
es probable que lo que pueda decir mañana pueda tener 
repercusión cuando se siente en el banquillo de los 
acusados, a pocos metros del Tribunal Supremo.
El procés ha causado una profunda crisis material y moral 
en los Mossos. Entre las primeras medidas de la aplicación
del artículo 155 de la Constitución estuvo la destitución 
fulminante de Trapero como máximo responsable de la 
policía de la Generalitat. Le sustituyó Ferran López, quien 
fue relevado por Miquel Esquius por el Govern de Quim 
Torra. Toda la cúpula de la época de Trapero tiene que 
comparecer en el Tribunal Supremo para declarar como 
testigos. Y la mayoría tienen el mismo problema que el 
mayor, ya que están investigados en juzgados catalanes 
por su presunta pasividad en la jornada del referéndum del
1 de octubre.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461009298687/trapero-
mossos-juicio-1-o-supremo-declaracion.html
El escolta de Puigdemont cesa como asesor de
seguridad del Departament de Interior

5
Lluís Escolà deja el cargo como asesor de la conselleria 
tras ser fichado hace siete meses

Luis B. Garcíáa, 13-3-2019.,

El sargento de los Mossos d’Esquadra Lluís Escolà i 
Miquel, escolta del expresidente catalán 
Carles Puigdemont, que le ayudó a salir de España y que le
hizo de escolta en Bélgica, ha cesado a petición propia 
como asesor en materia de sistemas de seguridad, tal y 
como figuraba desde el pasado mes de julio tras ser 
contratado por el Departament de Interior de la 
Generalitat. 
Según publica del Diari Oficial de la Generalitat, Escolà 
deja el cargo eventual que ocupaba desde hace siete meses
y por el que cobraba una retribución de 68.797,40 euros 
anuales como funcionario del grupo A, subgrupo A1, con 
horario y dedicación especial. Sin dar más cuenta del 
motivo de su cese, la resolución aparece firmada por el 
conseller Miquel Buch.
Deja el cargo eventual que ocupaba 
desde hace siete meses y por el que 
cobraba una retribución de 68.797,40
euros anuales
El Govern fichó al escolta con el objetivo de asesorar al 
responsable de la conselleria en la implantación y el 
diseño de sistemas de seguridad corporativos, así como en 
materia de prospectiva y explotación de información para 
la toma de decisiones. En la resolución publicada en 
verano en la que se daba cuenta de su contratación se 
fijaban para él los objetivos de “definir estrategias 
corporativas de seguridad”, y asesorar en “materia de 
cooperación multilateral y de coordinación institucional en
sistemas de seguridad”, así como sobre los “sistemas de 
seguridad corporativos de otros países e instituciones 
internacionales”. 
Escolà fue expedientado por los Mossos por ejercer de 
escolta del expresident durante tres meses en Bélgica 
alegando vacaciones. En febrero, la dirección del cuerpo le
retiró del servicio de escolta, pero sigue formando parte 
del cuerpo de los Mossos después de haberse cerrado su 
expediente y pasara a formar parte del personal eventual 
destinado a servicios especiales.
 https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461010913024/escolta-lluis-
escola-puigdemont-cesa-asesor-seguridad-departament-de-interior.html

No retirar lazos amarillos y 'estaladas':

denuncia ante la Fiscalía y multa de
hasta 3000 euros
 OLGA R. SANMARTÍN
@olgarsanmartin
Madrid
Miércoles, 13 marzo 2019 - 02:55
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 42 comentarios
En la tarde de este miércoles expira el plazo de 48 horas que la Junta
Electoral ha dado a la Generalitat para retirar la simbología
independentista

Este miércoles por la tarde cumple el plazo de 48 horas que la Junta Electoral Central (JEC) le ha dado
al president de la Generalitat, Quim Torra, para que inste a la retirada de esteladas y lazos amarillos de
los edificios públicos del Govern. Pero, ¿hasta dónde puede obligar el órgano que vigila la transparencia
de los procesos electorales?
¿Tiene capacidad ejecutiva?
Según las fuentes consultadas, la JEC no actúa de oficio, así que, para empezar, está a la espera
de ver si Torra insta o no a la retirada de los "símbolos ideológicos"; en el caso de que no los
quiten, depende de que un recurrente (se entiende que Ciudadanos, que fue quien puso la queja,
pero también puede ser otro partido o una asociación) presente una denuncia por la inacción de
la Generalitat. Entonces, la JEC tiene que decidir si inicia un proceso administrativo, que
conlleva penas de multa, o pone el caso en manos de la Fiscalía para que se inicie un
procedimiento judicial.
¿De cuánto es la multa?
El artículo 153.1 de la Ley Electoral establece multas de 300 a 3.000 euros si se trata de
autoridades o funcionarios y de 100 a 1.000 euros si la infracción se realiza por particulares. Son
cuantías inofensivas para la Generalitat.
¿Y la denuncia?
 La JEC puede denunciar a Torra por un delito de desobediencia, según asegura José Domingo,
presidente de Impulso Ciudadano, asociación que ha promovido la retirada de esta parafernalia
en Cataluña. Recuerda el caso de la alcaldesa de Berga (Barcelona), que el pasado mes de junio
fue condenada por una juez a seis meses de inhabilitación para ejercer cargo público por
desobedecer las órdenes de la Junta Electoral en las elecciones de 2015 y no descolgar la
estelada del balcón del Ayuntamiento. También advierte que, en anteriores elecciones, las juntas
electorales de zona han instado a la retirada de símbolos y las administraciones catalanas no les
han hecho caso.
¿Cumplirá la Generalitat?
No parece muy probable, porque en los últimos meses el Defensor del Pueblo ya le ha instado a
quitar lazos amarillos y no le ha respondido. Tanto es así que va a poner a la Generalitat en la
lista negra de las "administraciones no colaboradoras o entorpecedoras".

https://www.elmundo.es/espana/2019/03/13/5c8814d8fdddffd4148b46de.html

Juicio del ‘procés’, el testimonio de Albert 
Royo en directo
“Cuando nos comunican que el proyecto no tiraba hacia 
adelante, a los pocos días se devolvió el dinero. No sé 
decirle la fecha exacta”, prosigue Royo a las preguntas de 
la abogada del Estado Rosa María Seoane

Destacado
12:47El exsecretario general de Diplocat niega, a
preguntas de la acusación popular ejercida por
Vox, que este organismo llevara a cabo
acciones concretas a favor de la independencia
de Catalunya ni del referéndum. +
11:23Royo asegura en su declaración como testigo
ante el Tribunal Supremo que el Diplocat no
pagó a ningún observador internacional
del referéndum del 1-O. +
10:40Finaliza el interrogatorio de la Fiscalía
al responsable de Difusión Institucional del
Govern de Carles Puigdemont, Jaume Mestre. El
fiscal Jaime Moreno ha pedido que se deduzca
falso testimonio al juzgado de Guardia. +
10:13El responsable de Difusión Institucional del
Govern de Carles Puigdemont dice conocer a
David Macià, diseñador de la campaña. "No
recuerdo qué cantidad facturó", dice Mestre,
que aún así asegura que el trabajo se hizo. "El
director general Ignasi Genovès nos dijo que
esa factura no se podía pagar", prosigue. +
10:04JUICIO 'PROCÉS' | Empieza la sesión en el Tribunal
Supremo. El primer testigo de hoy será Jaume
Mestre, que fue responsable de Difusión
Institucional del Govern de Carles
Puigdemont. +
08:36JUICIO 'PROCÉS' | Orden de testigos para la sesión
de hoy en el Tribunal Supremo:

- Jaume Mestre, que fue responsable de Difusión

Institucional del Govern de Carles Puigdemont

- Amadeu Altafaj, exdelegado de la Generalitat

ante la Unión Europea [no declarará]

- Albert Royo Mariné, que fue secretario general

del Diplocat

- Dos observadores
internacionales del referéndum del 1-O+
08:05JUICIO 'PROCÉS' | La sesión de hoy en el Tribunal
Supremo empezará a las 10:00 horas con el
testimonio de Jaume Mestre, que fue
responsable de Difusión Institucional del Govern
de Carles Puigdemont. +
LAIA VILA
Refrescar
Actualizado a 13/03/2019 12:56

12:56El exsecretario general del Diplocat, a las preguntas de las 
defensas: "Éramos muy cuidadosos con la cuestión de la 
autodeterminación".12:54Albert Royo asegura que entre las 
funciones del Diplocat estaba la de "fomentar el debate" y "dar 
voz a distintas posiciones". "Siempre buscábamos ponentes que 
dieran una pluralidad de visiones, y cuando había políticos de por 
medio, que también hubiera una pluralidad de posiciones", 
añade.12:52Tras la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la 
acusación popular ejercida por Vox, es el turno de las defensas. El
primero en interrogar a Albert Royo será Andreu Van den Eynde, 
de la defensa de Oriol Junqueras y Raül 
Romeva.12:49"Organizábamos charlas sobre la situación política 
catalana y nos asegurábamos que las voces que participaban 
fueran diversas", explica Royo.12:47El exsecretario general de 
Diplocat niega, a preguntas de la acusación popular ejercida por 
Vox, que este organismo llevara a cabo acciones concretas a favor
de la independencia de Catalunya ni del  referéndum.
12:46Albert Royo: "Todos los gastos relacionados con este 
proyecto se pagaron completamente incluso durante los meses 
posteriores a mi cese, durante 2017 y principios de 
2018".12:45"Ese proyecto se habría hecho igual aunque no se 
hubiera celebrado el referéndum", explica Royo.12:44"Tenía que 
ser un proyecto académicamente intachable. La única petición que
les hice fue que se reunieran con el delegado del Gobierno y con 
alguien de la Generalitat para que les dieran un marco general", 
añade Royo sobre este estudio acerca de la situación política 
en Catalunya.12:41Albert Royo: "Pedimos a los académicos que 
vinieron para analizar la realidad política catalana que fueran 
objetivos y que se reunieran con todas las partes".12:37"Cuando 
nos comunican que el proyecto no tiraba hacia adelante, a los 
pocos días se devolvió el dinero. No sé decirle la fecha exacta", 
prosigue Royo a las preguntas de la abogada del Estado Rosa 
María Seoane.
12:36Albert Royo: "El objetio del análisis era hacer un 
diagnóstico de lo que podía suceder en aquellos meses 
en Catalunya".12:32JUICIO 'PROCÉS' | Se reanuda la 
decimosexta sesión del juicio al procés independentista 
en Catalunya con el testimonio del exsecretario general del 
Diplocat, Albert Royo. Pregunta la Abogacía del Estado.12:29Al 
ser preguntado por las facturas, Mestre ha señalado: "Oí que 
estaban estas facturas, pero no lo sé. Nunca lo he visto, no me 
acuerdo", por lo que el fiscal le ha pedido que precisara si eran de 
pago o no.12:25Y acto seguido ha negado que tratara con la 
presidenta de la CCMA, Núria Llorach, para gestionar esta 
campaña en el ente público, cuando ella le señaló en instrucción 
como el contacto de la Generalitat de Catalunya con el que trató 
para la emisión. "No, lo niego", ha respondido.12:22El momento 
clave se ha producido cuando Mestre ha dicho desconocer si 
Presidencia acudió a la CCMA para emitir estos anuncios tras las 
renuncias de dos empresas. "No lo sé", ha dicho.
12:19Este organismo emitió dos facturas de 93.000 euros y 
180.000 euros a la conselleria de Presidencia ­claves para 
justificar el delito de malversación­ que el exconseller Jordi 
Turull aseguró que su departamento no tenía que pagar por estar 
dentro de un contrato marco, pese a que la presidenta del ente 
público las reclama.12:15Marchena ha intervenido cuando el 
fiscal estaba preguntando a Jaume Mestre por la campaña de 
publicidad del anuncio de las vías del tren para el referéndum que,
tras la renuncia de dos empresas a realizarlo, fue encomendado 
por Presidencia a la Corporación Catalana de Medios 
Audiovisuales.12:11"El tribunal no ha valorado su testimonio, 
pero lo que es evidente es que hay algunas preguntas que usted 
esta eludiendo", ha explicado Marchena, que ha recordado que el 
falso testimonio se aplica no solo al que miente sino al que 
responde "con inexactitudes o respuestas 
evasivas".12:08El testigo ha abordado el interrogatorio nervioso, 
con evasivas y sin recordar nada en la mayoría de las preguntas 
que le formulaba el fiscal Jaime Moreno relacionadas 
directamente con su trabajo. El presidente del tribunal se ha visto 
forzado a intervenir para advertirle de que podía incurrir en un 
delito de falso testimonio a la vista de sus 
respuestas.12:05Mestre, que ha comparecido como testigo a 
petición de la Fiscalía, fue el encargado de Difusión de 
Presidencia durante el 1­O y aunque fue cesado tras la aplicación 
del 155, ahora ha vuelto a desempeñar el mismo puesto en el 
Govern de Quim Torra.
12:02La Fiscalía ha pedido que se deduzca falso testimonio al 
responsable de Difusión de Presidencia, Jaume Mestre, por 
responder evasivamente y con constantes "no recuerdo" en su 
interrogatorio, en el que no ha precisado si la Generalitat 
de Catalunya debía pagar los anuncios de publicidad del 1­O, 
pese a estar facturados.11:58Sin embargo, la noticia más 
relevante hasta el momento de la decimosexta jornada 
del juicio al  procés independentista en Catalunya ha sido la 
acusación de falso testimonio por parte del fiscal Jaime Moreno al
responsable de las campañas de publicidad del 1­O, Jaume 
Mestre.11:55JUICIO 'PROCÉS' | Finaliza el interrogatorio de 
la Fiscalía al exsecretario general del Diplocat, Albert Royo. La 
sesión se retomará a las 12:30 horas con las preguntas de la 
Abogacía del Estado y del resto de partes.11:51Albert Royo: 
"Estas actividades no tenían nada que ver con el referéndum 
del 1­O. El Diplocat no estaba relacionado con la organización de 
ningún referéndum".11:49Albert Royo: "Los pagos que hicimos 
al Ara fue para tener acceso a todos los contenidos y por la 
traducción al inglés de sus artículos".
11:47La Fiscalía pregunta a Royo sobre la página web Catalonia 
Votes. "Se creó en 2014 por Diplocat y el coste de traducción de 
ciertos artículos y la producción de algunos vídeos los asumimos 
nosotros", relata el  testigo. "No hubo licitación", detalla.11:42El 
presidente de la sala, Manuel Marchena, advierte al exsecretario 
general del Diplocat  Albert Royo de sus respuestas demasiado 
extensas.11:37Prosigue la declaración del exsecretario general del
Diplocat, Albert Royo, en la decimosexta sesión 
del juicio al procés independentista en Catalunya. Lidera el 
interrogatorio por parte del Ministerio Público la fiscal Consuelo 
Madrigal.11:32Albert Royo denuncia que en este proceso y en los
atestados policiales se confunde habitualmente el Diplocat con la 
Conselleria de Exteriors: "Son cosas distintas. Nosotros nos 
dedicábamos a la diplomacia pública, no teníamos nada que ver 
con lo que hacía el departamento de Raül Romeva o el 
Govern".11:28Albert Royo: "El Govern pidió si conocíamos 
alguna entidad de observadores internacionales por si acordaba 
una consulta con el Estado. Pero no hubo acuerdo".
11:23Royo asegura en su declaración como testigo ante el 
Tribunal Supremo que el Diplocat no pagó a ningún observador 
internacional del  referéndum del  1­O.11:21Royo explica que 
"siempre" ha habido "cierta tensión" entre el Govern y el 
Diplocat, ya que querían trabajar más estrechamente con este 
órgano.11:17"Las delegaciones exteriores son parte de la 
Generalitat de Catalunya. El Diplocat es una entidad de capital 
público y privado, no formaba parte del Govern", detalla Albert 
Royo.11:15Albert Royo: "La aportación de la Generalitat de 
Catalunya al Diplocat en 2017 se redujo en casi medio millón de 
euros. Fue de 2,1 millones, 400.000 euros menos".11:14El 
exsecretario general del Diplocat explica la estructura del mismo 
y detalla, a las preguntas de la fiscal Consuelo Madrigal, de su 
financiación: "Había una aportación de la Generalitat 
de Catalunya de entre el 85 % y el 90 % con otras aportaciones 
públicas y privadas", explica Royo.
11:10Albert Royo: "La diplomacia pública no tiene nada que ver 
con la diplomacia política. Tiene que ver con dar a conocer el 
territorio para atraer inversiones y visitantes".11:04"El Diplocat 
es un consorcio público y privado que se rige por el derecho 
público", empieza Albert Royo en su declaración como testigo en 
el Tribunal Supremo.11:03El exsecretario general del Diplocat 
está citado a declarar por la Fiscalía y la Abogacía del Estado. La 
primera en interrogar a Royoserá la fiscal Consuelo 
Madrigal.11:02Albert Royo va a responder a todas las partes a 
pesar de estar involucrado en otra causa del juzgado número 13 de
Barcelona. El exsecretario se vale de unas notas, a lo que el 
presidente de la sala le advierte de que no puede tener preparadas 
las respuestas.11:00JUICIO 'PROCÉS' | Finaliza el interrogatorio 
de Jaume Mestre, responsable de Difusión Institucional de la 
Generalitat de Catalunya. Ahora es el turno de Albert Royo, 
exsecretario general del Diplocat.
10:58El abogado Francesc Homs echa una mano a  Jaume 
Mestre al preguntarle si correspondía directamente a él hacer un 
seguimiento del estado de las facturas o era tarea de otro 
departamento. "Las facturas no son mi responsabilidad", 
sentencia.10:55Finaliza el interrogatorio de las acusaciones al 
responsable de Difusión Institucional de la Generalitat 
de Catalunya. Ahora es el turno de las defensas.10:52A las 
preguntas de la acusación popular ejercida por 
Vox, Mestre asegura que el límite del presupuesto para campañas 
importantes se decide de manera coordinada. "No fijo la 
cantidad", prosigue.10:49Jaume Mestre: "Con Teresa Guix tenía 
que hacer algunas adaptaciones para la web 
Govern.cat". 10:46Jaume Mestre reitera en su testimonio ante 
el Supremo que todas esas campañas están pendientes de pago y 
que el argumento que se les dio a las empresas es que estaban 
afectadas por alguna investigación judicial.
10:42Ahora es la Abogacía del Estado quien interrogará a Jaume 
Mestre. Rosa María Seoane también centra sus preguntas en la 
publicidad del referéndum del 1­O.10:40Finaliza el interrogatorio 
de la Fiscalía al responsable de Difusión Institucional del Govern 
de Carles Puigdemont, Jaume Mestre. El fiscal Jaime Moreno ha 
pedido que se deduzca falso testimonio al juzgado de 
Guardia.10:37Jaume Mestre, a la pregunta de si la CCMA cobró 
por esta campaña y si reclamaría el pago: "No lo sé".10:36Jaume 
Mestre: "No sé si era una campaña de pago".10:33El presidente 
de la sala advierte al responsable de Difusión Institucional de la 
Generalitat de Catalunya del delito de falso testimonio. "El 
tribunal no ha valorado su testimonio, pero lo que es evidente es 
que está eludiendo algunas preguntas", dice Manuel Marchena.
10:29"¿No es cierto que acudió personalmente a tratar con Núria 
Llorach [presidenta de la CCMA] para que se publicara ese 
anuncio?", pregunta el fiscal Jaime Moreno a Jaume Mestre. 
El testigo es categórico en su respuesta: "No". También niega 
haber hecho este encargo.10:26Jaume Mestre recuerda haber visto
el anuncio de las vías del tren en los medios de comunicación 
pero no las fechas exactas de cuando se publicó.10:23Jaume 
Mestre: "El concurso de la campaña de civismo quedó desierto. 
La empresa de publicidad Carat renunció por una cuestión de 
reputación". Posteriormente la compañía Focus también renunció 
a ella, según explica el propio  testigo.10:21El fiscal Jaime 
Moreno pregunta al testigo sobre la campaña de civismo. 
Según Jaume Mestre, la petición de la misma la hizo el 
señor Molons, probablemente a finales de agosto. "Era una 
campaña publicitaria valorada en unos dos millones y medio de 
euros", prosigue.10:19Jaume Mestre, a preguntas del fiscal Jaime 
Moreno, dice que se prestaron todos esos servicios y eran debidos
por la Generalitat de Catalunya.
10:18"Teresa Guix cobró una cantidad de la Generalitat, pero no 
por el trabajo que se hizo relacionado con el 1­O", 
prosigue Mestre.10:16"Puede ser que Ferran Buriel nos perdonara
80.000 euros, sí. No es una práctica habitual", prosigue Jaume 
Mestre.10:13El responsable de Difusión Institucional del Govern 
de Carles Puigdemont dice conocer a David Macià, diseñador de 
la campaña. "No recuerdo qué cantidad facturó", dice Mestre, que
aún así asegura que el trabajo se hizo. "El director general Ignasi 
Genovès nos dijo que esa factura no se podía pagar", 
prosigue.10:10Jaume Mestre asegura que el trabajo se otorgó a la 
empresa Estudi Dadá porque presentó el presupuesto más barato y
confirma que Exteriors pidió que se tenía que incorporar las 
palabras "Sí" y "No".10:07Jaume Mestre, acerca de la campaña 
de registro de catalanes en el exterior: "Mi función fue la de 
coordinar esta campaña. El briefing nos lo mandó Anna Molas".
10:06Jaume Mestre: "Ana Maria Molas era la jefa de prensa de 
Acció Exterior [cartera que ocupaba Raül Romeva]".10:05El 
primero en interrogar a Jaume Mestre , primer testigo de hoy, será
el fiscal Jaime Moreno. 10:04JUICIO 'PROCÉS' | Empieza la 
sesión en el Tribunal Supremo. El primer testigo de hoy 
será  Jaume Mestre, que fue responsable de Difusión Institucional 
del Govern de Carles Puigdemont.10:00Otra contradicción entre 
ambos testigos vino cuando se les preguntó por los riesgos que 
entrañaba el encargo: mientras Vidal lo negó, Mary explicó que el
hecho de que se utilizaran tres empresas para la impresión 
minimizaba los riesgos por si intervenía la Guardia Civil.09:57A 
diferencia de Vidal, que aseguró que el tal Toni no le indicó 
ninguna fecha para realizar el encargo y que no había urgencia 
para acabarlo, Mary afirmó que el diseñador sí que le dijo que el 
proyecto era "urgente" y que debía terminarse a tiempo para 
el referéndum del 1­O.
09:55En todo caso, Mary dijo que para el anuncio de 'las vías del 
tren' Enric Vidal le dijo que debía facturar a la Generalitat 
de Catalunya. 
"¿Le dijo que girara las facturas a la Generalitat?", quiso saber la 
fiscal. "Sí", contestó el empleado de Artyplan, aunque no ha 
podido concretar a qué departamento en concreto. De todas 
formas, indicó que finalmente el trabajo no se cobró y fue 
intervenido por la Guardia Civil.09:52Días después, Mary recibió 
la llamada de Vidal en relación al "presupuesto del pedido de 
Òmnium", y que por esas referencias se reunió con él en 
Barcelona. 

Mary explicó que la entidad soberanista es cliente de Artyplan 
desde 2004 y que ha encargado numerosos trabajos a la empresa. 
La mayoría de las veces esos proyectos se facturaban a la 
organización, pero había "excepciones", pues "a veces" se les 
comunicaba que debían "facturar a la ANC y a partidos políticos",
aunque no ha especificado cuáles.09:49Sin embargo, el comercial
de la imprenta Artyplan Enric Maryofreció una versión 
completamente distinta de ese encargo. Según su versión, fue el 
responsable de comunicación de Òmnium, Aitor Sampere, quien 
le llamó pidiendo el presupuesto de un pedido "de volumen 
considerable" que incluía dipticos y carteles de publicidad, entre 
otras cosas.09:46Enric Vidal manifestó varias veces que en 
ningún momento dijo a los representantes de las empresas 
impresoras que el pedido se facturaría a la Generalitat 
de Catalunya ni que provenía de Òmnium Cultural.09:43El 
nombre de Toni salió a relucir el lunes en boca del exdirector de 
Producción de Unipost Francisco Juan Fuentes, que fue 
interrogado en relación con el encargo que recibió esta empresa 
para la distribución de unos sobres que resultaron ser más de 
45.000 tarjetas censales dirigidas a personas que iban a constituir 
las mesas electorales del referéndum.
09:40Preguntado por la Fiscalía si el tal Toni podía ser Antoni 
Molons, exresponsable de Difusión de la Generalitat y también 
citado como testigo en este juicio, Vidal dijo que no le conocía 
pero que después de su reunión, "por las noticias", vio a "un 
señor" que pudo relacionar con el encargo. "Supuse que era él", 
añadió.09:37El diseñador negó que en ese momento sospechase 
algo sobre cómo se hizo el encargo e indicó que sólo vio que el 
cartel tenía relación con el referéndum cuando abrió el proyecto y 
vio el logotipo de la Generalitat de  Catalunya. 

Admitió que realizó el trabajo, pero que no recibió ninguna 
contraprestación por ello porque "después de ver el panorama, 
uno no se esfuerza por cobrar".09:34Según explicó  Vidal, esta 
persona le llamó para hacerle el pedido y se reunió con él a 
principios de septiembre de 2017 en el hotel Colón de Barcelona 
sin que le diese más datos de identificación. Señaló que en este 
encuentro, el tal Toni le entregó un USB donde estaba 
almacenado el cartel y no se especificó "ningún precio".09:30El 
primero en comparecer por la tarde fue el diseñador gráfico y 
excoordinador de acción política de ERC en Badalona Enric 
Vidal, quien explicó a preguntas del fiscal Jaime Moreno que "un 
tal Toni" se puso en contacto con él para pedirle que 
"redimensionara tamaños" del cartel de 'las vías del tren' que 
llamaba a votar el 1­O.09:27Ambos testigos han comparecido de 
forma consecutiva, de modo que los magistrados han podido 
presenciar claramente la versión contradictoria que ofrecían uno y
otro en sus declaraciones en calidad de testigos para ofrecer 
información sobre las campañas del referéndum y saber así si se 
financiaron con dinero público.
09:24El director comercial de la imprenta Artyplan y el diseñador
gráfico Enric Vidal ofrecieron versiones contradictorias sobre si 
se debía facturar a la Generalitat el encargo de material 
publicitario para el referéndum del 1 de octubre de 2017, 
concretamente del anuncio conocido como de 'las vías del 
tren'.09:20La jornada de ayer en 
el juicio del  procés independentista en Catalunya también estuvo 
centrada en la supuesta malversación de fondos 
públicos.09:16Tanto Jové como Vidal y Viver Pi i Sunyer están 
también investigados en el Juzgado de Instrucción número 13 de 
Barcelona, por lo que, al igual que Molons pueden acogerse a su 
derecho a no declarar para no verse perjudicados en ese 
procedimiento.09:12El jueves por la tarde están citados en 
el Supremo el que fuera 'número dos' de Oriol Junqueras, Josep 
María Jové; el juez y exsenador de ERC Santiago Vidal; y el que 
fue vicepresidente del Tribunal Constitucional Carles Viver Pi i 
Sunyer, quien ya declaró como testigo en el Supremo en el juicio 
contra Francesc Homs por la consulta del 9­N.09:08El jueves 
también están citados el exsecretario de Difusión y Atención 
Ciudadana de la Generalitat Antoni Molons, la directora de 
Servicios de la Conselleria de Presidencia Teresa Prohias, el 
subsecretario de Hacienda y Función Pública bajo mando de 
Cristóbal Montoro, Felipe Martínez Rico y el funcionario de la 
Dirección de Servicios del Departamento de Trabajo de la 
Generalitat David Badal Josa.
09:04La Fiscalía pide para Josep Lluís Trapero 11 años de prisión
por rebelión, al igual que para los exjefes políticos de los Mossos 
Pere Soler y César Puig. Para la intendente Teresa Laplana se 
solicitan cuatro años de cárcel por un delito de sedición.09:00Por 
este motivo, y debido que lo que Trapero declare le puede 
perjudicar en la causa de la Audiencia Nacional, cabe la 
posibilidad de que no conteste a todas las partes en el Tribunal 
Supremo.08:56Por la actuación de los Mossos el 20­S y el 1­
O Trapero está acusado de rebelión en la Audiencia Nacional, 
tribunal que juzgará en los próximos meses el papel de la policía 
catalana durante el procés.08:53La figura de Trapero ha salido 
frecuentemente a relucir en las testificales que han tenido lugar en
las dos últimas semanas de juicio, sobre todo por parte de los 
jefes de la Policía Nacional y la Guardia Civil que participaron en
el operativo policial puesto en marcha durante e 1­O.08:49El 
tribunal presidido por Manuel Marchena ha decidido convocar 
a Josep Lluís Trapero a las 11:00 horas en lugar de a las 16:00 
horas, como estaba inicialmente previsto, según han informado 
fuentes jurídicas.
08:45Otro de los testigos previstos para esta semana es el del 
mayor de los Mossos d'Esquadra, Josep Lluís Trapero. Lo hará el 
jueves, después de que el tribunal haya modificado los horarios de
las testificales.08:40El nexo en común de los testigos de hoy en 
el juicio del procés es la internacionalización de la causa 
soberanista que, a juicio de la Fiscalía, fue sufragada con fondos 
de la Generalitat. Esto abonaría la acusación de malversación de 
fondos públicos.08:36JUICIO 'PROCÉS' | Orden de testigos para 
la sesión de hoy en el Tribunal Supremo: 

­  Jaume Mestre, que fue responsable de Difusión Institucional del
Govern de Carles Puigdemont 

­ Amadeu Altafaj, exdelegado de la Generalitat ante la Unión 
Europea [no declarará] 

­  Albert Royo Mariné, que fue secretario general del Diplocat 

­ Dos  observadores internacionales del  referéndum del  1­
O08:32Para la sesión de la tarde se ha citado a dos observadores 
internacionales que seguirían el referéndum, el director del Centro
de Estudios Estratégicos de La Haya Paul Sinning y Helna 
Catt.08:28Parte de los gastos, que suman 119.700 euros, lograron 
ser documentados por la Guardia Civil, ya que el dinero 
correspondía a dos transferencias concretas realizadas por la 
delegación del Gobierno de la Generalitat de Catalunya en 
Bruselas a la sociedad The Hague Centre for Strategic Studies, 
que envió a los observadores.
08:24Según uno de los informes aportados a la causa del Juzgado 
13 de Barcelona la Generalitat destinó 217.656 euros a pagos por 
los observadores y los gastos que generó su estancia 
en Catalunya. 

De esta cantidad, se realizaron dos pagos desde una cuenta de la 
delegación de la Generalitat en la Unión Europea, cuyo 
responsable era Amadeu Altafaj.08:20El tercero en la lista 
de testigos del hoy es Albert Royo Mariné, que fue secretario 
general del Diplocat y con cuya tarjeta se abonaron, según la 
Guardia Civil, los gastos de los observadores internacionales en 
su viaje a Catalunya.08:16La letrada de administración de justicia
del tribunal ha extendido una diligencia de ordenación dejando 
constancia de la condición de investigado de Altafaj y añadiendo 
que, en comunicación telefónica, el testigo ha confirmado su 
intención de no declarar. Por todo ello el tribunal confirmará 
previsiblemente que no será necesaria su presencia.08:12Se da 
la circunstancia de que la abogada de Altafaj en la causa del 
Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona es Judith Gené, 
que forma parte de las defensas en el juicio del Supremo. 

Gené aprovechó esta circunstancia para avisar al tribunal de que 
su cliente, residente en Bruselas, no tiene intención de 
declarar.08:09El primer citado para las 10:00 horas es Jaume 
Mestre, que fue responsable de Difusión Institucional del Govern 
de Carles Puigdemont. 

Estaba inicialmente previsto que le siguiera el exdelegado de la 
Generalitat ante la Unión Europea Amadeu Altafaj, si bien éste 
finalmente no declarará, tal y como avanzó ayer la abogada Judith
Gené.
08:05JUICIO 'PROCÉS' | La sesión de hoy en el Tribunal 
Supremoempezará a las 10:00 horas con el testimonio de Jaume 
Mestre, que fue responsable de Difusión Institucional del Govern 
de Carles Puigdemont. 08:00Catalunya: El juicio al ‘procés’ 
independentista en el Tribunal Supremo, en directo | Buenos días 
y bienvenidos a la cobertura minuto a minuto de una nueva sesión
del juicio al procés independentista en Catalunya.  

Excargos de la Generalitat para la difusión en el Exterior y dos de 
los supuestos observadores internacionales en el referéndum del 1
de octubre de 2017 están llamados a declarar este miércoles en 
el Tribunal Supremo. 

Es previsible que dos de ellos, imputados en el Juzgado de 
Barcelona que instruye aún la causa por la organización de la 
consulta, rechacen contestar a las preguntas y sean exonerados.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461010432989/catalunya-
juicio-proces-independentista-tribunal-supremo-referendum-1-o-hoy-en-
directo.html
El fiscal pide investigar al responsable de 
difusión institucional por falso testimonio

0
El magistrado Marchena tuvo que interrumpir su 
declaración ante la sucesión de respuestas evasivas e 
inexactas que dio a la Fiscalía

Luis B. Garcíáa, 13-3-2019.

“No lo sé, no lo recuerdo”. Las respuestas del responsable 
de difusión institucional de la Generalitat, Jaume Mestre, a
preguntas de la Fiscalía durante su declaración en el juicio 
del ‘procés’ ha sido una constante, hasta el punto de 
provocar que el presidente del tribunal, Manuel Marchena,
tuviera que interrumpir el interrogatorio para advertirle de 
la sucesión de respuestas evasivas e inexactas que dio 
constantemente. Pese a la advertencia, que se produjo al 
final del interrogatorio, Mestre siguió respondiendo con 
monosílabos o expresiones dubitativas, por lo que al final 
el fiscal Jaime Moreno concluyó reclamando al tribunal 
que se le investigara por falso testimonio. 
Marchena llegó a advertir a Mestre de que no sólo incurre 
en falso testimonio quien no dice la verdad en respuesta a 
las preguntas de las partes, sino aquel que incurre en 
respuestas evasivas, con inexactitudes, con el objetivo de 
alterar esa verdad. Ante el rapapolvo, Mestre aseguró 
haber entendido el mensaje, pero siguió respondiendo de 
la misma guisa a preguntas sobre las campañas de difusión
sobre el 1­O. 

Marchena advirtió que no incurre en 
falso testimonio sólo quien no dice la
verdad en respuesta a las preguntas 
de las partes, sino quien incurre en 
respuestas evasivas, con 
inexactitudes, con el objetivo de 
alterarla
Las preguntas de Moreno versaban sobre las campañas 
‘Civisme’ y el del registro de catalanes en el Exterior. 
Mestre llegó a afirmar que la Corporació Catalana de 
Mitjans Audiovisuals (CCMA) hizo y emitió el conocido 
anuncio de las vías del tren que se bifurcan y que daba 
cuenta del referéndum del 1­O, pero ha insistido en que no
sabe si era de pago. Dijo recordar haber visto el anuncio 
en los medios de comunicación pero no las fechas exactas 
de cuando se publicó, a pesar de que el concurso quedó 
desierto. 
Moreno tenía especial interés en este interrogatorio para 
probar el delito de malversación, y en él juega un papel 
crucial el hecho de que la CCMA emitió dos facturas de 
93.000 euros y 180.000 euros a la conselleria de 
Presidència que el exconseller Jordi Turull aseguró que su 
departamento no tenía que pagar por estar dentro de un 
contrato marco, pese a que la presidenta del ente público 
las reclama. 

La Fiscalía tenía especial interés en 
este interrogatorio para probar el 
delito de malversación
Al respecto, Mestre dijo desconocer si Presidència acudió 
a la CCMA para emitir estos anuncios tras las renuncias de
dos empresas. “No lo sé”. Al ser preguntado por las 
facturas, explicó: “Oí que estaban estas facturas, pero no 
lo sé. Nunca lo he visto, no me acuerdo”, por lo que el 
fiscal pidió aclarar si eran de pago. De nuevo, “no lo sé”, 
respondió, como dijo no saber si la CCMA las reclamó.
Todas las preguntas eran respondidas con evasivas o 
monosílabos aunque fue categórico a la hora de negar que 
acudiera personalmente a tratar con Núria Llorach, 
presidenta de la CCMA, para que se publicara ese 
anuncio”. Ante la actitud de Mestre, Marchena 
interrumpió el interrogatorio: “Hay preguntas que está 
eludiendo”, llegó a reprochar el magistrado al testigo, a 
quien leyó lo que el Código Penal al respecto. Así, 
Marchena le advirtió de que incurre en delito de falso 
testimonio no sólo quien no dice la verdad sino, “cuando 
el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a 
la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o 
silenciando hechos o datos relevantes que le fueran 
conocidos”. Sin embargo, el magistrado no le advirtió de 
las consecuencias: pena de multa de seis a doce meses y, 
en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, 
profesión u oficio, de seis meses a tres años.

Incurre en delito de falso testimonio 
quien “sin faltar sustancialmente a la 
verdad, la alterare con reticencias, 
inexactitudes o silenciando hechos o 
datos relevantes que le fueran 
conocidos”
Tras la advertencia, el letrado Andreu Van den Eynde se 
permitió recordar al tribunal que el testigo tiene el derecho
a no responder a aquello que pudiera representar un 
perjuicio para él, pero Marchena rebatió que Mestre no 
está imputado por ningún delito, con lo que desactivó la 
queja del abogado. 
El fiscal Moreno continuó las preguntas “Voy a hacer una 
pregunta para darle la oportunidad de...”, pero las 
respuestas siguieron en la misma tónica: “Es que no 
recuerdo, es que hace tiempo...”. Las cuestiones 
proseguían sobre la campaña de las vías del tren, sobre la 
que Mestre sólo dijo: “Que yo vi los anuncios en la TV , 
sí, pero lo que sé es que el contrato para la campaña de 
civismo quedó desierto”. El fiscal preguntó: “¿Era una 
campaña de pago?” pero esta y las siguientes recibieron 
las mismas contestaciones: “No lo sé..” “No sé por qué...” 
“No lo sé, no lo sé”, “No lo recuerdo”. Lo mismo ocurrió 
cuando respondió con evasivas respecto de la campaña de 
cartelería encargada a tres imprentas, Artyplan, Global 
Solutions y Marc Martí. “Nada, no sé nada”, afirmó.

Marchena señaló que la veracidad o 
no de este testimonio “tiene que 
tomarse en sentencia a la vista del 
contraste con otros testimonios”
Moreno se cansó y decidió no hacer más preguntas, pero 
antes reclamó a Marchena que se le investigue por falso 
testimonio. El magistrado señaló que la veracidad o no de 
este testimonio “tiene que tomarse en sentencia a la vista 
del contraste con otros testimonios”. Será entonces cuando
se podrá deducir el posible falso testimonio ante cualquier 
juzgado de guardia. Marchena dejó claro a las defensas 
que sus declaraciones “nunca podrán ser usadas en su 
contra” en el seguimiento del proceso judicial porque 
Mestre no está imputado por causa alguna. 
El interrogatorio prosiguió con las preguntas de la 
Abogacía del Estado a la que reiteró que todas esas 
campañas están pendientes de pago y que el argumento 
que se les dio a las empresas es que estaban afectadas por 
alguna investigación judicial.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461011484365/juicio-
proces-jaume-mestre-difusion-institucional-falso-testimonio.html

Urkullu, el último moderno

Santi Vila, 13-3-2019.

Desde el punto de vista político, después de la declaración 
de Iñigo Urkullu ante el Tribunal Supremo sobre los 
hechos ocurridos durante las semanas agónicas del procés,
todo queda dicho. El lehendakari hizo una intervención 
precisa, concisa y veraz sobre su papel intercesor entre el 
Govern de Catalunya y el Gobierno de España, 
especialmente durante las últimas semanas de octubre del 
2017. A pesar de las evasivas de unos y las mentiras de 
alguna otra, con su declaración sistemática y rigurosa, por 
una parte quedó acreditado que el diálogo 
intergubernamental había existido. Por otra, que si el 
president Puigdemont finalmente no convocó elecciones 
fue p or la presión de las redes sociales y la revuelta 
interna dentro del propio partido. De hecho, desde las 
páginas de este diario Enric Juliana ya dio a conocer al 
principio de mes un watsap justificativo de Puigdemont a 
Urkullu, escrito justo en aquellas horas frenéticas del 26 
de octubre: “Tengo una rebelión entre los nuestros. No 
puedo aguantar”. En definitiva, y para resumir, que el 
desastre se podía haber evitado, de no haber sido por la 
telaraña asfixiante de desconfianzas cruzadas que se había 
ido tejiendo entre los dos gobiernos, como mínimo desde 
el desenlace del 9­N, y por la relación fratricida entre los 
dos partidos que todavía hoy son socios de gobierno en 
Catalunya.
Para remachar la solvencia de su testimonio, resulta 
significativo que mientras Urkullu declaraba ante el 
tribunal, en Madrid, tres copias de un material con más de 
300 documentos probatorios y anotaciones personales 
suyas fueron depositadas en los archivos de la Fundación 
Sabino Arana, del PNV; en el Archivo Histórico de 
Euskadi, en Bilbao, y en el Arxiu Tarradellas del 
monasterio de Poblet. Frente a los relatos subjetivos, 
interesados e indemostrables, hechos, documentos y 
pruebas ciertamente interpretables pero objetivos al fin y 
al cabo y por tanto sólo refutables con contraargumentos 
similares. Como suspiró más de un periodista entre las 
magnolias del claustro de las Salesas Reales, hoy sede del 
Alto Tribunal, probablemente el lehendakari es el último 
de los políticos serios en España. Cómo se echa de menos 
un perfil así, también en Catalunya, exhaustos como 
estamos de tantas argucias retóricas y pirotecnia gestual.
Ciertamente, el lehendakari Urkullu es, aparte de un 
político serio y solvente, el último de nuestros políticos 
modernos. Moderno en el sentido de ilustrado. Ilustrado en
el sentido de convencido de la fuerza del humanismo y del
uso de la razón como moral de base laica; como 
herramientas indispensables para interpretar correctamente
la realidad y poder transformarla en un sentido progresista 
e inteligible para el conjunto de hombres y mujeres de 
buena voluntad, piensen como piensen. Por otro lado, sin 
embargo, seguramente incluso con más fuerza, siguen 
abriéndose camino mares de insolvencia posmoderna, 
líquida, como habría dicho Bauman, que lo contaminan 
todo de víscera, frivolidad y relativismo. Así, frente a las 
razones esgrimidas por Urkullu, se mantienen muy vivas 
actitudes y versiones sentimentales que sólo buscan 
confundir la mente, excitar las peores emociones y 
atesorar votos o, más pobre, simples clics de seguidores y 
haters en Twitter. Frente a la política vinculada a la 
realidad y a los hechos, en definitiva, persiste el activismo 
estimulador de gestos oportunistas, que duran lo que dura 
la incandescencia de una bengala. Y es que de todos los 
empachos que ha generado el procés, en Barcelona y en 
Madrid, seguramente el poco respeto a la realidad de las 
cosas es uno de los más indigestos. A las puertas de la 
campaña electoral para las elecciones generales y 
municipales, haríamos bien en exigir argumentarios y 
programas electorales nuevamente racionales y, al 
contrario, reprobar, implacables, cualquier tentación 
populista, venga de donde venga, siempre semilla de 
futuros enfrentamientos y lágrimas.
Todavía emocionado por la pizca de esperanza del 
testimonio de Urkullu, acabé la semana en los cines Ideal, 
cerca de la plaza Santa Ana, en Madrid, viendo Green , la 
mejor película del año según la Academia Americana de 
Cine. En uno de sus momentos más dulces, Lip, el rudo 
protagonista de esta historia romántica, escribe a su esposa
una carta que pretende impregnada de ternura: “Querida 
Dolores, a veces me recuerdas una casa. Una casa con 
luces preciosas..., donde todo el mundo es feliz dentro”. 
Sí, escuchando al lehendakari Urkullu me convenzo de 
que reanudar el camino del progreso es posible, también 
en Catalunya. Sólo hay que saber volver a vincular 
estrechamente realidad y sueño, razón y sentimiento. ¡Y 
desterrar, por los siglos de los siglos, a los vendedores y 
vividores del humo posmoderno! Porque como escribió 
Steven Pinker en En defensa de la Ilustración, finalmente 
“la gran mayoría pensamos que la vida es preferible a la 
muerte, la salud a la enfermedad, la alimentación a pasar 
hambre, la paz a la guerra, la libertad a la tiranía, la 
igualdad de derechos a la discriminación, el conocimiento 
a la ignorancia, la felicidad a la miseria”. ¡El resto son 
tam­tams de la tribu o del gurú de turno!

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190313/461009352005/urkullu-el-
ultimo-moderno.html

Si yo fuera independentista

Alberto Fernaá ndez Díáas, 13-3-2019.

Es obvio que no soy independentista, ni la persona más 
adecuada para dar consejos a quien sí lo es, pero el juicio 
en el Tribunal Supremo arroja luz sobre la naturaleza 
fraudulenta del proceso secesionista. Muchos catalanes 
que de buena fe creyeron las promesas de los líderes 
independentistas pueden sentirse hoy con toda razón 
víctimas de una estafa política, un fraude orquestado por 
quienes ahora sostienen ante el tribunal que no 
proclamaron la república, sino que aprobaron una simple 
resolución política, testimonial, y sin efectos jurídicos.
Sin embargo, en aquellos meses de septiembre y octubre 
del 2017, la república no parecía tan simbólica como se 
pretende hacer creer ahora, no había ni la disposición al 
diálogo ni predisposición para evitar el choque de trenes a 
que en el presente aluden algunas de las declaraciones de 
los acusados en sede judicial. Referéndum o referéndum y 
ni un paso atrás eran las consignas dominantes, y la 
secuencia de aquellos hechos desmienten ahora sus 
interpretaciones.
El 6 y 7 de septiembre se aprobaron las leyes del 
Referéndum y Transitoriedad a pesar de las advertencias 
del Tribunal Constitucional y de los propios letrados del 
Parlament. El 1 de octubre se celebró un referéndum que 
había sido declarado ilegal y, el 27 de ese mismo mes, el 
Parlament aprobó que “Catalunya es un Estado 
independiente con forma de República”. Ahora ya lo 
sabemos, sólo pretendían burlar al Estado, pero lo que 
consiguieron fue engañar a los suyos, con una estafa 
piramidal, y atemorizar a los catalanes no secesionistas.
Nadie advirtió a los catalanes independentistas de que todo
aquello no tenía efectos ni consecuencias, ni que se tratara 
de un brindis al sol, o de que si la independencia tenía 
alguna conexión con la realidad era sólo con la virtual. Lo 
que fue real es que los dirigentes del independentismo no 
tuvieron el más mínimo reparo en provocar una profunda 
fractura social. Después les faltó coraje para no ceder a la 
presión en las calles de los más radicales y fueron estos los
que obligaron a Puigdemont a descartar la convocatoria 
anticipada de elecciones para evitar el 155 y dar una 
oportunidad a las urnas, lo que muestra a las claras la 
inconsistencia e irresponsabilidad de su liderazgo, que hoy
ya ha tornado en candidatura electoral europea.
Error tras error, desplante tras desplante, mentira sobre 
mentira, condujeron a la sociedad catalana a una situación 
límite. Y todo ello para nada. Es probable que el ­
independentismo necesite aún más tiempo para revisar 
estrategias y liderazgos, pero empieza a tener ya datos 
suficientes para planteárselos. Soy consciente de que 
aquellos independentistas que planten cara a Puigdemont y
Torra se complicarán la vida y serán tildados de 
“botiflers”, cuando no relegados de sus responsabilidades 
públicas, si los que se rebelan las tienen, pero el retorno a 
la sensatez y a la verdad es condición imprescindible para 
recuperar las sendas del diálogo. Está en juego la 
recomposición de la sociedad catalana y nuestro futuro y 
para ello debe restaurarse un doble consenso: el respeto a 
la ley y a nuestra realidad plural y en libertad.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461009290621/si-yo-fuera-
independentista.html
¿Maniobra torticera de Puigdemont o 
estrategia sólida?

7
El anuncio del expresident de volver a Catalunya si se 
convierte en eurodiputado y los lazos amarillos de la 
Generalitat copan las editoriales de la prensa española

Inñ aki Pardo Torregrosa

13-3-2019.

La crisis de Boeing y la derrota de Theresa May en la 
Cámara de los Comunes, donde le tumbaron anoche su 
acuerdo renegociado in extremis en Estrasburgo para 
un Brexit ordenado, copan las portadas de este miércoles 
de la prensa española. La foto es para la premier pero el 
anuncio de Carles Puigdemont de regresar a Catalunya si 
es elegido eurodiputado en las elecciones de mayo o el 
dictamen de la Junta Electoral Central (JEC) sobre los 
lazos amarillos y las pancartas son los temas principales 
en los editoriales. 
Al margen, El Mundo lleva en portada que “el PP recurrirá 
los ‘viernes electorales’ del Gobierno al TC” después de 
que fueran abalados por la JEC y El Correo, en clave 
vasca, destaca que “Puigdemont insinúa que Urkullu 
mintió en el Supremo y ahonda la brecha con el PNV” y 
que “Casado defiende el Concierto porque ‘es bueno y 
está en la Constitución’”. Sobre el nuevo anuncio de un 
retorno del expresident de la Generalitat La 
Vanguardia señala que “Puigdemont esgrime un confuso 
plan para volver si es eurodiputado” y El Periódico que 
“Puigdemont ni podrá ser eurodiputado, ni tendrá 
inmunidad”. 
La Razón , por su parte, asegura sobre Puigdemont “otra 
euroorden o destierro de España sine die”. Además, lleva 
en portada que “los críticos de Colau se van con ERC y 
‘hunden’ a Iglesias” y que se “denuncian irregularidades 
en Cs de Madrid, Murcia y Cantabria”. En su editorial 
considera que el anuncio del retorno del expresident es 
una “maniobra torticera”. 
“Cabe preguntarse qué busca en realidad cuando afirma 
que pretende encabezar la candidatura del PDECat en las 
elecciones del 26 de mayo para el Parlamento Europeo”, 
plantea el rotativo, que asegura que “no adquiriría la 
buscada inmunidad de la que gozan los 
europarlamentarios”. Asegura que el movimiento está 
basado “en la pura manipulación de la realidad”. La 
cabecera opina que esta maniobra obedece “la necesidad 
que tienen los antiguos convergentes de mantener el pulso 
electoral con ERC, dado el panorama penoso que dibujan 
todas las encuestas”.
El Periódico señala sobre ello que Puigdemont “ya no 
engaña ni a los más convencidos, porque se repite: dice 
ahora que volverá a Catalunya si sale elegido 
eurodiputado”. “Todo el mundo sabe que solo se presenta 
a esas elecciones para disputar a Oriol Junqueras la 
hegemonía independentista. Se podría ahorrar otro engaño,
porque los que le votaron el 21­D para que volviera aún le 
esperan”, concluye el editorial del rotativo.
“Llegar a caer en un delito de desobediencia por este 
empecinamiento es simplemente ganas de hacer 
contorsionismo”, afirma la cabecera del Grupo Zeta sobre 
la posibilidad de desobedecer a la JEC por los lazos 
amarillos y las pancartas.
ABC , por su parte, insta a Pedro Sánchez y a la Fiscalía a 
actuar. “El Gobierno de Sánchez debe hacer cumplir la 
orden de la Junta Electoral, que es firme en vía 
administrativa y, aunque se recurra ante el Tribunal 
Supremo, también ejecutiva, salvo suspensión cautelar. 
Tampoco es razonable esperar que los Mossos d’Esquadra 
actúen de oficio después de que sus máximos responsables
facilitaran con su pasividad el referéndum ilegal del 1­O”, 
afirma la principal cabecera de Vocento.
“Estamos ante un nuevo pulso que el Estado puede perder 
por la inacción de sus poderes ejecutivos. Sólo un cálculo 
electoral impulsaría a Sánchez a actuar para hacer efectiva
la retirada de lazos amarillos y esteladas, ahora que las 
encuestas parecen perdonar sus nueve meses de Gobierno 
hipotecado a los intereses del separatismo. En todo caso, 
la Fiscalía General, como garante de la legalidad, tiene en 
sus manos las acciones legales necesarias, incluidas las 
penales, para no permitir una nueva ilegalidad del 
golpismo catalán”, concluye su editorial.
“Quim Torra está dispuesto así a seguir violando la 
imparcialidad exigida a la Administración ante las 
próximas elecciones”, recoge El Mundo, que afirma que el
Govenr “halló una aliada en Meritxell Batet, quien recordó
la posibilidad de presentar un recurso y aplazó la postura 
del Gobierno a la emisión de una resolución firme”.
“La habitual genuflexión del Ejecutivo de Sánchez ante el 
secesionismo está siendo compensada parcialmente con el 
ejercicio de coraje y dignidad de los colectivos 
constitucionalistas, que ya han anunciado que 
aprovecharán la exigencia de la Junta Electoral para 
exhortar al resto de administraciones a quitar símbolos 
soberanistas de sus sedes oficiales”, añade en su editorial 
el rotativo de Unidad Editorial. 
El Punt Avui , en cambio, ve que hay “sesgo” en la JEC 
porque “el lazo amarillo no busca ni pide votos” y “no 
responde a posiciones políticas”. “Es un clamor social en 
defensa de la democracia y de los derechos humanos, 
civiles y políticos ahora mismo vulnerados por la situación
de prisión o exilio de cargos políticos y líderes de 
entidades civiles que no han cometido ningún delito”, 
afirma. “El lazo amarillo no es de ningún partido, sino de 
millones de personas que comparten ese clamor y que 
votarán partidos diferentes, con ideologías y estrategias 
diferentes que competirán entre ellos”, asegura la cabecera
catalana.
La Vanguardia se centra en el cartel electoral del 
soberanismo para el ciclo que viene, con presos en las 
posiciones de salida. “Las ventajas que el soberanismo 
aprecia en esta estrategia de confrontación se transforman 
en desventajas para cuantos aspiran –y no son pocos– a 
que la labor de los cargos electos se centre, 
prioritariamente, en lograr la mejor administración posible
de los recursos públicos, la mejor atención posible a las 
necesidades de todos los ciudadanos y la definición de 
políticas a medio y largo plazo que contribuyan a 
optimizar el futuro colectivo”, afirma.
El País dedica su opinión principal al pucherazo de 
Ciudadanos en Castilla y León. “El líder de Ciudadanos, 
Albert Rivera, y quienes empujaron a Clemente a las 
primarias no supieron pulsar hasta qué punto su 
candidatura podía despertar reticencias. Lo que les ha 
estallado en las manos, sin embargo, ha sido la falta de 
limpieza del proceso”, afirma el diario de Prisa, que pide 
aclarar quién es el responsable del fraude. 
“La resaca de esta deriva autocomplaciente puede darle 
todavía más dolores de cabeza a Rivera. Ya son varias las 
agrupaciones que han pedido revisar los resultados de sus 
propias primarias, por si hubiera habido también tongo. El 
escenario más peligroso para Ciudadanos es que la trifulca
desdibuje las credenciales de renovación con que pretende 
conquistar el poder”, advierte su editorial.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190313/461010865701/maniobra-
puigdemont-estrategia-revista-de-prensa.html
 Jaume Mestre, responsable de Difusión de la Generalitat

El fiscal pide imputar por falso

testimonio a un testigo relacionado con la
malversación en el 1-O
 MANUEL MARRACO
@marraco_elmundo
Madrid
Miércoles, 13 marzo 2019 - 12:21
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 24 comentarios
El presidente del Tribunal, Manuel Marchena, ha anunciado que
comunicará su decisión en la sentencia.
 La Fiscalía ha pedido al tribunal del 1-O que ordene investigar a un testigo por falso testimonio en su
declaración de este miércoles. Así lo ha reclamado el fiscal de Sala Jaime Morenotras escuchar las
respuestas que le iba dando el responsable de Difusión de la Generalitat, Jaume Mestre. El tribunal ha
aplazado su decisión a la sentencia.
El testigo ha negado haber mantenido conversaciones con la directora de la Corporación Catalana de
Medios Audiovisuales (CCMA) para que emitiera la campaña de promoción del referéndum que
empleaba la imagen de unas vías de tren separándose. También ha eludido preguntas en torno a la emisión
de dos facturas por parte de la Corporación al departamento de Presidencia por la difusión de esa
campaña. El fiscal ha recordado que la directora de la Corporación, Núria Llorach, declaró ante el juez
Pablo Llarena que había sido el testigo quien había contactado con ella para que se emitieran los
anuncios.
Antes de que el fiscal hiciera su petición, el presidente del Tribunal, Manuel Marchena, había decidido
intervenir para decirle al testigo que el delito de falso testimonio no consiste sólo en mentir, sino también
incluye ocultar lo que se conoce. Y le ha leído el artículo del Código Penal que así lo recoge. "Es
evidente que hay algunas preguntas que está eludiendo", le ha dicho Marchena.
El fiscal ha vuelto a preguntar a Mestre -que tras el fin del 155 ha vuelto al puesto de jefe de Difusión- si
había tratado la difusión de la campaña con la directora de la Corporación, para darle así "una
oportunidad" de responder la verdad. El testigo se ha ratificado en el "no". Al concluir sus preguntas,
Moreno ha pedido al tribunal que dedujera testimonio de su declaración al juzgado de guardia por un
delito de falso testimonio, castigado con prisión y multa.
El presidente del tribunal ha explicado que el momento correcto de acordar esa medida sería la sentencia.
Para entonces ya se habrá escuchado a todos los testigos y estudiado la documentación, por lo que se
podrá llegar a una conclusión sobre si hay motivo para pedir que se abra una investigación por falso
testimonio.

EL FALSO TESTIMONIO EN EL CÓDIGO PENAL

Artículo 458. 1: El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con
las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses [...]

Artículo 460: Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con
reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado
con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público,
profesión u oficio, de seis meses a tres años.

https://www.elmundo.es/espana/2019/03/13/5c88d4b6fc6c83ee758b4789.htm
l

José Antonio Nieto: "Un indulto

enmendaría desde la política la sentencia
de los jueces"
 MARISA CRUZ
 @oruezabala2002
Madrid
Miércoles, 13 marzo 2019 - 10:31
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 166 comentarios
El ex secretario de Estado de Seguridad, que testificó en el Tribunal
Supremo sobre el 1-O, considera responsable de su celebración a
Puigdemont y a quienes le apoyaron

¿Siente frustración por no haber evitado el 1-O?

Lo que se hizo fue lo mejor que se podía en esas
circunstancias. Logramos que el 1-O no tuviera valor ni
a nivel nacional ni internacional, pero no pudimos evitar
determinadas imágenes: la del reto al Estado y la del uso
de la fuerza.
¿Quién es el responsable de que la consulta se llevara a
cabo?
El responsable fue Puigdemont y quienes le apoyaron.
Ellos convocaron, conocían los riesgos, el alcance del
desafío y lo mantuvieron.
¿Y responsabilidades en el Gobierno central?
En la parte constitucionalista ha habido autoflagelación.
Ha habido errores pero ya se basta y se sobra el
independenstismo para señalarlos. Hay que hacer
hincapié en la dimensión del reto y en que el Estado
haya respondido bien. Me parece que aún no somos
conscientes de que es necesaria una reacción social
amplia en defensa de un proyecto común en el que no
hay que excluir a Cataluña.
Ahora sólo vemos polarización
Este será uno de los grandes problemas de España en las
próximas décadas pero también uno de los grandes retos
de unidad para el país. Hay que construir un proyecto
ilusionante sin exclusiones, que vertebre y una desde la
igualdad.
¿Cómo se hace eso?
 Hay una herramienta que siempre acaba siendo útil: la
ley, que es la garantía de la convivencia. Esa vuelta a la
ley es la línea que hay que seguir para resolver el
problema.
¿La igualdad excluye que Cataluña tenga reconocimiento
especial?
Ya lo tiene y es lógico: por su lengua, por su cultura, por
su forma de entender la realidad, por su historia... El
problema es que no les parece suficiente y pretenden dar
un paso hacia el abismo.
¿Se pudo frenar todo tras el 6 y el 7 de septiembre?
Aplicar el 155 fue una posibilidad pero nadie quiso
asumir el riesgo. Hoy lo hemos desmitificado pero
entonces era mentar el apocalipsis.
¿Nunca se planteó el estado de excepción?
Si no se activó frente a ETA, cómo se iba a hacer en
Cataluña. Desde los Mossos se pidió a la Generalitat que
desconvocara el referéndum. Puigdemont, Junqueras,
Forn lo desoyeron y, luego, la ideología de Trapero se
impuso sobre su responsabilidad de policía.
¿Había una intención clara de incumplir la ley?
Había una intención clara de ignorarla, de crear luego
una legalidad paralela y, una vez anulada esa legalidad
paralela por el Tribunal Constitucional, incumplir la ley.
Si el objetivo era incumplir la ley y estaba planeado por
varias personas, ¿no es conspiración?
Había una unidad de acción desde la élite que podría
considerarse como un delito de conspiración. Estaba
dirigido por el presidente y el vicepresidente de la
Generalitat.
¿La dirección de los Mossos les tendió una trampa?
En policía se dice orden, contraorden, desorden. Eso fue
lo que se hizo. Se dieron órdenes que tenían apariencia
de respeto al mandamiento judicial pero se dieron de
manera que conducía a la inoperancia. Sin el corsé de las
 decisiones politizadas de Trapero se hubiese evitado el
referéndum.
¿Utilizó la Generalitat a la gente como escudo humano?
Estaba en la raíz de la convocatoria del referéndum. El
elemento base era la utilización de personas en pos de su
objetivo político. Necesitaban un claro reto al Estado;
necesitaban un material lo más sensible posible y ése era
la sociedad catalana, ancianos y niños. Fue el elemento
que siempre se buscó.
¿Hubo utilización política de la violencia?
Ellos prepararon ágilmente un discurso. Tenían claros
dos escenarios: que el Estado no actuara, que claudicara,
y eso les serviría para pedir el reconocimiento, o bien
que impidiera la consulta con el uso de la fuerza y
entonces sería el Estado opresor. Quizá nos faltó tener
preparado un discurso potente para hacer frente a esos
escenarios.
¿Qué falló desde la política?
Nos faltó consenso. El tiempo nos ha demostrado que
esa herramienta constitucional, aplicar el 155, hasta que
haya un Gobierno responsable en Cataluña que priorice
el cumplimiento de la ley y los problemas de los
catalanes, debe ser una posibilidad a tener en cuenta por
el futuro Gobierno.
¿Diría que hubo rebelión?
Si esto no es una rebelión, no sabría como definirlo.
Cómo no va a existir la posibilidad del delito de
rebelión, conspiración, malversación si quien lo ejecuta
es un Gobierno que representa los intereses de los
ciudadanos, gestiona los recursos públicos, tiene a sus
órdenes a los Mossos y a miles de funcionarios. Si esto
no se puede calificar de rebelión para romper la unidad
del Estado será difícil encontrar una definición.
¿Serán las condenas un obstáculo para reencauzar la
situación?
 La ley siempre nos lleva a buen puerto. La política no
funciona si la ley no es firme.
La aplicación de la ley no excluiría los indultos...
Los indultos son legales. El problema es que el indulto
enmendaría desde la política la sentencia de los jueces.
La política debe tener límites en algo tan fundamental
como es la defensa de la identidad de tu país, de la
soberanía nacional.
¿Acierta Pedro Sánchez con la política de mano tendida?
Saber lo que quiere sin el componente electoral es
imposible. Cree que en Cataluña puede tener un granero
de votos si su posición es ambigua. Hace falta un
Gobierno con una idea clara de lo que es España salida
del consenso de los partidos mayoritarios.

https://www.elmundo.es/espana/2019/03/13/5c8820affdddff4fae8b470d.html

El juego de tomarle el pelo al Estado
Algunos testigos hacen piruetas para tratar de 
que ni la Fiscalía ni la Abogacía del Estado logren
probar los supuestos delitos de malversación de 
los líderes independentistas

PABLO ORDAZ
 Twitter
 Madrid 13 MAR 2019 - 10:05 CET

Es un juego la mar de divertido. Uno se

compra un teléfono móvil con tarjeta
prepago, como si fuera un narcotraficante, y
se pone en contacto con otro al que no
conoce de nada diciéndole, por ejemplo, que
se llama Toni, así, a secas, sin apellidos ni
nada, y que haga el favor —porque en este
juego todo se pide por favor y de forma muy
pacífica— de encargarle a tres imprentas una
gran cantidad de carteles y de dípticos con
la fotografía de unas vías de tren y un
eslogan pidiendo el voto para el referéndum
del 1 de octubre.
MÁS INFORMACIÓN

 AUDIO Preguntas y respuestas sobre el caso

Para que el juego continúe, el que recibe la

llamada del tal Toni —al que no conoce de
nada y al que llamará a partir de ahora así,
“el tal Toni”— tiene que decir que sí, que
claro, que para eso estamos, sin preguntar
una ordinariez del tipo esto quién lo encarga
o qué gano yo con todo esto. Lo más grande
del juego es que cuando el que recibe la
llamada del tal Toni, pongamos que se llama
Enric Vidal y es diseñador gráfico, llama por
primera vez en su vida a esas imprentas y
hace el pedido —sin decirles quién se lo ha
encargado a él ni cuánto ni cómo ni cuándo
piensa pagar—, los responsables de esas
empresas, unos amantes del riesgo y del
misterio, dicen que claro, faltaría más, y se
ponen manos a la obra a todo correr. El
juego, como queda claro, es divertido y
trepidante, tanto que el público que acude a
la sesión de tarde del Tribunal Supremo, en
buena parte luciendo lazos y bufandas
amarillas, se lo pasa en grande. Lo único es
que como todos los juegos, incluso los más
pacíficos y divertidos, el de tomarle el pelo al
Estado tiene sus pequeñas dosis de riesgo.
—Señor Vidal, ¿jura o promete decir la
verdad?
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
El señor Vidal, que dice ser diseñador gráfico
y trabajar como autónomo, se dispone a
contestar a las preguntas del fiscal Jaime
Moreno. Durante toda la jornada del martes y
parte de la del lunes, por delante del tribunal
que preside Manuel Marchena han estado
pasando testigos que, como Vidal, recibieron
llamadas de tipos misteriosos que, bajo
nombres supuestos como Toni o Jordi, hacían
encargos —de aplicaciones informáticas
para votar, de campañas publicitarias para
incitar a la participación, de millones de
papeletas electorales, de cartas certificadas
para el referéndum— sin que el maldito parné
apareciera por ningún lado. Nadie hizo nunca
ademán de pagar ni nadie tuvo intención de
cobrar.
El testigo Vidal hace lo mismo que hicieron el
día anterior, con más pena que gloria, los tres
antiguos responsables de la empresa de
mensajería Unipost:intentar por todos los
medios hacer pasar ese trapicheo como la
cosa más normal del mundo, traspasando las
fronteras de lo absurdo con tal de evitar que
las acusaciones puedan probar que los
líderes independentistas ahora sentados en
el banquillo incurrieron en el delito de
malversación. La dificultad estriba en que,
como se pudo apreciar en las jornadas
precedentes, muchos profesionales y
empresarios renunciaron a cobrar, incluso
recurriendo a la táctica de expedir “facturas
negativas”, con tal de no salpicar a la
Generalitat, el gran empleador.
La única diferencia entre los testimonios
pasados y los de hoy es una coincidencia
fortuita. Tras la declaración de Vidal, que
además de diseñador gráfico es socio de
Òmnium Cultural y cargo de Esquerra
Republicana en Badalona, comparece
Enrique Mary, comercial de Artyplan, una de
las imprentas que prepararon los carteles del
referéndum. La sucesión temporal de ambas
declaraciones resulta reveladora.
El testigo Vidal dice al fiscal Jaime Moreno
que recibió una llamada de un tal Toni, que
aceptó el encargo sin preguntar más
detalles, que quedaron en el hotel Colón de
Barcelona, que allí recibió un dispositivo de
memoria para redimensionar el diseño de los
carteles y pasárselos después a las
empresas Artyplan, Global Solutions y Marc
Marti, que aceptaron el encargo sin rechistar.
Vidal, que llega a ponerse gallito con el fiscal
–“tengo la sensación de que las preguntas se
repiten”–, asegura que no sabe si el tal Toni
era en realidad Antoni Molons, antiguo
responsable de Difusión de la Generalitat,
porque aunque luego su imagen se hizo
pública, “la televisión distorsiona las caras”.
Lo que sí admite es que recibió la orden de
repartir el encargo de los carteles entre las
tres empresas. “¿Usted sabe por qué?”, le
pregunta el fiscal. “Supongo que por ser
equitativos”, responde Vidal, sin saber que lo
bueno vendrá a continuación.
Sentado ante el tribunal, y ante las preguntas
de la fiscal Consuelo Madrigal, la declaración
de Enrique Mary, el comercial de Artyplan,
deja desnudo al diseñador Vidal. Dice Mary
en primer lugar que el encargo partió de
Òmnium Cultural, y que ya habían trabajado
antes con la asociación de Jordi Cuixart
porque a veces hacían pedidos que
finalmente pagaban asociaciones como la
ANC de Jordi Sànchez o partidos políticos. En
segundo lugar, admite que Enric Vidal sí le
dijo quién pagaría los carteles, “la
Generalitat”, y que lo de repartir el pedido
entre tres imprentas no tenía nada que ver
con ser equitativos, sino para minimizar
riesgos ante una posible operación de la
Guardia Civil. Enrique Mary se va del Tribunal
Supremo sin tener constancia de que ha
estropeado un poco, no mucho, el juego de
tomarle el pelo al Estado, una de cuyas
normas es precisamente no tomarse tan a
pecho eso de jurar o prometer decir la verdad
ante el tribunal.

https://elpais.com/politica/2019/03/12/actualidad/1552419123_836070.html

Juicio del ‘procés’, en directo | El 
exsecretario general de Diplocat: “No 
éramos un Ministerio de Exteriores”
Albert Royo, responsable del Consejo de la 
Diplomacia Pública en 2017 y acusado por la 
 Guardia Civil de abonar los gastos de los 
observadores internacionales en el 1­O, rebaja
el papel de Diplocat en el exterior

EL PAÍS
 Twitter
 Google Plus
Madrid 13 MAR 2019 - 12:03 CET

EL PAÍS
 Twitter
 Google Plus
Madrid 13 MAR 2019 - 12:03 CET

Finaliza el interrogatorio de la fiscal. El

presidente del tribunal, Manuel Marchena, ordena
un receso de 30 minutos. Tras el descanso, Albert
Royo -testigo en el juicio del procés, pero
investigado en otra causa judicial- contestará a las
preguntas de la abogada del Estado. El que fue
secretario general del Diplocat está tratando de
acreditar que ese organismo era independiente de
la Generalitat y que sus actividades nada tuvieron
que ver con la organización del 1-O.

INSERTAR
COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 13 minutos

Fernando J Pérez

Indignación de Royo. "¿Cómo es posible que

pueda considerarse irregular una actividad en 2017
cuando no lo era en los años anteriores?", se
indigna Royo.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 18 minutos

Jesús García

Diplocat no participó en el 1-O, defiende el

testigo. "Diplocat no organizó ningún referéndum ni
estuvo involucrado en ningún referéndum. Nos
limitamos a explicar nuestro trabajo, que era
explicar la realidad catalana a nivel
internacional", explica, ahora con vehemencia
Albert Royo, que sigue contestando a las preguntas
de la fiscal Consuelo Madrigal.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 18 minutos

Jesús García

Las páginas web internacionales. La fiscal

pregunta ahora por la creación de páginas web
internacionales por parte de Diplocat. El órgano
pagó a una empresa para traducir artículos al inglés
y acceso a contenidos del diario 'Ara'. La web,
recuerda, se creó en 2014 "con ocasión del proceso
participativo", en alusión a la consulta
independentista del 9 de noviembre de 2014. La
fiscal pregunta si hubo licitación de ese concurso.
Royo admite que no, pero dice que se limitó a seguir
los criterios de su equipo técnico. "No había muchas
empresas que nos pudiera hacer esos servicios". El
importe total ascendió a unos 89.100 euros. "¿Por
qué se hicieron constar desde 2017 como
pendientes de pago?", pregunta Consuelo Madrigal.
Royo afirma que son asuntos de contabilidad que
desconoce y que no sabe cada cuánto se hacían los
pagos".

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 21 minutos

Fernando J Pérez

La fiscalía pregunta a Royo por el pago a una

empresa británica de 54.030 euros para que Wim
Kok, ex primer ministro de los Países Bajos,
estuviera en Cataluña durante los días del
referéndum ilegal del 1-O. Royo dice que no se logró
porque el político neerlandés "finalmente optó
por otras propuestas profesionales".

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 25 minutos

EL PAÍS

Hemeroteca | El Diplocat hoy. El Consejo de la

Diplomacia Pública de Cataluña, más conocido
como Diplocat reanudó oficialmente su actividad el
pasado julio con la reunión de los miembros que
forman el patronato de este consorcio público-
privado (Generalitat, Ayuntamiento de Barcelona,
diputaciones y representantes de entidades e
instituciones de diferentes ámbitos). Fue la
restitución del organismo, que fue fulminado a
finales de 2017 por el Gobierno de Mariano Rajoy en
el marco de la intervención del autogobierno con la
aplicación del artículo 155 de la Constitución. La
reapertura de Diplocat fue una de las primeras
medidas que anunció el Ejecutivo de Quim Torra en
junio de 2018. http://cort.as/-Fi12

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 25 minutos

Jesús García

Visitantes sí, observadores no: los 40.000

euros de Diplocat. La fiscal pregunta por un
desembolso de cerca de 40.000 euros con la tarjeta
de crédito de Diplocat para "vuelos y estancias
en hoteles". Albert Royo confirma el pago, pero
asegura que "no fue una observación
internacional" y que no tenía que ver, por tanto,
con el referéndum del 1-O. "Era un programa de
visitantes internacionales, una actividad
habitual del Diplocat, la hacíamos casi cada
mes". El testigo admite que esas personalidades
estuvieron en Cataluña "entre el 29 de septiembre y
el 2 de octubre de 2017". "Ellos querían estar en
esas fechas en Cataluña para saber lo que sucedía",
trata de aclarar Royo. "Se producían visitas cuando
había hechos noticiables. Hicimos una por Sant
Jordi, otra en junio de 2017 por la apertura de las
fosas de la Guerra Civil..."

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 33 minutos

Jesús García
Disociar el Diplocat de la Generalitat. Albert
Royo insiste en desmarcar la actividad del Diplocat
con la del Departamento de Acción Exterior dirigido
por Raül Romeva. "Hay una confusión en los
atestados policiales y en los medios de
comunicación. Se mezcla Diplocat con Exteriores y
son cosas distintas", defiende el testigo.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 37 minutos

Jesús García

Los correos entre Diplocat y Romeva. El testigo

explica que Diplocat recomendó a la Generalitat una
entidad para hacer una "observación electoral",
pero que la organización no se llevó a cabo porque
no hubo referéndum "pactado" con el Gobierno. La
organización envió un presupuesto y hubo un
"intercambio de correos" con el entonces consejero
de Acción Exterior, Raül Romeva, uno de los 12
líderes independentistas procesados.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 42 minutos

Jesús García

Los observadores del 'procés'. "Nosotros no

dimos ningún honorario a observadores
internacionales", defiende Albert Royo. La fiscal
pregunta si el Diplocat pagó "con tarjeta de crédito
algún gasto" vinculado a los observadores. El testigo
-investigado en otra causa judicial- lo niega. El
escrito de acusación de la Fiscalía concluye que el
Diplocat "contrató a una serie de expertos" para
"analizar el contexto político de Cataluña" entre
septiembre y octubre de 2017. El objetivo era "dar
una apariencia de normalidad a la votación".

INSERTAR
COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 47 minutos

Fernando J Pérez

"No éramos un Ministerio de Exteriores ni

nada parecido",señala Royo, sobre una
comunicación que recibió de Raül Romeva pidiendo
una actuación más estrecha de Diplocat con la
Generalitat. "Siempre ha habido una cierta
tensión entre Govern y Diplocat, nosotros
siempre marcábamos las distancias que era
necesario marcar según estatutos, éramos un
órgano muy plural".

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 52 minutos
 Fernando J Pérez

Royo desvincula a Diplocat de las delegaciones de la

Generalitat en el exterior, las
llamadas embajadas catalanas.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 55 minutos

Fernando J Pérez

“¿Tiene Diplocat participación mayoritaria de

la Administración pública catalana?”, pregunta
la fiscal Consuelo Madrigal. “Si me pregunta por
el voto, sí, aunque en cinco años no hubo ningún
voto y todo se aprobaba por consenso. En cuanto a
la financiación había una aportación de la
Generalitat que oscila entre el 85%-90%, que
se completaba con otros miembros del patronato. El
contar con patronos, lo que da es prestigio a la
institución, que vinculan su propio prestigio al
prestigio de Diplocat; es una aportación mucho más
importante que la aportación económica que
pudieran hacer”, explica Albert Royo, secretario
general de Diplocat.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 55 minutos

Jesús García

La fiscal trata de acreditar que el Diplocat

dependía del Gobierno catalán. La fiscal
Consuelo Madrigal recuerda que el presidente del
Diplocat era el presidente de la Generalitat, que la
financiación la aportaba de forma muy mayoritaria
el Gobierno catalán y que el Ejecutivo tenía facultad
para disolver el ógano. Albert Royo, que había
intentado presentar el Diplocat como un órgano
multidisciplinar e independiente, ve cómo su tesis
pierde fuerza.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 1 hora

Fernando J Pérez

"En el pleno de Diplocat, la Generalitat tiene el 50%

de los votos, lo que no quiere decir que pueda así
dirigir la acción de Diplocat, y el presidente de la
Generalitat tiene voto dirimente", reconoce Albert
Royo.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 1 hora
 Fernando J Pérez

Diplomacia pública. Royo diferencia entre la

"diplomacia pública", que llevan a cabo instituciones
como Diplocat, y la diplomacia en sentido estricto
que ejercen los Gobiernos.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 1 hora

Fernando J Pérez

Diplocat se rige por derecho público al tener

una financiación pública superior al 50%. "Es
entre el 85% y el 90%", explica Royo, secretario
general de Diplocat.

INSERTAR
COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 1 hora

Fernando J Pérez

Albert Royo, de 41 años, es funcionario de la

Comisión Europea, y está investigado por el Juzgado
de Instrucción 13 de Barcelona. El juez Marchena le
advierte de su posibilidad, en su legítimo derecho,
de no contestar a las preguntas que le sean
formuladas. "Voy a contestar todas las
preguntas", afirma Royo.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 1 hora
 Jesús García

El Diplocat. Turno de Albert Royo, secretario

general del Diplocat, el órgano de la Generalitat
para promover la acción en el exterior. Según la
Fiscalía, el Diplocat actuó como "una suerte de
cuerpo diplomático paralelo al estatal" durante el
'procés'.

INSERTAR

COMPARTIR
 Recomendar en Facebook
 Twittear
 Enviar a Linkedin
 Enviar a Google +
Hace 1 hora

Fernando J Pérez

"No es mi responsabilidad las facturas", termina su

interrogatorio Jaume Mestre. "Muchas gracias
por su testim

https://elpais.com/politica/2019/03/13/actualidad/1552458866_588171.html
 Poble Lliure decide concurrir al 28­A y pone
a la CUP al límite
La dirección activa los mecanismos para actuar 
después de que la corriente no asuma la 
decisión de no participar en las elecciones

ÀNGELS PIÑOL
Barcelona 13 MAR 2019 - 08:43 CET

El colectivo Poble Lliure, una de las corrientes

más importantes de la CUP, ha anunciado esta
noche su intención de concurrir a las elecciones
generales del 28 de abril impulsando una
candidatura que sea una alternativa "real y
rupturista" frente al discurso" reformista e
inviable" que, a su juicio, encarnan Junts per
Catalunya y Esquerra. El acuerdo comporta
incumplir la decisión que adoptó este domingo el
consejo político de los anticapitalistas que por
una mayoría cómoda(37 votos a favor, 20 en
contra y 4 abstenciones) aprobó no participar en
las comicios. La CUP ha reaccionado de forma
fulminante ante una medida que considera
"trascendente" y avisa de que afectará al marco
de relaciones establecido hasta ahora entre
ambas partes.
MÁS INFORMACIÓN

 La CUP descarta presentarse a las elecciones generales

 La CUP dice que no se rompe nada y que los acuerdos políticos “mutan”

En un comunicado, Poble Lliure expresa su

voluntad de explorar esa candidatura alternativa,
pero la CUP ya lo da por hecho. Los militantes del
colectivo han hecho un llamamiento a personas y
grupos independentistas, republicanos y de
izquierdas a sumarse al objetivo de construir una
alternativa real que permita un "voto sólido
nítidamente republicano y de izquierdas para
avanzar en la ruptura del régimen". "Nosotros
apostábamos porque fuera la CUP la que
asumiera ese rol. No hay que dejar espacio al
reformismo ni al neoautonomismo", afirman
recordando las masivas movilizaciones de los
últimos meses en favor de la "ruptura
democrática". Su objetivo, dicen, es aunar el
voto que sirva para denunciar el carácter
"autoritario del Estado2, que se reconozca el
derecho a la autodeterminación, el fin de la
"represión y de la ocupación" y la defensa de los
derechos sociales.
No hay que dejar espacio al reformismo ni al

neoautonomismo. Nosotros queríamos que la CUP

asumiera ese rol", afirman

La CUP no se ha presentado nunca a unas
elecciones generales y el domingo ratificó esa
postura histórica. De hecho, el consejo político
apenas duró dos horas y estuvo lejos de las
largas reuniones de otras ocasiones. Tras la
reunión, la exdiputada Mireia Boya defendió que
seguirían aunando esfuerzos para conseguir un
buen resultado en las elecciones municipales,
que es el ámbito natural donde siempre ha
actuado la formación y no fuera de su ámbito
geográfico. A lo largo de estos años, la CUP ha
sobrellevado la existencia de dos grandes
corrientes, Poble Lliure y Endavant, que han
mantenido posiciones contrapuestas en asuntos
capitales como la investidura de Artur Mas o la
aprobación de los Presupuestos. Poble Lliure
estuvo a favor para que no descarrilara la
legislatura y Endavant en contra.
La decisión que tomó el domingo la CUP de no
concurrir a los comicios alivió tanto a Esquerra
como a los comunes, tradicionales depositarios
de los votos de los anticapitalistas en las
elecciones generales. El plazo para presentar las
coaliciones, y esa es la fórmula con la que Poble
Lliure se plantea participar, acaba este viernes.

https://elpais.com/ccaa/2019/03/13/catalunya/1552432781_838051.html

La Generalitat siciliana
Para entender el juicio del 'procés' hay que leer a
Leonardo Sciascia y a Andrea Camilleri

XAVIER VIDAL-FOLCH
12 MAR 2019 - 20:44 CET
 Supimos del caso del 3%, del caso Palau de la
Música, del caso Turismo, del caso
Caric, del caso Pallerols, del caso de las ITV, de
los casos de la famiglia.
De toda esa corrupción pujolista y pospujolista
sabíamos una enciclopedia. Catalana, claro. Pero
hasta esta vista oral nunca sospechamos hasta
qué punto la Generalitat era la auténtica
heredera institucional de nuestra excolonia
siciliana.
Para entender este juicio hay que leer a Leonardo
Sciascia y a Andrea Camilleri, a sus mares color
de vino, gozo y sangre, a sus campos de
alfareros, familias y venganzas. Está aquí casi
todo, menos el sexo.
MÁS INFORMACIÓN

 Las dos negaciones del “procesado rebelde”

 ESPECIAL Consulta el calendario del juicio del 'procés'

Esta es, en efecto, una historia donde se

apelmazan el secreto (de las cuentas y facturas)
con el silencio (sobre el ordenante último de los
encargos para la votación), y el miedo a
desafiarlos: la omertà.
Se arrebolan la presión sobre el débil (ese
proveedor necesitado, a punto de ruina); la
amenaza para que no falle (el insólito traslado de
material en la calle, “junto a un bar”); ni diga
(con quién habló, quién ordenó); la coacción
social (somos de las mismas asociaciones); y el
despiste (és la causa, ja m’entens), para que
asienta.
Y se hermanan el apremio (¡para ya!) con la
distracción (los intermediarios que todo lo
ignoran), y la coacción (si hablas, no te
contratamos más).
Y no falta, en fin, el aura misteriosa que rodea al
seudónimo del Deus ex machinaen la operación
de papelería del referéndum: Toni. Toni es
probablemente Toni Molons, exsecretario de
Difusión (propaganda) del Govern, cesado
cuando el 155 y actual ídem de Comunicación
(propaganda). Está procesado por siete
presuntos delitos en el Juzgado número 13 de
Barcelona.
Ya ha aflorado su nombre dos veces: este martes,
y en la sesión del día 6, también dedicada a la
fabricación y reparto de papeletas, sobres,
cartas, amén de encartes publicitarios y planes
informáticos.
El esquema de los proveedores es secuencial:
hay un encargo (por cuenta no identificable de la
Generalitat, de Òmnium, o vaporosa, o de Xavier
Vendrell: a veces, como este martes, los testigos
se contradicen); se acuerda un precio (se
prefactura proforma o se factura, o nada); se
suele aludir a que otros, a veces indeterminados,
pagarán.
Pero nadie paga, al parecer; se perdonan las
facturas, o se cancelan mediante facturas
“negativas”; y así las empresas
perjudicadas/benefactoras siguen amorradas al
pilón de la homologación para acudir a concursos
públicos de la casa de Sicilia.
 Todo eso relata un lodazal administrativo. Y una
colosal vergüenza, en términos políticos,
periodísticos, de la realidad social. O propios de
Camilleri.
Pero judicialmente la cosa nostra es otra cosa. Al
indicio, a la inferencia poderosa, a la intensa
sospecha, al retrato exacto pero parcial, al
testimonio contradictorio, deben añadírseles
pruebas indubitables, personalizadas y
sustantivas de que se haya cometido delito de
malversación.

https://elpais.com/elpais/2019/03/12/opinion/1552412715_370975.html

Dos testigos se contradicen sobre quién 
encargó los carteles del 1­O
Un intermediario contactado para imprimir los 
folletos afirma que le aseguraron que pagaría 
la Generalitat

REYES RINCÓN
 Twitter
Madrid 12 MAR 2019 - 21:43 CET
 La sesión de este martes del juicio del procés fue
una muestra más —no la primera, pero quizá la
más evidente hasta ahora— de las dificultades
que están encontrando las acusaciones para
probar el delito de malversación. El tribunal
escuchó el testimonio de tres testigos
relacionados con la confección de los carteles
que animaban a votar en la consulta
independentista del 1-O y de sus versiones
salieron pocas certezas y algunas
contradicciones.
Entre las certezas, quedó claro que la impresión
de los carteles los encargó Òmnium Cultural, la
asociación que preside el acusado Jordi Cuixart.
Así lo afirmaron Rosa María Sans, directora de
recursos humanos, y Enric Mari, comercial de la
empresa Artyplan, una de las tres que
imprimieron los carteles. Explicaron que trabajan
desde hace 15 años con esta asociación, por lo
que no les extrañó el encargo.
MÁS INFORMACIÓN

 El juicio del ‘procés‘ aborda el pago de los carteles para el 1-O que nunca vieron la luz

 //elpais.com/politica/2019/03/11/actualidad/1552327074_589842.html

Aunque esta vez la negociación no la llevó

Òmnium, sino un intermediario: Enric Vidal, un
diseñador gráfico autónomo miembro de la
asociación de Cuixart y cargo de ERC en
Badalona. Su versión contradijo a la de Mari, que
declaró después. Mientras que el diseñador
aseguró que recibió de un "tal Toni" el encargo de
imprimir los carteles y que no sabía si detrás de
este pedido estaba la Generalitat, el empleado
de Artyplan contó que Vidal le dijo que era un
trabajo que había que facturar a la Generalitat y
que lo dividían entre tres imprentas para
disminuir los riesgos en caso de intervención de
la Guardia Civil.
La Fiscalía sospecha que "el tal Toni" —que
encargó, por teléfono, trabajos relacionados con
el referéndum a al menos dos personas— es
Antoni Molons, que era responsable de Difusión
de la Generalitat. Está citado como testigo este
jueves, aunque está investigado en el Juzgado de
Instrucción 13 de Barcelona y puede acogerse a
su derecho a no declarar.
Artyplan presupuestó el trabajo en 17.250 euros
e imprimió los carteles, pero la Guardia Civil los
intervino y la empresa no llegó a facturar ni a
cobrar. El diseñador gráfico asegura que tampoco
cobró. "Después de ver el panorama que había
uno no se esfuerza para lo que podría cobrar",
dijo.

https://elpais.com/politica/2019/03/12/actualidad/1552414606_246487.html