Icomos PDF

ICOMOS Mexicano, A.C.
Consejo Internacional de Monumentos y Sitios
ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

especificaciones de las autoridades competentes”
SÍNTESIS EJECUTIVA
ÍNDICE
PÁGINA
1. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN 2
2. INSTRUMENTOS NORMATIVOS 3
3. ANALISIS NORMATIVO 6
4. ANÁLISIS PROGRAMÁTICO PRESUPUESTAL 9
5. ANÁLISIS PATRIMONIAL 11
6. IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMÁTICAS 13
7. PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTIVAS 15
1

SÍNTESIS EJECUTIVA
1. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
La información incluida en este trabajo fue producto de la investigación efectuada en cada
uno de los centros históricos del estudio, así como de la proporcionada por agencias estatales y
federales. Ocasionalmente algunos habitantes y estudiosos de las mismas aportaron, de manera
por demás generosa, datos que permitieron ampliar la obtenida anteriormente de forma oficial.
2

SÍNTESIS EJECUTIVA
2. INSTRUMENTOS NORMATIVOS
El panorama que se presenta respecto a los diversos documentos normativos en cada
ciudad es variable, así en el caso de la existencia y vigencia de un Plan o Programa Parcial de
Desarrollo, sólo cuentan con él 8 centros históricos; Campeche, el Centro Histórico de la Ciudad
de México, Morelia, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí y Tlacotalpan.
En cuanto a la existencia del mismo programa pero aún no puesto en vigencia, es el caso
de la ciudad de Campeche. Respecto a la ausencia total de plan, así sea en su etapa de
elaboración, esto se presenta en Xochimilco y en las ciudades de Zacatecas y Guanajuato.
En cuanto a otros instrumentos normativos que incidan en la protección y reconocimiento
del Patrimonio Cultural, se tienen los siguientes datos: la Ley Federal de Monumentos y Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos y su Reglamento existe y se aplica en las todas las ciudades
a excepción de Zacatecas. El Reglamento de Construcción, existen en 5 Ciudades; Campeche, el
Distrito Federal, Morelia, Oaxaca y Tlacotalpan. El Reglamento de Imagen Urbana en 2 Ciudades;
Campeche y Zacatecas. La Ley General de Desarrollo Urbano del Estado existe para el Distrito
Federal y Oaxaca.
De los instrumentos normativos que aplican sobre el estado, la Ciudad o el Centro Histórico
en particular se encuentran los siguientes:
3

SÍNTESIS EJECUTIVA
En Campeche, la Ley sobre poblaciones típicas y lugares de belleza natural del Estado de
Campeche.
En el Distrito Federal y en lo que corresponde tanto al Centro Histórico como a Xochimilco
existe lo siguiente. El Programa General de Desarrollo del Distrito Federal, la ley General de
Desarrollo Urbano del Distrito Federal y la ley de Salvaguarda del Patrimonio Urbanístico
Arquitectónico del Distrito Federal. Para el Centro Histórico de la Ciudad de México aplica
exclusivamente el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Cuauhtémoc y el Programa
para el rescate del Centro Histórico y del corredor del Paseo de la Reforma de la Ciudad de
México. Y para Xochimilco el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Xochimilco.
En Guanajuato encontramos la Ley de protección a la fisonomía de la Ciudad de
Guanajuato.
Para Morelia existe el Plan de Reestructuración Turística, la Ley que cataloga y prevé la
conservación , uso de monumentos, zonas históricas, turísticas y arqueológicas del Estado de
Michoacán. El Reglamento para la Conservación de aspecto típico y colonial de la Ciudad de
Morelia, el Reglamento para la conservación de la Zona de Monumentos Históricos de Morelia,
Michoacán y el Reglamento Urbano de los Sitios Culturales y Zonas de Transición del Municipio
de Morelia.
En cuanto al Centro Histórico de Oaxaca aplican la Ley Estatal sobre protección de
monumentos coloniales, Artísticos e Históricos y poblaciones típicas del Estado de Oaxaca, la Ley
4

SÍNTESIS EJECUTIVA
de Desarrollo Urbano para el Estado de Oaxaca y la Ley Orgánica Municipal del Estado de
Oaxaca. También, el Reglamento General del Centro Histórico para la Protección del Patrimonio
Cultural del Municipio de Oaxaca y el Reglamento General de aplicación del Plan Parcial de
Conservación del Centro Histórico de la Ciudad de Oaxaca de Juárez.
Para Puebla se tiene el Plan Integral de los Centros Históricos, el Programa urbano de la
ciudad planteado con la Secretaría de Turismo, el Plan integral: Proyecto del Paseo de San
Francisco así como el Código Reglamentario para el Municipio de Puebla.
En el Centro Histórico de Querétaro encontramos la Ley de Protección del Patrimonio
Cultural del Estado de Querétaro, la Ley de planeación del Estado de Querétaro, el Código Urbano
para el Estado de Querétaro y el Reglamento de anuncios para el Estado de Querétaro.
Para San Luis Potosí existe la Ley de protección del Patrimonio Cultural para el Estado de
San Luís Potosí y la Ley de Obras Públicas y Servicios Públicos relacionados con la misma para el
Estado y Municipios de San Luís Potosí.
En Tlacotalpan aplica la Ley del 31 de Diciembre de 1969 del Estado de Veracruz, que declaró a
Tlacotalpan “Ciudad Típica”.
Y en Zacatecas el Código Urbano del Estado de Zacatecas y la Ley de Protección y
Conservación de Monumentos y Zonas Típicas del Estado de Zacatecas.
5

SÍNTESIS EJECUTIVA
3.0 ANÁLISIS NORMATIVO
A partir de lo anterior, y habiendo examinado los documentos disponibles, con énfasis en
los Programas Parciales de desarrollo, pensamos que es necesario para un correcto manejo de
los recursos que el Programa Hábitat dedica al patrimonio de las ciudades incluidas en la lista del
Patrimonio Mundial de UNESCO, uniformar en lo posible el nivel de normatividad existente en
todas ellas, para lo cual se podría condicionar el uso de una parte importante de los mismos a la
elaboración y publicación de tales programas, y promover la formulación de otros documentos
normativos, o su perfeccionamiento, en lo relativo a la protección del patrimonio cultural.
De acuerdo con lo aquí analizado, las centros históricos que mayormente cumplen con una
estructura normativa adecuada son Campeche, Morelia, Oaxaca, Puebla, Querétaro y el Centro
Histórico de la Ciudad de México. En tanto que las menos preparadas normativamente para
proteger el Patrimonio Cultural son Guanajuato, San Luis Potosí, Tlacotalpan, Xochimilco y
Zacatecas.
A excepción de Zacatecas, que no tiene Declaratoria Federal como Zona de monumentos
Históricos, el resto de las ciudades si la tienen, aunque cabe señalar que Zacatecas cuenta con un
Decreto Estatal que protege a la zona de monumentos.
6

SÍNTESIS EJECUTIVA
Respecto a la existencia de Planes Parciales en cada entidad, ocho ciudades cuentan con
éste, en tanto que en Campeche está en proceso de elaboración y en Zacatecas y Guanajuato no
se consiguió confirmar la existencia del mismo. En el aspecto de otras leyes o reglamentos que
incidan en facilitar la protección del Patrimonio Cultural Edificado, especialmente Reglamento de
construcciones, cuentan con tal reglamento Campeche, , Ciudad de México y Xochimilco, incluidos
en el del D. F., Morelia, Oaxaca, y Tlacotalpan, en tanto que no lo tienen Guanajuato, Puebla
Querétaro y Zacatecas, aunque las tres últimas cuentan con Códigos o Reglamentos que adoptan
las funciones respectivas.
Entidades como Campeche, Ciudad de México y Xochimilco, Morelia, Oaxaca, Querétaro y
Zacatecas, cuentan con ordenamientos normativos que complementan en teoría las posibilidades
jurídicas de lleven a proteger adecuadamente el Patrimonio Edificado. Sin embargo, un factor
difícil de evaluar es la correcta y oportuna aplicación de este cuerpo jurídico en el sentido en que
nos ocupa, ya que frecuentemente aparecieron, en el proceso de la investigación, irregularidades
que así lo demuestran. Cabe ejemplificar con los casos de Tlacotalpan y Oaxaca, en que se
iniciaron o realizaron obras que no habían sido previamente aprobadas por las autoridades
Federales correspondientes, o las demoliciones que constantemente son efectuadas, con o sin
autorización de las mismas, en algunas de estas ciudades y que van directamente en contra de
edificios patrimoniales para favorecer intereses especulativos de particulares.
7

SÍNTESIS EJECUTIVA
Cuentan con un Catálogo de Monumentos elaborado por el Instituto Nacional de
Antropología e Historia, autoridad competente en su protección según la Ley Federal de
Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos de 1972, todas las ciudades a
excepción de Zacatecas y San Luis Potosí, aunque debemos aclarar que en esta última el I.N.A.H.
trabajó en el catálogo detalladamente hace años, sin embargo en las oficinas respectivas no
pudieron proporcionar la información requerida.
De manera general, podemos concluir que el cuerpo normativo para la protección del
Patrimonio Cultural Edificado y el Desarrollo Urbano sostenible de los Centros Históricos que nos
ocupan, es irregular y variable, no sólo en cuanto a los instrumentos que lo conforman sino
también en la validez de los existentes. Esto obedece a una falta de rigor o conocimiento de las
autoridades Municipales principalmente, que algunas veces elaboran reglamentos o planes a partir
de los existentes en otras entidades, por lo que no corresponden a la realidad local, o a la
contratación de profesionales que, sea por lo escaso de los recursos que se asignan para su
elaboración o por no cubrir el perfil de especialización requerida para ello, entregan un producto
que contiene deficiencias para llevarse a buen término.
8

SÍNTESIS EJECUTIVA
4.0 ANÁLISIS PROGRAMÁTICO PRESUPUESTAL
En este punto inciden en forma importante el aspecto político del manejo de recursos y la
diferente capacidad de la infraestructura técnica de los gobiernos municipales respectivos. Dado
que es de tales gobiernos de donde emanan las propuestas y quienes se encargan de realizar los
proyectos y acciones respectivos, no es raro encontrar decisiones poco consecuentes con una
planeación urbana adecuada y, consecuentemente, la ejecución de obras que, aisladas de una
visión de ciudad y patrimonio, pierdan rápidamente la vigencia que deberían tener, amén de los
casos en que los proyectos y acciones mismos carecen de el respaldo que el conocimiento del
Patrimonio Cultural y su preservación aporta indispensablemente a los mismos.
En el mismo sentido, la ausencia de conocimiento de otras áreas y de una reglamentación
de construcciones suficientemente válida y su correcta aplicación o interpretación, permite
soluciones de buena fe pero carentes de tales fundamentos que seguramente garantizarían
mejores resultados. Siendo importantísima la participación de Hábitat en la preservación del
Patrimonio Cultural, y sus aportaciones de recursos verdaderamente necesarias para ello,
creemos que deberá mejorarse en general el manejo de sus contribuciones en el futuro.
El manejo discrecional que de los recursos hacen los gobiernos locales, impide profundizar
en esta ocasión en su correcta aplicación, de la que no dudamos sea asumida en forma

9

SÍNTESIS EJECUTIVA
adecuada, pero sentimos que los funcionarios federales competentes para esto deberían efectuar
el mismo seguimiento con mayor frecuencia y visión, no sólo de su manejo en cuanto a veracidad
y transparencia, sino también a lo adecuado de los proyectos a que se destinen los fondos
respectivos, evitando acciones poco acertadas o que redunden en perjuicio de una real
conservación patrimonial.
10

SÍNTESIS EJECUTIVA
5.0 ANÁLISIS PATRIMONIAL
Salvo contadas excepciones, el aspecto de la situación patrimonial y el empleo de recursos
Hábitat en su Preservación puede considerarse positivo, particularmente por lo que de creación de
conciencia y responsabilidad en gobiernos municipales y ciudadanos toca, a pesar de las fallas
que se han señalado anteriormente. Quizá deba insistirse en la necesidad de que los proyectos
respectivos, y su realización, pasen por la aprobación y cuenten con el seguimiento de instancias
especializada en tal patrimonio, capaces de conocer y aplicar no solamente las técnicas
constructivas necesarias, sino igualmente los criterios convenientes en diversos aspectos del
proyecto, además de conocer el medio y patrimonio locales.
Acciones como algunas de las efectuadas durante este periodo, como las pavimentaciones
efectuadas indiscriminadamente en calles de Tlacotalpan y la demolición del kiosco de la plaza,
amén de diversos ejemplos menores en otras ciudades, se deben evitar alcanzando una primera
meta que es el realizar un buen Plan Parcial de Desarrollo de la Zona de Monumentos Históricos,
que nos lleve a un visionario y sostenible desarrollo a través de lograr los usos del suelo
convenientes, y a partir de esto realizar las acciones puntuales tanto en la infraestructura de la
zona como en los edificios patrimoniales mismos, incorporando a este movimiento, si se plantea
11

SÍNTESIS EJECUTIVA
adecuadamente, la participación activa de la ciudadanía y especialmente de los propietarios de los
mismos predios, que responderán a un futuro cierto.
12

SÍNTESIS EJECUTIVA
6.0 IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMÁTICAS
Con objeto de hacer más sencillo el planteamiento respectivo, consideraremos las
problemáticas detectadas como generales y particulares de forma inicial. Dentro de las primeras
consideramos:
Falta de conformación adecuada de las Agencias Hábitat o inexistencia de las mismas.
Frecuentemente no se encuentran integradas por representantes de la sociedad civil y son
manejadas por funcionarios municipales mayoritariamente.
No existe comunicación de las Agencias con autoridades encargadas de supervisar y
proteger el Patrimonio Cultural.
Los funcionarios elaboran proyectos o crean acciones para aplicarse en los Centros
Históricos sin consultar con especialistas en el tema o realizar los estudios pertinentes para
determinar la problemática existente y las posibles soluciones en pro de la conservación del
Patrimonio. Y en algunos casos desvían los recursos asignados por el Programa para obras que,
bajo su consideración, tienen prioridad y ameritan más recursos.
13

SÍNTESIS EJECUTIVA
De modo general, consideramos que se dilapida un alto porcentaje de los recursos del
Programa Hábitat destinarse a proyectos y acciones que no están contempladas dentro de un plan
o programa de desarrollo elaborado con una visión amplia de lo que el Patrimonio Cultural
Edificado significa dentro del amplio organismo urbano, y como éste incide en su conservación o
pérdida. Es necesario destinar mayor esfuerzo y recursos para la realización de los estudios que
lleven a esto evitando acciones que, aunque valederas a corto plazo, se pierdan en el proceso
urbano de su contexto al no programarse dentro de una lógica de la ciudad y su desarrollo.
Una vez definidas las acciones o proyectos bajo tales términos, la ejecución de obra resulta
en la mayoría de los casos de la más baja calidad y en detrimento del espacio en que se realiza.
14

SÍNTESIS EJECUTIVA
7.0 PROPUESTAS DE MEDIDAS CORRECTIVAS
Una vez analizados los instrumentos normativos, la estrategia para especificar la aplicación
de recursos así como los proyectos y/o acciones a los que se destinan y los sujetos que lo
determinan, creemos que para que el proceso anterior conduzca hacia la protección y
conservación del Patrimonio, se debe cumplir con lo siguiente:
Los proyectos y/o acciones diseñados deben contribuir a la imagen urbana de la ciudad, y a
la conservación y mejor apreciación de los valores urbanos y arquitectónicos de su patrimonio
cultural.
Deben de realizarse estudios específicos llevados a cabo por especialistas de distintas
áreas que determinen las necesidades específicas de cada caso y sus prioridades, así como los
procedimientos adecuados para resolverlas de manera inmediata y cuyo planteamiento permita
una solución definitiva a largo plazo.
Para la correcta realización de los proyectos integrantes del Programa Hábitat en su
vertiente de Centros Históricos, se deberá siempre trabajar en conjunto con las autoridades
correspondientes encargadas de velar por el patrimonio cultural, su protección y conservación.
15

SÍNTESIS EJECUTIVA
También deberán destinarse recursos a la actualización de los instrumentos normativos
(Planes Parciales) y/o su elaboración.
De esta manera las Agencias de Desarrollo Hábitat trabajarán a través de un Proyecto
Integral que estará sujeto a las normas vigentes, cuya revisión y actualización será impulsada por
el mismo programa, y en conjunto con el asesoramiento de los adecuados especialistas resultará
en acciones que coadyuven a la conservación del Patrimonio Cultural. Trabajando de manera
estrecha con la comunidad, al incluirlos en la constitución de las Agencias, se reforzarán los
valores culturales del sitio y el arraigo y apropiación de sus habitantes por el sitio.
Una vez creada la Agencia se debe garantizar su participación y papel como supervisora y
aun como ejecutora de los proyectos a los que SEDESOL asigna recursos, vigilando el
cumplimiento de las acciones. Por ello deberá implementarse un seguimiento constante y a
profundidad de la obra y su repercusión en diversos campos garantizando también la integridad
urbano-arquitectónica del Centro Histórico de la Ciudad.
16

ÍNDICE
PÁGINA
1. INTRODUCCIÓN. 3
2. INSTRUMENTOS NORMATIVOS PARA LA PROTECCIÓN 4
DE LOS CENTROS HISTÓRICOS Y AGENCIAS DE
DESARROLLO HÁBITAT.
2.1 CIUDAD HISTÓRICA Y FORTIFICADA DE CAMPECHE. 5
2.2 .1 CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO. 9
2.2.2 XOCHIMILCO. 12
2.3 CENTRO HISTÓRICO DE GUANAJUATO. 15
2.4 CENTRO HISTÓRICO DE MORELIA.. 18
2.5 CENTRO HISTÓRICO DE OAXACA. 21
2.6 CENTRO HISTÓRICO DE PUEBLA. 24
2.7 ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DE QUERÉTARO. 28
2.8 CENTRO HISTÓRICO DE SAN LUIS POTOSÍ. 32
2.9 ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DE TLACOTALPAN. 34
2.10 CENTRO HISTÓRICO DE ZACATECAS. 37
3. EVALUACIÓN DE PROYECTOS Y ACCIONES DEL
PROGRAMA HÁBITAT 2004 – 2005 EN LOS CENTRO HISTÓRICOS. 40
1

ÍNDICE
PÁGINA
3.1 CIUDAD HISTÓRICA Y FORTIFICADA DE CAMPECHE. 42
3.2.1 CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO. 44
3.2.2 XOCHIMILCO. 45
3.3 CENTRO HISTÓRICO DE GUANAJUATO. 46
3.4 CENTRO HISTÓRICO DE MORELIA. 48
3.5 CENTRO HISTÓRICO DE OAXACA. 50
3.6 CENTRO HISTÓRICO DE PUEBLA. 54
3.7 ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DE QUERÉTARO. 56
3.8 CENTRO HISTÓRICO DE SAN LUIS POTOSÍ. 58
3.9 ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DE TLACOTALPAN. 60
3.10 CENTRO HISTÓRICO DE ZACATECAS. 79
4. ANALISIS NORMATIVO. 81
5. ANÁLISIS PROGRAMÁTICO PRESUPUESTAL. 82
6. ANÁLISIS PATRIMONIAL. 83
7. IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMÁTICAS. 84
8. PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTIVAS. 85
9. ANEXOS 88
2

1. INTRODUCCIÓN
Dentro del estudio que sobre los centros históricos inscritos en la Lista del Patrimonio
Mundial de la UNESCO, así como San Luis Potosí, que forma parte de la lista indicativa, llevó a
cabo el ICOMOS Mexicano para el Programa Hábitat a principio del año 2005, se realizaron
investigaciones diversas a través de profesionistas especialistas de ICOMOS Mexicano y con la
cooperación de las autoridades correspondientes. Esto, permitió conocer a distintos niveles el
estado que guardan actualmente estos centros históricos, en cuanto a instrumentos normativos:
Planes Parciales, Reglamentos, Declaratorias, etc, y su vigencia y aplicación; también la
existencia y el estado de los Catálogos de monumentos en cada ciudad, y en cuanto al Programa
Hábitat se refiere, en la mayoría de los casos se logró obtener información parcial sobre la
existencia y participación de las Agencias de Desarrollo Hábitat en la conservación, protección y
revitalización de los citados Centros Históricos, y el impacto que los proyectos del Programa
Hábitat de la vertiente Centros Históricos 2004 había tenido sobre los mismos.
El presente documento es producto del convenio suscrito por ambas entidades, ICOMOS
Mexicano y Programa Hábitat de SEDESOL, en 2005, para dar seguimiento a mayor profundidad,
tanto de las acciones y proyectos de los programas 2004 y 2005 en su vertiente Centros
3

históricos, como el analizar los aciertos y posibles fallas existentes en la organización y
funcionamiento de las Agencias de Desarrollo Hábitat en los 10 Centros Históricos objeto del
programa, la existencia o falta, y en su caso pertinencia de leyes, reglamentos y Planes Parciales
de desarrollo de los mismos, y los análisis programático-presupuestales y patrimonial de tales
centros, identificación de problemáticas y propuestas correctivas.
Contiene el documento asimismo, los anexos indispensables para fundamentar el trabajo,
planos de los 10 Centros Históricos y las fotografías que se pudieron rescatar, las logradas y más
adecuadas según el tiempo transcurrido desde su realización, de las acciones realizadas durante
este periodo.
4

2. INSTRUMENTOS NORMATIVOS PARA LA PROTECCIÓN
DE LOS CENTROS HISTÓRICOS Y LAS AGENCIAS DE
DESARROLLO HÁBITAT.
5

2. INSTRUMENTOS NORMATIVOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS CENTROS HISTÓRICOS.
Ciudad histórica y fortificada de CAMPECHE
2.1
ESTADO
CAMPECHE
CENTRO HISTÓRICO
2.1.1 PLAN PARCIAL
Plan parcial del Centro Histórico y Zonas relacionadas.
Comentarios:
Realizado por el Ayuntamiento de Campeche aún no se ha publicado por lo que no se
aplica actualmente.
2.1.3 LEYES
Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos (1972).
Ley sobre poblaciones típicas y lugares de belleza natural del Estado de Campeche.
6

2.1.4 REGLAMENTOS
Reglamento para la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e
Históricos (1975).
Reglamento de Construcciones para el Municipio de Campeche (1989).
Reglamento de Imagen urbana para el municipio de Campeche.
Comentarios:
Los títulos noveno y décimo se refieren a edificios catalogados y a patrimonio histórico,
ambos deben actualizarse.
2.1.5 DECLARATORIAS
2.1.5.1 DE ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DEL I.N.A.H
El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), mediante el decreto presidencial del
10 de diciembre de 1986, declaró al Centro Histórico de Campeche Zona de Monumentos
Históricos.
7

2. INSTRUMENTOS NORMATIVOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS CENTROS HISTÓRICOS Y

AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT.
2.1.5.2 UNESCO
Declaración de la Ciudad de Campeche como Patrimonio Mundial de la Humanidad el 1 de
diciembre de 1999. La zona declarada como Patrimonio de la Humanidad abarca de la calle 8 a la
ría de San Francisco y de ésta a la calle Ciriaco Vázquez e incluye al baluarte de San Pedro, el
Circuito Baluartes y el baluarte de Santa Rosa; la 14, en el barrio de San Román, de la calle
Montecristo hasta el monumento a Justo Sierra. También es patrimonio de la humanidad el
Sistema de Fortificaciones, que incluye las baterías de San Luís, San Lucas y San Matías y el
Polvorín, así como los fuertes de San José El Alto y San Miguel, ubicados en las afueras de la
ciudad.
2.1.6 CATÁLOGO DE MONUMENTOS
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Estado de Campeche.
CONACULTA - INAH.
8


2.1.7 AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT
Quizá el punto negativo de las acciones del Programa Hábitat llevadas a cabo fuese la
aparente imposibilidad de obtener mayor información que la relativa a la actual inexistencia oficial
de una Agencia de Desarrollo Hábitat en la ciudad.
9

Centro histórico de MÉXICO
2.2.1
ESTADO
DISTRITO FEDERAL
CENTRO HISTÓRICO
2.2.1.1 PLAN PARCIAL
Programa Parcial del Centro Histórico de la Ciudad de México (2000).
2.2.1.2 OTROS PROGRAMAS
Programa General de Desarrollo del Distrito Federal.
Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Cuauhtémoc.
Programa para el rescate del Centro Histórico y del corredor del Paseo de la Reforma de la
Ciudad de México (2003).
2.2.1.3 LEYES
Ley de Salvaguarda del Patrimonio Urbanístico Arquitectónico del Distrito Federal (2000).
10

2.2.1.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
Reglamento de Construcciones de la Ciudad de México.
2.2.1.5 DECLARATORIAS
2.2.1.5.1 DE ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DEL I.N.A.H
El decreto del 11 de abril de 1980 establece en el conjunto 1592 monumentos, 67
religiosos, 671 monumentos declarados individualmente, y con base en la Ley Federal de 1972,
otros 743 edificios de primera importancia, además de 111 inmuebles de valor que deben ser
conservados; de los anteriores, 17 son inmuebles relacionados con hechos y personajes
históricos, 78 plazas y jardines, 26 fuentes o monumentos conmemorativos, 13 museos o galerías,
12 edificios más que contienen valiosas pinturas murales y seis templos modernos. Como sitio
arqueológico de valor patrimonial se incluye al conjunto del Templo Mayor, en el centro de la
Ciudad.
11


2.2.1.5.2 UNESCO
El 11 de diciembre de 1987 la UNESCO declara al Centro Histórico de la Ciudad de México
y a Xochimilco Patrimonio Cultural de la Humanidad.
2.2.1.6 CATÁLOGO DE MONUMENTOS
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Centro Histórico de la Ciudad de
México. CONACULTA - INAH.
2.2.1.7 AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT
En este caso, la Agencia HABITAT no existe físicamente, ya que SEDESOL supervisa
directamente el desarrollo de los trabajos del programa, actuando como una agencia virtual.
12

XOCHIMILCO
2.2.2
ESTADO
DISTRITO FEDERAL
CENTRO HISTÓRICO
XOCHIMILCO
2.2.2.1 PLAN PARCIAL
No cuenta con un plan Parcial para la zona declarada.
Comentarios:
El asentamiento al borde del lago Xochimilco comprendiendo una zona de tierra firme y otra
de chinampas, así como parte de la antigua ribera del lago, están considerados como un
polígono de actuación dentro del Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación
Xochimilco 2005.
2.2.2.2 OTROS PROGRAMAS
Programa General de Desarrollo del Distrito Federal.
Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Xochimilco (2005).
13

XOCHIMILCO
2.2.2.3 LEYES
Ley General de Desarrollo Urbano del Distrito Federal.
Ley de Salvaguarda del Patrimonio Urbanístico Arquitectónico del Distrito Federal (2000).
2.2.2.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
Reglamento de Construcciones de la Ciudad de México.
2.2.2.5 DECLARATORIAS
2.2.2.5.1 DE ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DEL I.N.A.H
Decreto del 4 de diciembre de 1986 para la Zona de Monumentos Históricos de las
Delegaciones de Xochimilco, Tlahuac y Milpa Alta del Distrito Federal.
14


XOCHIMILCO
2.2.2.5.2 UNESCO
El 11 de diciembre de 1987 la UNESCO declara al Centro Histórico de la Ciudad de México
y a Xochimilco Patrimonio Cultural de la Humanidad.
2.2.2.6 CATÁLOGO DE MONUMENTOS
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Xochimilco. CONACULTA - INAH.
2.2.2.7 AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT
En este caso, la Agencia HABITAT no existe físicamente, ya que SEDESOL supervisa
directamente el desarrollo de los trabajos del programa, actuando como una agencia virtual.
15

Centro histórico de GUANAJUATO
2.3
ESTADO
GUANAJUATO
CENTRO HISTÓRICO
2.3.1 PLAN PARCIAL
Hasta el momento la información obtenida no ha revelado la existencia de un Plan Parcial
para el Centro Histórico.
2.3.3 LEYES
Ley de protección a la fisonomía de la Ciudad de Guanajuato.
2.3.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
16

2.3.5 DECLARATORIAS
Decreto por el que se delimita una Zona de Monumentos Históricos en la ciudad de
Guanajuato el 14 de julio de 1982, dentro de una área de 1.9 km2, con una extensión de 190 000
km2 (190 has.), que comprenden 175 manzanas y 649 edificios monumentos, y a la cual se
conoce como Centro Histórico y representa un 15.83% del total de la mancha urbana actual de la
ciudad (1,200 has.).
2.3.5.2 UNESCO
El 9 de diciembre de 1988, se aprobó por unanimidad la incorporación a la lista del
Patrimonio Mundial la “Zona de Monumentos Históricos de Guanajuato y Minas Adyacentes”.
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Estado de Guanajuato.
CONACULTA - INAH.
17

2. AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT.
La Agencia Hábitat de Guanajuato se constituyó el dia 02 del mayo del 2005, siendo
aprobada por el H. Ayuntamiento en sesión numero # 28, de fecha 26 de noviembre de 2004.
Participan miembros de los sectores publico, privado y social. El Presidente de la Agencia es el
mismo presidente municipal y participan además los directores mas importantes del municipio,
como son el Director de obras publicas y el de Desarrollo Urbano, entre otros.
18

Centro histórico de MORELIA
2.4
ESTADO
MICHOACÁN
CENTRO HISTÓRICO
2.4.1 PLAN PARCIAL
Programa Parcial de Desarrollo Urbano del Centro Histórico (2001).
2.4.2 OTROS PROGRAMAS
Plan de Reestructuración Turística de la Facultad de Arquitectura de la Universidad
Michoacana de San Nicolás Hidalgo.
2.4.3 LEYES
Ley que cataloga y prevé la conservación , uso de monumentos, zonas históricas, turísticas
y arqueológicas del Estado de Michoacán.
19

2.4.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
Reglamento Urbano de los Sitios Culturales y Zonas de Transición del Municipio de Morelia,
Estado de Michoacán de Ocampo (1997).
Reglamento de Construcción y de los Servicios Urbanos para el Municipio de Morelia
(1994).
Reglamento para la Conservación de aspecto típico y colonial de la Ciudad de Morelia.
Reglamento para la conservación de la Zona de Monumentos Históricos de Morelia,
Michoacán.
2.4.5 DECLARATORIAS
El Centro Histórico de Morelia fue declarado Zona de Monumentos Históricos el 14 de
diciembre de 1990, por decreto presidencial.
20


2.4.5.2 UNESCO
El “Centro Histórico de Morelia” fue inscrito en la lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO
el 12 de diciembre de 1991.
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Estado de Michoacán (2001).
CONACULTA – INAH.
Después de sostener entrevistas con funcionarios municipales y de la delegación de
SEDESOL en el Estado, se sabe que en el Municipio de Morelia se ha constituido la Agencia
Hábitat pero no ha iniciado sus actividades.
21

Centro histórico de OAXACA
2.5
ESTADO
OAXACA
CENTRO HISTÓRICO
2.5.1 PLAN PARCIAL
Plan Parcial de Conservación del Centro Histórico de la Ciudad de Oaxaca de Juárez.
2.5.3 LEYES
Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Oaxaca.
Ley Estatal sobre protección de monumentos coloniales, Artísticos e Históricos y
poblaciones típicas del Estado de Oaxaca.
Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca.
22

2.5.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
Reglamento de Construcciones para el Estado de Oaxaca.
Reglamento General del Centro Histórico para la Protección del Patrimonio Cultural del
Municipio de Oaxaca (1994).
Reglamento General de aplicación del Plan Parcial de Conservación del Centro Histórico de
la Ciudad de Oaxaca de Juárez.
2.5.5 DECLARATORIAS
Decreto por el que se declara zona de monumentos históricos la ciudad de Oaxaca de
Juárez, el 15 de marzo 1976. La zona de monumentos históricos central está formada por 172
manzanas y una zona de protección compuesta por otras 55, con una superficie total de casi cinco
kilómetros cuadrados. Allí se encuentran más de 1,200 edificios históricos catalogados, de los
cuales 242 son de primera importancia.
23


2.5.5.2 UNESCO
El Centro Histórico de la Ciudad de Oaxaca fue inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial el
11 de diciembre de 1987.
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Estado de Oaxaca.
CONACULTA- INAH.
5.AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT
Respecto a la Agencia HABITAT correspondiente, está constituida principalmente por
representantes de las instituciones federales, como SEDESOL, y estatales y municipales,
funcionando regularmente aun cuando todavía no está registrada ante notario público.
24

Centro histórico de PUEBLA
2.6
ESTADO
PUEBLA
CENTRO HISTÓRICO
2.6.1 PLAN PARCIAL
Plan Parcial del Centro Histórico
Comentarios:
Existe y está vigente legalmente, pero es obsoleto en cuanto a las necesidades actuales de
la zona monumental. Hace cuatro años se concursó un nuevo plan que fue ganado por la
empresa URBAVISTA, pero no fue publicado, es necesario retomarlo, actualizarlo y
aprobarlo.
2.6.2 OTROS PROGRAMAS
Plan Integral de los Centros Históricos.
Programa urbano de la ciudad realizado junto con la Secretaría de Turismo.
Plan integral: Proyecto del Paseo de San Francisco.
25

2.6.3 LEYES
2.6.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
Código Reglamentario para el Municipio de Puebla (2004).
Comentarios:
Incluye un apartado específico con normatividad para la Zona de Monumentos, este se
encuentra en el Capítulo 17 “Construcciones”, que incluye de los artículos 1185 al 1349.
2.6.5 DECLARATORIAS
La Zona de Monumentos Históricos de la Ciudad de Puebla de Zaragoza fue establecida
por el Decreto del 17 de Noviembre de 1977, apoyada en la Ley Federal del 6 de Mayo de 1972
sobre monumentos y zonas arqueológicos, artísticos e históricos, y su Reglamento del 8 de
Diciembre de 1975. Al sur de las colinas fortificadas de Loreto y de Guadalupe, la Zona de
26


Monumentos Históricos de la Ciudad de Puebla está inscrita en un polígono irregular de 6.92 Km2
de superficie, que corresponde al antiguo centro urbano del siglo XVI al XIX, e incluye a los fuertes
de las colinas mencionadas.
2.6.5.2 UNESCO
El 17 de diciembre de 1987 el Centro histórico de Puebla se inscribe en la Lista de Patrimonio
mundial de la UNESCO.
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Estado de Puebla. CONACULTA
– INAH.
En lo que se refiere a la aproximación, evaluación y recomendaciones sobre la Agencia de
Desarrollo Habitat, y el involucramiento de la Unidades Locales de Planeación y Gestión en la
formulación, el seguimiento y el cumplimiento de los Planes Parciales de los Centros Históricos
27

Zona de monumentos históricos de PUEBLA
patrimoniales, se requiere integrar a todas las dependencias: CFE, Telmex, Cable, Gas, etc.,
procurando que la planeación se elabore por lo menos con un año de anticipación a la ejecución
de los proyectos, integrando a la sociedad organizada en estas reuniones de planeación.
28

Zona de monumentos históricos de QUERÉTARO
2.7
ESTADO
QUERÉTARO
CENTRO HISTÓRICO
Centro histórico de QUERÉTARO
2.7.1 PLAN PARCIAL
Plan Parcial de Desarrollo Urbano del Centro Histórico de Querétaro (1989).
2.7.3 LEYES
Ley de planeación del Estado de Querétaro (1996).
Ley de Protección del Patrimonio Cultural del Estado de Querétaro (1991).
2.7.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
29

Reglamento de anuncios para el Estado de Querétaro.
Código Urbano para el Estado de Querétaro.
2.7.5 DECLARATORIAS
El 23 de marzo de 1981 se expidió el decreto por el que se declara una Zona de
Monumentos Históricos en la Ciudad de Querétaro. La comprende una superficie de cuatro
kilómetros cuadrados con 203 manzanas que contienen 1,400 monumentos, de los cuales 20 son
inmuebles religiosos y 15 están destinados al servicio público.
2.7.5.2 UNESCO
La zona de monumentos históricos de Querétaro fue inscrita en la lista del Patrimonio
Mundial el 7 de diciembre de 1996
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Estado de Querétaro.
CONACULTA – INAH.
30

2. AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT
En lo relativo a la Agencia HABITAT en Querétaro, en ella participan representantes de la
Dirección de Desarrollo Urbano de la Secretaría de Desarrollo Urbano y obras Públicas estatal; del
Instituto de Planificación Municipal y de la representación de SEDESOL en el estado, y se reúnen
en forma regular y simultánea con una Subcomisión Técnica de Conurbación de Querétaro.
La Agencia se encuentra integrada por profesionales de diversos ámbitos:
• Arq. Gerardo Pérez Retana
Delegado Estatal SEDESOL
• Arq. Ricardo Meléndez
Instituto Municipal de Planeación (IMPLAN).
Comisión Regidores Desarrollo Urbano, Municipio de Querétaro
• C. Fermín Maya de Dios
Regidor H. Ayuntamiento de Huimilpan
31

2. AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT
• M. en C. Francisco Alberto Sandoval Martínez
Secretario de Desarrollo Sustentable, Municipio del Marqués
Comisión de Regidores de Desarrollo Urbano, Municipio del Marqués y del Municipio de
Corregidora
• Arq. Carlos de Mucha Icazbalceta
Coordinador de Consejos de Concertación Ciudadana para el Desarrollo Urbano
• Arq. Helena Castañeda Campos
Directora de Desarrollo Urbano, Municipio de Huimilpan
• Lic. Nelson Manuel Hernández Moreno
Director Jurídico y Consultivo de la Secretaria de Gobernación
• Lic. Vicente Suárez de Miguel
Secretario de Desarrollo Sustentable, Municipio de Querétaro
• Ing. Manuel Urquiza Estrada
Vocal Ejecutivo de la CEA
• Lic. Alfredo Pina González
Director de Desarrollo Urbano, Municipio de Corregidora.
32

SAN LUÍS POTOSÍ
2.8
LOCALIZACIÓN
ESTADO
SAN LUIS POTOSI
CENTRO HISTÓRICO
Centro histórico de SAN LUIS POTOSI
2.8.1 PLAN PARCIAL
Programa Parcial de Conservación del Centro Histórico (1993).
2.8.3 LEYES
Ley de protección del Patrimonio Cultural para el Estado de San Luis Potosí (2005).
Ley de Obras Públicas y Servicios Públicos relacionados con la misma para el Estado y
Municipios de San Luis Potosí (2003).
33


AGENCIA DE DESARROLLO HÁBITAT
SAN LUÍS POTOSÍ
2.8.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
2.8.5 DECLARATORIA
El Decreto Presidencial que declara Zona de Monumentos Históricos el Centro Histórico de
la ciudad está fechado el día 19 de diciembre de 1990.
2.8.5.2 UNESCO
No existe aún, se está formando el expediente técnico para su declaratoria.
No se han encontrado documentos al respecto hasta el momento.
34


SAN LUÍS POTOSÍ
Dentro del Catálogo de Agencias Hábitat, la Agencia de la Ciudad de San Luis Potosí se
aparece constituida; hasta el momento no se han encontrado más datos al respecto durante la
investigación realizada con autoridades locales.
35

Zona de Monumentos Históricos de TLACOTALPAN
2.9
ESTADO
VERACRUZ
CENTRO HISTÓRICO
2.9.1 PLAN PARCIAL
Plan Parcial para el Centro Histórico (1998).
2.9.3 LEYES
Ley del 31 de Diciembre de 1969 del Estado de Veracruz, que declaró a Tlacotalpan
“Ciudad Típica”.
2.9.4 REGLAMENTOS
Históricos (1975).
Reglamento de construcciones de Tlacotalpan.
36


2.9.5 DECLARATORIAS
Tlacotalpan por decreto federal fue considerada Zona de Monumentos Históricos el 10 de
diciembre de 1986. La Zona de Monumentos Históricos de Tlacotalpan ocupa una superficie de
0.750 Km2 (75 hectáreas), con 153 lotes que contienen 549 monumentos históricos de primera
importancia, de los cuales únicamente tres son iglesias.
2.9.5.2 UNESCO
Tlacotalpan fue incluida en la lista de Patrimonio Mundial o de la Humanidad, el 2 de
diciembre de 1998.
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles, Estado de Veracruz.
CONACULTA – INAH.
37

Centro histórico de TLACOTALPAN
No existe una Agencia de Desarrollo Hábitat en la Ciudad.
38

Centro histórico de ZACATECAS
2.10
ESTADO
ZACATECAS
CENTRO HISTÓRICO
2.10.1 PLAN PARCIAL
No existe uno sobre este Centro Histórico, pero dentro de los proyectos definidos por la
Agencia se encuentra un estudio encaminado a la realización de un Plan Parcial.
2.10.3 LEYES
Ley de Protección y Conservación de Monumentos y Zonas Típicas del Estado de
Zacatecas (1987).
39

2.10.4 REGLAMENTOS
Código Urbano del Estado de Zacatecas (1989)
Reglamento de Normas Técnicas para el Estado de Zacatecas.
Reglamento de Imagen Urbana del Municipio de Zacatecas.
2.10.5 DECLARATORIA
2.10.5.1 ESTATAL
En el año de 1965, el Gobierno del Estado promulga un decreto que declara Zona Típica
el Centro Histórico de la Ciudad.
2.10.5.2 UNESCO
La propuesta de la inclusión de Zacatecas en la lista del Patrimonio Mundial fue aceptada el
11 de diciembre de 1993. La zona de monumentos comprende127 manzanas con una superficie
de 110 hectáreas donde se concentran la mayor parte de los inmuebles históricos construidos
entre el siglo XVI y el XIX. De ellos 456 son considerados de primera importancia, destacan 15
conjuntos religiosos de primera calidad edificados principalmente entre los siglos XVII y XVIII,
como los conventos de San Juan de Dios, San Francisco, San Agustín y Santo Domingo, la
40

catedral, el seminario, los colegios de San Luís Gonzaga y Guadalupe y la capilla del Patrocinio
entre otros.
El I.N.A.H. no ha elaborado un Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles
sobre esta Ciudad.
Dentro del Catálogo de Agencias Hábitat, la Agencia de la Ciudad de Zacatecas se muestra
constituida, hasta el momento no se han encontrado más datos al respecto.
41

3. PROYECTOS Y ACCIONES DEL PROGRAMA HÁBITAT
EN LOS CENTROS HISTÓRICOS.
EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS 2004 Y 2005.
42

3.0 PROYECTOS Y ACCIONES DEL PROGRAMA HÁBITAT EN LOS CENTROS HISTÓRICOS

EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS 2004 Y 2005
El seguimiento y la evaluación de los Programas Hábitat correspondientes a los años 2004
y 2005, se realizaron a partir de los datos recibidos previamente, y participaron en tal labor
diversos profesionales especialistas de ICOMOS Mexicano, la mayor parte de ellos residentes en
el Centro Histórico a estudiarse, o desplazándose de la ciudad de México para ello. El resultado y
la profundidad obtenidos en cada caso varía según la disposición de las autoridades
correspondientes, y de la accesibilidad para conocer las realidades anteriores y posteriores a las
acciones, algunas de las cuales han cambiado durante el lapso de un año de su realización.
De modo general, consideramos positivos los resultados en forma mayoritaria, y pasamos a
detallar nuestras observaciones en cada una de las ciudades en cuestión.
43


3.1 Ciudad histórica y fortificada de CAMPECHE
Acciones 2004: 8
Acciones 2005: 4
Una de las acciones 2004, la “Rehabilitación de la Imagen Urbana de la Calle de Ha-Kim-
Pech y equipamiento del parque deportivo y recreativo del Centro Vecinal del Arrabal Siete de
Agosto”, se continúa en una segunda etapa en el 2005, en tanto que la correspondiente a 2004,
denominada “Repavimentación de calles….de los barrios de San Francisco y San Román”, tienen
continuidad en éste último en 2005 con la “Puesta en valor del centro del barrio de San Román”,
cuyos diversos aspectos se desarrollan con aparente propiedad.
Tanto el “Plan de Manejo Integral para el Centro Histórico, Barrios Tradicionales y
Fortificaciones de la Ciudad de Campeche” y el “Sistema de Información y Difusión Turística-
Cultural Geo Referenciada en tercera dimensión” de 2004, como el “Sistema de grados de
protección de la Arquitectura Patrimonial….” de 2005, son estudios e instrumentos que buscan,
desde distintos aspectos y a través de variados medios, coadyuvar a la protección, conocimiento y
difusión del patrimonio local. Su evaluación es difícil en el actual momento, debido a las
características mismas de los proyectos respectivos.
44


3.1 Ciudad histórica y fortificada de CAMPECHE
La “Restauración de las dos calles laterales del tercer cuerpo del Altar mayor del Templo de
la Tercera Orden” de 2004 y la del Altar Mayor barroco de San Francisco, de 2005, ejecutadas con
propiedad, marcan una trayectoria de continuidad en el cuidado de los bienes muebles del
patrimonio religioso. En cuanto a las acciones de 2004 denominadas “Adquisición de seis
camiones recolectores de basura” y “Remodelación del Parque de Las Américas”, si bien de
distinta índole, aportan indudables beneficios a la imagen urbana de la ciudad y
consecuentemente a la conservación y puesta en valor de su patrimonio cultural.
De acuerdo con lo anterior, se considera que las acciones y proyectos realizados en la
ciudad de Campeche dentro de los programas Hábitat correspondientes a los años de 2004 y
2005, responden en lo general a las metas planteadas y se realizaron dentro de las normas
aceptadas para la conservación del patrimonio cultural vigente.
45


3.2.1 Centro histórico de MÉXICO
Acciones 2004: 0
Acciones 2005: 2
Como acciones del año 2005, se realizaron dos proyectos de rehabilitación de monumentos
históricos, el ubicado en la calle de República de Colombia 17 y el de la calle de Allende 78,
ambos en el Centro Histórico de la ciudad de México, destinados a viviendas de interés social, 10
en el primer caso y 12 en el segundo, y 2 locales comerciales en ambos casos. El uso y destino de
los proyectos es digno de aprobación para conservar la población del Centro Histórico.
46


IMÁGENES.
REPÚBLICA DE COLOMBIA 17
Rehabilitación de inmueble
47


ALLENDE 78
48


ALLENDE 78
49


3.2.2 XOCHIMILCO
Acciones 2004: 2
Acciones 2005: 2
En 2004 las acciones emprendidas por el Programa para el Distrito Federal se centraron en
Xochimilco, tanto en la rehabilitación de Riberas Chinamperas en canales eco-turísticos como de
la zona turística y el embarcadero de Cuemanco, en tanto que en 2005 se planteó como acción
única en esta entidad la restauración de riberas chinamperas en canales ecoturísticos de
Xochimilco y Santa Cruz, lo que se realizó en forma aparentemente adecuada, aunque en
consulta con habitantes nativos del lugar y conocedores de la problemática de los canales, la
solución no fue la correcta. No se tomó en cuenta al ciudadano, se limitó a tramos reducidos en
lugar de la creación de un proyecto integral.
50


3.3 Centro Histórico de GUANAJUATO
Acciones 2004: 5
Acciones2005: 1
En el programa del año 2004 predominaron las acciones enfocadas a rehabilitar los
pavimentos de algunas calles que así lo requerían, concretamente la de Luís González Obregón,
desde la basílica hasta el Hotel San Diego; la calle de Sopeña, desde el Restaurante Valadez
hasta el bar La Dama de las Camelias; el Jardín La Unión y la calle frente al templo de San Diego,
y finalmente de la Plaza de La Constancia. En todos los casos se siguió un criterio común, tanto
en el diseño del pavimento, realizado con piedra natural de distintas medidas, como en el tipo de
material empleado, en este caso pórfido, lo que permite una imagen coherente y agradable en la
imagen urbana de la ciudad.
La quinta y última acción del programa 2004, consistió en la Iluminación Escénica de la
calle Belaunzarán, desde la entrada al Túnel Noroeste hasta la entrada al Túnel Galareña. Aunque
la finalidad principal de esta acción es hacer más atractiva a la vista del turismo la imagen de la
51


ciudad, también incide en otros aspectos importantes como la seguridad y el tránsito nocturno por
la zona, al mismo tiempo que su ejecución se realizó con respeto al patrimonio.
La acción única incluida en el programa de 2005, de gran envergadura y alto costo,
consistente en la construcción de una vialidad subterránea denominada Túnel Cantador-Los
Ángeles que busca solucionar la agilización del tránsito vehicular de una zona, aunque a nuestro
juicio tendrá impactos diversos en la ciudad y su población, por lo que deberá implementarse un
seguimiento constante y a profundidad de la obra y su repercusión en diversos campos. La obra
se encuentra aún en proceso.
52


IMÁGENES
TUNEL CANTADOR – LOS ÁNGELES
Construcción de vialidad subterránea
53


3.4 Centro Histórico de MORELIA
Acciones 2004: 2
Acciones 2005: 1
Tanto las dos acciones incluidas en el programa 2004 como la correspondiente a 2005,
inciden en la conservación y mejoramiento de una parte importante del Patrimonio Edificado de la
Ciudad de Morelia, sus plazas, de añeja y rica tradición. En 2004 se rehabilitaron la Plaza de
Armas, la principal de la ciudad jerárquicamente, y la Plaza Benito Juárez, en los antiguos límites
de lo que fuera la ciudad a principios del pasado siglo.
En el programa correspondiente a 2005, tocó su turno al mejoramiento de la plaza Morelos,
ubicada al igual que la Plaza Benito Juárez en los límites de la antigua ciudad, pero en el extremo
opuesto de la misma.
Tanto las obras como los proyectos respectivos son positivos para las finalidades
perseguidas, la conservación del patrimonio cultural, el rescate de la calidad de vida y disfrute de
las plazas por los habitantes y el mejoramiento de la imagen urbana de la ciudad, lo cual se logró
a través de proyectos realizados por especialistas y tras una serie de consultas ciudadanas y
54


replanteamientos, especialmente en el caso de la Plaza de Armas, que llevaron a un consenso
aprobatorio.
Vale hacer mención que en este último caso, hubo una inicial oposición a la realización de
las obras, y que fue gracias al mecanismo mencionado, de consulta y replanteamientos; que se
llegó finalmente a una aceptación de las mismas, las que una vez realizadas son incluso timbre de
orgullo par los habitantes de Morelia, empujando a seguir a otros el ejemplo.
55


IMÁGENES
PLAZA BENITO JUÁREZ
Restauración del Kiosco

Iluminación escénica
Diseño de jardinería
Mejoramiento del alumbrado público
Restauración de bancas, fuentes y pilastras de cantera
Reposición de pavimentos
Instalación de sistema de riego automatizado
Poda de árboles
Integración de rampas de discapacitados
Instalación de cestos para basura
56


PLAZA BENITO JUÁREZ

Restauración de bancas, fuentes y pilastras de cantera
Instalación de sistema de riego automatizado
Poda de árboles
Integración de rampas de discapacitados
Instalación de cestos para basura
57


PLAZA DE ARMAS
58


PLAZA DE ARMAS
59


PLAZA MORELOS
Instalación de sistemas de riego automatizados
Poda de árboles
Integración de rampas para discapacitados
Instalación de cestos de basura
Construcción de baños públicos
60


3.5 Centro Histórico de OAXACA
Acciones 2004: 16
Acciones 2005: 10
Con excepción de tres de las acciones programadas para ese año, el resto de las mismas,
16 para ser exactos, se refieren a intervenciones efectuadas en las áreas abiertas y jardinadas
que han caracterizado y son punto de referencia a la antigua Antequera, y que se conforman por
dos plazas: la llamada Alameda, ubicada al frente de la Catedral oaxaqueña, y la Plaza Juárez
conocida popularmente como Zócalo, las que forman un conjunto que además de atractivo,
conforma uno de los pulmones verdes de la ciudad, y que para aquellos que recién arriban a la
zona se confunde como una sola plaza, si bien asimétrica.
Las acciones programadas fueron, en el Zócalo: la Remodelación del Kiosco, Rehabilitación
del alumbrado público, Rehabilitación de Bancas (las que en realidad fueron sustituidas por
nuevas), Remodelación de Fuentes de Cantera, Construcción de Cisterna y Construcción de
sistema de riego. Las contempladas para la Alameda son: Rehabilitación del Alumbrado Público,
Rehabilitación de las Bancas, Remodelación del Piso, Remodelación de Fuentes de Cantera,
Esculturas y Guarniciones, Construcción de Cisterna, Construcción de Sistema de Riego y,
61


aunque no forman parte propiamente de la plaza, pero inciden en su imagen, Restauración y
Rehabilitación de 4 Puertas de la Catedral.
Las obras mencionadas generaron entre buena parte de la ciudadanía reacciones de
rechazo e inconformidad, creándose conflictos que involucraron a los gobiernos estatal y federal,
así como a organizaciones e instancias no gubernamentales tanto locales como nacionales y aún
internacionales Las causas de esto fueron diversas, principal pero no únicamente la falta de
sondeo e información en la sociedad civil, el inicio de las obras sin previo aviso y la carencia de las
autorizaciones correspondientes, especialmente de las autoridades encargadas de velar por el
patrimonio cultural, y la falta de un adecuado proyecto integral que satisfaciera las normas
vigentes como a la opinión pública de los habitantes de la ciudad. A ello se puede agregar la
evidente falta de los estudios y precauciones tendientes a evitar fallas, tales como los derribos de
dos o tres centenarios laureles de la India, producto precisamente de la falta de previsión.
Finalmente, el descontento popular, y el de amplios sectores de especialistas y
académicos, se manifestó por concluir las labores de restauración de las puertas de Catedral, y
sustituir las existentes, centenarios testigos del devenir histórico del templo y la ciudad, por unas
de nuevo diseño y fábrica, mismos que no cumplieron mínimamente las expectativas de la
62


sociedad oaxaqueña y los criterios internacionalmente aceptados para casos como el citado.
Finalmente y sobre hechos consumados, se ha aceptado lo realizado e inicialmente
discutido como una realidad que no es posible revertir, dada la inversión que representan las
obras realizadas, y poco a poco se suman éstas a la visión de la imagen urbana de los
pobladores.
Las tres obras restantes del programa se refieren a la Remodelación de la fachada lateral
del Museo de los Pintores, Remodelación de la fachada oriente de la Calle de Antonio León, entre
Independencia e Hidalgo y Remodelación de la fachada lateral de la Facultad de Derecho de la
UABJO. En los dos primeros casos, se incluían limpiezas, retiros de cables y anuncios, pintura y
reparaciones menores. En el tercero, básicamente se trata de la restauración de elementos de la
cantería que conforma y caracteriza esta edificación. En los tres casos, el resultado se considera
positivo.
De las 10 acciones programadas para 2005, siete se destinan a la llamada Plaza de la Danza, y
en éstas se incluyen desde cambios de pavimentos hasta construcción de gradas, instalaciones
eléctricas y de alumbrado y tala y conservación de la vegetación existente. Al igual que en los
63


casos de intervenciones en el Zócalo y la Alameda de la ciudad de 2004, algunos grupos
ciudadanos se han mostrado inconformes con la intervención, más como secuela del primer caso,
aunque actualmente han tenido acceso a los proyectos y planteamientos respectivos, así sea en
forma más o menos limitada. Al carecer de bases sólidas para su inconformidad, aparentemente
han aceptado las obras planteadas, con la ventaja de que todo lo anterior ha propiciado una
participación mayor de la ciudadanía en aquello que pueda afectar su patrimonio cultural.
Las tres acciones restantes son; Desmontaje de luminarias discordantes en el Centro
Histórico en dos casos, y Rehabilitación de banquetas en la Av. Pino Suárez del Centro Histórico.
Los trabajos contenidos en este programa 2005 se consideran positivos para la imagen urbana de
la ciudad y la conservación y revalorización de su Patrimonio Edificado, a reserva de observar la
terminación de algunos trabajos que se encontraron en proceso durante la realización del
seguimiento efectuado.
64


3.6 Centro histórico de PUEBLA
Acciones 2004: 3
Acciones 2005: 1
En esta ciudad se consideraron tres proyectos o acciones dentro del programa
correspondiente a 2004, en tanto que para el 2005 se redujo el número a solamente una acción.
En el 2004 se realizó lo siguiente:
En el Barrio de San Antonio, se llevó a cabo la rehabilitación del parque y su entorno,
incluyendo banquetas, andadores y la fuente, también se cambió el pavimento por adoquín, y se
construyó un campo de fútbol, el cual no se menciona en el programa y es importante ya que los
índices de delincuencia en este barrio, que eran muy altos, bajaron a partir de la inauguración de
la cancha.
Otra obra realizada en el 2004 fue en el Barrio de Santiago, llevándose a cabo lo siguiente:
renovación de pisos de andadores (adoquín y emblemas) y banquetas (baldosas de piedra
artificial), construcción de guarniciones y barandales metálicos delimitando las áreas verdes,
equipamiento urbano: “frailes”, basureros, bancas metálicas, mejoramiento del jardín,
rehabilitación de la fuente, iluminación de áreas verdes, arco monumental y fuente, equipamiento
65


3.6 Centro histórico de PUEBLA
con juegos (metálicos) del área infantil y construcción de plazuela conmemorativa con adoquín,
bancas, cruz de cantera y placas alusivas. En cuanto a las fachadas del perímetro se realizaron
las siguientes acciones: Limpieza, consolidación de aplanados y pintura.
La tercera obra del Programa 2004 consistía en la rehabilitación de la imagen urbana de la
Colonia Buenos Aires, en lo que a equipamiento urbano e imagen de la ciudad correspondía.
La recuperación urbana, arquitectónica y cultural del vía crucis en Puebla, corresponde al
Programa del 2005. En esta obra solo se trabajó en el Barrio del Alto, incluyendo el area de San
Francisco. No se llevó a cabo el cableado subterráneo por falta de acuerdo con CFE y Telmex.
66


3.7 Zona de monumentos históricos de QUERÉTARO
Acciones 2004: 5
Acciones 2005: 5
Los programas HABITAT correspondientes a los años de 2004 y 2005 comprenden
respectivamente cinco proyectos o acciones cada uno. En el primero de ellos, predomina lo
relativo a la Construcción de obra civil y electromecánica de las redes de distribución subterráneas
eléctricas, tanto de alta tensión como de alumbrado, en diversos tramos de la Av. Juárez, que
ocupan las tres primeras de las cinco acciones del año. La cuarta corresponde al Mejoramiento de
espacios urbanos en la misma Av. Juárez y Ángela Peralta, sin especificar puntualmente en que
consistieron. La quinta y última de ese año consiste en la construcción del Colector Pluvial en la
calle Corregidora.
En el año 2005, y de manera congruente con lo realizado en 2004, se continuaron las
acciones de construcción de redes eléctricas subterráneas, correspondiendo ahora a la calle
Madero dos acciones de las programadas, una a la calle C. J. Vergara, otra a la calle Ocampo y la
restante al Centro Histórico, sin especificar tramos. A la fecha de la visita, los trabajos respectivos
al año en curso aun no estaban terminados.
67


Los trabajos mencionados se consideran positivos para la imagen urbana de la ciudad, y
para la conservación y mejor apreciación de los valores urbanos y arquitectónicos de su
patrimonio cultural.
IMÁGENES
Para ver esta película, debe

disponer de QuickTime™ y de
un descompresor TIFF (LZW).
AVENIDA JUÁREZ Y ÁNGELA PERALTA
Registro eléctrico para alta tensión
68



AVENIDA JUÁREZ
Cableado subterráneo
69



AVENIDA JUÁREZ
Colocación de adoquín
70



POR CALLE JUÁREZ
registro en plaza constitución
71



FRENTE AL ATRIO DEL CARMEN
piso de cantera en banqueta
72


3.8 Centro histórico de SAN LUIS POTOSI
Acciones 2004: 2
Acciones 2005: 0
Esta ciudad representa un caso especial ya que, aunque está incluida en la Lista Indicativa
de México para ingresar al Patrimonio Mundial, no ha sido presentada al Comité respectivo el
expediente para su evaluación y eventual ingreso a la Lista. Quizá por este antecedente se
incluyeron recursos del Programa Hábitat 2004 para su Centro Histórico y no así para el
correspondiente a 2005.
Las acciones programadas para 2004 fueron: Regeneración del pavimento de las calles
Escobedo, entre Álvaro Obregón y Universidad; Los Bravo, entre Escobedo y Eje Vial y Juan
Sarabia, entre Los Bravo y Bocanegra, y el cableado subterráneo de las mismas calles y tramos.
Las obras fueron realizadas entre el 13 de septiembre y el 10 de diciembre del año
correspondiente, con las aportaciones de SEDESOL complementadas por los gobiernos Estatal y
Municipal. La inversión efectuada que buscaba la regeneración y mejoramiento de la imagen
urbana del Centro Histórico logro su finalidad, ya que el empleo de los materiales usados para la
pavimentación, adoquín de cantera en el arroyo vehicular y guarniciones , tapetes y banquetas de
73


cantera laminada con diseños que se integran a lo tradicional enriqueciéndolo, al mismo tiempo
que crea una continuidad estilística y de herencia constructiva locales. Esto, así como la
eliminación del cableado aéreo sustituido por instalaciones subterráneas, coadyuvan a la
conservación y mejor apreciación del patrimonio edificado, de la identidad urbano arquitectónica
de la ciudad y mejoran su imagen urbana.
No obstante lo anterior, debemos señalar que la construcción de una losa de concreto de
12 cm. de espesor, como soporte de pavimento pétreo del arroyo, que en teoría tiene la finalidad
de soportar el tráfico pesado e intenso en el arroyo vehicular, puede propiciar la aparición de
humedades en el arranque de los muros tanto exteriores como interiores de las construcciones
tradicionales aledañas a la obra realizada, debido a la ascensión capilar de la humedad que
eventualmente se acumule por la poca capacidad de evaporación producida. El mismo fenómeno
puede producirse por la construcción de la losa de 8 cm. que recibe el pavimento de las
banquetas.
74


IMÁGENES
75


76


77


Regeneración del pavimento
78


79


80


3.9 Zona de monumentos históricos de TLACOTALPAN
Acciones 2004: 29
Acciones 2005: 21
Indudablemente, ésta es la ciudad que mayor número de acciones programó para estos dos
años, aunque a juicio nuestro se atendió más a lo cuantitativo que a lo adecuado y pertinente para
los fines de los programas.
Como es evidente, se ha dado la mayor importancia en los dos programas a las
pavimentaciones de diversos tipos. Desgraciadamente, desde hace bastantes años se ha
propiciado este tipo de intervenciones sin contar con los estudios necesarios o al menos con la
opinión de especialistas calificados para alcanzar resultados que no afecten negativamente a la
ciudad. Resultado de esto ha sido, además de cierta visión desordenada de las calles y la pérdida
de uno de los valores tradicionales de las mismas, el verde de los pastos que eran característicos
aún de aquellas calles que contaban con un empedrado tradicional, se ha impedido o al menos
dificultado el proceso de evaporación de la humedad del suelo, tanto la producida por la lluvia
como la aún mayor debida a la vecindad del río. Consecuencia de este fenómeno ha sido la
aparición, en un enorme número de construcciones patrimoniales, de humedades en el arranque
81


de los muros producidas por la ascensión capilar de la humedad del suelo que no encuentra otra
salida, lo que constituye una grave amenaza para la conservación del patrimonio edificado.
Otro importante impacto negativo en el empleo de recursos del programa, ha sido el
desmantelamiento y demolición del kiosco característico de la plaza proveniente de fines del siglo
XIX o principio del XX, acción atentatoria que causó una reacción ciudadana importante, lo que
culminó en la reconstrucción del mismo.
De manera general se recomienda supervisar el cumplimiento de todas las características
de los proyectos y/o acciones y su definición previa a través de la consulta con especialistas.
Estas deben realizarse bajo el permiso de las autoridades correspondientes (INAH), ya que
actualmente para ninguno de los proyectos hábitat en la ciudad se ha solicitado ni le ha sido
concedido ningún permiso. También debe prestarse atención a la calidad de ejecución de la obra y
destinarse recursos para el mantenimiento de las mismas.
2004
1. Preservación de Edificio Histórico y Monumental (pintura exterior del Palacio Municipal).
Se resanó la superficie de la fachada y se pintó de distintos colores, siguiendo el patrón tradicional
en su elección.
82


2. Rehabilitación del Parque Zaragoza.
De los tres proyectos especificados sólo se llevó a cabo la pintura en arriates, ya que los detalles
de albañilería para los mismos y la construcción de dos rampas de minusválidos no se han
realizado. El Director de Desarrollo Urbano Municipal comenta que el proyecto se terminará para
finales de febrero del presente año.
3. Rehabilitación del Parque Hidalgo.
De los tres proyectos especificados sólo se llevó a cabo la pintura en arriates, ya que los detalles
de albañilería para los mismos y la construcción de dos rampas de minusválidos no se han
realizado.
4. Rehabilitación del panteón municipal.
Se llevó a cabo el relleno y la habilitación para el área de ampliación del panteón.
83


5. Rehabilitación de los callejones perimetrales de la Plaza Martha.
Las acciones se realizaron únicamente en uno de los callejones: de acuerdo con las autoridades
municipales el proyecto se terminará para el mes de febrero del presente año.
6. Construcción de pavimento asfáltico en Avenida Reforma
La obra se llevó a cabo, pero la compactación no fue bien ejecutada, lo que repercutirá en
encharcamientos en época de lluvias, especialmente en esta zona que se encuentra en la parte
baja de la ciudad y tiene una pendiente menor al 1%.
7. Construcción de banquetas en Avenida Reforma.
La obra se llevó a cabo construyendo banquetas de concreto y sin dejar áreas que permitan la
absorción y evaporación de humedad del suelo.
84


8. Desazolve del canal de aguas pluviales Infonavit – Los Cocos.
Se desazolvó el canal y se colocaron alcantarillas al interior del mismo, también se construyeron
accesos a las viviendas que se encuentran del otro lado del canal, actualmente éste se encuentra
de nuevo contaminado por lirio y basura.
9. Rehabilitación de terracería del andador Valentín Gómez Farías (entre Av. Abrino Bolaños y
Pous Llinas)
La obra se llevó a cabo pero la calidad de la ejecución de la obra en cuanto al deshierbe y
limpieza del terreno así como el tendido y compactación del material utilizado no fue la adecuada,
ésto aunado a la época de intensas lluvias ha resultado en hundimientos y hierbas muy crecidas a
todo lo largo de la calle y la casi total desaparición del material cementante recién colocado.
10. Desazolve del canal del canal de aguas pluviales del tramo de la Escuela Héroes de Sotavento
a Puerta del Sol.
El tramo del canal se desazolvó en su momento pero a falta de un mantenimiento constante se
encuentra de nuevo invadido de vegetación y basura. El canal es importante especialmente
85


porque sirve de alivio para evitar la entrada de agua a las casas, que se encuentran a su
alrededor, evitando su inundación, recolectando el agua y permitiéndole salir hacia el río a través
de unas compuertas.
11. Ordenamiento del territorio y mejoramiento ambiental: Desazolve del canal de aguas pluviales
[tramo Escuela Secundaria Héroes de Sotavento – Puerta del Sol]
El tramo del canal se desazolvó al llevarse a cabo el proyecto, pero a falta de mantenimiento
constante se encuentra de nuevo invadido de vegetación y basura.
12. Rehabilitación de pavimento de concreto en las calles Benito Juárez y José María Iglesias
Se colocaron tres y dos losas de concreto respectivamente en cada calle, cuya calidad cumple con
las necesidades del sitio, no así las guarniciones; al no encontrarse éstas en tramos, así como
tramos de banqueta y pintura de colores no uniformes.
86


13. Rehabilitación de terracería del Callejón Melchor Ocampo (entre 5 de mayo y Av. Libertad)
La obra se llevó a cabo pero la calidad del tendido y compactación del material utilizado deja
mucho que desear; ésto aunado a la época de intensas lluvias ha resultado en hundimientos y
hierbas muy crecidas a todo lo largo de la calle.
14. Rehabilitación de terracería en el Andador Ignacio de la Llave (entre Pous Llina y Reforma)
La obra se llevó a cabo pero la calidad de la ejecución de la obra en cuanto al deshierbe y
limpieza del terreno así como al tendido y compactación del material utilizado no fue la mejor, ésto
aunado a la época de intensas lluvias ha resultado en hundimientos y hierbas muy crecidas a todo
lo largo de la calle y la casi total desaparición del material cementante.
15. Rehabilitación de dos tanques de almacenamiento.
En el primero ubicado en 5 de Mayo esquina Melchor Ocampo, se pintó, rehizo la escalera y la
parte de la barda que faltaba, también se aplanó el interior y dio mantenimiento a las tuberías,
actualmente no se le está dando uso ya que el agua se bombea directamente a la red y no sube al
tanque. En el que se encuentra ubicado en General Anaya entre Guillermo Cházaro y Venustiano
87


Carranza también se pintó, rehizo la escalera, se aplanó el interior y se dio mantenimiento a las
tuberías.
16. Construcción de un estrado en la Casa de la Cultura Agustín Lara.
La construcción del estrado corresponde al estilo de la Casa de Cultura, pero ha carecido de
mantenimiento hasta el momento, la superficie destinada a la audiencia es un área verde que no
proporciona la comodidad necesaria para el público y en época de lluvias se vuelve un lodazal
imposible de ocupar.
17. Sistema de alumbrado público.
Los componentes para el mantenimiento del alumbrado fueron adquiridos y en donde ha sido
necesario han sustituido a los anteriores.
18. Adoquinamiento de la calle Melchor Ocampo (entre José María Iglesias y Puerto de Alvarado)
La obra se encuentra terminada, las banquetas y guarniciones que se sustituyeron son de
concreto, las últimas están pintadas. El color del adoquín varía en todo lo largo del callejón. Hay
88


una salida de desagüe de una casa sobre la banqueta que da directamente a la calle, anegando el
espacio en el que descarga contra todo reglamento, lógica e higiéne. Se pueden ver postes
colocados arriba y abajo de la acera, existen dos macetones en ambas esquinas de la calle que
no permiten el acceso vehicular, éstos carecen de vegetación.
19. Ampliación integral de cárcamo de bombeo.
Al interior se construyó un nuevo cuarto para el transformador y se cambiaron las bombas por
equipos nuevos, al exterior se pintó el inmueble en el que se ubica el cárcamo de bombeo.
20. Rehabilitación de la terracería de la Calle González Ortega esquina Parque Alameda.
Se retiró el material orgánico del lugar y se tendió material cementante sobre la terracería del
lugar.
21. Rehabilitación de terracería de Callejón sin nombre (entre Bartolomé y Sor Juana).
Se retiró el material orgánico del lugar y se tendió material cementante sobre la terracería del
lugar.
89


2005
1. Pavimentación en concreto hidráulico estampado en la Plaza Zaragoza.
El proyecto está casi por terminarse, se observa una pésima calidad en la ejecución de la obra, el
estampado del concreto no está bien definido en la mayor parte de la superficie y el color varía
constantemente. No se dejaron juntas para las áreas que permitan la absorción y evaporación de
humedad del suelo, lo que repercutirá en la humedad registrada en los inmuebles que rodean la
plaza. Es evidente por el desorden en cuanto a andadores, cruces, respiraderos y cenefas, que no
existió un proyecto de diseño y tampoco se hicieron los estudios necesarios ni se contó con la
opinión de especialistas calificados. Este proyecto no se encuentra autorizado por el INAH y el
dictamen realizado por la institución desaprueba las características con las que se ha ejecutado la
obra.
2. Sustitución de alumbrado público en el Centro Histórico.
Se pintaron los faroles en el perímetro del Centro Histórico.
90


3. Rehabilitación de la Biblioteca Municipal.
La obra se cancelo y se destinaron los fondos para ampliar el impacto de otra obra. Es importante
hacer notar que el estado actual del inmueble demanda atención inmediata ya que el techo se
está derrumbando, la dirección de obras trabaja en un proyecto para repara los daños. La
ejecución de la obra debe de ser supervisada por personal calificado y solicitar autorización del
INAH para su realización.
4. Adoquinamiento de la calle Hermenegildo Galeana (entre Av. Puerto de Alvarado y Av. 5 de
mayo).
La obra se encuentra terminada, las banquetas y guarniciones que sustituyeron son de concreto,
el adoquín de la vialidad cuenta con una especie de diseño al mostrar una línea de adoquines de
color distinto al centro de la calle, situación que se repite únicamente en otra vialidad. Los
macetones colocados para peatonalizar la calle están pintados de amarillo y blanco en una
combinación que los hace ver fuera de contexto. Se notan acumulaciones de agua al centro de la
calle lo que hace suponer que la compactación y nivelación no fue realizada adecuadamente.
91


5. Pavimentación de la Calle Feliciano Noel (entre Pous Llina y Av. Reforma).
La pavimentación de la calle se realizó con concreto hidráulico tanto en la vialidad como en las
banquetas, de un lado se dejo un canal que corre a lo largo de la calle y se conecta con el de la
avenida, este sirve como espacio de recolección de agua. La guarnición de la banqueta se
encuentra pintada únicamente en las esquinas y de color blanco.
6. Revestimiento del camino al basurero municipal.
La obra se realizó de acuerdo a lo especificado pero requerirá de constante mantenimiento en
especial después de la época de lluvias.
7. Pavimentación de la calle General Anaya (entre Reforma y Palma).
La pavimentación de la calle se realizó con concreto hidráulico tanto en la vialidad como en las
banquetas, de un lado se dejó un canal que corre a lo largo de la calle y se conecta con el de la
avenida, éste sirve como espacio de recolección de agua y actualmente está invadido por basura.
La guarnición de la banqueta se encuentra pintada únicamente en uno de los lados.
92


8. Adoquinamiento de la calle Allende (entre Av. 5 de mayo y Av. Bernardino).
las guarniciones y los macetones colocados para peatonalizar la calle están pintados de blanco y
la colocación de estos últimos no sigue ningún orden.
9. Adoquinamiento de la calle Allende (entre José María Iglesias y Av. Bernardino).
La obra se encuentra terminada, las banquetas que se sustituyeron son de concreto y de diferente
diseño, una de ellas ha sido modificada ya que el peralte que le fue asignado al ejecutarse la obra
no fue el adecuado provocando que los habitantes subieran el nivel de acuerdo a sus criterios y
necesidades. Esto se refleja en una banqueta de altura variable y que carece de jardineras para la
vegetación, el límite de las guarniciones es apenas perceptible en una de las banquetas, en la otra
no existe. Por las acumulaciones de agua en varias partes se nota que la nivelación y
compactación no fue la adecuada. Debido a la carencia de áreas que permitan la absorción y
evaporación de humedad del suelo en la vialidad se observa humedad en los muros exteriores de
los inmuebles.
93


10. Pavimentación con concreto hidráulico de Av. Carranza esq. Alameda.
El estado actual de la vialidad hace casi imperceptible el pavimento, este se ha fracturado y
hundido en distintas partes, provocando el acumulamiento de agua. Una de las guarniciones se
está desprendiendo y la coladera sobresale de manera notoria, consecuencia también de los
hundimientos.
11. Adoquinamiento de la calle Melchor Ocampo (entre Av. 5 de mayo y Av. Bernardino).
las últimas no se encuentran pintadas. Las acumulaciones de agua en varias partes denotan que
la nivelación y compactación no fue la adecuada.
12. Adoquinamiento de la calle Feliciano Noel (entre Santiago Moreno y Guadalupe Victoria).
La obra se encuentra terminada, las banquetas y guarniciones que sustituyeron son de concreto y
las últimas no están pintadas y por las acumulaciones de agua en varias partes se denota que la
nivelación y compactación no fue la adecuada.
94


13. Adoquinamiento de la calle Feliciano Noel (entre Santiago Moreno y Pous Llinas).
las últimas no están pintadas. La colocación del adoquín no es de una calidad apropiada y se
encuentra parchado en varias áreas. Por las acumulaciones de agua en varias partes se denota
que la nivelación y compactación no fue la adecuada.
15. Adoquinamiento de la calle García Beltrán (entre Av. Carranza y la carretera federal).
las últimas están pintadas.
16. Guarniciones y banquetas en la calle Feliciano Noel (entre Pous Llina y Av. Reforma).
Se construyeron banquetas y guarniciones de concreto hidráulico, material que no permite la
absorción y evaporación de la humedad del suelo.
95


17. Remodelación, remozamiento y jardinería de la Plaza Zaragoza, la Plaza Hidalgo y el Parque
de las Madres.
En los tres se realizaron únicamente trabajos de jardinería y mantenimiento de pintura.
18. Construcción de red de agua potable en la Avenida Libertad (entre Juárez y Guerrero).
La construcción de la red se llevó a cabo y está funcionando, el terreno no se pavimento y
permanece como terracería.
19. Construcción de red de drenaje en la Avenida Libertad (entre Juárez y Guerrero).
La construcción de la red se llevó a cabo y está funcionando, el terreno no se pavimento y
permanece como terracería.
20. Revitalización del Palacio Municipal.
En fachada se dio mantenimiento a puertas y ventanas y se pintó el inmueble de distintos colores,
siguiendo el patrón local tradicional.
96


21. Guarniciones y banquetas en la calle General Anaya (entre Av. Reforma y Miguel Palma).
Se construyeron las banquetas y guarniciones de concreto.
22. Adoquinamieno de la calle León Malpica y Terán (entre Alberto Fuster y Cerrada).
La obra se encuentra terminada, las banquetas y guarniciones que se sustituyeron son de
concreto, las últimas están pintadas de amarillo, el adoquín de la vialidad cuenta con un diseño al
mostrar una línea de adoquines de color distinto al centro de la calle, situación que se repite
únicamente en otra vialidad.
23. Planeación urbana y Agencias de Desarrollo Hábitat.
La agencia no ha sido creada.
24. Obras de mantenimiento de la Casa de la Cultura Agustín Lara.
De los proyectos especificados se ha comenzado con la impermeabilización, los resanes, la
sustitución de baños y el cambio de protecciones en fachada. Quedan por realizar la pintura al
97


interior, el cambio de duela en un salón, el remozamiento de las escaleras y la sustitución de
azulejos.
25. Sustitución de alumbrado público en el Centro Histórico.
Se colocaron faroles en el perímetro del Centro Histórico, estos se encuentran instalados sobre las
banquetas en medio de la vegetación (pasto) y son de dos colores, el poste blanco y el farol
negro.
26. Obra de construcción de barda perimetral para la ampliación del panteón.
La obra se canceló y se destinaron los fondos para ampliar el impacto de otras obras por
autorización municipal.
27. Pavimentación con concreto estampado hecho en obra del muelle de la Ciudad.
El diseño del pavimento no incluyó a la plaza que se encuentra inmediatamente detrás del muelle
haciendo lucir fuera de contexto esta nueva obra, el mantenimiento de este pavimento es
98


importante ya que requiere de constante limpieza. La realización de esta obra fragmenta el
Proyecto integral de la ribera.
28. Construcción de un centro de desarrollo comunitario.
La obra acaba de retomarse después de la ausencia inexplicable del contratista por largo tiempo,
actualmente se están colando las últimas losas.
29. Revestimiento de la Avenida Libertad (entre Juárez y Guerrero).
Se realizó el mejoramiento del material de base así como la compactación y el tendido de
cementante pétreo, pero debido al desborde de los cuerpos de agua por la intensa época de
lluvias que se ha prolongado, el área se ha vuelto un lodazal intransitable.
99


IMÁGENES
PLAZA ZARAGOZA
Pavimentación en concreto hidráulico estampado
100


PLAZA ZARAGOZA
Pavimentación en concreto hidráulico estampado
101


HERMENEGILDO GALEANA
Adoquinamiento
102


TRAMO ESCUELA SECUNDARIA HÉROES DE SOTAVENTO – PUERTA DEL SOL
Desazolve del canal de aguas pluviales
103


MUELLE DE LA CIUDAD
Pavimentación con concreto estampado hecho en obra
104


PLAZA ZARAGOZA
Remodelación, remozamiento y jardinería
105


5 DE MAYO ESQUINA MELCHOR OCAMPO
Rehabilitación de tanque de almacenamiento

106


3.10 Centro histórico de Zacatecas
Acciones 2004: 10
Acciones 2005: 9
Durante el programa 2005 se efectuaron acciones de diverso tipo; las tendientes a mejorar
la apreciación y funcionamiento de espacios públicos, 4 acciones: el equipamiento de la fuente
espectacular del Parque Enrique Estrada, remodelación de la Plaza Genaro Codina; dotación de
mobiliario para la misma plaza y el Callejón del Tráfico, y suministro de papeleras urbanas en la
ciudad. Restauración, 2 acciones: en el edificio de la antigua Alhóndiga y en el Portal de Rosales.
Regeneración de pavimentos y otros elementos, 3 acciones: en el Callejón de Cuevas, la Plazuela
anexa al antiguo Convento de san Francisco y escalera en el Templo Expiatorio del Sagrado
Corazón, y finalmente, la adquisición de camión recolector de basura.
En el correspondiente a 2005, se efectuaron 4 acciones puntuales de restauración: portada
principal del Exconvento de San Francisco,la antigua Alhóndiga de Zacatecas y la Alcaicería de
Gómez. Regeneración de imagen, tres acciones: Plaza de las Tunas y Callejón Ancho, en los
barrios tradicionales y en fachadas de Av. Hidalgo, calles Allende, Tacuba y Callejón de Rosales.
Estudios, uno: Plan Parcial del Centro Histórico, y finalmente adquisiciones una, de equipo para
digitalización del Archivo Histórico municipal.
107


Las acciones programadas en ambos periodos fueron positivas, y participan en la labor de
conservación de imagen urbana y del patrimonio edificado, mereciendo mención especial el hecho
de atender la creación del Plan Parcial del Centro Histórico, documento que será toral para
avanzar en búsqueda de mejores logros.
IMÁGENES
Restauración y revitalización del edificio de la Antigua Alhóndiga

108


Regeneración e iluminación del portal de Rosales
109


Remodelación plaza Genaro Codina
110


Regeneración urbana del callejón de Cuevas
111


Construcción de escalera para el templo expiatorio del Sagrado Corazón
112


Restauración de la portada principal del Exconvento de San Francisco
113


Regeneracion urbana de la plaza de las Tunas y callejón Ancho
114


Pintura de Fachadas y regeneración de barrios tradicionales
115


Restauración de la portada principal del templo de Santo Domingo y su puerta principal
116

A partir de lo anterior, y habiendo examinado los documentos disponibles, con énfasis en
los Programas Parciales de desarrollo, pensamos que es necesario para un correcto manejo de
los recursos que el Programa Hábitat dedica al patrimonio de las ciudades incluidas en la lista del
Patrimonio Mundial de UNESCO, uniformar en lo posible el nivel de normatividad existente en
todas ellas, para lo cual se podría condicionar el uso de una parte importante de los mismos a la
elaboración y publicación de tales programas, y promover la formulación de otros documentos
normativos, o su perfeccionamiento, en lo relativo a la protección del patrimonio cultural.
De acuerdo con lo aquí analizado, las centros históricos que mayormente cumplen con una
estructura normativa adecuada son Campeche, Morelia, Oaxaca, Puebla, Querétaro y el Centro
Histórico de la Ciudad de México. En tanto que las menos preparadas normativamente para
proteger el Patrimonio Cultural son Guanajuato, San Luis Potosí, Tlacotalpan, Xochimilco y
Zacatecas.
A excepción de Zacatecas, que no tiene Declaratoria Federal como Zona de monumentos
Históricos, el resto de las ciudades si la tienen, aunque cabe señalar que Zacatecas cuenta con un
Decreto Estatal que protege a la zona de monumentos.
117

Respecto a la existencia de Planes Parciales en cada entidad, ocho ciudades cuentan con
éste, en tanto que en Campeche está en proceso de elaboración y en Zacatecas y Guanajuato no
se consiguió confirmar la existencia del mismo. En el aspecto de otras leyes o reglamentos que
incidan en facilitar la protección del Patrimonio Cultural Edificado, especialmente Reglamento de
construcciones, cuentan con tal reglamento Campeche, , Ciudad de México y Xochimilco, incluidos
en el del D. F., Morelia, Oaxaca, y Tlacotalpan, en tanto que no lo tienen Guanajuato, Puebla
Querétaro y Zacatecas, aunque las tres últimas cuentan con Códigos o Reglamentos que adoptan
las funciones respectivas.
Entidades como Campeche, Ciudad de México y Xochimilco, Morelia, Oaxaca, Querétaro y
Zacatecas, cuentan con ordenamientos normativos que complementan en teoría las posibilidades
jurídicas de lleven a proteger adecuadamente el Patrimonio Edificado. Sin embargo, un factor
difícil de evaluar es la correcta y oportuna aplicación de este cuerpo jurídico en el sentido en que
nos ocupa, ya que frecuentemente aparecieron, en el proceso de la investigación, irregularidades
que así lo demuestran. Cabe ejemplificar con los casos de Tlacotalpan y Oaxaca, en que se
iniciaron o realizaron obras que no habían sido previamente aprobadas por las autoridades
Federales correspondientes, o las demoliciones que constantemente son efectuadas, con o sin
118

autorización de las mismas, en algunas de estas ciudades y que van directamente en contra de
edificios patrimoniales para favorecer intereses especulativos de particulares.
Cuentan con un Catálogo de Monumentos elaborado por el Instituto Nacional de
Antropología e Historia, autoridad competente en su protección según la Ley Federal de
Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos de 1972, todas las ciudades a
excepción de Zacatecas y San Luis Potosí, aunque debemos aclarar que en esta última el I.N.A.H.
trabajó en el catálogo detalladamente hace años, sin embargo en las oficinas respectivas no
pudieron proporcionar la información requerida.
De manera general, podemos concluir que el cuerpo normativo para la protección del
Patrimonio Cultural Edificado y el Desarrollo Urbano sostenible de los Centros Históricos que nos
ocupan, es irregular y variable, no sólo en cuanto a los instrumentos que lo conforman sino
también en la validez de los existentes. Esto obedece a una falta de rigor o conocimiento de las
autoridades Municipales principalmente, que algunas veces elaboran reglamentos o planes a partir
de los existentes en otras entidades, por lo que no corresponden a la realidad local, o a la
contratación de profesionales que, sea por lo escaso de los recursos que se asignan para su
119

elaboración o por no cubrir el perfil de especialización requerida para ello, entregan un producto
que contiene deficiencias para llevarse a buen término.
120

En este punto inciden en forma importante el aspecto político del manejo de recursos y la
diferente capacidad de la infraestructura técnica de los gobiernos municipales respectivos. Dado
que es de tales gobiernos de donde emanan las propuestas y quienes se encargan de realizar los
proyectos y acciones respectivos, no es raro encontrar decisiones poco consecuentes con una
planeación urbana adecuada y, consecuentemente, la ejecución de obras que, aisladas de una
visión de ciudad y patrimonio, pierdan rápidamente la vigencia que deberían tener, amén de los
casos en que los proyectos y acciones mismos carecen de el respaldo que el conocimiento del
Patrimonio Cultural y su preservación aporta indispensablemente a los mismos.
En el mismo sentido, la ausencia de conocimiento de otras áreas y de una reglamentación
de construcciones suficientemente válida y su correcta aplicación o interpretación, permite
soluciones de buena fe pero carentes de tales fundamentos que seguramente garantizarían
mejores resultados. Siendo importantísima la participación de Hábitat en la preservación del
Patrimonio Cultural, y sus aportaciones de recursos verdaderamente necesarias para ello,
creemos que deberá mejorarse en general el manejo de sus contribuciones en el futuro.
121

El manejo discrecional que de los recursos hacen los gobiernos locales, impide profundizar
en esta ocasión en su correcta aplicación, de la que no dudamos sea asumida en forma
adecuada, pero sentimos que los funcionarios federales competentes para esto deberían efectuar
el mismo seguimiento con mayor frecuencia y visión, no sólo de su manejo en cuanto a veracidad
y transparencia, sino también a lo adecuado de los proyectos a que se destinen los fondos
respectivos, evitando acciones poco acertadas o que redunden en perjuicio de una real
conservación patrimonial.
122

Salvo contadas excepciones, el aspecto de la situación patrimonial y el empleo de recursos
Hábitat en su Preservación puede considerarse positivo, particularmente por lo que de creación de
conciencia y responsabilidad en gobiernos municipales y ciudadanos toca, a pesar de las fallas
que se han señalado anteriormente. Quizá deba insistirse en la necesidad de que los proyectos
respectivos, y su realización, pasen por la aprobación y cuenten con el seguimiento de instancias
especializada en tal patrimonio, capaces de conocer y aplicar no solamente las técnicas
constructivas necesarias, sino igualmente los criterios convenientes en diversos aspectos del
proyecto, además de conocer el medio y patrimonio locales.
Acciones como algunas de las efectuadas durante este periodo, como las pavimentaciones
efectuadas indiscriminadamente en calles de Tlacotalpan y la demolición del kiosco de la plaza,
amén de diversos ejemplos menores en otras ciudades, se deben evitar alcanzando una primera
meta que es el realizar un buen Plan Parcial de Desarrollo de la Zona de Monumentos Históricos,
que nos lleve a un visionario y sostenible desarrollo a través de lograr los usos del suelo
convenientes, y a partir de esto realizar las acciones puntuales tanto en la infraestructura de la
zona como en los edificios patrimoniales mismos, incorporando a este movimiento, si se plantea
123

adecuadamente, la participación activa de la ciudadanía y especialmente de los propietarios de los
mismos predios, que responderán a un futuro cierto.
124

Con objeto de hacer más sencillo el planteamiento respectivo, consideraremos las
problemáticas detectadas como generales y particulares de forma inicial. Dentro de las primeras
consideramos:
Falta de conformación adecuada de las Agencias Hábitat o inexistencia de las mismas.
Frecuentemente no se encuentran integradas por representantes de la sociedad civil y son
manejadas por funcionarios municipales mayoritariamente.
No existe comunicación de las Agencias con autoridades encargadas de supervisar y
proteger el Patrimonio Cultural.
Los funcionarios elaboran proyectos o crean acciones para aplicarse en los Centros
Históricos sin consultar con especialistas en el tema o realizar los estudios pertinentes para
determinar la problemática existente y las posibles soluciones en pro de la conservación del
Patrimonio. Y en algunos casos desvían los recursos asignados por el Programa para obras que,
bajo su consideración, tienen prioridad y ameritan más recursos.
125

De modo general, consideramos que se dilapida un alto porcentaje de los recursos del
Programa Hábitat destinarse a proyectos y acciones que no están contempladas dentro de un plan
o programa de desarrollo elaborado con una visión amplia de lo que el Patrimonio Cultural
Edificado significa dentro del amplio organismo urbano, y como éste incide en su conservación o
pérdida. Es necesario destinar mayor esfuerzo y recursos para la realización de los estudios que
lleven a esto evitando acciones que, aunque valederas a corto plazo, se pierdan en el proceso
urbano de su contexto al no programarse dentro de una lógica de la ciudad y su desarrollo.
Una vez definidas las acciones o proyectos bajo tales términos, la ejecución de obra resulta
en la mayoría de los casos de la más baja calidad y en detrimento del espacio en que se realiza.
126

Una vez analizados los instrumentos normativos, la estrategia para especificar la aplicación
de recursos así como los proyectos y/o acciones a los que se destinan y los sujetos que lo
determinan, creemos que para que el proceso anterior conduzca hacia la protección y
conservación del Patrimonio, se debe cumplir con lo siguiente:
Los proyectos y/o acciones diseñados deben contribuir a la imagen urbana de la ciudad, y a
la conservación y mejor apreciación de los valores urbanos y arquitectónicos de su patrimonio
cultural.
Deben de realizarse estudios específicos llevados a cabo por especialistas de distintas
áreas que determinen las necesidades específicas de cada caso y sus prioridades, así como los
procedimientos adecuados para resolverlas de manera inmediata y cuyo planteamiento permita
una solución definitiva a largo plazo.
Para la correcta realización de los proyectos integrantes del Programa Hábitat en su
vertiente de Centros Históricos, se deberá siempre trabajar en conjunto con las autoridades
correspondientes encargadas de velar por el patrimonio cultural, su protección y conservación.
127

También deberán destinarse recursos a la actualización de los instrumentos normativos (Planes
Parciales) y/o su elaboración.
De esta manera las Agencias de Desarrollo Hábitat trabajarán a través de un Proyecto
Integral que estará sujeto a las normas vigentes, cuya revisión y actualización será impulsada por
el mismo programa, y en conjunto con el asesoramiento de los adecuados especialistas resultará
en acciones que coadyuven a la conservación del Patrimonio Cultural. Trabajando de manera
estrecha con la comunidad, al incluirlos en la constitución de las Agencias, se reforzarán los
valores culturales del sitio y el arraigo y apropiación de sus habitantes por el sitio.
Una vez creada la Agencia se debe garantizar su participación y papel como supervisora y
aun como ejecutora de los proyectos a los que SEDESOL asigna recursos, vigilando el
cumplimiento de las acciones. Por ello deberá implementarse un seguimiento constante y a
profundidad de la obra y su repercusión en diversos campos garantizando también la integridad
urbano-arquitectónica del Centro Histórico de la Ciudad.
128

Para lo anterior es conveniente estudiar las posibilidades de modificar la estructura de las
Agencias, quizá habilitando como tales a dependencias de la misma Secretaría federal que, con la
participación y propuestas de las autoridades municipales, estudien, propongan y ejecuten
aquellos proyectos y acciones que respondan a lo expuesto anteriormente, y que puedan estar
sujetas a un mayor control de calidad de los trabajos y de la aplicación de recursos.
129

9. ANEXOS
ÍNDICE
PÁGINA
PLANOS:
CIUDAD HISTÓRICA Y FORTIFICADA DE CAMPECHE. 131
CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO. 132
XOCHIMILCO. 133
CENTRO HISTÓRICO DE GUANAJUATO. 134
CENTRO HISTÓRICO DE MORELIA. 135
CENTRO HISTÓRICO DE OAXACA. 136
CENTRO HISTÓRICO DE PUEBLA. 137
ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DE QUERÉTARO. 138
ZONA DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DE TLACOTALPAN. 139
CENTRO HISTÓRICO DE ZACATECAS. 140
LISTADO DEL CATÁLOGO DE MONUMENTOS 141
130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

CATÁLOGO DE MONUMENTOS HISTÓRICOS DECLARADAS
Fuente: Coordinación Nacional de Monumentos / Subdirección de Catálogo y Zonas

CONACULTA – INAH
MONUMENTOS HISTÓRICOS
ENTIDAD LOCALIDAD
DECLARADOS
Campeche Campeche 1,036
Distrito Federal Centro Histórico 1,435
Distrito Federal Xochimilco, Tlahuac y Milpa Alta 83
Guanajuato Guanajuato 552
Michoacán Morelia 1,142
Oaxaca Oaxaca de Juárez 860
Puebla Puebla 1,032
Querétaro Querétaro de Arteaga 1,380
Veracruz Tlacotalpan 547
Zacatecas No se ha elaborado
141

Icomos PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Icomos PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ICOMOS Mexicano, A.C.

Consejo Internacional de Monumentos y Sitios

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

4. ANÁLISIS PROGRAMÁTICO PRESUPUESTAL 9

7. PROPUESTA DE MEDIDAS CORRECTIVAS 15

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

La información incluida en este trabajo fue producto de la investigación efectuada en cada

federales. Ocasionalmente algunos habitantes y estudiosos de las mismas aportaron, de manera

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

El panorama que se presenta respecto a los diversos documentos normativos en cada

ciudad es variable, así en el caso de la existencia y vigencia de un Plan o Programa Parcial de

de México, Morelia, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí y Tlacotalpan.

de la ciudad de Campeche. Respecto a la ausencia total de plan, así sea en su etapa de

elaboración, esto se presenta en Xochimilco y en las ciudades de Zacatecas y Guanajuato.

En cuanto a otros instrumentos normativos que incidan en la protección y reconocimiento

a excepción de Zacatecas. El Reglamento de Construcción, existen en 5 Ciudades; Campeche, el

Distrito Federal, Morelia, Oaxaca y Tlacotalpan. El Reglamento de Imagen Urbana en 2 Ciudades;

en particular se encuentran los siguientes:

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

En el Distrito Federal y en lo que corresponde tanto al Centro Histórico como a Xochimilco

exclusivamente el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Cuauhtémoc y el Programa

México. Y para Xochimilco el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Xochimilco.

En Guanajuato encontramos la Ley de protección a la fisonomía de la Ciudad de

conservación , uso de monumentos, zonas históricas, turísticas y arqueológicas del Estado de

Michoacán. El Reglamento para la Conservación de aspecto típico y colonial de la Ciudad de

Morelia, el Reglamento para la conservación de la Zona de Monumentos Históricos de Morelia,

En cuanto al Centro Histórico de Oaxaca aplican la Ley Estatal sobre protección de

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

Conservación del Centro Histórico de la Ciudad de Oaxaca de Juárez.

Francisco así como el Código Reglamentario para el Municipio de Puebla.

En el Centro Histórico de Querétaro encontramos la Ley de Protección del Patrimonio

para el Estado de Querétaro y el Reglamento de anuncios para el Estado de Querétaro.

Estado y Municipios de San Luís Potosí.

Tlacotalpan “Ciudad Típica”.

Y en Zacatecas el Código Urbano del Estado de Zacatecas y la Ley de Protección y

Conservación de Monumentos y Zonas Típicas del Estado de Zacatecas.

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

3.0 ANÁLISIS NORMATIVO

A partir de lo anterior, y habiendo examinado los documentos disponibles, con énfasis en

Patrimonio Mundial de UNESCO, uniformar en lo posible el nivel de normatividad existente en

elaboración y publicación de tales programas, y promover la formulación de otros documentos

normativos, o su perfeccionamiento, en lo relativo a la protección del patrimonio cultural.

A excepción de Zacatecas, que no tiene Declaratoria Federal como Zona de monumentos

Decreto Estatal que protege a la zona de monumentos.

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

éste, en tanto que en Campeche está en proceso de elaboración y en Zacatecas y Guanajuato no

incidan en facilitar la protección del Patrimonio Cultural Edificado, especialmente Reglamento de

las funciones respectivas.

Entidades como Campeche, Ciudad de México y Xochimilco, Morelia, Oaxaca, Querétaro y

jurídicas de lleven a proteger adecuadamente el Patrimonio Edificado. Sin embargo, un factor

nos ocupa, ya que frecuentemente aparecieron, en el proceso de la investigación, irregularidades

edificios patrimoniales para favorecer intereses especulativos de particulares.

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

Cuentan con un Catálogo de Monumentos elaborado por el Instituto Nacional de

Antropología e Historia, autoridad competente en su protección según la Ley Federal de

Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos de 1972, todas las ciudades a

pudieron proporcionar la información requerida.

de los existentes en otras entidades, por lo que no corresponden a la realidad local, o a la

que contiene deficiencias para llevarse a buen término.

ESTUDIO: “Los diez Centros Históricos Hábitat: seguimiento al cumplimiento de las

4.0 ANÁLISIS PROGRAMÁTICO PRESUPUESTAL

diferente capacidad de la infraestructura técnica de los gobiernos municipales respectivos. Dado

planeación urbana adecuada y, consecuentemente, la ejecución de obras que, aisladas de una