Clase recuperativa Penal

Miércoles 28/Noviembre

El código penal prevé circunstancias atenuantes y agravantes de la responsabilidad penal,

una vez que la jueza o el juez ya define qué estamos frente a determinado delito, el grado
de participación de una persona es determinado, que defina qué el delito está en grado
consumado o frustrado o tentado, tiene que considerar circunstancias que son externas al
delito para determinar la pena.
No dependen por ejemplo del tipo penal en particular, si se consumó o no, o el grado de
participación del sujeto, son las circunstancias externas que lo rodean , que rodean el delito,
que no integran el tipo penal. Sirven solamente para determinar el rango o el marco de pena
qué va a tener que determinar el juez.

Las penas tienen grado y la gran mayoría de ellos son grados divisibles
presidio mayor: 5 años y 1 día a 20 años
presidio mayor en su grado mínimo → 5 años 1 dia a 10 años
presidio mayor en su grado medio→ 10 años 1 dia a 15 años
presidio mayor en su grado máximo→ 15 años 1 dia a 20 años

si el legislador dice ‘’el que mate a otro será sancionado con la pena de presidio mayor en
su grado medio a máximo’’ está diciendo al juez que puede poner una pena de 10 años 1
dia a 20 años, pero no es lo mismo 10 años 1 dia a 20 años? No cierto . El juez no puede
decir ‘’ ah ya interpongo una pena de presidio mayor en su grado medio a máximo y que
sea gendarmería la que define, no puede por principio de legalidad es el tribunal el que
define la pena exactamente 10 años y 1 dia, 10 años y 3 dias, 15 años. Es el tribunal cual
exactamente el quantum de la pena.

Entonces para determinar la pena, no sólo se toman en consideración, la pena se une al

delito según el grado, por lo general divisible, por ejemplo una pena de presidio perpetuo,
no puede ser dividida es presidio perpetuo.

Una pena en grado puede ser divisible perfectamente, específicamente si tiene más de un
grado, por ejemplo el presidio mayor en su grado medio a máximo.

Si el legislador le otorga a un tribunal un rango amplio

(las reglas que utiliza)
Si el delito está frustrado, el juez baja la pena de grado, empieza en presidio mayor en su
grado mínimo.
si el delito esta en grado de tentado ( tentativa ) baja dos grado, presidio menor en su grado
máximo.
Pero sigue siendo un rango, el presidio menor en su grado máximo, qué desde 3 años 1 dia
a 5 años. Un tribunal no puede generar una pena de 3 años a 1 dia a 5 años, tiene qué fijar
exactamente la fecha.

Cómo yo opero cuando salgo de las reglas del iter criminis de la autoría y participación?
R→ Justamente con las circunstancias modificatorias de responsabilidad , qué son las que
me permiten determinar en el rango , por ejemplo→ si al final por la aplicación de las reglas
del iter criminis de autoria y participacion, me queda en un presidio menor en su grado
máximo, aplico 3 años 1 dia o 5 años ? ahí el tribunal va a tener que considerar
circunstancias externas del delito, porque ya consideró la pena asignada al delito por el
legislador, el grado de participación y el grado de desarrollo del delito.

El código penal prevé circunstancias atenuantes como agravantes de la responsabilidad

penal , que están contenidas en el artículo 11 y 12.

Son elementos accidentales del delito, ( el delito no se configura con estas, sólo influirá en
la gravedad de este) para una vez determinado el rango de acuerdo a las reglas de autoría
y participación del inter criminis, determinar la pena que imponer en particular, por eso tiene
importantes efectos para la determinación de la pena.

Clasificación respecto a sus consecuencias

Atenuantes→ art 11 CP
Agravantes→ art 12 CP

Estas son circunstancias genéricas, por qué algunos delitos, como los delitos contra la
propiedad, el hurto y el robo, contienen circunstancias propias de agravación de
responsabilidad, hay una circunstancia mixta que no veremos, no se utiliza.

Por qué son atenuantes o agravantes, se que su concurrencia en el caso específico dice( no
se escucha bien ) las circunstancias atenuantes atenúan la responsabilidad penal y las
agravantes las agravan. y dependendiendo de la amplitud de su aplicación se dividen entre
GENÉRICAS y ESPECÍFICAS

Las genéricas​ son las regladas que competen a todos los delitos o amplio grupo de los
mismos, como sucede en las circunstancias enumeradas en los artículos 11 y 12 CP,​ las
específicas​ establecidas para uno o más delitos determinados, el caso de las enumeradas
en el artículo 456 bis CP( delitos contra la propiedad )

La Naturaleza de las circunstancias

Permite clasificarlos en materiales y personales otros hablan de objetivas y subjetivas.

Del artículo 64 CP se desprenden esta nomenclatura
siendo:
Materiales​→ las que consisten en la ejecución material del hecho o en los medios
empleados para realizarlo. EJ→ realizar el delito mediante Veneno

Personales​→ atenuantes o agravantes que consisten en la disposición moral del

delincuente en sus relaciones particulares con el ofendido u en otra causa personal. Ej→
reincidencia.
Las Materiales​ por ser objetivas y referirse a la ejecución del hecho, afectan a todos
aquellos que participaron y tenían conocimiento de las mismas
Las Personales​ afectan exclusivamente a aquellos intervinientes en las cuales concurren y
no así a los demás que también pueden haber tenido intervención en el delito.

Las circunstancias materiales afectan a todos aquellos que conocen y participan y las
personales los que sólo concurren .

Art 12 n 1 ( entra en el examen )

por qué si les pregunto por ejemplo un caso de una circunstancia de exclusión de
responsabilidad donde no concurren todos los requisitos, un estado de necesidad
exculpante o una persona que comete el delito en un estado mental y no es culpable, si
puede ser considerado como una atenuante en estas circunstancias del ( art 11 n 1 CP )

ART. 11.

Son circunstancias atenuantes:

1.° Las expresadas en el artículo anterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para
eximir de responsabilidad en sus respectivos casos

Fijense en el alcance de la palabra requisitos, porque si ud recuerdan el artículo 10 CP hay

unos casos en donde se establecen ciertos requisitos EJ, la legítima defensa, el estado de
necesidad justificante, el estado de necesidad exculpante.

Sin embargo esto no significa que solamente pueda ser aplicable el art 12 n 1 cuando no
concurra algunos de los requisitos expresamente contemplado por ejemplo en los artículos
10n4 - 10n7- 10n11 (cp).
También concurren por ejemplo en el 10n1 que no establece requisitos, el problema es que
la imputabilidad admite graduación y como la imputabilidad admite graduación en el sentido
qué pueden haber trastornos mentales o alteraciones que no sean suficiente para la
producción de un estado de inimputabilidad, igual pueden ser aplicado el art 12n1.

Está empleado en el sentido de crear gradualidad en términos de requisitos, se extiende el

alcance conformadas por un sólo requisito que puede alcanzar menor o mayor intensidad
como el del 10n1 , comprende todas las eximentes del 10 salvo las explícitamente excluidas
y las indivisibles o las imposibles de graduar como el 10 n 2 como la minoría de edad, soy o
no soy menor de edad.

los Eximentes debido a su naturaleza no admiten graduación ni división , ni material ni

intelectual moral, aparte del art 10 n 12 señala la doctrina el art10n13

13.° El que cometiere un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por la ley

la opinión dominante que puede convertirse en atenuante no sólo las eximentes que
contienen requisitos enumerados expresamente, división material, sino que también las que
tienes división o graduación intelectual.
la legítima defensa requiere la agresión ilegítima, si no concurre la agresión ilegítima no
puede haber eximente, la aplicación del art 11 n1.
pero si por ejemplo si hay provocación suficiente, ahí sí puede reconocerse el 11n1
lo mismo pasa con el Estado de necesidad.

principal campo de aplicación de los eximentes incompleta está constituido por la

enajenación incompleta o privación de la razón NO TOTAL SINO PARCIAL
como ocurre en los casos de psicopatía ,ciertas formas de neurosis.

El efecto atenuatorio​, está contenido en el art 73 CP

la opinión dominante conceded que sólo se aplica para los casos de los eximentes qué
exigen requisitos enumerados formalmente sin embargo no tiene sustento

ART. 73.

Se aplicará asimismo la pena inferior en uno, dos o tres grados al mínimo de los señalados
por la ley, cuando el hecho no fuere del todo excusable por falta de alguno de los requisitos que se
exigen para eximir de responsabilidad criminal en los respectivos casos de que trata el art. 10,
siempre que concurra el mayor número de ellos, imponiéndola en el grado que el tribunal estime
correspondiente, atendido el número entidad de los requisitos que falten o concurran.
Esta disposición se entiende sin perjuicio de la contenida en el art. 71.

El artículo 11n1 opera como una atenuante muy importante, por qué las atenuantes por lo
general tienen un efecto bastante menor,

ejemplo→ si al final de la aplicación de las reglas de autoría y participación de iter criminis,

si hay una atenuante y no hay agravantes el tribunal tiene que imponer la pena en su grado
mínimo ,

ART 11 N3

3.° La de haber precedido inmediatamente de parte del ofendido, provocación o amenaza proporcionada al
delito.

en ciertos delitos que pueden tener una explicación debido a una provocación del ofendido

Hace un par de días un peatón le grita a un ciclista que estaba andando por la vereda
en providencia que bajara la velocidad ( quizás con alguna grosería o más ), el ciclista
se bajo y lesionó al peatón, pero lo lesionó de gravedad, le rompió la rodilla y tuvo
que ser intervenido.

Si se fijan, el abogado del ciclista imputado dijera no el delito aca concurre una atenuante
debido a que hubo provocación por parte de la víctima, veamos si se aplica al caso.

Es una de las llamadas atenuante pasionales o emocionales ​fundada en los móviles ??

del sujeto activo, si discute esta denominación atendido por qué al parecer que sólo los del
número 5 ( art 11n5) exigirán para acreditar un verdadero estado emocional,
siendo las 11n3 y 11n4 situaciones objetivas.

Los conceptos de provocación a otro una actitud agresiva y de amenaza la advertencia de

un daño para otro o un tercero vinculado no han presentado problemas de interpretación,
basta que sean proporcionadas por el delito cometido
Según Enrique Cury → estas no deben ser reales basta con que determinadas
circunstancias el sujeto pueda agredir seriamente, qué se lo hace víctimas de ellas .

Lo más importante es entender que una provocación que sea proporcional a la agresión ,
Sin embargo el legislador reconoce que determinados delitos, las lesiones pueden haber
sido cometida mediantes provocaciones. la víctima del delito debe ser la misma persona
que realizó la provocación o que efectuó la amenaza.
La Doctrina debería determinarse de acuerdo a un criterio racional , teniendo en cuenta el
conjunto de circunstancias concurrentes y es objetivo.

Para determinar la aplicación de esta atenuante hay que ponerse en el lugar del sujeto con
sus conocimientos, con su realidad→ una regla general de atribución.NO puede aplicarse
en los delitos sexuales.

Enrique Cury dice lo stge→ hay que distinguir la provocación discreta, de cuando la persona
ofendida ha buscado en forma deliberada estimular sexualmente al autor más allá de límites
razonables ( ya no se aplica )( yo puedo incluso, estimular o provocar sexualemente en la
medida que despues digo, noo sabes qué me arrrepenti, ES NO)
( explica de forma científica esto pero no se entiende muy bien en el audio) → el humus
erectus, hay ciertos niveles en que el ser humano no se puede controlar. esto no es
admitido en el nivel de la moral sexual

Art 11n4

4.° La de haberse ejecutado el hecho en vindicación próxima de una ofensa grave causada al autor, a su
cónyuge, o su conviviente, a sus parientes legítimos por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y en la
colateral hasta el segundo grado inclusive, a sus padres o hijos naturales o ilegítimos reconocidos.

Son los casos en que yo actuo con ánimo de venganza, ciertos estados pasionales.
Si un sujeto violenta sexualmente a mi hija, yo tengo que llamar a la policía, pero si voy y al
día sgte de la agresión sexual lo golpeo y lo dejo con lesiones graves, estoy cometiendo un
delito, sin embargo el legislador reconoce que mi responsabilidad va ser atenuada.

debe transcurrir poco tiempo entre ofensa y venganza, ofensa provisoria

ofensa→ cualquier daño o mal que se infiera a otro, no solamente es una injuria
ofensa grave→ no se pretende beneficiar aquellos que reaccionan contra agravios de poca
importancia
 ´´´Yo el otro dia iba por la calle con mi hijos en auto y un sujeto de la nada me grita
CONCHETUMAREEE´´ quizas estaba votando rabia, tensiones imaginese yo me bajo y le
pego y lo atropello etc

Frente a este tipo de ofensa yo no puedo reaccionar, el legislador no va, si un conductor me

grita algo en la calle, el legislador no va a reconcer eso para decir qué o actué en venganza.

ART 11 N 5

5.° La de obrar por estímulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecación.

Nadie hizo nada por mi hijo ( caso de la quema del auto de un profesor acusado de abuso
sexual en el cual el colegio no tomó medidas y el padre del menor tomó justicia por sus
propias manos) y llegó a un estado de arrebato
OJO EL ESTADO DE ARREBATO NO PUEDE SER UN ESTADO DE DESCONTROL
ABSOLUTO→ ESTARÍAMOS FRENTE A UN CASO DE INIMPUTABILIDAD

Se debe considerar una efectiva perturbación anímica al sujeto, No es una perdida de razón
.
la condición objetiva? la constituyen el o los estímulos que recibe el sujeto activo del delito
que tiene aptitud para provocar dada sus condiciones personales, un estado emocional
determinado.

El estímulo puede ser ​interno → ​ como una crisis psicológica

o puede ser ​ externo ​ al sujeto, pero siempre adecuado para provocar un estado emocional

Quedan comprendido los estímulos de carácter lícito e ilícito

hay opiniones divididas, por qué aun así puede haber un estímulo lícito que a mi me puede
provocar causar arrebato
ejemplo→ qué no me hayan entregado la cocaína que yo compré.

Acá lo que importa es el estado anímico o el estado de perturbación anímica con que actúa
el sujeto

Los estímulos deben cumplir ciertas características

1- intensos en magnitud→ aptos para provocar una serie de alteraciones en la naturaleza

psicológica al delincuente
ejemplo→ circunstancias de lesione

2- No exige la imposicions de condiciones particulares en el aspecto temporal→ el estímulo

puede ser más próximo o más remoto, pero debe ser poderoso y adecuado para provocar la
reacción
muchas veces si no se puede acreditar que actuó por venganza, se se puede
acreditar , supe qué el sujeto ( los padres qué golpean a niños mayores por qué agreden a
sus hijos menores) actuar en indicación de una ofensa o se puede acreditar una
perturbación anímica que haya genera un arrebato u obcecación.

Condiciones subjetivas

Para que opere la atenuante se exige que los estímulos provoquen en el sujeto activo un
estado emocional especial (arrebato y obcecación )

Arrebato→ perturbación intensa en la capacidad de dominio de los propios actos.

No puede ser un estado→ no puede ser confundido con situaciones en que por una
alteración de un trastorno mental, el sujeto no pueda controlar su impulso, determinar su
comportamiento de acuerdo al conocimiento ilícito de su acto por qué estaríamos frente a
un problema de imputabilidad

Obcecacion→ Alteración de las facultades intelectuales que impiden orientar

adecuadamente la conducta.
una especie de trastorno obsesivo

ART 11 N6

6.° Si la conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable.

Esto se ha discutido mucho, no lo voy a pasar por qué ahora es muy fácil.
se discutía si se requería acreditar que el sujeto era una buena persona, si su vida anterior
había sido ejemplar. AHORA NADA para que reconozcan la atenuante, simplemente se
necesita acreditar que no hay anotaciones prontuarias, que no tengo antecedentes penales,
incluso hay supuestos en que yo puede ser investigado por un delito y mientras no haya
condena, los tribunales chilenos en forma correcta, autorizan la aplicación de una
atenuante.

¿por qué existirá esta atenuante?

a la hora de determinar, ejemplo estamos frente a un delito que después de la aplicación de

todas reglas, ,me queda en un grado de presidio menor en su grado máximo ( 3 años 1 dia
a 5 años) uno podría decir, ‘’la pena se mide de acuerdo a la culpabilidad del sujeto’’ de
acuerdo a lo que merece el sujeto , pero también podríamos decir que hay factores
adicionales como por ejemplo factores vinculados a la necesidad de prevención especial, y
a lo mejor un sujeto qué nunca a cometido un delito, tiene menos necesidad de prevención
especial osea de reinserción social, del que ya ha delinquido previamente. Por tanto una
razón para condonar? la pena ‘’ sabe que ? el grado de intervención del sujeto es menor,
por tanto apliquemos menos pena’’

Desde una perspectiva retributiva es difícil justificar la aplicación de un estado de

irreprochable conducta anterior, que un sujeto que no tenga antecedentes merezca menos
pena que un sujeto que tiene antecedentes
la teoría retributiva es efectivamente correcta, por qué el sujeto solamente puede ser
sancionado a través de lo que merece.

En Chile los tribunales reconocen la irreprochable conducta anterior si no hay condenas

previas

ART 11 N7

7.° Si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencia

Ejemplo→ sujeto que desiste de la tentativa o desiste pero una vez, osea revierte una vez
que los resultados ya se hayan producido en su delito.
en un caso de coautoría , uno de los autores ( coautores ) se arrepiente y efectivamente
trata por todos los medios para que no se produzca el resultado, pero el resultado se
produce
¿ Podríamos considerar que estamos frente a un desistimiento del artículo 8 van de los
casos que no puede haber frustración ?

Si el resultado ya se produjo, yo no puedo considerar los esfuerzos que el autor como un

supuesto donde le reconocemos los esfuerzos, pero como atenuante.

El resultado no se puede evitar, por que si el resultado se evita por causas dependientes de
la voluntad del sujeto, no estaríamos frente a un delito frustrado. El resultado no se logra
evitar pero se hace todo el esfuerzo, que la podríamos considerar como atenuante.

Dos posibilidades→

-El mal causado por la ejecución del delito sea susceptible de reparación, alternativa donde
precisamente el sujeto debe intentar esa reparación
ejemplo→ delito contra la propiedad, en una estafa yo devuelvo el dinero que el
sujeto dispone por error.

-El mal causado no sea susceptible de reparar→ yo mato alguien, no puedo reparar ese
daño.

(minuto 41) ​Caso en el cual el sujeto debe impedir sus consecuencias ulteriores perniciosas
¿Cués son las consecuencias ulteriores perniciosas de matar a otro? Si tiene familiares.
Imagínense yo después de matar a otro dono una indemnización, no porque el tribunal lo
señale, sino porque yo voluntariamente lo hago. Imaginense que yo atropellé a una
persona, cometo manejo en estado de ebriedad con resultado de muerte, vendo una casa
en 250 millones para donar a la familia de la persona que murió.
Ojo que hay casos en que los tribunales dan esta atenuante con el depósito de 7 lucas.
En el plano objetivo esta entidad requiere que sea reparación celosa, que significa que el
procesado, el acusado el condenado tuvo especial preocupación por reparar el mal. Ojo
Habla del procesado, imputado, acusado porque no es posible reparar el mal causado
después de que me condenen.
Estas son circunstancias que los tribunales deben considerar para condenar, por
tanto,tienen que desarrollarse antes de la condena, debe demostrar que se ha esforzado
por lograrlo, ésto no involucra que la reparación se alcance o que los efectos se impidan.
A lo mejor, un sujeto no tiene prácticamente nada de recursos, bueno deposita cien mil
pesos a la familia de la persona que mató y el tribunal puede considerar que es un esfuerzo
enorme.
La reparación puede ser cumplida por el sujeto activo personalmente o por medio de un
tercero que obra en interés de él.
En el plano subjetivo esta atenuante no requiere de especiales modalidades, salvo que la
reparación sea un acto voluntario del sujeto, no haber sido coaccionado por un tercero o por
las circunstancias, lo que no es óbice para que obre a insinuación de las personas sean
parientes o su abogado/a. Muchas veces los abogados dicen ya empieza a depositar para
que preparemos una atenuante. Se ha reconocido por los tribunales, porque ellos no se
ponen a pensar si efectivamente ésto es por una razón humanitaria, no les interesa, pero sí
que sea voluntaria.
La reparación se puede hacer en cualquier momento antes de la sentencia condenatoria.
Art. 11 N°8: Si pudiendo eludir la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose se
ha denunciado y confesado el delito.
Si pudiendo eludir la acción de la justicia, o sea el sujeto que pudiendo haberse fugado se
entrega. ¿Vieron la película Seven? Morgan Freman, Brad Pitt y el prohibido Kevin Spacy,
se trata de un asesino en serie que tenía completamente en jaque a la policía, llega un
momento y se entrega y todos ¿Qué?? Si nadie sabía dónde estaba.
Si se fijan después se supo que el hijo de María Ximena Ossandón nunca se entregó, nunca
fue verdad que la madre lo llevó a la comisaría, sino que lo fueron a buscar a la clínica, fue
todo mentira, un blanqueo de la prensa brígido. Pero imaginemos que es cierto y él dice,
sabe yo fuí el que le pegó al sujeto.
¿Por qué es una atenuante?
Porque es una actitud colaborativa, disminuye el esfuerzo estatal por la persecución, por
detectar al sujeto culpable. OJO: Ésto no significa que sea confesión, no es lo mismo que la
confesión, la policía puede saber perfectamente quién es el autor del delito, pero si todavía
está en condiciones de fugarse, tener que no sé, desplegar todo el aparato estatal para
poder encontrarlo, bueno se le creería como una atenuante.
Es distinto a la del art. 11 N°9 “Si ha colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los
hechos” . No es lo mismo, una cosa es entregarse cuando pude haberme escapado y otra
cosa es colaborar. Colaborar sustancialmente con el esclarecimiento de los hechos no es
confesar, pero sí aportar datos. Puede consistir tanto en el aporte de antecedentes relativos
al hecho propiamente tal, como la intervención que en él han tenido el propio sujeto u otras
personas, como el sujeto que participa voluntariamente en la reconstitución de escena,
establece como cometió el delito, que arma utilizó, dónde escondió el arma homicida, aporta
antecedentes de sus cómplices.
SUSTANCIAL: Representar un aporte efectivo de real importancia y significación al
esclarecimiento de los hechos materia de investigación.
En la actualidad los tribunales lo reconocen incluso cuando no se aporta al esclarecimiento
de los hechos en la investigación, sino que al esclarecimiento de los hechos en el juicio. Por
lo tanto, cuando el acusado renuncia a su derecho a guardar silencio y declara, señalando
cómo cometió el delito, ésto porque en el fondo está colaborando sustancialmente en el
esclarecimiento de los hechos, el esclarecimiento de los hechos no depende
exclusivamente del Ministerio Público, sino que es el tribunal el que califica los hechos y los
califica jurídicamente, por lo tanto, si el tribunal no tiene que hacer un esfuerzo para la
acreditación de que un hecho ocurrió, porque el acusado declara y dice sí, efectivamente yo
entré a la casa, lo maté de esta forma, ocupé esta arma, el tribunal reconoce la
colaboración sustancial con el esclarecimiento de los hechos, puede haber declarado ante
el Ministerio Público o puede declarar frente al tribunal.
Existen otras instituciones de mayor relevancia, como la “Cooperación eficaz” de la Ley de
drogas, donde actúa como una atenuante muy calificada, o sea, puede rebajar grados.
Pero, la cooperación eficaz no está destinada al esclarecimiento de los hechos, sino que a
esclarecer otros hechos delictivos vinculados a la ley de drogas.
También en los delitos de colusión hay una figura de colaboración que exime de
responsabilidad que es la “Delación compensada”, confesar el delito para poder detectar a
otros partícipes y ahí se me exime de responsabilidad, eso en el ámbito de la colusión. La
regla general es el art. 11 N°9 que actúa como una atenuante.

Art. 11 N°10:​ El haber obrado por celo a la justicia.

Tiene que ver con el modo y la circunstancia tiene una trascendencia ética.

¿Cuándo yo puedo haber obrado por celo a la justicia?

En el fondo cuando se actúa con exceso de diligencia en el cumplimiento del ordenamiento
jurídico, no por fines egoístas o mezquinos. Se aplica especialmente para supuesto donde
estamos frente a supuestos de detenciones ilegales (lo vamos a ver el próximo año junto a
la libertad) Cuando al sujeto lo detienen ilegalmente, pero por celo a la justicia. Opera como
atenuante en el caso de que no se trate del supuesto de un error que pueda eximir de
responsabilidad. (esta atenuante la vamos a ver el próximo año, a propósito de los delitos
contra la libertad individual).

Las Agravantes​.

Es tradicional que las agravantes se clasifiquen con la metodología que se desprende del
art. 64, en que se hace referencia a su posible comunicabilidad y distingue entre agravantes
personales y materiales, que la doctrina denomina a su vez objetivas y subjetivas.
Según el art. 64:
Son circunstancias personales o subjetivas: Aquellas que consisten en la disposición moral
del delincuente en su relación personal con el ofendido o en otra causa.
Son atenuantes materiales u objetivas: Las que consisten en la ejecución material del hecho
o en los medios utilizados para emplearla, veamos:
- Cometer el delito contra las personas con alevosía, entendiéndose que la hay
cuando se obra a traición o sobreseguro. No la vamos a ver este año, porque se
aplica especialmente en el homicidio y del homicidio alevoso. Sólo se entiende la
alevosía, si la entendemos. pero fijense “Cometer a traición y sobreseguro.(50:48)
Sobre seguro: Por ejemplo, un homicidio que cometo siendo un francotirador, estoy
imposibilitando la defensa de la víctima.
 A traición: Oye Mauricio vamos a tomar una chelita, tenemos que conversar (y en tu
chelita hay una sustancia que te va a matar). En realidad hay un problema, se trata
de un homicidio por veneno que también es calificado.
Esta agravantes que son las más importantes las vamos a ver a propósito del
homicidio. Oye, vamos a conversar porque necesito que resolvamos un problema,
imaginense tenemos un problema de un terreno, arreglemos el problema entre
amigos, para qué vamos a ir a tribunales, mira anda para allá y fíjate el cerco que
puse y cuando tú estás caminando agarro mi escopeta y disparo por la espalda, a
traición, genero una situación de confianza y luego te mato. Eso lo vamos a ver el
próximo año, la alevosía la van a entender muy bien con el homicidio.
- Cometerlo mediante precio, recompensa o promesa: También lo vamos a ver el
próximo año en homicidio calificado. Comete homicidio mediante precio el sicario.
Acá hay agravantes que son muy absurdas, las voy a enumerar sólo para que las
conozcan:
- Ejecutar el delito por medio de inundación, incendio, veneno u otro artificio que
pueda causar grandes estragos o dañar a otras personas. Es agravante porque
puedo poner en peligro a otros nada más, se denota la especial peligrosidad de la
conducta. Es una circunstancia externa al delito, si yo cometo un homicidio mediante
veneno es un homicidio calificado, acá no se refiere a circunstancias que puedan ser
integradas al tipo penal, sino que externas y que impliquen una especial peligrosidad
para otros.
- Aumentar deliberadamente el mal causado por el delito mediante otros males
innecesarios para su ejecución. Esto lo vamos a ver el próximo año a propósito del
homicidio por ensañamiento. Esta también la vamos a ver el próximo año a propósito
del homicidio y esta agravante no concurre si los otros males causados son
constitutivos de delito, se aplican las reglas concursales. Por ejemplo, A mata a B de
una certera puñalada, luego decide rebanar su cuerpo en pedazos y dárselo de
comer a los perros ¿Concurre esta agravante? ¿Se aumenta deliberadamente el mal
del delito causando otros males innecesarios para su ejecución? Al parecer no, o
sea, no estoy causando un mal innecesario, porque el sujeto ya está muerto.
Un ejemplo para esta circunstancia es, yo lesiono a un sujeto, pero además lo
humillo públicamente dejándolo desnudo, estoy aumentando deliberadamente el mal
que es completamente innecesario para la ejecución del delito y al mismo tiempo no
constituye otro delito.
- En los delitos contra las personas obrar con premeditación conocida, plena astucia,
fraude y disfraz. Ésto no lo vamos a ver, porque incluso ya no tiene aplicación en el
homicidio que es el homicidio premeditado.
No se aplica la agravante en la medida que se entiende como consustancial al
propio delito para evitar ser descubierto.
- Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo. Ya no se aplica, porque la
víctima es mujer, por tanto, tiene que ser agravada por la “debilidad” ¿Cuál es el
antónimo de superioridad? Inferioridad, por lo tanto, ¿Vamos a hablar de inferioridad
de su sexo?
Esta agravante podría aplicarse en razón del tamaño de la persona, de sus fuerzas.
No tiene que ver con que yo sea hombre y ella mujer, sino con su capacidad
 defensiva. El término es que el ofendido no pudiera defenderse con propiedad para
repeler la ofensa.

Como bien afirma Etcheberry no tiene justificación la existencia de esta agravante, el

sujeto activo ha preparado una situación de mayor fuerza a su favor, se estaría ante
un componente alevoso, si pretendía aumentar los males inherentes a la ejecución
del delito se podría estar frente a ensañamiento. Ojo que prácticamente no se aplica
esta agravante, porque por el art. 63 y 64 no se aplica la agravante si es inherente a
la comisión del delito y la verdad es que en el robo prácticamente es inherente a la
comisión del delito la condición de superioridad del sujeto, o sea, en el robo por
definición hay una situación de diferencia de estatus, cuando yo estoy en posición de
coaccionar para que tú me entregues tus cosas.
En la violación hay una situación de coacción, inferioridad de la víctima, es inherente
al delito En la estafa hay una situación inherente de inferioridad de la víctima en la
medida que se encuentra en posición de error por haber sido engañado,
prácticamente no tiene aplicación.
- Cometer el delito con abuso de confianza. Si el tipo penal en la descripción de la
conducta prohibida comprende como uno de sus elementos el abuso de confianza
este abuso no constituye agravante, por ejemplo, el estupro acá no hay abuso de
confianza, pero sí situaciones abusivas en el estupro.
Para el examen estudiar el art. 11 N°1, la irreprochable conducta anterior, las
atenuantes (todas) haber actuado con provocación arrebato u obcecación.
- La reincidencia, cometer el delito mientras cumple una condena y después de
haberla quebrantado, dentro del plazo que se haya castigado por el
quebrantamiento. Es como la contra cara de la irreprochable conducta anterior.
Cometer el delito mientras cumple una condena o después de haberla quebrantado
y dentro del plazo en que puede ser castigado por el quebrantamiento.
- Haber sido condenado el culpable por delitos a que la ley señale delitos de igual o
menor pena.
- Haber sido condenado el culpable anteriormente por delitos de la misma especie.

Reincidencia​: Es la ejecución de uno o más delitos por un sujeto después de haber sido
condenado por sentencia firme, por otro u otros delitos. No hay que confundir la reincidencia
con la reiteración de delitos que vamos a ver el próximo año a raíz de delitos contra la
propiedad.

Queda reiteración de delitos, el sujeto que por ejemplo en el lapso de un mes comete 5,6,7
hurtos contra víctimas distintas y el Ministerio Público decide investigarlo por todos estos
hurtos, estamos frente a hurtos reiterados, se aplica la regla del art.351 del Código Procesal
Penal, que en el fondo es una regla especial de determinación de la pena.
La reincidencia me interesa que sepan que hay una circunstancia de agravación de la
responsabilidad penal y que se desglosa en distintas situaciones:
● Mientras se cumple la condena, durante su quebrantamiento, el sujeto ya fue
condenado es obvio.
● Una agravante de reincidencia genérica, que es haber sido condenado por un delito.
 ● Una agravante de reincidencia específica que es haber sido condenado por un delito
de la misma especie, por ejemplo, frente a los mismos bienes jurídicos, haber sido
condenado anteriormente por un delito contra la propiedad.
Es importante para la determinación de la pena y sólo cabe una agravante, por ejemplo, no
puede ser aplicado la agravante de reincidencia se comete un delito mientras se quebranta
la condena y al mismo tiempo aplicar las del n°15 o 16, el tribunal tiene que aplicar una sino
estaría infringiendo las reglas de prohibición de doble valoración, non bis in idem.

Me interesa la última circunstancia agravante, porque las otras son puras tonteras o no se
aplican o están contenidas en los delitos más importantes.

- Ejecutarlo por medio de fractura, escalamiento en lugar cerrado. Esta no se aplica

porque es una circunstancia contemplada específicamente en los delitos de robo con
fuerza, robo con fuerza en lugar habitado, robo con fuerza en lugar no habitado. Por
tanto, el tribunal no puede aplicar la agravante si las circunstancias en que se
cometió el delito “escalando en lugar cerrado” integra el tipo penal.
Ustedes no pueden decir que el juez tiene que determinar la pena aplicando la
agravante de ejecutar el delito mediante escalamiento en lugar cerrado si no hay
conocimiento del tipo penal.
- Esta agravante me importa porque surge con el caso Zamudio. ​“Cometer el delito o
participar en él motivado por la ideología, religión, política, religión o creencias de la
víctima, la nación, raza, etnia o grupo social al que pertenezca, su sexo, orientación
sexual, identidad de género, edad, filiación o apariencia personal o la enfermedad o
incapacidad que padezca”​.
También la vamos a estudiar el próximo año en los delitos contra las personas,
porque de alguna forma lo problemático podría ser determinar de alguna forma si se
puede considerar agravado un femicidio por la circunstancia del sexo.
¿En qué casos se podría configurar? Muchas veces en el delito de lesiones se
comete en atención a razones ideológicas,
En el caso Catrillanca se podría acreditar que el Gope o Comando Jungla actuaron
más bien por motivos de discriminación étnica, no se puede decir todavía, pero eso
depende del caso y de los antecedentes que se recopilen.
En el caso Zamudio no se pudo aplicar esta agravante, porque justamente surge a
raíz de este caso.
Todos los delitos, incluso las lesiones que puedan ser cometidas por los
antifascistas, los neonazis son delitos que se cometen en razón a motivos
ideológicos o de razón políticas, la religión, creencias religiosas. Hay países donde
han decidido tipificarlos como un delito autónomo y que tienen una pena mucho
mayor que los delitos de homicidio, lesiones. Acá en Chile sólo se aplica como una
agravante lo que igual ha sido criticado.

La determinación de la pena​.

Solamente daremos cuenta ahora de un criterio genérico, porque lo vamos a ver el próximo
año cuando veamos los delitos en particular.
Necesito que ustedes manejen el art. 50 en adelante.
Art. 50​: ​A los autores del delito se impondrá la pena que para éste se hallare señalada por
la ley​.

Ésto ya se los dije en autoría y participación, siempre la pena que se impone a un delito se
entiende que es un delito consumado. Si el homicidio tiene una pena de presidio mayor en
su grado medio a máximo es para el autor de un delito consumado.
Pero pensemos que hay un autor consumado, el rango es demasiado alto, presidio mayor
en su grado medio a máximo, 10 años y un día a 20 años.
El presidio mayor en su grado medio a máximo justamente puede ser dividido, una pena
divisible y graduable
- Presidio mayor en su grado medio.
- Presidio mayor en su grado máximo.

​ El tribunal cómo define?

¿
Con las reglas de determinación de la pena y ahí se aplican las atenuantes y las
agravantes.
- Si hay una atenuante y no hay agravantes: El sujeto por ejemplo,tiene irreprochable
conducta anterior, el tribunal tiene que aplicar presidio mayor en su grado medio.
- Si el sujeto es reincidente y no hay ninguna circunstancia atenuante: El tribunal tiene
que aplicar presidio mayor en su grado máximo.
- Si tiene dos atenuantes, colaboró con la investigación y tiene irreprochable conducta
anterior, el tribunal puede rebajar en grado y así no voy a aplicar el presidio mayor
en su grado medio, sino que un presidio mayor en su grado mínimo.
Las penas las vamos a estudiar el próximo año por los delitos en particular.
Leer art. 50 al 78 del CP, sólo para que lo conozcan. Sólo les voy a pedir que manejen los
problemas fundamentales para la determinación de la pena. Si tienen que manejar las
atenuantes, porque les puedo hacer una trampa en el examen y preguntarles si el problema
es que hay una imputabilidad o una imputabilidad disminuida del art. 11 n°1 o una legítima
defensa o una legítima defensa incompleta, un desistimiento versus reparar las
consecuencias perniciosas ulteriores del delito. Efectivamente hay problemas de la parte
general que muchas veces ustedes van a tener que distinguir de problemas más bien de
circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal.

En la prueba:
Siempre detectar en primer lugar el problema.
Ser claros en determinar el problema Ejemplo. El problema jurídico penal es determinar si
procede la legítima defensa, debido a que podría presentarse una situación de una
provocación por parte del que se defiende, por lo mismo el problema es determinar si se
cumplen todos los requisitos constitutivos de la legítima defensa.
Para resolverlo debemos determinar qué se entiende por provocación. Definen, demuestran
conocimiento y proponen la solución.
Por tanto, considero que en este supuesto el tribunal no puede acoger la legítima defensa,
sino que a lo más una atenuante del art. 11 n°1 debido a que no concurren todos los
requisitos.
Partir siempre señalando cuál es el problema.