Europa del discurso

Christiane Alberti

Lo que no puede durar más.

Lo que no puede durar más... Permítame, por este abrir y cerrar de ojos a Althusser,
acentuar la agitación radical que estamos experimentando en las democracias occidentales y
mucho más allá. En Francia, se materializó en particular por el amargo fracaso de los
partidos gobernantes en las últimas elecciones presidenciales. Sin duda no hemos tomado
suficientemente la medida de la onda de choque que este evento ha constituido.
Después de que el consenso de la guerra después de que Europa ha significado larga
paz entre los estados que habían ido a la guerra regular, una cierta estabilidad
democrática después de las experiencias nazis y fascistas, la construcción de una fuerza
política capaz de para pesar sobre Europa, pero también sobre los asuntos del
mundo, incluso si uno se pregunta si, al otro lado del Canal, también sintió a Europa; El
reciente Brexit atestigua que nada es más seguro.
Todas las instituciones que se basaban nuestras sociedades hasta ahora han
sido desafiadas. Y las instituciones europeas, en particular, se agitan: sufragio universal
pierde su poder legitimar y es el mismo para los partidos políticos y los sindicatos. La
confianza en los funcionarios electos continúa declinando. No es solo una crisis que afecta
al estado, también afecta la justicia, la medicina, el periodismo, la familia, todo lo que hizo
que nuestra rutina de los significados.
En pocos años, el panorama político europeo se ha visto afectado. Los estados han
desaparecido, otros se han formado, la URSS ha derrotado y hoy la Unión Europea pierde
a uno de sus miembros. Y estos cambios están lejos de cerrarse. Algunas democracias que
se creían estables, porque han experimentado alternancia política, están seriamente
amenazadas. Hungría es un ejemplo.
Mientras que la democracia rimaba, hasta hace poco, con los valores tradicionales
heredados del liberalismo político (separación de poderes, independencia del poder judicial,
libertad de expresión...), hemos visto emerger, en el debate político europeo, El concepto
de "democracia iliberal ". Viktor Orban lo convirtió en la doctrina y la punta de lanza de lo
que llamó "la contrarrevolución en Europa" en su apelación de septiembre de 2016 con
Jaroslaw Kaczynski en el foro de Krynica en Polonia. Es a la ciencia política que este
ideólogo peligroso ha tomado este concepto. Debemos tener Fareed Zakaria por publicar,
hace veinte años, "The Rise of Illiberal Democracia "(1) con la siguiente tesis: a partir
de 1989, tras la caída del bloque soviético, hubo proliferación de los llamados regímenes
democráticos, pero no fue democracias liberales, con el estado de derecho, la separación
poderes, etc. Alegan la legitimidad de las urnas en detrimento de una legitimidad de la
ley. Por lo tanto, Orban aprovechó este término para argumentar que existen otras
concepciones de la democracia que la de los liberales: defiende un estado no liberal , basado
en dicha soberanía popular, que debe prevalecer sobre las restricciones constitucionales. y
los poderes supranacionales que siempre pueden frustrar la voluntad de la gente. Una vez
elegido por el pueblo, Orban puede restringir las libertades civiles, socavan la libertad de
prensa y de socavar la separación de poderes.
La perspectiva es clara: no es un paso hacia la democracia liberal, la democracia
no liberal es un fin en sí misma. Hay más: para reclamar esta otra concepción de la
democracia, supuestamente basada en la soberanía del pueblo, existe un claro deseo de
cambiar la Unión Europea y, por qué no, a través de una alianza populista o internacional (
¿Un grupo en el parlamento europeo?
El tema de las próximas elecciones, como podemos ver, es decisivo. La Unión
Europea puede atacar frontalmente los principios del estado de derecho, pero también
valores como el pluralismo, la tolerancia, la no discriminación y declarar inadmisible el
argumento de Polonia que quiere, en el momento contra el plan de reubicación, una
sociedad "étnicamente homogénea " (2).

La lección de la democracia en Europa del Este nos hace darnos cuenta de que no se
trata solo de que Orban y sus fanáticos estén contentos con una "revolución de
recuperación", como Habermas dice: a nivel de las instituciones democráticas de Europa,
pero la ambición claramente mostrada es la extensión de "Europa del salto": la de la gente
que finalmente domina su destino. Claramente, cambiar Europa para repatriar poderes a los
gobiernos nacionales.
La regresión de la democracia en Europa Central no es un fenómeno
aislado, creen en Italia, Austria, Francia, así (recuerda el contexto en el que fue
elegido Emmanuel Macron). Al parecer, en el sentido de que el liberalismo político
debe ser defendida, que disponga de -dire no limitar el mercado europeo y el derecho, si
realmente queremos hacer frente a la pendiente que es preparar a la gente contra la
democracia , para usar el título del ensayo de Yascha. Mounk , La gente vs. Democracia (3). El
autor ha demostrado claramente, a través de sus encuestas para las generaciones más
jóvenes, el aumento de la esperanza para la prueba del régimen de un hombre fuerte y no
democrático que podría hacerlo mejor.
Una experiencia viva: el acto de hablar en la política.
Cuáles son los caminos están abiertos para nosotros para Europa hasta sus principios
fundadores? ¿Reafirmamos constantemente el derecho de Europa al pluralismo
democrático? Sin duda, pero aun así?
 Francia inventó la democracia representativa, siendo la
representación la condición de democracia (transforma las comunidades de individuos en
igualdad ciudadana). Pero ¿significa esto que la democracia tiene una limitarse a la
representación , en otras palabras, para ser reducida a hace eso
la
representantes hablan en lugar de ciudadanos, siendo
política (los representantes, la nación) que tiende para absorber el
¿Los ciudadanos como seres físicos? Desde este punto de vista, la
democracia siempre se encuentra en un "estado de falta" (4), según la feliz expresión de
Dominique Rousseau. Y la representación en su principio de fusión siempre genera sus
revueltas e insurrecciones populares en mal de la democracia.
El populismo no es que a este respecto "el lado oscuro de la necesidad de
democratizar aún más" nuestra república (nuestra Europa?), Según lo propuesto por
Blandine Kriegel (5) en su crítica del estado administrativo demasiado en detrimento de la
vida democratica? La protesta, la explosión de una multitud enardecida que invaden los
lugares públicos son un problema pasajero desafortunado o un síntoma de que dijo que
la esencia de la democracia, como la afirmación democrática es parte del proceso
democrático moderno?
Es necesario releer aquí Cicerón en La República, que distingue y se opone a la multitud
( multitudo ) y al pueblo ( populus ) que "se constituye solo si su cohesión se mantiene
mediante un acuerdo sobre el derecho" (6). Claramente, las personas están constituidas en y
por la estructuración política. En este sentido, la democracia es un proceso continuo en el
que los ciudadanos se forman como tales al asociarse, de cercay de lejos, con la vida
política. Y hay que señalar aquí que a pesar de la desconfianza en el lugar de la política, que
sigue comprometido con la idea democrática, que mantiene su compromiso con las escuelas,
municipios, distritos, empresas, colectivos, redes informales social. Los foros de nuestras
escuelas de psicoanálisis y, más recientemente, los foros de Zadig son una prueba viviente
de este compromiso con el espíritu democrático.
Debe destacarse sobre todo que la democracia para poder realizarse no debe ser "una
abstracción matemática, sino una experiencia viva de la gente" (7). En resumen, la
democracia es una cuestión de acto de expresión, compromete a los organismos que
hablan. La vida democrática se realiza mediante la conversación continua. Como tal,
puede ser invención y reinvención permanente. En Radicalizing Democracy, D. Rousseau,
quien defiende la "democracia continua" para una refundación de las instituciones europeas,
enfatiza la dimensión del ciudadano como parletre . En particular, señaló que la revolución
de 1789 consagró la separación del cuerpo del Rey de la de la Nación, pero que una vez que
se dio este paso, la representación en principio debería mantener una brecha entre el cuerpo
de representantes y los representantes. . La vida democrática depende de la articulación de
estos dos espacios institucionales. Esta brecha se desprende de las primeras palabras de la
Declaración de 1789: "La Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano reconoce la existencia del cuerpo de los ciudadanos, su absorción imposible por
y en el cuerpo de los representantes y la necesidad de que los primeros se beneficien de una
autonomía. El cuerpo de ciudadanos se postula como existente independientemente del
cuerpo de los representantes y definido por un conjunto de derechos y entre ellos por la
libre comunicación de los pensamientos y opiniones calificados como "el derecho más
precioso del hombre" (8). ¿Cuáles son los lugares y enlaces que permitirán esta brecha? Se
limite a hacer una condición del ser - ser ciudadano - pero lograr una forma de vida - tratarse
de un ciudadano, si "existe, no puede ser, pero es dependiente del otro" (9).

Efecto del habla, efecto de rechazo.

Los recursos del discurso, como Lacan ha forjado su estructura, siguen siendo una brújula
inigualable para el psicoanálisis, los psicoanalistas. En 1967, al mismo tiempo que señalaba
"el cuestionamiento de todas las estructuras sociales por el progreso de la ciencia" (10),
Lacan construyó su categoría de discurso como un vínculo social. El discurso estructura,
organiza, instituye esta preocupación europea para vivir juntos pueblos con diferentes
historias.
Pero tiene otro efecto que la turbulencia de las noticias de hoy revela con agudeza,
presencia. La estructura del discurso está denudada como siempre, con lo que
contiene como efecto esencial: este efecto es un efecto de rechazo, nos dice Lacan. Él lo
llama objeto a : "este objeto tiene Designa precisamente lo que, efectos del habla, se presenta
como el más opaco, desde hace mucho tiempo desconocido, y sin embargo esencial. El
efecto del discurso es el efecto del rechazo "(11).
Para más allá del amor o el odio para Europa, lo bienvenidos, interpretar, hacer un
lugar en el efecto de rechazo inherente en el discurso que preside en la vida de
Europa? Como lugar de descarte en el discurso analítico, ¿podrán los psicoanalistas hacerlo
mejor con este efecto de rechazo?

1 : Cf. F. Zakaria, "El ascenso de iliberal Democracia," Asuntos

Exteriores, No. 76, Noviembre / diciembre de 1997, disponible aquí
2 Véase el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea.
3 : Mounk Y, La gente vs. Democracia. Por qué nuestra libertad está en peligro y
cómo para Guardar es, Prensa de la universidad de Harvard,
2018, trad. El pueblo contra la democracia, ed. del observatorio, 2018.
4 : Rousseau D., radicalizar la democracia. Propuestas para una refundación . Umbral , 2015.
5 : Véase B. Kriegel, "El estado de derecho es la prueba de la globalización," Mente, No.
37, p. 119-141.
6 : Cicero, La República, París, Gallimard, 1994, p. 45.
7 : Para citar a Trotsky según lo informado por John
Dewey, Trotsky n 'estpas culpable. Contra-examen (1937), Syllepse , 2018, p. 438.
8 : Rousseau D., Radicalizing Democracy, op. cit ., p. 49.
9 : Lacan J., The Seminar, libro XIX, ... o peor, Seuil, 2011, p. 105.
10 : Lacan J., discurso de clausura de los días de estudio de la psicosis 21-22 de
octubre de 1967, Recherches, diciembre de 1968.
11 : Lacan J., The Seminar, Libro XVII, El reverso del psicoanálisis, Seuil, 1991, p. 47.