Jony P.

Rasmussen Escobedo
Asesor Legal en derecho Privado
Tel. 3125093336 Bogotá D.C..
Señor
JUEZ 18 DE FAMILIA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE BOGOTA
Ciudad

REF: DECLARATORIA EXISTENCIA UNIÓN MARITAL DE HECHO No. 2017- 879,

EDUARDO GUZMAN BEDOYA contra ROJAS PERALTA SOLEDAD Y OTROS

JONY PAUL RASMUSSEN ESCOBEDO, obrando en representación del señor

ALEXANDER RAMIREZ ROJAS, Por el presente escrito al Señor Juez comedidamente
solicito, con citación y audiencia del demandante, se hagan las declaraciones y condenas:

PRETENSIONES

PRIMERA.- Decrétese la nulidad del numeral cuarto de la providencia del 25 de

septiembre de 2018 por notificación atribuible al señor ALEXANDER ROJAS (SIC), del
auto que admitió la demanda, respecto de las actuaciones por él ocurridas, y/o
actuaciones posteriores, que dependan de este.

SEGUNDA. – Decrétese la nulidad de la notificación por emplazamiento de las personas

indeterminadas en el proceso referenciado.
TERCERO.-Decretar que las causales de nulidad son atribuibles al demandante
EDUARDO GUZMAN BEDOYA.

CUARTO.- Decretar, la no interrupción de la prescripción.

QUINTO: Determinar en el auto que declara la nulidad, se indique plenamente sus

efectos sobre la interrupción o no de la prescripción.

SEXTO: Condenar la parte actora al pago de las costas

CAUSAL DE NULIDAD

Invoco la establecida en el artículo 133, NUM 8º, del código General del Proceso.
a. por no haber notificado en debida forma, EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA a
persona determinada.
b. por no haber notificado en debida forma, el emplazamiento a personas indeterminadas.

FUNDAMENTOS DE HECHO
 Jony P. Rasmussen Escobedo
Asesor Legal en derecho Privado
Tel. 3125093336 Bogotá D.C..
1.- El señor EDUARDO GUZMAN BEDOYA, inició acción a fin declarar una presunta
relación marital de hecho y demandando entre otras personas determinadas a
ALEXANDER ROJAS.

2.- En providencia el 31 de enero de 2018, se ordena efectuar la notificación conforme al

artículo 291 del Código General Del Proceso.

A. FUNDAMENTOS DE HECHO RESPECTO A NOTIFICACION PERSONAL

ERRONEA, INEXACTITUD EN EL NÚMERO DEL PROCESO

3.- El demandante en escrito expresa haber realizado la notificación conforme al artículo

291 de C.G.P., respecto de los demandados dando por notificado al señor ALEXANDER
ROJAS, anexando en el folio 31 de la demanda certificación de la empresa postal LTD
EXPRESS.

4.- La anterior notificación personal fue realizada en indebida forma, ya que en la

notificación personal, se referencio el radicado del proceso N° 2017- 0897 (sic)
cometiendo un yerro ya que el proceso se identifica o se referencia con el número 2017-
879, tratándose de dos numeraciones diferentes, incumpliendo con la notificación acorde
al artículo 291 del C.G.P.

5.- El demandante a folio 56 de la demanda, expresa haber realizado la notificación

conforme al artículo 292 de C.G.P al demandado ALEXANDER ROJAS, cometiendo
nuevamente los yerros de la notificación de que trata el artículo 291 del C.G.P., cabe
expresar que no se podría realizar la notificación subsiguiente acorde con el artículo 292
del C.G.P., pues la antecédete la que trata el artículo 291 (ibídem), y esta adolece de
nulidad.

6.- Con fundamento en lo anterior es nula la notificación que el demandante hace al

demandado ALEXANDER ROJAS, el cual no corresponde al litisconsorcio no sabemos
a quién indica o si corresponde al otro hijo de la Sra. CARMEN OLINDA ROJAS
PERALTA (Q.E.P.D.), el señor ALEXANDER RAMIREZ ROJAS mi poderdante.

7.- Si fuera el caso y el demandante cometió el yerro de identificar indebidamente al

señor ALEXANDER RAMIREZ ROJAS, en la demanda, de igual es nula la notificación
al igual que el emplazamiento a indeterminados el cual también tiene vicios que se
explicaran amas adelante.

8.- Analizando de todas las piezas procesales, solicito a su despacho, se ordene declarar
sin efecto la providencia el 25 de septiembre de 2018 en el numeral cuarto su despacho
 Jony P. Rasmussen Escobedo
Asesor Legal en derecho Privado
Tel. 3125093336 Bogotá D.C..
dio por notificado al señor ALEXANDER ROJAS, Acorde a los artículos 291 y 292 del
C.G.P. por no ser evacuada acorde a las normas indicadas, y que dio origen a su
incumplimiento, al presente incidente de nulidad, y demás peticiones respecto de mi
mandante

b. FUNDAMENTOS DE HECHO RESPECTO NULIDAD EN EL

EMPLAZAMIENTO DE INDETERMINADOS CAUSAL DE NULIDAD

9.- Invoco la establecida en el artículo 133, NUM 8º, de nuestro C.G.P,

“Cuando no se practica en legal forma la notificación del auto admisorio ………..,
o el emplazamiento de las demás personas aunque sean indeterminadas, que
deban ser citadas como partes, ………………….o a cualquier otra persona o
entidad que de acuerdo con la ley debió ser citado.

10.- El artículo 108 del Código General del Proceso determina,

“Cuando se ordene el emplazamiento a personas determinadas o indeterminadas,

se procederá mediante la inclusión del nombre del sujeto emplazado, las partes,
la clase del proceso y el juzgado que lo requiere, en un listado que se
publicará…..…”.(Negrilla y subrayado fuera de texto)

11.- En providencia el 25 de septiembre de 2018 se ordenó emplazar a los indeterminados

conforme al artículo 108 del Código General Del Proceso.

12.- El señor EDUARDO GUZMAN BEDOYA demandante, incurrió en un yerro al no

cumplir con requisito del artículo 108 del C.G.P.

12.- El demandante al realizar el emplazamiento en un medio escrito de amplia

circulación no incluyó el nombre de las partes, omitiendo los nombres de los
demandados, demandando a alguien de quien ignoramos de quien se trata, y siendo
estos determinados en la demanda.

13.- Es un requisito, cumplir a cabalidad con lo expuesto en la norma lo cual en este

caso genera la nulidad en la notificación por medio de emplazamiento.

14.- En el edicto de emplazamiento no se estableció el nombre de los demandados

ROJAS PERALTA SOLEDAD Y OTROS dentro de la identificación o datos del proceso,
entre ellos debe tenerse en cuenta que el señor que son determinados por los cuales
de total conocimiento del demandante.
 Jony P. Rasmussen Escobedo
Asesor Legal en derecho Privado
Tel. 3125093336 Bogotá D.C..

15.- Hasta la presente, no se le ha notificado a los herederos indeterminados ni a mi

mandante la existencia de dicha providencia admisoria, según lo dispone el artículo 108
del Código General Del Proceso de obligatoriedad sustancial.

16.- Sin entrar en análisis de todas las piezas procesales, solicito a su despacho, se
ordene declarar sin efecto la publicación del edicto, por no ser evacuada acorde a las
normas indicadas, y que dio origen a su incumplimiento, al presente incidente de nulidad,
y demás peticiones respecto de mi mandante.

APRECIACIONES FINALES

17.- El haberse evacuado una etapa procesal, vulnerando las exigencias sustanciales de
la misma, y en el presente tratándose del acto inicial más relevante, y este es el de colocar
en conocimiento de los demandados le existencia del proceso, SE CARACTERIZA
UNA NULIDAD PROCESAL

18.- Nulidad dicha, que genera transgresión a las partes al derecho fundamental al
debido proceso y emerge UN DEFECTO PROCEDIMENTAL ABSOLUTO.

POSICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Sentencia T-025/18 …………….

NOTIFICACION JUDICIAL-Elemento básico del debido proceso

La notificación judicial constituye un elemento básico del derecho fundamental al debido proceso, pues
a través de dicho acto, sus destinatarios tienen la posibilidad de cumplir las decisiones que se les
comunican o de impugnarlas en el caso de que no estén de acuerdo y de esta forma ejercer su derecho
de defensa.

PROCESOS JUDICIALES-Necesidad de notificación efectiva

INDEBIDA NOTIFICACION JUDICIAL-Configura un defecto procedimental absoluto que lleva a la
nulidad …
La indebida notificación como defecto procedimental
25. Esta Corporación ha reconocido la importancia que tiene la notificación en los procesos judiciales.
En particular, la sentencia C-670 de 2004 resaltó lo siguiente:

“[L]a Corte ha mantenido una sólida línea jurisprudencial, en el sentido de que la notificación, en
cualquier clase de proceso, se constituye en uno de los actos de comunicación procesal de mayor
efectividad, en cuanto garantiza el conocimiento real de las decisiones judiciales con el fin de dar
aplicación concreta al debido proceso mediante la vinculación de aquellos a quienes concierne la
decisión judicial notificada, así como que es un medio idóneo para lograr que el interesado ejercite el
derecho de contradicción, planteando de manera oportuna sus defensas y excepciones.
…………………….
En el mismo sentido se pronunció la Sala Plena en la sentencia C-783 de 2004, en la que indicó que la
notificación judicial es el acto procesal por medio del cual se pone en conocimiento de las partes o de
terceros las decisiones adoptadas por el juez. En consecuencia, tal actuación constituye un instrumento
 Jony P. Rasmussen Escobedo
Asesor Legal en derecho Privado
Tel. 3125093336 Bogotá D.C..
primordial de materialización del principio de publicidad de la función jurisdiccional establecido en el
artículo 228 de la Norma Superior.
La notificación judicial constituye un elemento básico del derecho fundamental al debido proceso, pues
a través de dicho acto, sus destinatarios tienen la posibilidad de cumplir las decisiones que se les
comunican o de impugnarlas en el caso de que no estén de acuerdo y de esta forma ejercer su derecho
de defensa.
Por otra parte, en esa oportunidad, la Corte Constitucional se pronunció sobre las diferentes modalidades
de notificación de conformidad con lo establecido en los artículo 313-330 del Código de Procedimiento
Civil (en adelante CPC), es decir personal, por aviso, por estado, por edicto, en estrados y por conducta
concluyente.
En relación con la notificación personal, resaltó que tal mecanismo es el que ofrece mayor garantía del
derecho de defensa, en la medida en que permite el conocimiento de la decisión de forma clara y cierta,
y por esta razón el artículo 314 del CPC establecía que se debían notificar personalmente las siguientes
actuaciones procesales: (i) el auto que confiere traslado de la demanda o que libra mandamiento
ejecutivo, y en general la primera providencia que se dicte en todo proceso y (ii) la primera que deba
hacerse a terceros. Ello se fundamenta en que con tales providencias el destinatario queda vinculado
formalmente al proceso como parte o como interviniente, y en consecuencia queda sometido a los efectos
jurídicos de las decisiones que se adopten en el mismo.
26. Por su parte, en la sentencia T-081 de 2009, este Tribunal señaló que en todo procedimiento se
debe proteger el derecho de defensa, cuya primera garantía se encuentra en el derecho que tiene toda
persona de conocer la iniciación de un proceso en su contra en virtud del principio de publicidad. …..,
reiteró la sentencia T-489 de 2006, ….:
“[E]l principio de publicidad de las decisiones judiciales hace parte del núcleo esencial del derecho
fundamental al debido proceso, como quiera que todas las personas tienen derecho a ser informadas de
la existencia de procesos o actuaciones que modifican, crean o extinguen sus derechos y obligaciones
jurídicas. De hecho, sólo si se conocen las decisiones judiciales se puede ejercer el derecho de
defensa que incluye garantías esenciales para el ser humano, tales como la posibilidad de
controvertir las pruebas que se alleguen en su contra, la de aportar pruebas en su defensa, la de
impugnar la sentencia condenatoria y la de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho”. (Negrilla fuera
del texto original).
………………………………..
Con fundamento en lo anterior, la Corte concluyó que la notificación constituye un elemento esencial de
las actuaciones procesales, en la medida en que su finalidad es poner en conocimiento a una persona
que sus derechos se encuentran en controversia, y en consecuencia tiene derecho a ser oído en dicho
proceso. Lo anterior, cobra mayor relevancia cuando se trata de la notificación de la primera
providencia judicial, por ejemplo el auto admisorio de la demanda o el mandamiento de pago.
27.En esta oportunidad, esta Corporación reitera las reglas jurisprudenciales en las que se establece
que: (i) todo procedimiento en el que se haya pretermitido una etapa procesal consagrada en la ley, se
encuentra viciado por vulnerar el derecho fundamental al debido proceso de las partes y constituye un
defecto procedimental absoluto; (ii) el error en el proceso debe ser de tal trascendencia que afecte de
manera grave el derecho al debido proceso, debe tener una influencia directa en la decisión de fondo
adoptada y no puede ser atribuible al actor; (iii) la notificación personal constituye uno de los actos de
comunicación procesal de mayor efectividad, toda vez que garantiza el conocimiento real de las
decisiones judiciales con el fin de aplicar de forma concreta el derecho al debido proceso; (iv) la indebida
notificación judicial constituye un defecto procedimental que lleva a la nulidad …
Análisis del defecto procedimental alegado en el caso concreto
…………….. que el defecto que se invoca es el procedimental absoluto, debido a que el peticionario
considera que los demandados vulneraron su derecho fundamental al debido proceso al negarse a
declarar la nulidad de un proceso del que nunca fue notificado, y en el cual resultó condenado sin haber
sido escuchado.
…………….
Asimismo, ha determinado que la indebida notificación judicial configura un defecto procedimental
absoluto que lleva a la nulidad del proceso. En efecto, tal actuación constituye uno de los actos de
comunicación procesal de mayor importancia, toda vez que garantiza el conocimiento real de las
decisiones judiciales.
 Jony P. Rasmussen Escobedo
Asesor Legal en derecho Privado
Tel. 3125093336 Bogotá D.C..
……………………. Conclusiones y decisión a adoptar
39. En esta oportunidad, la Corte reitera que todo procedimiento en el que se haya pretermitido una
etapa procesal trascendental consagrada en la ley, se encuentra viciado por vulnerar el derecho
fundamental al debido proceso de las partes y constituye un defecto procedimental absoluto. Asimismo,
resalta que el error en el proceso debe tener una influencia directa en la decisión de fondo adoptada y
no puede ser atribuible al actor.

Adicionalmente, la Sala insiste que la notificación judicial constituye uno de los actos de comunicación
procesal de mayor efectividad, en particular la notificación personal, teniendo en cuenta que tal actuación
garantiza el conocimiento real de las decisiones judiciales y con ella habilita la participación de los
involucrados. Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la indebida notificación judicial constituye
un defecto procedimental que lleva a la nulidad del proceso. “

PRUEBAS
Pido se decreten y tengan como tales:
1.- Las notificaciones aportadas por el accionante al proceso.
2.- folio 31, 56 de la demanda.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo, 95 numeral 5, 108 y 133 numeral octavo y subsiguientes del C.G del .P.

COMPETENCIA Y TRÁMITE

La tiene este Juzgado, quien conoce del proceso principal, Y el trámite es el incidental.

LUGARES PARA NOTIFICACIONES

Dirección Calle 83 bis N° 24 – 91 BARRIO POLO, BOGOTÁ

Correo electrónico: jonyrasmussen@hotmail.com

ANEXOS
1.-Poder para actuar
4.- Registro civil de defunción de la progenitora de mi poderdante ALEXANDER RAMIREZ
ROJAS.
3.-Los del acápite de pruebas

Atentamente,

JONY P. RASMUSSEN ESCOBEDO

C.C. N° 19.289.950 de Bogotá
T.P. N° 61.102 C.S.J.