Vous êtes sur la page 1sur 9

15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

Derecho y Academia

El blog de Hernán Corral

Conciliación, avenimiento y transacción

Durantes los últimos días han estado de moda las conciliaciones. El caso de las comisiones cobradas por el
BancoEstado fue resuelto por una conciliación con la asociación de consumidores demandante, Conadecus
(Corporación Nacional de Consumidores y Usuario). También fue terminado por conciliación el caso en que se
disputaba la propiedad del “Mercado de Concepción” y estaría a punto de afinarse la conciliación entre Conadecus
y el Banco Santander por el caso en que se discutió la validez de la fórmula conocida como “Alivio hipotecario”. En
cambio, se ha anunciado que no habría prosperado la conciliación entre el Consejo de Defensa del Estado y Celulosa
Arauco en el juicio sobre los cisnes de cuello negro del río Cruces, y se espera que se dicte sentencia de primera
instancia en los próximos meses.

En todos estos procesos se habla de conciliación y no de transacción o avenimiento, pese a que también en estos
últimos se pone fin a un conflicto por un acuerdo de las partes que sustituye y tiene la fuerza de una sentencia
definitiva ejecutoriada. ¿Cómo precisar mejor estos conceptos para aplicarlos de manera correcta? La cuestión no es
sencilla porque los textos legales no son precisos en el uso de cada término, y la doctrina tampoco ha podido llegar a
conclusiones nítidas sobre el problema. El concepto matriz, pensamos, es del transacción, que está definida por el
art. 2446 del Código Civil como “un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o
precaven un litigio eventual”; a esta noción la doctrina civil agrega que debe haber concesiones recíprocas de las
partes. Vemos que se trata de un contrato que puede realizarse antes de que haya juicio y tratando de evitar que se
inicie o durante el proceso para ponerle término. La transacción es convenida por las partes sin que sea necesaria la
intervención de un tercero, como podría ser el juez. Obviamente, si el juicio ya ha comenzado el instrumento en que
conste el acuerdo transaccional deberá ser presentado en el proceso para que el juez tenga por terminada la
contienda judicial. En ocasiones, la ley ordena algo más: que la transacción acordada por las partes sea aprobada por
una resolución judicial, como sucede por ejemplo con la transacción sobre alimentos legales futuros (art. 2451 del
Código Civil).

Podríamos decir que la conciliación es una forma de transacción que se produce durante un litigio e interviniendo
en ella el juez como amigable componedor (cfr. art. 263 del Código de Procedimiento Civil). De esta manera, la
transacción que es producto de conciliación no tiene sólo la forma de un contrato sino también la de un acto
procesal, y la aprobación del juez va implícita en ella, ya que comparece en el acta que se levanta para dejar
constancia del acuerdo conciliatorio (cfr. art. 267 del Código de Procedimiento Civil). Algunos piensan que la
conciliación puede tener un objeto que no sea transaccional, porque la transacción, al ser un contrato oneroso,
requiere que ambas partes hagan concesiones, una en beneficio de la otra; mientras que la conciliación puede ser un
acto dispositivo por el cual sólo de una de las partes concede a la otra: por ejemplo, si el demandante acepta retirar
la demanda; o el demandado se aviene a cumplir todo lo solicitado en la demanda. Otros piensan que la conciliación
se distingue de la transacción en que ésta puede referirse a cosas que no forman parte de lo disputado (cfr. art. 703
del Código Civil), en tanto que la conciliación sólo puede versar sobre cosas que han sido materia del litigio que se
pretende terminar. No nos convencen estas opiniones doctrinales: es muy raro que en la conciliación, no haya
concesiones recíprocas; pero aún así: si se limitara al retiro de la demanda, lo que habría en realidad sería un
desistimiento del demandante aceptado por el demandado; y si es el demandado quien acepta lo requerido por el
demandante habría más bien un allanamiento a la demanda. En conclusión, la conciliación es una especie de
transacción pero revestida de las características y las formalidades de un acto procesal y que despliega todos los
efectos de la sentencia ejecutoriada (art. 267 del Código de Procedimiento Civil).

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 1/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

¿Y qué decir del avenimiento? Es también una forma de poner término a un juicio que ya se ha iniciado y se
encuentra pendiente por un acuerdo de las partes. Se distingue de la conciliación en que no se hace ante el juez ni
éste tiene en él el papel de amigable componedor. No es, por tanto, un acto procesal, si bien el avenimiento debe ser
presentado ante el juez del pleito para que lo dé por finalizado. En el fondo, es una forma de transacción realizada
por las partes durante la tramitación del litigio. El Código de Procedimiento Civil enumera como título ejecutivo el
“acta de avenimiento pasada ante el tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de
actuación” (art. 434 Nº 3). Por esta disposición podemos suponer que la transacción extrajudicial no tiene, por sí
misma, el valor de título ejecutivo, sino que es necesario que sea autorizada por un ministro de fe o dos testigos y
además aprobada por el juez del litigio al que pone fin. No sucederá lo mismo con la transacción que se logra a
través de una conciliación, ya que ésta es estimada sentencia ejecutoriada “para todos los efectos legales”, y por
tanto también cuando el Código de Procedimiento Civil menciona a la “sentencia firme” como título ejecutivo (art.
434 Nº 1).

Esto nos lleva a interrogarnos sobre si tiene valor de título ejecutivo la transacción que no es contenida ni en una
conciliación ni en un avenimiento, por ejemplo si se trata de una transacción por la cual se precave un litigio
eventual. La respuesta afirmativa podría fundarse en lo que dispone el Código Civil en cuanto a que “la transacción
produce el efecto de cosa juzgada en última instancia” (art. 2460). Pero si fuera así no tendría sentido que para el
avenimiento se exigiera autorización de ministro de fe o dos testigos y aprobación judicial. Intentando armonizar
todas estas disposiciones habría que concluir que la transacción que no es aprobada judicialmente (y autorizada por
el secretario del tribunal), aunque sea equivalente a la sentencia ejecutoriada, no tiene mérito ejecutivo. Si se quiere
convenir una transacción que tenga fuerza ejecutiva lo más seguro será otorgarla por escritura pública, cuya copia
autorizada está mencionada como título ejecutivo en el art. 434 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil.

La delimitación de las formas autocompositivas de resolver un conflicto podría ampliarse a otras figuras similares a
la transacción, la conciliación y el avenimiento, como el acuerdo logrado ante un mediador (de familia o de salud), el
finiquito laboral y el acuerdo reparatorio del proceso penal, por mencionar sólo algunos pocos ejemplos. Es una
labor que compete a la doctrina y en la que, nos parece, falta mucho por hacer.

AdChoices
PUBLICIDAD

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 2/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Anuncios

REPORT THIS AD

REPORT THIS AD
Explore posts in the same categories: Contratos, Derecho Civil, Derecho Público
This entry was posted on 19 mayo, 2013 at 7:34 pm and is filed under Contratos, Derecho Civil, Derecho Público.
You can subscribe via RSS 2.0 feed to this post's comments.

Etiquetas: acuerdo de las partes, acuerdo reparatorio, allanamiento, amigable componedor, avenimiento,
conciliación, desistimiento, equivalentes jurisdiccionales, finiquito, mediador, transacción

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

33 comentarios en “Conciliación, avenimiento y transacción”

Pedro Pablo Vergara Says:

19 mayo, 2013 a 9:12 pm


No me parece claro que la voz “pasada” signiifique que haya sido “aprobada por el Tribunal”. De hecho, los
casos en que las transacciones deben ser aprobadas judicialmente están expresamente mencionados y son muy
pocos (en materia de alimentos, por ejemplo), Sin embargo, es claro que el tema es aún oscuro, a pesar de que
lleva escrito de ese modo ya un poco más de 110 años.

Responder
hcorralt Says:

20 mayo, 2013 a 8:51 pm

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 3/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

Es cierto, no es claro lo que se quiso decir con “pasada” ante el juez. Pero no logro ver la diferencia con la
aprobación, porque si hay algún vicio manifiesto el juez rechazará dar por “pasada” el acta de avenimiento y
lo rechazará, con lo que en la práctica parece no haber distinción. Gracias por el comentario, estimado Pedro
Pablo. Sin duda el tema merece un estudio más profundo.

Responder
Marcelo Says:

18 agosto, 2013 a 1:01 pm


No tengo estudios de Derecho, por lo que me surge la siguiente duda:
En una audiencia de estilo, sin la intervención del Juez y sólo con la participación de las partes ante un actuario.
Lo que corresponde es que éste llame a las partes a Avenimiento o a conciliación antes de ratificar y contestar
acciones? Si hay un acuerdo económico y desistimiento de acciones, dichos terminos quedaran consignados en el
acta de avenimiento o de conciliación? Es avenimiento y no conciliación por que no intervino el Juez a persar de
haberse producido en un Tribunal frente a un actuario?
Saludos y gracias
Marcelo

Responder
hcorralt Says:

18 agosto, 2013 a 8:28 pm


Estimado: en la práctica el actuario sustituye al juez, pero es el juez el que firma el acta en que conste el
acuerdo. De modo que estamos ante una conciliación.

Responder
Alvaro Altamirano Says:

15 junio, 2014 a 12:52 pm


Cdo ud exige que la transacción sea aprobada por el juez, exige un requisito adicional al CC, dejando de ser un
contrato consensual y transformándolo en solemne.
Ud confunde la acción de cosa juzgada con la excepción de la misma. Evidentemente para la acción requiere que
ella sea otorgada por escritura pública y para nada que sea aprobada por el juez. La excepción podrá fundarse en
un instrumento privado. Por lo mismo, también se ha dicho, que la forma de cumplrr una transacción en forma
directa es mediante una demanda ejecutiva y no por medio de un procedimiento incidental, a excepción de los
alimentos futuros que si requieren aprobacional judicial y que podrían exigirse mediante un procedimiento
incidental de cumplimiento con citación.

Responder
hcorralt Says:

15 junio, 2014 a 9:08 pm


En el post se dice expresamente que el contrato de transacción no requiere por sí mismo aprobación del juez.
Lo que se pregunta es si el instrumento en que consta tiene o no mérito ejecutivo. Esto no debe confundirse
con la acción de cosa juzgada, porque la acción de cumplimiento puede interponerse en juicio ordinario
justamente cuando no procede el procedimiento ejecutivo. Si se quiere que la transacción tenga mérito
ejecutivo y pueda pedirse cumplimiento en ese procedimiento debe constar en instrumento público o ser un
avenimiento aprobado por el juez.

Responder
Fernando Dougnac Rodríguez Says:

5 diciembre, 2014 a 5:33 am


Felicitaciones. Excelente reflexión.

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 4/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

Responder
hcorralt Says:

5 diciembre, 2014 a 8:05 pm


Muchas gracias. Saludos

Responder
Philipe Llulle Says:

24 febrero, 2015 a 10:01 pm


Desde ya agradecido por su blog y su Doctrina. Tan sólo quiero plantear una inquietud que me sembró: ¿Podría
decirse – según su conclusión – que la conciliación es un acto de doble carácter o funcionalidad, esto es, de un
acto civil y procesal a la vez? Dicha conclusión vendría a ser la verdadera naturaleza jurídica de la conciliación,
conllevando a importantes efectos que versarían principalmente sobre la manera de impugnar la eficacia de la
conciliación.

Responder
hcorralt Says:

26 febrero, 2015 a 11:10 am


Tiene razón, pero al tener la intervención del juez, me parece que los medios de impugnación deben ser los
procesales. Por cierto es una materia discutible.

Responder
Philipe Llulle Says:

26 febrero, 2015 a 2:51 pm


Gracias por la respuesta y por su tiempo.

Responder
Philip Carter Says:

7 agosto, 2015 a 9:50 am


Don Hernan

Saliendo un poco del tema. Como puedo argumentar que una representar a una sociedad en actuacion
extrajudicial ante una empresa no es tener personeria suficiente para firmar un contrato?

Responder
hcorralt Says:

9 agosto, 2015 a 7:01 pm


Perdón, pero me parece que no entiendo bien la pregunta. Si un representante tiene poder para actuaciones
extrajudiciales se entiende que pueden celebrar actos y contratos a nombre de la sociedad, salvo que se hayan
excluido algunos en el mandato o estatuto social.

Responder
Sofía Says:

25 noviembre, 2015 a 3:15 pm


tengo una duda: Y si se trata de una transacciòn sobre alimentos futuros que consta en instrumento privado y es
sometida a la aprocaciòn del juez. ¿En ese caso la aprobaciòn solo le darìa validèz, y por tanto la transacciòn
carecerìa de mèrito ejecutivo?

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 5/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

Y si se tratará de una transacciòn sobre alimentos futuros que consta en escritura pùblica, respecto de la cual no
se somete a aprobaciòn judicial, ¿cuál es la sanciòn si no se cumple con ese requisito? ¿nulidad absoluta?. Por
tanto, si asì fuera, ¿Podrìa perfectamente obtenerse la ejecuciòn de èsta si no es declarada por el juez o solicitada
por la parte interesada?

Desde ya, muchas gracias por las aclaraciones.

Responder
Claudio Velásquez Ferrada Says:

18 mayo, 2016 a 1:03 pm


Don Hernán
Primero que todo felicitarlo por el tiempo que dedica a este blog y por compartir sus reflexiones jurídicas que
tanto nos ayudan en el ejercicio de la profesión.
Llegue a este post justamente por alguna dudas que me surgieron al intentar calificar jurídicamente un acuerdo
de relaciones mutuas en materia de familia; a pesar de que en la práctica que sea un avenimiento o una
transacción si ambas son aprobadas por el tribunal producirá efecto de cosa juzgada, al momento de
interponerlo como excepción cree usted que deba enunciarse como transacción y cosa juzgada o lisa y
llanamente como cosa juzgada.

Saludos Cordiales

Responder
hcorralt Says:

19 mayo, 2016 a 8:40 pm


Creo que pueden ser las dos excepciones, pero quizás lo más convenientes es oponer una en subsidio de la
otra.

Responder
Matías Araneda Says:

13 febrero, 2017 a 4:33 pm


Don Hernán, tengo una consulta.
Realicé una demanda laboral por no pago de sueldo ni finiquito. Una vez notificadas las partes solicitaron un
acuerdo, el cual se realizó como “transacción” asistido por la Defensoría Laboral en juzgado de letras del trabajo.
Los cuales avalaron dicho procedimiento con su respectiva resolución.
Al momento de presentar estos documentos en la Administradora de Fondos de Cesantía (AFC) para solicitar
cobro de dicho seguro, me indican que dichos documentos no son suficientes por tratarse una transacción, y que
requieren un Avenimiento o Certificado de Firmas. es correcto esto? ya que según entiendo la misma transacción
cumple con todos los requisitos y más aún al ser realizada en juzgado con resolución del Juez titular.

Responder
hcorralt Says:

13 febrero, 2017 a 9:27 pm


Por lo que me dice no debería haber problemas, esa transacción es un avenimiento. Otra cosa es que quizás le
pidan un certificado de que es copia auténtica.

Responder
Matías Araneda Says:

15 febrero, 2017 a 9:46 pm


Y dicho certificado lo solicito en juzgado?
Muchas gracias!

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 6/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

Sergio Eduardo Says:

16 febrero, 2017 a 11:01 am


Estimado, primero que todo felicitarlo por su Blog.

Respeto al Avenimiento aprobado por el Juez, y que puso termino a un juicio, tengo la siguiente inquietud.

Es del caso que un Abogado, con Poder Amplio, llegó, sin consultar a sus representado, a un Avenimiento
desfavorable.
¿como se puede dejar sin efecto?,

Duda razonable por la autoridad de cosa juzgada que tiene este avenimiento.

Atento a sus comentarios

Gracias

Responder
hcorralt Says:

18 febrero, 2017 a 11:40 pm


Si se le dio facultades para transgigir de manera expresa no veo fácil dejar sin efecto el acuerdo, pero podría
reclamarse la responsabilidad ética del profesional por actuar sin las instrucciones del cliente. Habría que ver
si está colegiado y con ello sujeto a la supervisión del Tribunal de Ética Profesional del Colegio de Abogados.

Responder
andrea Says:

11 junio, 2017 a 12:07 am


Hola por favor aclarenme una duda plis yo firme un avenimiento con banco estado el 23 de mayo cancele lo
adeudado y el dia de hoy me llego un documento donde el juez otorga la autorización de remate de mi vivienda,
el documento es con fecha 19 de mayo, estoy desesperada porque no se si este documento queda sin efecto al
haber firmado el avenimiento y haber cancelado el monto de la demanda. Por favor ayudenme

Responder
hcorralt Says:

12 junio, 2017 a 9:43 pm


Lo más probable es que el Banco no haya presentado el avenimiento en el tribunal. Le sugieron acercarse al
tribunal y preguntar por el expediente. A lo mejor va a tener que contratar a un abogado para que haga la
presentación de la copia del documento que debe tener usted y así dejar sin efecto la resolución que saca a
remate la propiedad.

Responder
juana Says:

11 septiembre, 2017 a 11:24 pm


mi consulta uno puede anular un avenimiento

Responder
hcorralt Says:

16 septiembre, 2017 a 9:10 pm


Por voluntad unilateral no, pero se puede pedir que se declare nulo a un juez existiendo una causal
justificada.

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 7/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

Responder
Oscar Fiascunari Says:

29 noviembre, 2017 a 9:18 pm


Profesor, muy explicativo el post. A proposito de aquel, me surge la duda si se puede asimilar o “equivaler” la
conciliacion o avenimiento a la excepcion perentoria del art 309 nro 3 del Codigo de procedimiento civil
(transaccion).
Atento a su rrespuesta.

Responder
hcorralt Says:

6 diciembre, 2017 a 8:51 pm


Pienso que sí porque son equivalentes jurisdiccionales, pero en todo caso se trata del art. 304 CPC.

Responder
Paula Says:

7 julio, 2018 a 10:46 am


Profesor, muy interesante el blog y este artículo en particular.
Una pregunta, qué opina de la procedencia de modificar de mutuo acuerdo un avenimiento ya aprobado por el
tribunal, presentando en la misma causa un escrito en que se solicita dicha modificación con el objeto de
actualizar las cantidades adeudadas? Me confunde si prima el principio del desasimiento del tribunal, o la
autonomía de las partes en consideración a que en el fondo, podría equipararse el avenimiento con la
transacción.
Saludos.

Responder
hcorralt Says:

8 julio, 2018 a 8:01 pm


Me parece que no habría problemas si hay acuerdo de las partes, sobre todo si se trata de causas en las que la
sentencia no produce cosa juzgada material (casos de familia).

Responder
Franccesca Says:

13 julio, 2018 a 1:25 pm


Muy interesante pero no estoy clara en un asunto, me chocaron por atrás y en primera instancia no llegamos a
acuerdo y ahora estamos citados para el 13 de agosto, pero ahora el sr. me quiere pagar en cuotas el total de los
gastos del choque el valor es de 700.000 y me quiere pagar cuotas de 50.000 – fuimos a consultar en una notaria
que seria lo optimo para que no se cierra la causa y nos dicen avenimiento con una clausura (¿esto existe y se
puede presentar en el juzgado de policía local para tenerlo de respaldo?, si este sr no me paga) o tendría que
hacer una conciliación?, en si yo no quiero que se cierre la causa solo quiero dejar un documento notarial para
que me haga el pago lo antes posible ya que las citas han sido cada 3 meses…

Responder
hcorralt Says:

22 julio, 2018 a 3:09 pm


Lo mejor, me parece, es que se llegue a acuerdo en el comparendo citado por el juez de policía local, así
queda refrendado por la autoridad judicial.

Responder
Veronica Centonzio Ruiz Says:

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 8/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia

16 agosto, 2018 a 10:00 am


Solamente para agradecer su pagina dispuesta a todo publico, Dios le bendiga.

Responder
hcorralt Says:

18 agosto, 2018 a 11:01 am


Gracias.

Responder

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 9/9