Daniel Mauricio Rosero Novoa

Carol Stefani Gualtero Suarez

Economía Institucional

Breve ensayo acerca de el neoinstitucionalismo y la teoría neoclásica ortodoxa

La teoría económica ortodoxa, en su intento por brindar una salida modelada satisfactoria de la
realidad económica, ha concebido una serie de postulados y supuestos que en conjunto válidan
las tesis sobre las cuales se desarrolla. No obstante, la teoría económica neoclásica, ha prestado
mayor atención a su aproximación matemática de la realidad, que al contraste empirico, de dichos
modelos matemáticos. En últimas gran parte de los economistas que defienden los postulados
de la teoría dominante “pocas veces se encuentran dispuestos a renunciar a la simplicidad o
elegancia de sus modelos y admiten alguna suerte de correción” . (George A. Akerlof, 2015)

Son varias las teorías y escuelas económicas que formulan críticas a la teoría tradicional, y “pocas
veces” como mencionan, Akerlof y Shiller, estas variantes en el pensamiento Heterodoxo han
sido consideradas. El institucionalismo, hace parte de las múltiples vertientes del conocimiento
económico que no solo ofrece una crítica importante a la teoría tradicional, sino que además,
ofrece una teoría que, en su mayoría, llena múltiples vacios en la ortodoxia y además muestra
cierta compatibilidad con el modelo neoclásico. Así pues, inclusive neoinstitucionalistas como
Jose Ayala Espino mencionan que, “El institucionalismo puede definirse como una alternativa
heterodoxa al neoclasicismo hegemónico, pero sin abandonarlo”. Cabría esperar entonces, que
a pesar de la aparente rigidez teórica caraterística de la corriente en cuestión, los aportes de otras
escuelas tan relevantes como el neoinstitucionalismo, modifiquen y afecten positivamente los
pilares sobre los cuales descansa la ortodoxia, todo ello en pro de la ciencia económica.

Douglas north, premio nobel de economía en el año 1993, define al institucionalismo como “las
reglas del juego en una sociedad o, más formalmente, las limitaciones ideadas por el hombre que
dan forma a la interacción humana.” (D. North, 1993, pág. 13), North además, lanza una crítica
certera, que dirige su foco a las insuficiencias existentenes en la ortodoxia. En primer lugar señala
la carencia de estudio en relación al marco institucional en la corriente tradicional, y afirma que
para realizar un análisis adecuado de las realidades económicas debemos primero hacer una
distinción entre “reglas y jugadores”1. En segundo lugar discute la veracidad empírica de una
serie de supuestos formulados por la teoría neoclásica.

A pesar de considerar pertinentes múltiples aportes del institucionalismo a la teoría económica,

en este documento, centraremos nuestro análisis hacia la critica formulada por la corriente
neoinstitucional a los postulados que proponen la existencia de información perfecta y la
racionalidad de los agentes, adoptados de manera general por la teoría neoclásica.

1 Esta analogía implementada por Douglas North en su libro, Institutions, Institutional change and Economic performance, caracteriza a
grosso modo, el pilar fundamental del institucionalismo, “diferenciar con claridad las reglas y los jugadores. el propósito de las
reglas es definir la forma en que el juego se desarrollará.”.
Si asumieramos la existencía de información perfecta y simetrica en todos los esenarios de la
economía es probable que los agentes económicos actuaran de manera racional y acorde a los
establecido por la teoría ortodoxa, no obstante, como menciona Ayala Espino, citanto a
F.Knight, “la mayoría de las ocasiones se toman decisiones y se elige bajo la influencia de la
ignorancia y la incertidumbre, lo cual limita la racionalidad de la conducta.” Esta carencia de
información reproduce a su vez irracionalidad en la toma de decisiones al entrar en contacto
con el entorno económico. Douglas North, reafirma la crítica inmersa en la idea de F. Knight y
menciona que “es muy común que los actores obren conforme a información incompleta, y que
procesen la información que reciben mediante elementos racionales de los que pueden resultar
vías persistentemente ineficientes”. Los postulados neoinstitucionales revisten una teoría más
empírica y prágmatica, que observa de manera mas cercana la realidad que se dá en los mercados
y múltiples entornos políticos y económicos.

La discusión acerca de la racionalidad de los agentes, es dicutida en múltiples ramas de la

psicología económica y la economía conductual,

Citas

Los neo-institucionalistas son crit́ icos de la ortodoxia económica en varios sentidos. Como
se mostró, han introducido una psicología experimental para sustituir el utilitarismo y el
propio proceso de optimización, lo que hace al individuo un agente menos racional y
soberano que el supuesto por la teoriá neo-clásica. Herbert Simon definió a los agentes
ejerciendo una racionalidad acotada o limitada por las carencias de información aludidas y
por los propios procesos cognitivos de los agentes.( Kalmanovitz S.2015, pág. 2)

El institucionalismo extendió sus intereses analíticos hacia los problemas de la organización

económica; el control de las decisiones y la información y la distribución asimétrica de la
información y el poder económico y político; el papel de los derechos de propiedad en la
formación de incentivos a la inversión y el ahorro; el papel de los contratos en la
incertidumbre económica, entre otros temas relevantes. (Ayala J, 1999, pág 36)

H. Simon (1916), en sus libros Administrative Behaviour (1947) Y Models of Man: Social
and Rational (1957), señaló que la falta de información y conocimiento completo altera el
comportamiénto económico de los individuos, y que el proceso de elección entre alternativas
económicas tiene motivaciones más complejas que las meramente económicas. (Ayala J,
1999, pág 35)

o “North, tuvo como su asiento principal una crítica a la economía neoclásica centrada en
tres elementos, relacionados entre sí: 1)la ausencia de información perfecta y las
asimetrías de información en muchísimos de los mercados realmente existentes; 2)la
ubicuidad de los costos de transacción dentro de la actividad económica
(conceptualizados originalmente por Coase), entre los que destacan los de información,
negociación y capacidad para hacer valer reglas y acuerdos (enforcement); 3) así como
 las limitaciones en la racionalidad humana. Sin abandonar los supuestos fuertes de
la teoría económica neoclásica.” (Heredia, 2015)
o “La acción colectiva de los individuos y grupos sociales, sus contradicciones, conflictos y lucha por el
poder, y por supuesto, las propias reglas, transcurren, en mayor o menor medida, en el mundo de las
instituciones. El conjunto de estos elementos, no sólo las instituciones, restringen las elecciones
egoístas y maximizadoras.” De las decisiónes racionales egoístas y maximizadoras de los
individuos. Ayala espino
o “La economía triunfante concentró su análisis, en el intercambio economico, desde una perspectiva
de acuerdo con la cual la teoría microeconómica y las elecciones racionales de los individuos conducen
a soluciones optimas en la asignación de recursos sin necesidad de intervencion de instituciones”-
critica la racionalidad económica.
o “Veblen-sobre el enfoque microeconómico, basado en el modelo del Homo economicus, fue que el
intercambio y la conducta económica de los individuos era algo más que pre- cios, cantidades y
mercados...Toma de decisiones, en consecuencia, los individuos no sólo reaccionaban y tomaban
decisiones frente a los cambios en los precios (relativos), sino también consideraban las institucio-
nes.” Toma de decisiones
o “F. Knight (1885-1972), en su obra Risk, Uncertanityand Profit (1921), La idea básica que se desprende es
que los individuos, la mayoría de las ocasiones, toman decisiones y eligen bajo la influencia de la ignorancia y la
incertidumbre, lo cual limita la racionalidad de su conducta.”información imperfecta reproduce irracionalidad en
la toma de decisiones. Ayala
o “Simon descubrió, además, la importante noción de "racionalidad limi- tada", de acuerdo con la cual las elecciones
racionales y maxi- mizadoras de los individuos son restringidas o limitadas por las instituciones y los valores
existentes, así como por sus li- mitadas capacidades de conocimiento, información y cálculo.”
o “los estrechos límites de los enfoques económi- cos marginalistas y conductistas, basados de modo casi exclu-
sivo en el modelo del Homo economicus, de acuerdo con el cual los individuos eligen en el nirvana de un mundo
sin con- flictos sociales, sin instituciones y sin fricciones, y los problemas económicos se solucionan sin costos
de transacción.” Critica a principio racionalidad
o “es muy común que los actores obren conforme a información incompleta, y que procesen la información que
reciben mediante elementos racionales de los que pueden resultar vías persistentemente ineficientes.
o Los neo-institucionalistas son críticos de la ortodoxia económica en varios sentidos. Como se mostró,
han introducido una psicología experimental para sustituir el utilitarismo y el propio proceso de
optimización, lo que hace al individuo un agente menos racional y soberano que el supuesto por la
teoría neo-clásica. Herbert Simon definió a los agentes ejerciendo una racionalidad acotada o limitada
por las carencias de información aludidas y por los propios procesos cognitivos de los agentes.