OBSERVACIONES y PROPUESTA para revisión REGLAMENTO CIRSOC 101/2005,

“Reglamento Argentino de Cargas permanentes y Sobrecargas mínimas de diseño para

edificios y otras estructuras”
COMISIÓN DE ESTRUCTURAS METÁLICAS CIRSOC

REVISIÓN ARTICULO 4.9. SOBRECARGAS MÍNIMAS PARA CUBIERTAS

Aplicando lo planteado en el Art. 4.9.1. del CIRSOC 101/2005 para elementos estructurales
con Área tributaria menor o igual a 19 m2 y según la inclinación de la cubierta, resultan los
valores indicados en la columna 4 del Cuadro 1 para la sobrecarga de mantenimiento de
cubiertas planas horizontales o con pendiente y curvas. sin que se realice la
discriminación entre cubiertas livianas y pesadas. En las columnas 5 de dicho Cuadro se
indican los valores que resultan de la aplicación del CIRSOC 101/82 para cubiertas livianas
(peso total  0,5 kN/m2) . En la columna 6 se indican las relaciones de incremento que
resultarían para cada caso aplicando lo prescripto en el Proyecto CIRSOC 101.
Es de hacer notar que un área tributaria  19 m2 es la que corresponde para chapas, correas
y muchas vigas secundarias de cubiertas metálicas.
En el Cuadro 2 se indican los mismos valores y relaciones del Cuadro 1 pero para elementos
estructurales con superficie tributaria  56 m2 . La pendiente no influye en este caso porque se
establece un mínimo valor de Lr = 0,58 kN/m2. Corresponde en estructuras de luces medianas
y grandes a vigas principales y columnas de cubiertas metálicas.

CUADRO 1 ( Área tributaria  19 m2 ; R1 =1)

Ángulo Pendiente R2 Lr
(%) CIRSOC Lr Relación
101/2005 CIRSOC101/82 (4)/(5)
Livianas Livianas
< 3º <5,24 1 0,96 0,30 3,20
3º 5,24 1 0,96 0,30 3,20
10º 17,63 1 0,96 0,30 3,20
15º 26,79 1 0,96 0,22 4,37
20º 36,39 0,981 0,94 0,15 6,27
25º 46,63 0,920 0,88 0,12 7,33
30º 57,73 0,854 0,82 0,12 6,83
35º 70,00 0,780 0,75 0,10 7,50
40º 83,90 0,697 0,67 0,10 6,70
45º 100,0 0,600 0,58 0,10 5,80
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

CUADRO 2 ( Área tributaria  56 m2 ; R1 =0,6)

Ángulo Pendiente R2 Lr
(%) CIRSOC Lr Relación
101/2005 CIRSOC101/82 (4)/(5)
Livianas Livianas
< 3º <5,24 1 0,58 0,30 1,93
3º 5,24 1 0,58 0,30 1,93
10º 17,63 1 0,58 0,30 1,93
15º 26,79 1 0,58 0,22 2,64
20º 36,39 0,981 0,58 0,15 3,87
25º 46,63 0,920 0,58 0,12 4,83
30º 57,73 0,854 0,58 0,12 4,83
35º 70,00 0,780 0,58 0,10 5,80
40º 83,90 0,697 0,58 0,10 5,80
45º 100,0 0,600 0,58 0,10 5,80
(1) (2) (3) (4) (5) (7)
De los Cuadros 1 y 2 surge claramente que en el CIRSOC 101/2005 se plantean enormes
incrementos en la sobrecarga de mantenimiento de cubiertas (hasta MAS DE 7 VECES)
No aparece ninguna razón técnica que justifique los citados incrementos. Aparentemente se
han copiado las especificaciones del ASCE 7 sin ningún análisis y sin considerar los
antecedentes de nuestro país.

Las sobrecargas incorporadas al CIRSOC 101/2005 llevan a un enorme incremento de

costo en las cubiertas inclinadas y sobre todo en las ESTRUCTURAS METÁLICAS
livianas.

Algunos aspectos a considerar son:

(a) El criterio del CIRSOC 101/82 de establecer una diferencia en las sobrecargas de
mantenimiento entre las cubiertas livianas y pesadas responde a una razón muy clara. La
sobrecarga de mantenimiento es la debida al peso de los operarios y los materiales que se
acumulan en las cubiertas durante las tareas de mantenimiento y reparación. (Comentarios
ASCE 7, Artículo 4.9.1). El peso de los materiales y la acumulación de ellos es distinto según
sean las cubiertas livianas o pesadas. El incremento del 50% en la sobrecarga de cubiertas
pesadas frente a la de las livianas, adoptado en el CIRSOC 101/82, es una relación tal vez
reducida salvo en el caso de cubiertas pesadas de edificios comerciales o industriales, con
todos sus elementos estructurales de hormigón prefabricados y con luces mayores de 12 m. y
para cuyo mantenimiento o reparación sólo es necesario la ejecución y/o colocación de
pinturas o membranas de peso no mayor a 0,10 kN/m 2 y cuya sección transversal no facilita la
acumulación de granizo ( por ejemplo sección en V). También es de hacer notar que algunos
Reglamentos de cargas como los de España, Chile y Brasil no exigen sobrecarga distribuida
de mantenimiento sobre cubiertas livianas aunque si lo hacen para cubiertas pesadas.

La tendencia y posibilidad de acumular materiales sobre la cubierta durante el mantenimiento

o reparación disminuye con la pendiente de la cubierta. En cubiertas planas o casi planas (un
límite práctico podría ser 5%) existe una tendencia a la acumulación de materiales que no se
da en cubiertas con mayor inclinación.. Además por los materiales de cubierta utilizados
(chapas o tejas) existe un salto práctico en las pendientes de cubiertas. En los techos
pesados que no sean de grandes luces con elementos prefabricados se salta en general de
pendientes bajas (2% a 5%) a pendientes mucho mayores (mas del 15%).

Por ello el criterio del CIRSOC 101/82 de establecer una diferencia entre cubiertas livianas y
pesadas es razonable y presenta un fundamento técnico basado en la práctica de nuestro
país.

(b) Se debe establecer un criterio y un límite para que una cubierta sea considerada azotea.
Se puede definir una azotea como una cubierta plana dispuesta para poder andar sobre ella.
En la Tabla 4.1. del CIRSOC 101/2005 (también en el CIRSOC 101/82) se establece una
sobrecarga de 1 kN/m2 para azoteas inaccesibles salvo con fines de mantenimiento. Aunque
no está explícitamente dicho en el CIRSOC 101/82 se establece de hecho un límite y un
criterio al tomar para cubiertas livianas un valor inferior de pendiente para sobrecargas de
mantenimiento (Sección 4.1.7.1) de 3º (pendiente 5,24%) sin indicar que pasa para valores
inferiores y explicitar para cubiertas pesadas un salto en ese mismo límite entre 1kN/m2 y
0,45 kN/m2. Este criterio responde a la realidad. Una cubierta liviana aún con pendientes bajas
no se utiliza nunca como azotea y ello si ocurre en cubiertas pesadas, donde existe también la
tentación de acumular elementos.

Por ello parece razonable mantener el criterio definiendo además una transición en cubiertas
livianas para las de baja pendiente salvando el vacío que presenta el CIRSOC 101/82. El
límite puede ser el exigido por el CIRSOC 301/2005 para verificar la rigidez del techo a fin de
evitar la acumulación de agua (3%) o algo mayor por seguridad.
Es de hacer notar que la sobrecarga de 1 kN/m2 en cubiertas planas cubre también la
posibilidad de acumulación de agua o granizo por encharcamiento.

(c) La reducción de sobrecarga con la pendiente (factor R2) que toma el ASCE para cubiertas
lineales y curvas (y mantenida en el CIRSOC 101/2005) resulta muy conservadora de
acuerdo a nuestra experiencia y a lo utilizado en el CIRSOC 101/82. En efecto la reducción
comienza para F > 4 que corresponde a una pendiente del 33,33 % (ángulo de 18,5 º).
Para cubiertas curvas se plantea considerar F = 32 f/L lo que corresponde a un 33,33 % mas
que la pendiente de la recta que une clave con arranque lo cual combinado con el valor de F
con el cual comienza la disminución también es excesivamente conservador.
El CIRSOC 101/82 planteaba la sobrecarga en función del ángulo  de la tangente a la
superficie lo que lleva en los arcos a una sobrecarga variable, lo que es poco práctico.

Por ello parece conveniente considerar la reducción por pendiente a partir de los limites fijados
para considerar la cubierta como azotea (tal como lo hacía el CIRSOC 101/82) y definir para
los arcos como referencia una pendiente media, que es la de la recta que une clave y
arranque del mismo.

El límite superior para la reducción por pendiente del ASCE también es excesivamente alto
(pendiente = 100%) por lo que parece mas conveniente mantener aproximadamente el del
CIRSOC 101/82 ( 30º , p = 57 %)

(d) La reducción por área tributaria es un criterio que no está en el CIRSOC 101/82 y que
resulta conveniente incorporar. Parece conveniente ampliar algo los límites inferior y superior
para ajustarlos a las áreas tributarias de los elementos estructurales mas comunes.

Al adoptar valores menores para la sobrecarga, la reducción para grandes áreas tributarias
debe ser disminuida pues la probabilidad de ocurrencia simultánea aumenta. Este criterio está
en el ASCE en la Sección 4.8.5 . Por ello si se bajan los valores con respecto a los adoptados
por el ASCE también debe disminuirse el porcentaje de la reducción.

(e) Los colapsos que se han producido en cubiertas livianas no se han debido en general a
déficit en las sobrecargas gravitatorias de mantenimiento sino a la no consideración o
consideración deficitaria de la acción del viento o de la nieve, a sobrecargas debidas a la
ubicación de cargas suspendidas no previstas o a la acumulación de agua por obstrucción de
desagües, entre otras causas. Sin embargo la exigencia de una sobrecarga de mantenimiento
de alguna magnitud para cubiertas livianas es una medida de seguridad que permite cubrir
situaciones no previstas como por ejemplo la suspensión de elementos livianos de la
estructura de cubierta. Esto es particularmente importante para los elementos con pequeña
área tributaria.
En ese sentido las sobrecargas de mantenimiento establecidas en el CIRSOC 101/82 para las
cubiertas inclinadas livianas son un poco bajas para elementos con baja área tributaria, sobre
todo para pendientes medias y altas. Esto surge de la no consideración de la incidencia del
área tributaria en la sobrecarga a considerar. Sólo había una referencia de posible reducción
para superficies de mas de 200 m 2. Es de hacer notar que en el caso de cubiertas livianas
para el caso de correas o vigas secundarias (de pequeña área tributaria) la carga concentrada
de 1kN es casi siempre la determinante del diseño.
Para elementos con gran área tributaria las sobrecargas establecidas en el CIRSOC 101/82 no
han presentado problemas en su uso , aunque resultan algo bajas para pendientes medias y
altas.

Por ello un criterio razonable parece ser, respecto de los establecidos en el CIRSOC 101/82,
aumentar menos los valores para elementos de gran área tributaria y mas los para elementos
con baja área tributaria.
Pero el incremento planteado por el CIRSOC 101/2005 es excesivo e implica un aumento
en el costo de las estructuras metálicas de cubiertas con pendiente que el país no se
puede dar el lujo de realizar.
Esta Comisión ha recibido numerosos planteos de Proyectistas y Empresas constructoras de
Estructuras Metálicas por los excesivos valores de sobrecarga de cubiertas con fines de
mantenimiento adoptadas para las estructuras metálicas livianas por el CIRSOC 101/2005 lo
que lleva, de ser adoptada, a un sobredimensionamiento de chapas, correas, vigas
secundarias y elementos de fijación. Como consecuencia de ello, para mantener
competitividad y conservando razonables niveles de seguridad se adoptan sobrecargas
menores lo que hace inútil las especifcaciones del Reglamento.

Apartarse en la sobrecarga de cubierta de los valores nominales de la ASCE 7 no tiene en

este caso incidencia sobre la adopción de los factores de carga para las combinaciones de
dicha acción. Esto porque los factores de carga fueron calibrados con los valores nominales
de sobrecarga históricamente empleados en Estados Unidos que son mucho mas altos que
los nuestros. Por otra parte el factor de carga de Lr es 1,6 que en combinación con los factores
de resistencia de los distintos materiales arroja un factor global de mayoración muy cercano e
incluso superior al usado por los Reglamentos CIRSOC /82.

(f) Se debe aclarar en la Sección 4.9.1 que la misma se refiere a las cubiertas inaccesibles,
salvo con fines de mantenimiento. Lo mismo en la Tabla 4.1. La Sección 4.9.2. cubre las
cubiertas accesibles o para propósitos especiales.

Para evitar omisiones es conveniente explicitar que la sobrecarga de mantenimiento no incluye

las sobrecargas debidas a elementos apoyados o suspendidos de la cubierta.

Por lo anteriormente expuesto se propone dividir el Artículo 4.9.1 en dos Subsecciones: la

4.9.1(a) para cubiertas pesadas (peso total de la cubierta > 5 kN/m2) y la 4.9.1(b) para
cubiertas livianas (peso total de la cubierta  5 kN/m2) esta última con la siguiente redacción.

4.9. SOBRECARGAS MÍNIMAS PARA CUBIERTAS

4.9.1. Cubiertas inaccesibles salvo con fines de mantenimiento, planas, horizontales o

con pendiente y curvas.

Las estructuras que soportan cubiertas planas, con pendiente o curvas, que sean inaccesibles
salvo con fines de mantenimiento, se proyectarán con las sobrecargas indicadas en los
Artículos 4.9.1.(a) a 4.9.1(b)..

Las sobrecargas de mantenimiento no incluyen las sobrecargas debidas a elementos

apoyados o suspendidos de la cubierta que deberán ser consideradas adicionalmente.

Para los elementos estructurales de la estructura de cubierta se deberá cumplir lo especificado

en el Artículo 4.2. y toda otra combinación de carga de control fijada en los reglamentos
específicos de cada material, proyectándose los mismos con aquella acción o combinación de
acciones que produzca mayores solicitaciones.

4.9.1(a). Sobrecarga de mantenimiento para cubiertas pesadas

idem CIRSOC 101/2005

agregando :
“ Para cubiertas pesadas de edificios comerciales o industriales, con todos sus elementos
estructurales prefabricados y con luces mayores de 12 m. y para cuyo mantenimiento o
reparación sólo sea necesaria la ejecución y/o colocación de pinturas o membranas de peso
no mayor a 0,10 kN/m2 y cuya sección transversal no facilite la acumulación de granizo ( por
ejemplo sección en V) se podrán adoptar las mismas sobrecargas mínimas que para cubiertas
livianas indicadas en 4.9.1(b). ”
4.9.1.1. Sobrecarga de mantenimiento para cubiertas livianas.

Para cubiertas livianas de hasta 0,5 kN/m2 de peso total, la sobrecarga mínima de
mantenimiento será :
Lr = 0,45 R1.R2 0,20 kN/m2  Lr  0,765 kN/m2 (4.2a)

Donde:
Lr = sobrecarga de cubierta de mantenimiento por metro cuadrado de proyección horizontal
(kN/m2)
R1 = factor de reducción por área tributaria
Para p  0 R1 = 1,0 para At < 20 m2
R1 = 1,125 – 0,00625 At para 20 m  At  60 m2
2

R1 = 0,75 para At > 60 m2

At = área tributaria del elemento estructural considerado (ver Comentarios Artículo 4.8.1)
(m2)
R2 = factor de reducción por pendiente.
R2 = 1,70 para 0 < p < 5
R2 = 1,04 – 0,008 p para 5  p < 55
R2 = 0,50 para p > 55
p= pendiente de la cara superior de la estructura de cubierta para cubiertas lineales
expresada en porcentaje.
= 200 (f/L) para cubiertas curvas; f = flecha (m); L = luz del tramo (m)

Peso total de la cubierta es la suma del peso de la estructura soporte y del cerramiento
superior de la misma.

Como ilustración de lo propuesto se da el Cuadros 3 que muestra los valores de la propuesta

CUADRO 3
Sobrecarga Cubiertas Livianas Relación
kN/m2 propuesta/101-82
P Ángulo R2 At < 20 m2 At > 60 m2 101/82 At < 20 m2 At > 60 m2
% (º) R1 = 1 R1 = 0,75
<5 1,70 0,765 0,574 1,00 0,77 0,57
5 2,86 1,00 0,450 0,338 0,30 1,50 1,13
10 5,71 0,96 0,432 0,324 0,30 1,44 1,08
15 8,53 0,92 0,414 0,311 0,30 1,38 1,04
20 11,31 0,88 0,396 0,297 0,22 1,8 1,35
25 14,1 0,84 0,378 0,284 0,22 1,72 1,29
30 16,7 0,80 0,360 0,270 0,15 2,40 1,80
35 19,3 0,76 0,342 0,257 0,15 2,28 1,72
40 21,8 0,72 0,324 0,243 0,12 2,70 2,02
45 24,3 0,68 0,306 0,230 0,12 2,55 1,92
55 28,81 0,60 0,270 0,203 0,12 2,25 1,69
>50 >28,81 0,60 0,270 0,203 0,10 2,70 2,03