Esta ocasión hablaré sobre la aplicación de los principios que nos menciona el

artículo 4, 10 y 11 del código nacional de procedimiento civiles que son:

publicidad, contradicción, concentración, continuidad, inmediación e igualdad. Y
veremos si es correcta la aplicación de estos en un juicio, para esto, tomamos
para la realización de este ensayo el caso de “robo a mano armada” del programa
de juicios orales del canal once.
Primeramente, hablaremos del principio de “publicidad” en el caso ya mencionado.
En mi opinión y punto de vista este principio si se da, ya que este principio nos
dice que las audiencias serán públicas y podrán acceder el público en general,
como también periodistas y medios de comunicación pueden acceder a ver el
desarrollo del caso. Habiendo dicho esto. La sala de este caso se encuentran
personas ajenas al juicio, como también se le dio la oportunidad a los testigos que
presentaron ambas partes que pudieran permanecer en la sala, presenciando
como continua el juicio.
Habiendo dicho que, si se dio el primer principio, pasaremos a hablar del principio
de “contradicción”. Este nos menciona que las partes podrán conocer, controvertir
o confrontar los medios de prueba, como también oponerse a las peticiones y
alegatos de la otra parte. Conociendo lo que nos dice este principio, en mi opinión
si se lleva a cabo en el juicio este principio, porque, la fiscalía al proporcionar sus
alegatos iniciales, dice que el acusado es quien realizo el robo a mano armando,
así como también la forma de realización del mismo; después de haber terminado
sus alegatos de apertura la fiscalía, los comenzó la defensa y negó totalmente los
alegatos de la fiscalía, dijo que su cliente en el momento del robo él estaba
cambiando un cheque, del sueldo por su trabajo y también comento que el policía
que lo aprenso le pedía dinero para dejarlo libre y si no lo incriminaría por
cualquier delito. En el momento de que la defensa negara los alegatos
presentados de la fiscalía, se esta cumpliendo el principio ya que se están
oponiendo a ello.
Continuando con el principio de “continuidad”, que nos dice, que las audiencias se
llevarán a cabo de forma continua, sucesiva y secuencial. En mi opinión se cumple
este requisito en el momento en el que el juicio se lleva de manera continua,
ninguna de las partes necesito de un receso o alguna otra cosa. Solo se llevo a
cabo un receso de diez minutos por parte de la jueza ya que lo necesitaba para
revisar las pruebas presentadas en el juicio, para así tomar una decisión de a
favor de quien iba a ser el fallo. Después de los diez minutos, regreso y dicto el
fallo a favor del imputado y explico la razón de ello.
Ahora hablaremos del principio de “concentración”, que este nos dice que las
audiencias se desarrollarán preferentemente en un mismo día o en días
consecutivos hasta su conclusión. Habiendo mencionado esto, en el video del
juicio pues se ve que todo se lleva a cabo un mismo día, así que en mi punto de
vista el principio se cumple. Aun que en la realidad no seas así.
Siguiendo con los principios, ahora mencionaremos el principio de “inmediación”, y
este no dice que toda audiencia se desarrollará íntegramente en presencia del
Órgano jurisdiccional, así como de las partes que deban de intervenir en la misma.
En ningún caso, el Órgano jurisdiccional podrá delegar en persona alguna la
admisión, el desahogo o la valoración de las pruebas, ni la emisión y explicación
de la sentencia respectiva.
Habiendo leído eso, opino que juicio cumple con este principio, ya que se lleva a
cabo frente a la jueza Miriam Alcocer y la auxiliar, como también frente a los
testigos presentado en la audiencia, y en ningún momento cambiaron la jueza o el
auxiliar delegaron su cargo.
Por ultimo y no menos importante, trataremos el principio de “igualdad”, que nos
dice que todas las personas que intervengan en el procedimiento penal recibirán el
mismo trato y tendrán las mismas oportunidades para sostener la acusación o la
defensa. No se admitirá discriminación motivada por origen étnico o nacional,
género, edad, discapacidad, condición social, condición de salud, religión, opinión,
preferencia sexual, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de
las personas. Dicho esto, en el juicio se trato de manera igualitaria a ambas
partes, la jueza fue muy imparcial. Al imputado como a la victima se les dio la
oportunidad de declarar y dar contar los hechos, tuvieron la oportunidad de
expresarse.