PASOS EN EL SISTEMA PENAL FEDERAL

Pasos en el proceso penal federal

En esta sección, aprenderá principalmente sobre cómo funciona el proceso penal en el sistema
federal. Cada estado tiene su propio sistema judicial y un conjunto de reglas para manejar casos
criminales. Aquí hay algunos ejemplos de diferencias entre los procesos penales estatales y federales:

 Títulos de las personas involucradas: los casos estatales son presentados por los fiscales o los fiscales
de distrito; Los casos federales son presentados por los abogados de los Estados Unidos. Los jueces
de juicios de tribunales estatales tienen una variedad de títulos, pero los jueces federales se llaman
jueces de tribunales de distrito.
 Los jueces de magistrados federales se usan en casos federales para escuchar asuntos iniciales (como
las mociones previas al juicio), pero generalmente no deciden los casos.
 El uso de los grandes jurados para acusar a los acusados no es obligatorio en todos los estados, pero
es un requisito en los casos de delitos graves federales a menos que el acusado renuncie a la
acusación del gran jurado.
 Los estados y el gobierno federal tienen leyes que hacen que ciertos actos sean ilegales, y cada
jurisdicción es responsable de establecer castigos por cometer esos delitos. Un estado puede castigar
ciertos delitos con más dureza que el gobierno federal (o viceversa), pero un acusado puede ser
acusado y condenado en ambos sistemas.

Las reglas federales para casos penales se pueden encontrar en las Reglas Federales de
Procedimiento Penal, que rigen todos los aspectos de los juicios penales. Cada estado tiene sus
propias reglas similares.

Los pasos que encontrarás aquí no son exhaustivos. Algunos casos serán mucho más simples y otros
incluirán muchos más pasos. Asegúrese de consultar a un abogado para comprender mejor cómo (o
si) la información presentada aquí se aplica a su caso.

Pasos importantes en el proceso penal federal:

1. Investigación
2. Cargando
3. Audiencia Inicial / Arraignación
4. Descubrimiento
5. Pedir rebaja
6. Audiencia preliminar
7. Mociones previas al juicio
8. Juicio
9. Mociones posteriores al juicio
10. Sentencia
 Apelación

Investigación

En el gobierno federal, hay agencias que emplean investigadores criminales para recopilar y
proporcionar información a los fiscales de los Estados Unidos en el distrito respectivo.

Es posible que ya conozca algunas de las agencias, tales como:

 Oficina Federal de Investigaciones (FBI)

 Administración de Control de Drogas (DEA)
 Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF)
 Servicio Secreto de Estados Unidos (USSS)
 Investigación de seguridad nacional (DHS / HSI)

Los investigadores en estas agencias investigan el crimen y obtienen evidencia, y ayudan a los fiscales
a entender los detalles del caso. El fiscal puede trabajar con una sola agencia pero, muchas veces,
varias agencias de investigación están involucradas.

Parte de la investigación puede implicar una orden de registro. La Cuarta Enmienda de la

Constitución generalmente requiere que los oficiales de policía tengan una causa probable antes de
registrar la casa de una persona, su ropa, automóvil u otra propiedad. Las búsquedas generalmente
requieren una orden de registro, emitida por un juez "neutral e independiente". Los arrestos también
requieren una causa probable y con frecuencia ocurren después de que la policía haya recibido una
orden de arresto de un juez.

Dependiendo de los hechos específicos del caso, el primer paso puede ser un arresto. Si la policía
tiene una causa probable para arrestar a un sospechoso (como es el caso si realmente presenció que
un sospechoso cometió un delito), continuarán adelante y harán un arresto.

Evidencia directa
Un fiscal evalúa un caso y usa todas las declaraciones e información que tiene para determinar si el
gobierno debe presentar el caso ante el Gran Jurado Federal, uno en el que todos los hechos
conducen a una persona o personas específicas que cometieron el delito. Sin embargo, antes de que
el fiscal llegara a esa conclusión, tenía que examinar tanto la evidencia directa como la
circunstancial. La evidencia directa es evidencia que apoya un hecho sin una inferencia. El
testimonio de un testigo ocular de un crimen se consideraría evidencia directa porque la persona
realmente vio el crimen. El testimonio relacionado con algo que sucedió antes o después del crimen
se consideraría circunstancial.

Evidencia circunstancial
El segundo tipo de evidencia es evidencia circunstancial: declaraciones o información obtenida
indirectamente o no basada en la experiencia de primera mano de una persona. La evidencia
circunstancial incluye las impresiones de las personas sobre un evento que sucedió y que no
vieron. Por ejemplo, si se acostaba por la noche y no había nieve en el suelo pero se despertó para
nevar, mientras que en realidad no lo vio nevar, asume que nevó mientras dormía.

Cargando
Después de que el fiscal estudia la información de los investigadores y la información que obtiene de
hablar con las personas involucradas, decide si presentar el caso ante el gran jurado. Cuando una
persona es acusada, se le notifica formalmente que se cree que cometió un delito. La acusación
contiene la información básica que informa a la persona de los cargos en su contra.

Para posibles cargos de delitos graves, un fiscal presentará la evidencia a un grupo imparcial de
ciudadanos llamado gran jurado. Se puede llamar a los testigos para que testifiquen, las pruebas se
presentan al gran jurado y se presenta un resumen del caso a los miembros del gran jurado. El gran
jurado escucha al fiscal y a los testigos, y luego vota en secreto si creen que existen pruebas
suficientes para acusar a la persona de un delito. Un gran jurado puede decidir no acusar a una
persona en base a la evidencia, de lo cual no se formulan acusaciones del gran jurado. Todos los
procedimientos y declaraciones realizados ante un gran jurado están sellados, lo que significa que
solo las personas en la sala tienen conocimiento sobre quién dijo qué sobre quién.

Los grandes jurados se componen de aproximadamente 16-23 miembros. A sus actuaciones solo
pueden asistir personas específicas. Por ejemplo, los testigos que están obligados a declarar ante el
gran jurado no pueden tener un abogado presente. Al menos doce miembros del jurado deben
concurrir para emitir una acusación.
Los estados no están obligados a cobrar por el uso de un gran
jurado. Muchos lo hacen, pero la Corte Suprema ha interpretado
que la Constitución solo exige que el gobierno federal utilice a los
grandes jurados para todos los delitos graves (los cargos por delitos
menores no tienen que venir del gran jurado federal).

Después de que el acusado es acusado, puede contratar a un

abogado o, si es indigente, puede elegir que lo represente un
abogado proporcionado por el Gobierno, un defensor público, sin
cargo o con un cargo mínimo. El abogado del acusado se conoce
como el abogado defensor. Ayuda al acusado a comprender la ley y
los hechos del caso, y representa al acusado al igual que el fiscal
representará al gobierno.

Lugar de encuentro
El lugar donde se lleva a cabo el juicio se denomina sede, y los
casos federales se procesan en un Tribunal de Distrito de los El tribunal federal en
Estados Unidos. Hay 94 tribunales de distrito en los Estados Minneapolis es uno de los
Unidos, incluido el Distrito de Columbia y los territorios. Muchos lugares para el Distrito de
estados tienen más de un tribunal de distrito, por lo que el lugar Minnesota.
dependerá de dónde viva usted en el estado. Dentro de cada
distrito, puede haber varias ubicaciones de juzgados. Haga clic aquí para ver si puede encontrar el
más cercano a su vecindario.

Audiencia Inicial / Arraignación

Ya sea el mismo día o el día después de que un acusado sea arrestado y acusado, es llevado ante un
juez magistrado para una audiencia inicial sobre el caso. En ese momento, el acusado aprende más
sobre sus derechos y los cargos que se le imputan, se hacen arreglos para que él tenga un abogado, y
el juez decide si el acusado será encarcelado o liberado hasta el juicio.

En muchos casos, la ley permite que el acusado sea liberado de la prisión antes de un juicio si cumple
con los requisitos para la fianza. Antes de que el juez tome la decisión de otorgar la fianza, debe
celebrar una audiencia para conocer los hechos sobre el acusado, incluido el tiempo que el
demandado ha vivido en el área, si tiene familiares cerca, sus antecedentes penales anteriores y si ha
amenazado. Cualquier testigo en el caso. El juez también considera el peligro potencial del acusado
para la comunidad.

Si el acusado no puede "pagar la fianza" (pagar el dinero), el juez puede ordenar que se le entregue a
la custodia de los Alguaciles de los Estados Unidos en espera del juicio.

También se le pedirá al acusado que se declare culpable o no culpable de los cargos.

Descubrimiento
Antes de que un fiscal comience un juicio, queda mucho por hacer. El fiscal debe familiarizarse con
los hechos del delito, hablar con los testigos, estudiar las pruebas, anticipar los problemas que
puedan surgir durante el juicio y desarrollar una estrategia de juicio. El fiscal puede incluso practicar
ciertas declaraciones que dirá durante el juicio.

Mientras tanto, el abogado defensor se prepara de la misma manera.

 Uno de los primeros pasos para prepararse para el juicio es hablar con testigos que podrían ser
llamados a declarar ante el tribunal. Un testigo es una persona que vio o escuchó el crimen o puede
tener información importante sobre el crimen o el acusado.

Tanto la defensa como el fiscal pueden llamar a testigos para declarar o decir lo que saben sobre la
situación. Lo que el testigo realmente dice en el tribunal se llama testimonio. En el tribunal, el testigo
es llamado a sentarse cerca del juez en el estrado de los testigos. Para testificar, los testigos deben
prestar un juramento de acuerdo o afirmar para decir la verdad.

Hay tres tipos de testigos:

 Un testigo lego, el tipo más común, es una persona que observó ciertos eventos y describe lo que vio.
 Un testigo experto es un especialista, alguien que se educa en un área determinada. Él testifica con
respecto a su área de especialidad solamente.
 Un testigo de carácter es alguien que conoció a la víctima, el acusado u otras personas involucradas
en el caso. Los testigos de carácter por lo general no ven el crimen, pero pueden ser muy útiles en un
caso porque conocen la personalidad del acusado o la víctima, o qué tipo de persona era el acusado o
la víctima antes del crimen. Los vecinos, amigos, familiares y el clero son a menudo utilizados como
testigos de carácter.

Para evitar sorpresas en el juicio y determinar a cuál de los testigos llamar para declarar, el fiscal
habla con cada testigo para averiguar qué pueden decir durante el juicio. Estas conversaciones
ayudarán al fiscal a decidir a quién llamar como testigo ante el tribunal.

Otra parte importante de la preparación de la prueba es leer todos los informes escritos sobre el
caso. Sobre la base de la información contenida en los informes y la información de los testigos, el
fiscal determina los hechos del caso.

Los fiscales también deben proporcionar al acusado copias de los materiales y la evidencia que la
fiscalía tiene intención de utilizar en el juicio. Este proceso se denomina descubrimiento y continúa
desde el momento en que comienza el caso hasta el momento del juicio. Un fiscal tiene la obligación
continua de proporcionar los documentos del demandado y otra información que pueda reflejar
sobre el caso. El hecho de que el fiscal no lo haga puede exponer al fiscal a multas / sanciones por
parte del tribunal. Además, el fiscal debe proporcionar a la defensa pruebas que puedan dañar su
caso, llamadas pruebas exculpatorias. Esta evidencia podría mostrar la inocencia del acusado. Si la
fiscalía no lo proporciona a la defensa, puede requerir un nuevo juicio.

Pedir rebaja
Cuando el gobierno tiene un caso sólido, el gobierno puede ofrecerle al acusado un acuerdo de
culpabilidad para evitar un juicio y tal vez reducir su exposición a una sentencia más larga.

Un acusado solo puede declararse culpable si realmente cometió el delito y admite hacerlo en un
tribunal abierto ante el juez. Cuando el acusado admite el delito, acepta que es culpable y acepta que
el juez que preside el tribunal puede “sentenciarlo”, la única persona autorizada para imponer una
sentencia. A veces, el gobierno acordará, como parte de un acuerdo de culpabilidad, no recomendar
una sentencia mejorada (como tiempo adicional en prisión por ciertas razones), pero queda a cargo
del juez determinar cómo se castigará al acusado.

Si un acusado se declara culpable, no hay juicio, pero el siguiente paso es prepararse para una
audiencia de sentencia.
 Audiencia preliminar
Una vez que el acusado se declara inocente, a menudo se realizará una audiencia preliminar. El fiscal
debe demostrar que existen pruebas suficientes para acusar al acusado. No siempre se requieren
audiencias preliminares, y el acusado puede optar por renunciar a ella.

Se debe llevar a cabo dentro de los 14 días de la comparecencia inicial si el acusado está recluido en la
cárcel. Si el acusado está en libertad bajo fianza, debe ser programado dentro de los 21 días de la
comparecencia inicial.

La audiencia preliminar es como un mini-juicio. La fiscalía llamará a los testigos y presentará

pruebas, y la defensa puede interrogar a los testigos. Sin embargo, la defensa no puede objetar el uso
de ciertas pruebas, y de hecho, se permite que se presenten pruebas en una audiencia preliminar que
no se pudo mostrar a un jurado en el juicio.

Si el juez concluye que existe una causa probable para creer que el acusado cometió el delito, pronto
se programará un juicio. Sin embargo, si el juez no cree que la evidencia establezca una causa
probable de que el acusado cometió el delito, desestimará los cargos.

Mociones previas al juicio

Uno de los últimos pasos que toma un fiscal antes del juicio es responder o presentar mociones. Una
moción es una solicitud al tribunal presentada por el fiscal o el abogado defensor, que solicita que el
tribunal tome una decisión sobre un determinado asunto antes de que comience el juicio. La moción
puede afectar el juicio, el tribunal, los acusados, la evidencia o el testimonio.

Sólo los jueces deciden el resultado de las mociones.

Las mociones previas al juicio incluyen:

 Moción para desestimar: un intento de que el juez desestime un cargo o el caso. Esto se puede hacer
si no hay evidencia suficiente, si los hechos alegados no constituyen un delito.
 Moción para suprimir: un intento de evitar que ciertas declaraciones o pruebas se presenten como
evidencia. Por ejemplo, si la policía realizó una búsqueda sin causa probable (en violación de la
Cuarta Enmienda), puede ser posible suprimir la evidencia encontrada como resultado de esa
búsqueda.
 Moción para el cambio de sede: se puede realizar por varios motivos, incluida la publicidad previa al
juicio. Si las noticias locales han cubierto mucho el caso, puede ser necesario trasladar el juicio a otro
lugar para proteger el derecho del acusado a un jurado imparcial.

Juicio

Después de muchas semanas o meses de preparación, el fiscal está listo para la parte más importante
de su trabajo: el juicio. El juicio es un proceso estructurado en el que los hechos de un caso se
presentan ante un jurado y deciden si el acusado es culpable o no del cargo ofrecido. Durante el
juicio, el fiscal utiliza testigos y pruebas para demostrar al jurado que el acusado cometió el (los)
delito (s). El acusado, representado por un abogado, también cuenta su versión de la historia con
testigos y pruebas.
En un juicio, el juez, la persona imparcial a cargo del juicio, decide qué pruebas se pueden mostrar al
jurado. Un juez es similar a un árbitro en un juego, no está allí para jugar de un lado u otro, sino para
asegurarse de que todo el proceso se juegue de manera justa.

Jurado seleccion

En el juicio, una de las primeras cosas que deben hacer un fiscal y un abogado defensor es la
selección de los jurados para el caso. Los jurados son seleccionados para escuchar los hechos del caso
y determinar si el acusado cometió el crimen. Doce jurados son seleccionados al azar del grupo de
jurados (también llamado "venire"), una lista de jurados potenciales compilados a partir de registros
de registro de votantes de personas que viven en el distrito federal.

Al seleccionar el jurado, el fiscal y el abogado defensor no pueden discriminar a ningún grupo de

personas. Por ejemplo, el juez no les permitirá seleccionar solo hombres o solo mujeres. Un jurado
debe representar todo tipo de personas, razas y culturas. A ambos abogados se les permite hacer
preguntas sobre sus posibles sesgos y pueden excusar a los jurados del servicio. A cada lado se le
permite excusar a ciertos posibles jurados sin dar una razón al usar un número limitado de "desafíos
perentorios".

Declaraciones de apertura

Las declaraciones de apertura permiten que el fiscal y el abogado defensor informen brevemente su
cuenta de los hechos. Estas declaraciones generalmente son breves como un resumen y no
involucran testigos o evidencia. El fiscal hace una declaración de apertura primero porque el
gobierno tiene la carga de probar que el acusado cometió el crimen.

Presentación de Casos

Examen de testigos

Después de las declaraciones iniciales, el fiscal comienza el examen directo de su primer testigo. Este
es el paso inicial del fiscal para intentar probar el caso, y puede durar desde unos pocos minutos
hasta varios días. Durante el examen directo, el fiscal puede presentar pruebas como un arma o algo
de la escena del crimen.

Tras el examen de un testigo por parte del fiscal, el abogado defensor tiene la oportunidad de
interrogar o hacer preguntas al mismo testigo. El propósito del interrogatorio es crear dudas sobre la
credibilidad del testigo.
Después de que el abogado defensor examina al testigo, el fiscal le hace las preguntas finales al
testigo para aclarar cualquier testimonio confuso para el jurado. Esto se llama examen de
redireccionamiento. Una vez que se completa el proceso de examen directo, interrogatorio y
redireccionamiento de todos los testigos, el fiscal descansa su caso. Después de que el fiscal descanse,
no se pueden llamar más testigos a la tribuna ni a las pruebas presentadas por el gobierno.

Después de que el gobierno descanse, la defensa tiene la oportunidad de presentar testigos y pruebas
al jurado. La defensa también tiene la opción de no hacer testificar al acusado. El acusado no tiene la
carga de probar que es inocente. Es responsabilidad del gobierno probar que el acusado cometió el
delito como se detalla en la acusación. El hecho de que un acusado no testificó no puede ser
considerado por el jurado como una prueba de que el acusado cometió el delito. La defensa también
puede renunciar a su caso. Si la defensa no presenta ninguna evidencia, el jurado no puede asumir
que el acusado es culpable simplemente porque no presentó una defensa. La decisión de tomar una
defensa depende exclusivamente del acusado y del abogado defensor. Sin embargo, la defensa
usualmente presentará su propia versión del caso.

Objeciones

Durante el examen directo o cruzado, cualquiera de los abogados puede presentar una objeción a una
pregunta o una prueba al juez. Por ejemplo, un fiscal o un abogado defensor puede objetar la amplia
gama del examen directo porque está más allá del conocimiento del testigo, el abogado puede estar
discutiendo con el testigo en lugar de hacer preguntas, o el testigo puede estar hablando de cosas
irrelevantes. al caso.

Las objeciones comunes incluyen:

Rumores: declaración de un testigo que no vio ni escuchó el incidente en cuestión, sino que se enteró
a través de información de segunda mano, como la declaración de otro, un periódico o un
documento.

Relevancia: el testimonio y la evidencia presentada en el juicio deben ser relevantes para el caso.

El juez decide el resultado de una objeción, a veces después de permitir que los abogados de ambos
lados comenten antes de tomar una decisión. El juez o bien "sostiene" la objeción para que la acción
se detenga, o "anula" la objeción y permite que la acción continúe.

Argumentos finales
 Después del testimonio directo de la defensa y el interrogatorio del fiscal de todos los testigos, la
defensa descansa y el fiscal y el abogado defensor se preparan para los argumentos finales.

Los argumentos de cierre son la última oportunidad para que el fiscal y el abogado defensor hablen
con el jurado. Estos argumentos permiten a ambos abogados resumir el testimonio y la evidencia, y
pedirle al jurado que emita un veredicto de culpable o inocente.

Instrucciones del jurado

Luego de los argumentos finales, el juez "acusa al jurado" o les informa de la ley apropiada y de lo
que deben hacer para llegar a un veredicto.

Deliberación del jurado y anuncio del veredicto

Después de ser acusado, el jurado entra en deliberación, el proceso de decidir si un acusado es

culpable o no culpable. Durante este proceso, ninguna persona asociada con el juicio puede contactar
al jurado sin los jueces y abogados. Si el jurado tiene una pregunta sobre la ley, debe escribir una
nota al juez, que el juez leerá en el tribunal con todas las partes presentes. En los juicios penales
federales, el jurado debe llegar a una decisión unánime para condenar al acusado.

Después de llegar a un acuerdo sobre un veredicto, notifican al juez, a los abogados y al acusado en
audiencia pública. Todos están presentes en el tribunal para la lectura del veredicto. El Servicio de
Alguaciles de los Estados Unidos está presente durante el juicio para proteger al juez y los fiscales de
posibles daños. Si el acusado es declarado inocente, generalmente tienen la libertad de irse a casa.

Mociones posteriores al juicio

Si el acusado es declarado culpable, hay varias mociones que pueden presentarse después de que
finalice el juicio.

Las mociones post-juicio comunes incluyen:

 Moción para un nuevo juicio: el tribunal puede anular la sentencia y permitir un nuevo juicio. Esto
rara vez se otorga, pero se puede hacer "si el interés de la justicia así lo requiere".
 Petición para sentencia de absolución: el tribunal puede anular el veredicto del jurado y permitir que
el acusado salga en libertad.
 Moción para anular, dejar de lado o corregir una oración: a menudo es exitosa con el propósito de
corregir un error administrativo en la oración.
Sentencia

Unos meses después de que el acusado es declarado culpable, regresa a la corte para ser sentenciado.

El juez recibe orientación y asistencia de varias fuentes para sentenciar a un acusado. El Congreso ha
establecido castigos mínimos y máximos para muchos delitos que el juez utiliza para redactar una
sentencia. Las Comisiones de Sentencia de los Estados Unidos han producido un conjunto de pautas
de sentencia que recomiendan ciertos castigos para ciertos delitos al considerar varios
factores. Además, el juez examinará un informe de presencia y considerará las declaraciones de las
víctimas, así como del acusado y los abogados.

El juez puede considerar una variedad de factores agravantes o atenuantes. Esto incluye si el acusado
ha cometido el mismo delito anteriormente, si el acusado ha expresado su pesar por el delito y la
naturaleza del delito en sí.

Pena de muerte

La pena de muerte solo se puede imponer a los acusados condenados por delitos capitales, como
asesinato, traición, genocidio o el asesinato o secuestro de un miembro del Congreso, el Presidente o
un juez de la Corte Suprema. A diferencia de otros castigos, un jurado debe decidir si impone la pena
de muerte. Muchos estados han dejado de usar la pena de muerte, aunque el gobierno federal todavía
puede usarla. La Corte Suprema determinó que imponer la pena de muerte a los menores de 18 años
en el momento del crimen o al impedimento mental de ser un "castigo cruel e inusual" según la
Constitución de los Estados Unidos.

Apelación
Incluso después de que un acusado es declarado culpable, puede apelar ante el Tribunal de Circuito
si cree que fue condenado por error o que la sentencia fue demasiado dura. Una apelación no es otro
juicio sino una oportunidad para que el acusado intente plantear errores específicos que podrían
haber ocurrido en el juicio. Una apelación común es que una decisión del juez fue incorrecta, como si
suprimir ciertas pruebas o imponer una determinada sentencia. Las apelaciones son complicadas y,
en ocasiones, hacen que el caso vuelva al tribunal de primera instancia. Una condena específica
puede ser revocada, una sentencia modificada, o un nuevo juicio puede ser ordenado por completo si
la Corte de Apelaciones decide ese curso particular de acción.

Incluso después de que un juez del tribunal de circuito decida apelar, un acusado puede intentar
apelar esa decisión ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Washington, DC

La Corte Suprema de los Estados Unidos, la corte de apelaciones más alta en el sistema judicial
estadounidense, toma la decisión final con respecto a la apelación de un acusado. El Tribunal no está
obligado a escuchar una apelación en todos los casos y solo toma un número pequeño de casos cada
año.

Legal Terms Glossary

The Legal Terms Glossary defines over 100 of the most common legal terms in easy-to-understand
language. Terms are listed in alphabetical order and can be better accessed by choosing a letter here:
 A|B|C|D|E|F|G|H|I|J|K|L|M|N|O|P|Q|R|S|T|U|V|W|X|Y|Z

A
acquittal - Judgment that a criminal defendant has not been proven guilty beyond a reasonable
doubt.

affidavit - A written statement of facts confirmed by the oath of the party making it. Affidavits must
be notarized or administered by an officer of the court with such authority.

affirmed - Judgment by appellate courts where the decree or order is declared valid and will stand
as decided in the lower court.

Alford plea - A defendant’s plea that allows him to assert his innocence but allows the court to
sentence the defendant without conducting a trial. Essentially, the defendant is admitting that the
evidence is sufficient to show guilt. Such a plea is often made for purposes of negotiating a deal with
the prosecutor for lesser charges or a sentence.

allegation - Something that someone says happened.

answer - The formal written statement by a defendant responding to a civil complaint and setting
forth the grounds for defense.

appeal - A request made after a trial, asking another court (usually the court of appeals) to decide
whether the trial was conducted properly. To make such a request is "to appeal" or "to take an
appeal." Both the plaintiff and the defendant can appeal, and the party doing so is called the
appellant. Appeals can be made for a variety of reasons including improper procedure and asking the
court to change its interpretation of the law.

appellate - About appeals; an appellate court has the power to review the judgment of another
lower court or tribunal.

arraignment - A proceeding in which an individual who is accused of committing a crime is

brought into court, told of the charges, and asked to plead guilty or not guilty.

arrest warrant - A written order directing the arrest of a party. Arrest warrants are issued by a
judge after a showing of probable cause.

B
bail - Security given for the release of a criminal defendant or witness from legal custody (usually in
the form of money) to secure his/her appearance on the day and time appointed.

bankruptcy - Refers to statutes and judicial proceedings involving persons or businesses that
cannot pay their debts and seek the assistance of the court in getting a fresh start. Under the
protection of the bankruptcy court, debtors may discharge their debts, perhaps by paying a portion of
each debt. Bankruptcy judges preside over these proceedings.

bench trial - Trial without a jury in which a judge decides the facts. In a jury trial, the jury decides
the facts. Defendants will occasionally waive the right to a jury trial and choose to have a bench trial.
beyond a reasonable doubt - Standard required to convict a criminal defendant of a crime. The
prosecution must prove the guilt so that there is no reasonable doubt to the jury that the defendant is
guilty.

binding precedent - A prior decision by a court that must be followed without a compelling reason
or significantly different facts or issues. Courts are often bound by the decisions of appellate courts
with authority to review their decisions. For example, district courts are bound by the decisions of
the court of appeals that can review their cases, and all courts – both state and federal – are bound
by the decisions of the Supreme Court of the United States.

brief - A written statement submitted by the lawyer for each side in a case that explains to the
judge(s) why they should decide the case (or a particular part of a case) in favor of that lawyer's
client.

C
capital offense - A crime punishable by death. In the federal system, it applies to crimes such as
first degree murder, genocide, and treason.

case law - The use of court decisions to determine how other law (such as statutes) should apply in
a given situation. For example, a trial court may use a prior decision from the Supreme Court that
has similar issues.

chambers - A judge's office.

charge - The law that the police believe the defendant has broken.

charge to the jury - The judge's instructions to the jury concerning the law that applies to the facts
of the case on trial.

chief judge - The judge who has primary responsibility for the administration of a court. The chief
judge also decides cases, and the choice of chief judges is determined by seniority.

circumstantial evidence - All evidence that is not direct evidence (such as eyewitness testimony).

clerk of court - An officer appointed by the court to work with the chief judge in overseeing the
court's administration, especially to assist in managing the flow of cases through the court and to
maintain court records.

common law - The legal system that originated in England and is now in use in the United States.
It is based on court decisions rather than statutes passed by the legislature.

complaint - A written statement by the plaintiff stating the wrongs allegedly committed by the
defendant.

continuance - Decision by a judge to postpone trial until a later date.

contract - An agreement between two or more persons that creates an obligation to do or not to do
a particular thing.

conviction - A judgment of guilt against a criminal defendant.

counsel - Legal advice; a term used to refer to lawyers in a case.

counterclaim - A claim that a defendant makes against a plaintiff. Counterclaims can often be
brought within the same proceedings as the plaintiff’s claims.

court - Government entity authorized to resolve legal disputes. Judges sometimes use "court" to
refer to themselves in the third person, as in "the court has read the briefs."

court reporter - A person who makes a word-for-word record of what is said in court and produces
a transcript of the proceedings upon request.

cross-examine - Questioning of a witness by the attorney for the other side.

D
damages - Money paid by defendants to successful plaintiffs in civil cases to compensate the
plaintiffs for their injuries.

default judgment - A judgment rendered because of the defendant's failure to answer or appear.

defendant - In a civil suit, the person complained against; in a criminal case, the person accused of
the crime.

defense table - The table where the defense lawyer sits with the defendant in the courtroom.

deposition - An oral statement made before an officer authorized by law to administer oaths. Such
statements are often taken to examine potential witnesses, to obtain discovery, or to be used later in
trial.

direct evidence - Evidence that supports a fact without an inference.

discovery - Lawyers' examination, before trial, of facts and documents in possession of the
opponents to help the lawyers prepare for trial.

docket - A log containing brief entries of court proceedings.

E
en banc - "In the bench" or "full bench." Refers to court sessions with the entire membership of a
court participating, rather than the usual quorum. U.S. courts of appeals usually sit in panels of three
judges, but may expand to a larger number in certain cases they deem important enough to be
decided by the entire court. They are then said to be sitting en banc.

evidence - Information presented in testimony or in documents that is used to persuade the fact
finder (judge or jury) to decide the case for one side or the other.

exculpatory evidence - Evidence which tends to show the defendant’s innocence.

exhibit - Physical evidence or documents that are presented in a court proceeding. Common
exhibits include contracts, weapons, and photographs.
F
federal question - Jurisdiction given to federal courts in cases involving the interpretation and
application of the U.S. Constitution, acts of Congress, and treaties. In some cases, state courts can
decide these issues, too, but the cases can always be brought in federal courts.

felony - A crime carrying a penalty of more than a year in prison.

file - To place a paper in the official custody of the clerk of court to enter into the files or records of a
case. Lawyers must file a variety of documents throughout the life of a case.

G
grand jury - A body of citizens who listen to evidence of criminal allegations, which are presented
by the government, and determines whether there is probable cause to believe the offense was
committed. As it is used in federal criminal cases, "the government" refers to the lawyers of the U.S.
Attorney's office who are prosecuting the case. Grand jury proceedings are closed to the public, and
the person suspected of having committed the crime is not entitled to be present or have an attorney
present. States are not required to use grand juries, but the federal government must do so under the
Constitution.

H
habeas corpus - A writ that is often used to bring a prisoner before the court to determine the
legality of his imprisonment. A prisoner wanting to argue that there is not sufficient cause to be
imprisoned would file a writ of habeas corpus. It may also be used to bring a person in custody
before the court to give testimony, or to be prosecuted.

hearsay - Statements by a witness who did not see or hear the incident in question but learned
about it through secondhand information such as another’s statement, a newspaper, or a document.
Hearsay is usually not admissible as evidence in court, but there are many exceptions to that rule.

I
impeachment - (1) The process of calling something into question, as in "impeaching the testimony
of a witness." (2) The constitutional process whereby the House of Representatives may "impeach"
(accuse of misconduct) high officers of the federal government for trial in the Senate.

inculpatory evidence - Evidence which tends to show the defendant’s guilt.

indictment - The formal charge issued by a grand jury stating that there is enough evidence that the
defendant committed the crime to justify having a trial; it is used primarily for felonies.

in forma pauperis - In the manner of a pauper. Permission given to a person to sue without
payment of court fees on claim of indigence or poverty.
information - A formal accusation by a government attorney that the defendant committed a
misdemeanor.

initial hearing - Court proceeding in which the defendant learns of his rights and the charges
against him and the judge decides bail.

injunction - An order of the court prohibiting (or compelling) the performance of a specific act to
prevent irreparable damage or injury.

interrogatories - Written questions asked to one party by an opposing party, who must answer
them in writing under oath. Interrogatories are a part of discovery in a lawsuit.

interview - A meeting with the police or prosecutor.

issue - (1) The disputed point in a disagreement between parties in a lawsuit. (2) To send out
officially, as in to issue an order.

J
judge - Government official with authority to decide lawsuits brought before courts. Judicial officers
of the Supreme Court and the highest court in each state are called justices.

judgment - The official decision of a court finally determining the respective rights and claims of
the parties to a suit.

jurisdiction - (1) The legal authority of a court to hear and decide a case. Concurrent jurisdiction
exists when two courts have simultaneous responsibility for the same case. Some issues can be heard
in both state and federal courts. The plaintiff initially decides where to bring the suit, but in some
cases, the defendant can seek to change the court. (2) The geographic area over which the court has
authority to decide cases. A federal court in one state, for example, can usually only decide a case that
arose from actions in that state.

juror - A person who is on the jury.

jury - Persons selected according to law and sworn to inquire into and declare a verdict on matters
of fact. State court juries can be as small as six jurors in some cases. Federal juries for civil suits must
have six jurors criminal suits must have twelve.

jury instructions - A judge's explanation to the jury before it begins deliberations of the questions
it must answer and the law governing the case. Each party suggests jury instructions to the judge, but
the judge chooses the final wording.

jury pool - The group of people from which the actual jury is chosen. The jury pool is randomly
selected from a source such as voter registration banks. Lawyers in the case choose the actual jurors
from the jury pool through a process called voir dire.

jurisprudence - The study of law and the structure of the legal system.

L
lawsuit - A legal action started by a plaintiff against a defendant based on a complaint that the
defendant failed to perform a legal duty, resulting in harm to the plaintiff.

law clerk (or staff attorney) - Assist judges with research and drafting of opinions.

librarian - Meets the informational needs of the judges and lawyers.

litigation - A case, controversy, or lawsuit. Participants (plaintiffs and defendants) in lawsuits are
called litigants.

M
magistrate judges - Judicial officers who assist U.S. district court judges in getting cases ready for
trial. They may decide some criminal and civil trials when both parties agree to have the case heard
by a magistrate judge instead of a district court judge.

misdemeanor - Usually a petty offense, a less serious crime than a felony, punishable by less than a
year of confinement.

mistrial - An invalid trial caused by fundamental error. When a mistrial is declared, the trial must
start again, beginning with the selection of a new jury.

motion - Attempt to have a limited issue heard by the court. Motions can be filed before, during,
and after trial.

N
nolo contendere - No contest. Has the same effect as a plea of guilty as far as the criminal sentence
is concerned, but the plea may not be considered an admission of guilt for any other purpose.
Sometimes, a guilty plea could later be used to show fault in a lawsuit, but the plea of nolo
contendere forces the plaintiff in the lawsuit to prove that the defendant committed the crime.

O
oath - A promise to tell the truth.

objection - A protest by an attorney, challenging a statement or question made at trial. Common

objections include an attorney “leading the witness” or a witness making a statement that is hearsay.
Once an objection is made, the judge must decide whether to allow the question or statement.

opinion - A judge's written explanation of a decision of the court. In an appeal, multiple opinions
may be written. The court’s ruling comes from a majority of judges and forms the majority opinion. A
dissenting opinion disagrees with the majority because of the reasoning and/or the principles of law
on which the decision is based. A concurring opinion agrees with the end result of the court but
offers further comment possibly because they disagree with how the court reached its conclusion.

oral argument - An opportunity for lawyers to summarize their position before the court in an
appeal and also to answer the judges' questions.
P
panel - (1) In appellate cases, a group of judges (usually three) assigned to decide the case; (2) In the
jury selection process, the group of potential jurors.

parties - Plaintiffs and defendants (petitioners and respondents) to lawsuits, also known as
appellants and appellees in appeals, and their lawyers.

petit jury (or trial jury) - A group of citizens who hear the evidence presented by both sides at
trial and determine the facts in dispute. Federal criminal juries consist of 12 persons. Federal civil
juries consist of six persons.

plaintiff - The person who files the complaint in a civil lawsuit.

plea - In a criminal case, the defendant's statement pleading "guilty" or "not guilty" in answer to the
charges in open court. A plea of nolo contendere or an Alford plea may also be made. A guilty plea
allows the defendant to forego a trial.

plea deal (or plea bargain or agreement) - Agreement between the defendant and prosecutor
where the defendant pleads guilty in exchange for a concession by the prosecutor. It may include
lesser charges, a dismissal of charges, or the prosecutor’s recommendation to the judge of a more
lenient sentence.

pleadings - Written statements of the parties in a civil case of their positions. In federal courts, the
principal pleadings are the complaint and the answer.

precedent - A court decision in an earlier case with facts and law similar to a dispute currently
before a court. Precedent will ordinarily govern the decision of a later similar case, unless a party can
show that it was wrongly decided or that it differed in some significant way. Some precedent is
binding, meaning that it must be followed. Other precedents need not be followed by the court but
can be considered influential.

procedure - The rules for the conduct of a lawsuit; there are rules of civil, criminal, evidence,
bankruptcy, and appellate procedure.

preliminary hearing - A hearing where the judge decides whether there is enough evidence to
require the defendant to go to trial. Preliminary hearings do not require the same rules as trials. For
example, hearsay is often admissible during the preliminary hearing but not at trial.

pretrial conference - A meeting of the judge and lawyers to discuss which matters should be
presented to the jury, to review evidence and witnesses, to set a timetable, and to discuss the
settlement of the case.

probable cause - An amount of suspicion leading one to believe certain facts are probably true. The
Fourth Amendment requires probable cause for the issuance of an arrest or search warrant.

probation - A sentencing alternative to imprisonment in which the court releases convicted

defendants under supervision as long as certain conditions are observed.

probation officers (or pretrial services officers) - Screen applicants for pretrial release and
monitor convicted offenders released under court supervision.
pro se - A Latin term meaning "on one's own behalf"; in courts, it refers to persons who present
their own cases without lawyers.

prosecute - To charge someone with a crime. A prosecutor tries a criminal case on behalf of the
government.

public defenders - Represent defendants who can't afford an attorney in criminal matters.

R
record - A written account of all the acts and proceedings in a lawsuit.

remand - When an appellate court sends a case back to a lower court for further proceedings. The
lower court is often required to do something differently, but that does not always mean the court’s
final decision will change

reporter - Makes a record of court proceedings, prepares a transcript, and publishes the court's
opinions or decisions.

reverse - When an appellate court sets aside the decision of a lower court because of an error. A
reversal is often followed by a remand. For example, if the defendant argued on appeal that certain
evidence should not have been used at trial, and the appeals court agrees, the case will be remanded
in order for the trial court to reconsider the case without that evidence.

S
search warrant - Orders that a specific location be searched for items, which if found, can be used
in court as evidence. Search warrants require probable cause in order to be issued.

sentence - The punishment ordered by a court for a defendant convicted of a crime. Federal courts
look to the United States Sentencing Commission Guidelines when deciding the proper punishment
for a given crime.

service of process - The service of writs or summonses to the appropriate party.

settlement - Parties to a lawsuit resolve their difference without having a trial. Settlements often
involve the payment of compensation by one party in satisfaction of the other party's claims.

sequester - To separate. Sometimes juries are sequestered from outside influences during their
deliberations.

sidebar - A conference between the judge and lawyers held out of earshot of the jury and spectators.

statement - A description that a witness gives to the police and that the police write down.

statute - A law passed by a legislature.

statute of limitations - A law that sets the time within which parties must take action to enforce
their rights.
subpoena - A command to a witness to appear and give testimony.

subpoena duces tecum - A command to a witness to produce documents.

summary judgment - A decision made on the basis of statements and evidence presented for the
record without a trial. It is used when there is no dispute as to the facts of the case, and one party is
entitled to judgment as a matter of law.

T
temporary restraining order - Prohibits a person from an action that is likely to cause
irreparable harm. This differs from an injunction in that it may be granted immediately, without
notice to the opposing party, and without a hearing. It is intended to last only until a hearing can be
held.

testify - Answer questions in court.

testimony - Evidence presented orally by witnesses during trials or before grand juries.

tort - A civil wrong or breach of a duty to another person as outlined by law. A very common tort is
negligent operation of a motor vehicle that results in property damage and personal injury in an
automobile accident.

transcript - A written, word-for-word record of what was said, either in a proceeding such as a trial
or during some other conversation.

trial - A hearing that takes place when the defendant pleads "not guilty,” and the parties are
required to come to court to present evidence.

U
uphold - The decision of an appellate court not to reverse a lower court decision. Also called
“affirm.”

U.S. Attorney (or federal prosecutor) - A lawyer appointed by the President in each judicial
district to prosecute and defend cases for the federal government.

U.S. Marshal (or bailiff) - enforce the rules of behavior in courtrooms.

V
venue - The geographical location in which a case is tried.

verdict - The decision of a petit jury or a judge.

victim advocate - work with prosecutors and assist the victims of a crime.
voir dire - The process by which judges and lawyers select a petit jury from among those eligible to
serve by questioning them to determine knowledge of the facts of the case and a willingness to decide
the case only on the evidence presented in court. "Voir dire" is a phrase meaning "to speak the truth."

W
warrant - An arrest warrant is a written order directing the arrest of a party. A search warrant
orders that a specific location be searched for items, which if found, can be used in court as evidence.
Search warrants require probable cause in order to be issued.

witness - A person called upon by either side in a lawsuit to give testimony before the court or jury.

writ - A formal written command, issued from the court, requiring the performance of a specific act.

writ of certiorari - An order issued by the Supreme Court directing the lower court to transmit
records for a case for which it will hear on appeal. The Supreme Court is usually not required to hear
appeals of cases. A denial of “cert” by the Supreme Court allows the previous ruling to stand.

Términos legales Glosario

El Glosario de términos legales define más de 100 de los términos legales más comunes en un
lenguaje fácil de entender. Los términos se enumeran en orden alfabético y se puede acceder mejor
seleccionando una letra aquí:

Un | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

UNA
absolución - Sentencia de que un acusado criminal no ha sido declarado culpable más allá de una
duda razonable.

declaración jurada : una declaración escrita de los hechos confirmada por el juramento de la
parte que la realizó. Las declaraciones juradas deben ser notariadas o administradas por un
funcionario de la corte con dicha autoridad.

afirmado : sentencia emitida por los tribunales de apelación en la que el decreto o la orden se
declara válido y se mantendrá tal como se decida en el tribunal inferior.

Declaración de Alford: la declaración de un acusado que le permite afirmar su inocencia pero

permite que el tribunal condene al acusado sin llevar a cabo un juicio. Esencialmente, el acusado está
admitiendo que la evidencia es suficiente para mostrar culpa. A menudo se hace una declaración de
este tipo con el propósito de negociar un acuerdo con el fiscal por cargos menores o una sentencia.

alegato - Algo que alguien dice que paso.

respuesta : la declaración formal por escrito de un acusado que responde a una demanda civil y
establece los motivos para la defensa.

apelación : una solicitud realizada después de un juicio, que solicita a otro tribunal (generalmente
el tribunal de apelaciones) que decida si el juicio se llevó a cabo correctamente. Hacer una solicitud
de este tipo es "apelar" o "presentar una apelación". Tanto el demandante como el demandado
pueden apelar, y la parte que lo hace se llama la recurrente. Se pueden hacer apelaciones por una
variedad de razones, incluido un procedimiento inadecuado y pedirle a la corte que cambie su
interpretación de la ley.

apelación - sobre apelaciones; un tribunal de apelación tiene la facultad de revisar el fallo de otro
tribunal o tribunal inferior.

Arraigo : un proceso en el cual una persona acusada de cometer un delito es llevada a los tribunales,
se le informa de los cargos y se le pide que se declare culpable o no culpable.

orden de arresto - Una orden escrita que dirige el arresto de una parte. Las órdenes de detención
son emitidas por un juez después de una demostración de causa probable.

segundo
fianza : seguridad otorgada para la liberación de un acusado criminal o testigo de la custodia legal
(generalmente en forma de dinero) para asegurar su comparecencia en el día y la hora designados.

Quiebra : se refiere a los estatutos y procedimientos judiciales que involucran a personas o

empresas que no pueden pagar sus deudas y buscan la asistencia del tribunal para comenzar de
nuevo. Bajo la protección del tribunal de quiebras, los deudores pueden liquidar sus deudas, quizás
pagando una parte de cada deuda. Los jueces de bancarrota presiden estos trámites.

Juicio de prueba - Juicio sin jurado en el que un juez decide los hechos. En un juicio ante jurado, el
jurado decide los hechos. Los demandados ocasionalmente renunciarán al derecho a un juicio con
jurado y elegirán tener un juicio en la banca.

más allá de una duda razonable : norma requerida para condenar a un acusado de un delito. La
fiscalía debe probar la culpabilidad para que no haya ninguna duda razonable para el jurado de que
el acusado es culpable.

precedente vinculante : una decisión previa de un tribunal que debe seguirse sin una razón
convincente o hechos o cuestiones significativamente diferentes. Los tribunales a menudo están
obligados por las decisiones de los tribunales de apelación con autoridad para revisar sus
decisiones. Por ejemplo, los tribunales de distrito están sujetos a las decisiones del tribunal de
apelaciones que pueden revisar sus casos, y todos los tribunales, tanto estatales como federales,
están sujetos a las decisiones del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

breve : una declaración escrita presentada por el abogado para cada parte en un caso que explica a
los jueces por qué deben decidir el caso (o una parte particular de un caso) a favor del cliente de ese
abogado.

do
delito capital - Un delito punible con la muerte. En el sistema federal, se aplica a delitos como el
asesinato en primer grado, el genocidio y la traición.
jurisprudencia : el uso de decisiones judiciales para determinar cómo se aplicará otra ley (como
los estatutos) en una situación determinada. Por ejemplo, un tribunal de primera instancia puede
utilizar una decisión previa de la Corte Suprema que tenga problemas similares.

Salas - La oficina de un juez.

cargo - La ley que la policía cree que el acusado ha violado.

cargo al jurado : las instrucciones del juez al jurado sobre la ley que se aplica a los hechos del caso
en el juicio.

juez principal : el juez que tiene la responsabilidad principal de la administración de un

tribunal. El juez principal también decide los casos, y la elección de los jueces principales está
determinada por la antigüedad.

evidencia circunstancial : toda evidencia que no sea evidencia directa (como el testimonio de un
testigo ocular).

secretario de la corte : un funcionario designado por la corte para trabajar con el juez principal en
la supervisión de la administración de la corte, especialmente para ayudar a administrar el flujo de
casos a través de la corte y para mantener los registros de la corte.

ley común : el sistema legal que se originó en Inglaterra y ahora está en uso en los Estados
Unidos. Se basa en decisiones judiciales en lugar de estatutos aprobados por la legislatura.

queja - Una declaración escrita del demandante que indica los errores supuestamente cometidos
por el demandado.

continuación - La decisión de un juez de posponer el juicio hasta una fecha posterior.

contrato : un acuerdo entre dos o más personas que crea la obligación de hacer o no hacer una cosa
en particular.

condena - Una sentencia de culpabilidad contra un acusado criminal.

abogado - Asesoramiento jurídico; Un término usado para referirse a abogados en un caso.

reconvención : una reclamación que un acusado hace contra un demandante. Las contrademandas
a menudo se pueden presentar dentro de los mismos procedimientos que las reclamaciones del
demandante.

corte - Entidad gubernamental autorizada para resolver disputas legales. Los jueces a veces usan
"tribunal" para referirse a sí mismos en tercera persona, ya que en "el tribunal ha leído los escritos".

Reportero de la corte : una persona que hace un registro palabra por palabra de lo que se dice en
la corte y produce una transcripción de los procedimientos a solicitud.

interrogatorio : interrogatorio de un testigo por el abogado para el otro lado.

re
Daños : dinero pagado por los demandados a demandantes exitosos en casos civiles para compensar
a los demandantes por sus lesiones.

sentencia por defecto : una sentencia dictada debido a que el demandado no responde o no
aparece.

acusado - En una demanda civil, la persona denunciada; En un caso penal, la persona acusada del
delito.

Mesa de defensa : la mesa donde el abogado defensor se sienta con el acusado en la sala de
audiencias.

deposición - Una declaración oral hecha ante un oficial autorizado por la ley para administrar
juramentos. Tales declaraciones a menudo se toman para examinar testigos potenciales, para
obtener un descubrimiento o para ser utilizados más adelante en el juicio.

evidencia directa : evidencia que apoya un hecho sin una inferencia.

descubrimiento : examen de los abogados, antes del juicio, de hechos y documentos en posesión
de los oponentes para ayudar a los abogados a prepararse para el juicio.

expediente - Un registro que contiene breves entradas de procedimientos judiciales.

mi
en banc - "En el banco" o "banco completo". Se refiere a las sesiones de la corte con la participación
de todos los miembros de una corte, en lugar del quórum habitual. Los tribunales de apelación de los
EE. UU. Generalmente forman parte de paneles de tres jueces, pero pueden expandirse a un número
mayor en ciertos casos que consideran lo suficientemente importantes como para ser decididos por
toda la corte. Entonces se dice que están sentados en el banco.

evidencia : información presentada en el testimonio o en documentos que se utilizan para

persuadir al investigador de hechos (juez o jurado) para que decida el caso por un lado u otro.

evidencia exculpatoria : evidencia que tiende a mostrar la inocencia del acusado.

Exposición : evidencia física o documentos que se presentan en un procedimiento judicial. Las

exhibiciones comunes incluyen contratos, armas y fotografías.

F
Pregunta federal : Jurisdicción otorgada a los tribunales federales en casos relacionados con la
interpretación y aplicación de la Constitución de los EE. UU., los actos del Congreso y los
tratados. En algunos casos, los tribunales estatales también pueden decidir sobre estos asuntos, pero
los casos siempre pueden presentarse en tribunales federales.

delito grave : un delito que conlleva una pena de más de un año de prisión.
archivo : para colocar un documento bajo la custodia oficial del secretario del tribunal para ingresar
a los archivos o registros de un caso. Los abogados deben presentar una variedad de documentos a lo
largo de la vida de un caso.

sol
gran jurado : un cuerpo de ciudadanos que escuchan la evidencia de acusaciones criminales,
presentadas por el gobierno, y determina si existe una causa probable para creer que se cometió el
delito. Como se usa en casos penales federales, "el gobierno" se refiere a los abogados de la oficina
del Fiscal de los Estados Unidos que están procesando el caso. Los procedimientos del gran jurado
están cerrados al público, y la persona sospechosa de haber cometido el delito no tiene derecho a
estar presente o tener un abogado presente. Los estados no están obligados a utilizar grandes
jurados, pero el gobierno federal debe hacerlo conforme a la Constitución.

H
habeas corpus : un escrito que a menudo se usa para llevar a un preso ante el tribunal para
determinar la legalidad de su encarcelamiento. Un prisionero que quiera argumentar que no hay
causa suficiente para ser encarcelado presentaría un recurso de habeas corpus. También se puede
usar para llevar a una persona bajo custodia ante el tribunal para dar testimonio o para ser
procesada.

rumores : declaraciones de un testigo que no vio ni escuchó el incidente en cuestión, sino que se
enteró a través de información de segunda mano, como la declaración de otra persona, un periódico
o un documento. Los rumores por lo general no son admisibles como evidencia ante un tribunal,
pero hay muchas excepciones a esa regla.

yo
impeachment - (1) El proceso de cuestionar algo, como en "impeaching el testimonio de un
testigo". (2) El proceso constitucional por el cual la Cámara de Representantes puede "impugnar"
(acusar de conducta indebida) a altos funcionarios del gobierno federal para ser juzgados en el
Senado.

evidencia inculpatoria : evidencia que tiende a mostrar la culpabilidad del acusado.

acusación formal: el cargo formal emitido por un gran jurado que indica que existe evidencia
suficiente de que el acusado cometió el delito para justificar el juicio; Se utiliza principalmente para
delitos graves.

en forma pauperis - a la manera de un pobre. Permiso otorgado a una persona para demandar sin
pagar los honorarios de la corte por reclamo de indigencia o pobreza.

información : una acusación formal de un abogado del gobierno de que el acusado cometió un
delito menor.

Audiencia inicial : procedimiento judicial en el que el acusado se entera de sus derechos y los
cargos que se le imputan y el juez decide la fianza.
orden judicial : una orden del tribunal que prohíbe (o obliga) la realización de un acto específico
para evitar daños o lesiones irreparables.

interrogatorios : preguntas escritas hechas a una parte por una parte opuesta, que deben
responderlas por escrito bajo juramento. Los interrogatorios son parte del descubrimiento en una
demanda.

entrevista - una reunión con la policía o el fiscal.

asunto : (1) El punto disputado en un desacuerdo entre las partes en una demanda. (2) Para enviar
oficialmente, como para emitir un pedido.

J
juez : funcionario gubernamental con autoridad para resolver las demandas presentadas ante los
tribunales. Los funcionarios judiciales de la Corte Suprema y el tribunal más alto de cada estado se
llaman jueces.

sentencia - La decisión oficial de un tribunal que finalmente determina los respectivos derechos y
reclamos de las partes en una demanda.

jurisdicción - (1) La autoridad legal de un tribunal para escuchar y resolver un caso. La jurisdicción
concurrente existe cuando dos tribunales tienen responsabilidad simultánea por el mismo
caso. Algunos asuntos pueden ser escuchados en los tribunales estatales y federales. El demandante
inicialmente decide dónde presentar la demanda, pero en algunos casos, el acusado puede tratar de
cambiar el tribunal. (2) El área geográfica sobre la cual el tribunal tiene autoridad para decidir los
casos. Una corte federal en un estado, por ejemplo, generalmente solo puede decidir un caso que
surgió de acciones en ese estado.

jurado - Una persona que está en el jurado.

Jurado : personas seleccionadas de acuerdo con la ley y que juraron investigar y declarar un
veredicto sobre cuestiones de hecho. Los jurados de los tribunales estatales pueden ser tan pequeños
como seis jurados en algunos casos. Los jurados federales para demandas civiles deben tener seis
jurados. Las demandas penales deben tener doce.

Instrucciones del jurado : explicación del juez al jurado antes de que comience las deliberaciones
de las preguntas que debe responder y la ley que rige el caso. Cada parte sugiere instrucciones del
jurado al juez, pero el juez elige la redacción final.

grupo de jurados : el grupo de personas entre las que se elige el jurado real. El grupo de jurados se
selecciona aleatoriamente de una fuente, como los bancos de registro de votantes. Los abogados en el
caso eligen a los jurados reales del jurado mediante un proceso llamado voir dire.

jurisprudencia - El estudio del derecho y la estructura del sistema jurídico.

L
demanda - Una acción legal iniciada por un demandante contra un demandado en base a una queja
de que el demandado no cumplió con un deber legal, lo que resulta en un daño al demandante.
secretario jurídico (o abogado del personal) : ayuda a los jueces en la investigación y
redacción de opiniones.

bibliotecario - Satisface las necesidades informativas de los jueces y abogados.

Litigio - Un caso, controversia, o demanda. Los participantes (demandantes y demandados) en

juicios se llaman litigantes.

METRO
jueces magistrados : oficiales judiciales que asisten a los jueces de los tribunales de distrito de EE.
UU. Pueden decidir algunos juicios penales y civiles cuando ambas partes acuerdan que el caso sea
atendido por un juez magistrado en lugar de un juez de distrito.

delito menor : por lo general, un delito menor, un delito menos grave que un delito grave, punible
con menos de un año de confinamiento.

mistrial - Un juicio inválido causado por un error fundamental. Cuando se declara un juicio nulo, el
juicio debe comenzar de nuevo, comenzando con la selección de un nuevo jurado.

moción : intentar que el tribunal escuche un problema limitado. Las mociones pueden presentarse
antes, durante y después del juicio.

norte
nolo contendere - No hay concurso. Tiene el mismo efecto que una declaración de culpabilidad en
lo que respecta a la sentencia penal, pero la declaración de culpabilidad no puede considerarse una
admisión de culpabilidad para ningún otro propósito. Algunas veces, una declaración de culpabilidad
podría luego ser usada para mostrar fallas en una demanda, pero la declaración de nolo contendere
obliga al demandante en la demanda a demostrar que el acusado cometió el crimen.

O
Juramento - Una promesa de decir la verdad.

objeción : una protesta de un abogado, impugnando una declaración o pregunta formulada en el

juicio. Las objeciones comunes incluyen un abogado que "encabeza al testigo" o un testigo que hace
una declaración que es un rumor. Una vez que se hace una objeción, el juez debe decidir si permite la
pregunta o la declaración.

opinión - explicación escrita de un juez de una decisión del tribunal. En una apelación, se pueden
escribir múltiples opiniones. La decisión del tribunal proviene de la mayoría de los jueces y
constituye la opinión de la mayoría. Una opinión disidente no está de acuerdo con la mayoría debido
al razonamiento y / o los principios del derecho en los que se basa la decisión. Una opinión
concurrente está de acuerdo con el resultado final del tribunal, pero ofrece comentarios adicionales
posiblemente porque no están de acuerdo con la forma en que el tribunal llegó a su conclusión.

argumento oral : una oportunidad para que los abogados resuman su posición ante el tribunal en
una apelación y también para responder a las preguntas de los jueces.
PAG
panel : (1) En los casos de apelación, un grupo de jueces (generalmente tres) asignados para decidir
el caso; (2) En el proceso de selección del jurado, el grupo de jurados potenciales.

partes - Demandantes y demandados (demandantes y demandados) a demandas, también

conocidos como apelantes y apelados en apelaciones, y sus abogados.

petit jury (o jurado de juicio) : un grupo de ciudadanos que escuchan las pruebas presentadas
por ambas partes en el juicio y determinan los hechos en disputa. Los jurados penales federales
constan de 12 personas. Los jurados civiles federales constan de seis personas.

demandante - La persona que presenta la queja en una demanda civil.

declaración de culpabilidad : en un caso penal, la declaración del acusado se declara "culpable" o

"no culpable" en respuesta a los cargos en una audiencia pública. También se puede hacer una
petición de nolo contendere o una petición de Alford. Una declaración de culpabilidad le permite al
acusado renunciar a un juicio.

acuerdo de culpabilidad (o acuerdo de negociación o acuerdo) - Acuerdo entre el acusado y

el fiscal cuando el acusado se declara culpable a cambio de una concesión por parte del fiscal. Puede
incluir cargos menores, el rechazo de los cargos o la recomendación del fiscal al juez de una sentencia
más indulgente.

alegatos - Declaraciones escritas de las partes en un caso civil de sus cargos. En los tribunales
federales, los principales alegatos son la queja y la respuesta.

precedente : una decisión judicial en un caso anterior con hechos y leyes similares a una disputa
actualmente ante un tribunal. El precedente ordinariamente gobernará la decisión de un caso similar
posterior, a menos que una parte pueda demostrar que se decidió por error o que se diferenció de
alguna manera significativa. Algún precedente es vinculante, lo que significa que debe seguirse. El
tribunal no necesita seguir otros precedentes, pero puede considerarse influyente.

procedimiento - Las reglas para la conducción de una demanda; Existen reglas de procedimiento
civil, penal, de prueba, de quiebra y de apelación.

audiencia preliminar : una audiencia en la que el juez decide si hay pruebas suficientes para
exigir que el acusado vaya a juicio. Las audiencias preliminares no requieren las mismas reglas que
los juicios. Por ejemplo, los rumores a menudo son admisibles durante la audiencia preliminar pero
no en el juicio.

conferencia previa al juicio : una reunión del juez y los abogados para discutir qué asuntos se
deben presentar al jurado, para revisar las pruebas y los testigos, para establecer un calendario y
para discutir el arreglo del caso.

causa probable : una cantidad de sospecha que lleva a creer que ciertos hechos son probablemente
ciertos. La Cuarta Enmienda requiere una causa probable para la emisión de una orden de detención
o registro.

libertad condicional - Una alternativa de sentencia al encarcelamiento en la cual el tribunal libera

a los acusados condenados bajo supervisión siempre y cuando se observen ciertas condiciones.
oficiales de libertad condicional (o funcionarios de servicios previos al juicio) -
Examinar a los solicitantes para la liberación preventiva y vigilar a los delincuentes condenados
liberados bajo supervisión judicial.

pro se - Un término latino que significa "en nombre propio"; en los tribunales, se refiere a las
personas que presentan sus propios casos sin abogados.

enjuiciar - Para acusar a alguien de un delito. Un fiscal juzga un caso criminal en nombre del
gobierno.

defensores públicos : representan a los acusados que no pueden pagar un abogado en asuntos
penales.

R
registro - Una cuenta escrita de todos los actos y procedimientos en una demanda.

impago : cuando un tribunal de apelaciones envía un caso a un tribunal inferior para

procedimientos posteriores. A menudo se requiere que el tribunal inferior haga algo diferente, pero
eso no siempre significa que la decisión final del tribunal cambiará

Reportero : hace un registro de los procedimientos judiciales, prepara una transcripción y publica
las opiniones o decisiones de la corte.

reverso : cuando un tribunal de apelación anula la decisión de un tribunal inferior debido a un

error. Una reversión es seguida a menudo por una orden de detención. Por ejemplo, si el acusado
argumentó en la apelación que ciertas pruebas no deberían haber sido utilizadas en el juicio, y el
tribunal de apelaciones está de acuerdo, el caso se remitirá para que el tribunal de juicio reconsidere
el caso sin esa evidencia.

S
orden de registro : ordena que se busque en una ubicación específica los artículos que, si se
encuentran, se pueden usar en el tribunal como prueba. Las órdenes de registro requieren causa
probable para ser emitidas.

sentencia - El castigo ordenado por un tribunal para un acusado condenado por un delito. Los
tribunales federales consideran las Pautas de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos
cuando deciden el castigo adecuado para un crimen determinado.

Servicio de proceso - El servicio de escritos o citaciones a la parte correspondiente.

Acuerdo : las partes en una demanda resuelven su diferencia sin tener un juicio. Los acuerdos a
menudo implican el pago de una compensación por parte de una de las partes en cumplimiento de
los reclamos de la otra parte.

secuestrador - Para separar. A veces, los jurados son secuestrados de influencias externas durante
sus deliberaciones.
barra lateral : una conferencia entre el juez y los abogados fuera del alcance del jurado y los
espectadores.

declaración - Una descripción que un testigo da a la policía y que la policía escribe.

Estatuto - Una ley aprobada por una legislatura.

Estatuto de limitaciones : una ley que establece el tiempo dentro del cual las partes deben tomar
medidas para hacer valer sus derechos.

citación - Una orden a un testigo que aparezca y dé testimonio.

citaciones duces tecum - Un comando a un testigo para producir documentos.

juicio sumario - Una decisión tomada sobre la base de declaraciones y pruebas presentadas para el
registro sin un juicio. Se utiliza cuando no hay controversia en cuanto a los hechos del caso, y una
parte tiene derecho a juicio como cuestión de derecho.

T
orden de restricción temporal : prohíbe a una persona una acción que probablemente cause un
daño irreparable. Esto difiere de una medida cautelar en que se puede otorgar de inmediato, sin
previo aviso a la parte opuesta, y sin una audiencia. Se pretende que dure solo hasta que se pueda
celebrar una audiencia.

Testificar - Responder a las preguntas en el tribunal.

Testimonio : evidencia presentada oralmente por testigos durante los juicios o ante grandes
jurados.

agravio : un error civil o el incumplimiento de un deber hacia otra persona según lo estipulado por
la ley. Un agravio muy común es la operación negligente de un vehículo motorizado que ocasiona
daños a la propiedad y lesiones personales en un accidente automovilístico.

transcripción : un registro escrito, palabra por palabra, de lo que se dijo, ya sea en un

procedimiento como un juicio o durante otra conversación.

juicio : una audiencia que se lleva a cabo cuando el acusado se declara "inocente" y las partes deben
presentarse ante el tribunal para presentar pruebas.

U
mantener - La decisión de un tribunal de apelación de no revocar una decisión del tribunal
inferior. También llamado "afirmar".

Fiscal federal (o fiscal federal) : un abogado designado por el Presidente en cada distrito
judicial para procesar y defender los casos del gobierno federal.

Mariscal de EE. UU. (O alguacil) : hacer cumplir las reglas de comportamiento en los tribunales.
V
lugar - La ubicación geográfica en la que se juzga un caso.

veredicto - La decisión de un pequeño jurado o un juez.

defensor de víctimas : trabaje con los fiscales y ayude a las víctimas de un crimen.

voir dire : el proceso mediante el cual los jueces y abogados seleccionan a un jurado de entre los
elegibles para prestar servicio al interrogarlos para determinar el conocimiento de los hechos del
caso y la disposición a decidir el caso solo sobre la evidencia presentada en el tribunal. "Voir dire" es
una frase que significa "decir la verdad".

W
orden judicial : una orden de arresto es una orden escrita que dirige el arresto de una parte. Una
orden de registro ordena que se busque en una ubicación específica para los artículos, que si se
encuentran, se pueden usar en la corte como evidencia. Las órdenes de registro requieren causa
probable para ser emitidas.

testigo : una persona invocada por cualquiera de las partes en una demanda para dar testimonio
ante el tribunal o el jurado.

escrito : una orden formal escrita, emitida por el tribunal, que requiere la ejecución de un acto
específico.

escrito de certiorari : una orden emitida por la Corte Suprema que ordena a la corte inferior que
transmita los registros de un caso para el cual tendrá una audiencia en la apelación. La Corte
Suprema generalmente no está obligada a conocer las apelaciones de los casos. Una denegación de
"certificado" por el Tribunal Supremo permite que se pronuncie la decisión anterior.

Introducción al sistema judicial federal

El sistema de tribunales federales tiene tres niveles principales: tribunales de distrito (el tribunal de
primera instancia), tribunales de circuito que son el primer nivel de apelación y el Tribunal Supremo
de los Estados Unidos, el nivel final de apelación en el sistema federal. Hay 94 tribunales de distrito,
13 tribunales de circuito y un Tribunal Supremo en todo el país.

Los tribunales en el sistema federal funcionan de manera diferente en muchos aspectos que los
tribunales estatales. La diferencia principal para los casos civiles (a diferencia de los casos penales)
es el tipo de casos que pueden escucharse en el sistema federal. Los tribunales federales son
tribunales de jurisdicción limitada, lo que significa que solo pueden conocer los casos autorizados
por la Constitución de los Estados Unidos o los estatutos federales. El tribunal de distrito federal es
el punto de partida para cualquier caso que surja en virtud de los estatutos federales, la Constitución
o los tratados. Este tipo de jurisdicción se denomina "jurisdicción original". En ocasiones, la
jurisdicción de los tribunales estatales se superpondrá con la de los tribunales federales, lo que
significa que algunos casos pueden presentarse en ambos tribunales. El demandante tiene la opción
inicial de presentar el caso ante un tribunal estatal o federal. Sin embargo, si el demandante elige la
corte estatal,

Los casos que se basan completamente en la ley estatal pueden presentarse en un tribunal federal
bajo la "jurisdicción de diversidad" del tribunal. La jurisdicción de diversidad permite que un
demandante de un estado presente una demanda en un tribunal federal cuando el acusado se
encuentra en un estado diferente. El acusado también puede buscar "remover" de la corte estatal por
la misma razón. Para presentar un reclamo de ley estatal ante un tribunal federal, todos los
demandantes deben estar ubicados en diferentes estados que todos los acusados, y el "monto en
controversia" debe ser más de $ 75,000. (Nota: las reglas para la jurisdicción de diversidad son
mucho más complicadas de lo que se explica aquí).

Los casos penales no pueden ser sometidos a la jurisdicción de la diversidad. Los estados solo
pueden iniciar acciones penales en los tribunales estatales, y el gobierno federal solo puede presentar
acciones penales en los tribunales federales. También es importante señalar que el principio de doble
riesgo, que no permite que un acusado sea juzgado dos veces por el mismo cargo, no se aplica entre
el gobierno federal y el estatal. Si, por ejemplo, el estado presenta un cargo por asesinato y no recibe
una condena, es posible que en algunos casos el gobierno federal presente cargos contra el acusado si
el acto también es ilegal según la ley federal.

Los jueces federales (y los "jueces" de la Corte Suprema) son seleccionados por el Presidente y
confirmados "con el consejo y consentimiento" del Senado y "deben ocupar sus cargos durante un
buen comportamiento". Los jueces pueden mantener su posición por el resto de sus vidas, pero
muchos renuncian o se retiran antes. También pueden ser removidos por juicio político por la
Cámara de Representantes y condenado por el Senado. A lo largo de la historia, catorce jueces
federales han sido acusados debido a presuntas irregularidades. Una excepción a la designación de
por vida es para los jueces magistrados, que son seleccionados por los jueces de distrito y sirven un
término específico.

Tribunales de distrito
Los tribunales de distrito son los tribunales de primera instancia del sistema judicial federal. Cada
tribunal de distrito tiene al menos un Juez de Distrito de los Estados Unidos, nombrado por el
Presidente y confirmado por el Senado por un período de por vida. Los tribunales de distrito
manejan los juicios dentro del sistema de tribunales federales, tanto civiles como penales. Los
distritos son los mismos que los de los Fiscales de los Estados Unidos, y el Fiscal de los Estados
Unidos es el principal fiscal del gobierno federal en su área respectiva.

Los jueces de los tribunales de distrito son responsables de administrar el tribunal y supervisar a los
empleados del tribunal. Pueden continuar prestando servicios mientras mantengan un "buen
comportamiento" y el Congreso los puede impugnar y retirar. Hay más de 670 jueces de distrito en
todo el país.

Algunas tareas del tribunal de distrito se asignan a jueces de magistrados federales. Los magistrados
son nombrados por el tribunal de distrito por mayoría de votos de los jueces y sirven por un período
de ocho años si son a tiempo completo y cuatro años si son a tiempo parcial, pero pueden ser
reelegidos una vez finalizado su período. En asuntos criminales, los jueces magistrados pueden
supervisar ciertos casos, emitir órdenes de registro y órdenes de arresto, llevar a cabo audiencias
iniciales, fijar fianzas, decidir ciertas mociones (como una moción para suprimir pruebas) y otras
acciones similares. En casos civiles, los magistrados a menudo manejan una variedad de temas,
como las mociones previas al juicio y el descubrimiento.

También se han establecido tribunales federales de primera instancia para algunas áreas específicas
del tema. Cada distrito federal también tiene un tribunal de quiebras para esos
procedimientos. Además, algunos tribunales tienen jurisdicción en todo el país para asuntos como
impuestos (Tribunal de impuestos de los Estados Unidos), reclamos contra el gobierno federal
(Tribunal de reclamos federales de los Estados Unidos) y comercio internacional (Tribunal de
Comercio Internacional de los Estados Unidos).

Tribunales de circuito
Una vez que el tribunal de distrito federal ha decidido un caso, el caso puede ser apelado ante un
tribunal de apelación de los Estados Unidos. Hay doce circuitos federales que dividen el país en
diferentes regiones. El Quinto Circuito, por ejemplo, incluye los estados de Texas, Louisiana y
Mississippi. Los casos de los tribunales de distrito de esos estados se apelan ante el Tribunal de
Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, que tiene su sede en Nueva Orleans,
Luisiana. Además, el Tribunal Federal de Circuito de Apelaciones tiene una jurisdicción nacional
sobre temas muy específicos, como las patentes.

Cada corte de circuito tiene varios jueces, desde seis en el Primer Circuito hasta veintinueve en el
Noveno Circuito. Los jueces de los tribunales de circuito son nombrados de por vida por el
presidente y confirmados por el Senado.
Cualquier caso puede ser apelado ante el tribunal de circuito una vez que el tribunal de distrito haya
finalizado una decisión (algunos asuntos pueden ser apelados antes de una decisión final haciendo
una "apelación interlocutoria"). Las apelaciones a los tribunales de circuito son escuchadas por
primera vez por un panel, compuesto por tres jueces de circuito de circuito. Las partes presentan
"informes" al tribunal, argumentando por qué la decisión del tribunal de primera instancia debe ser
"confirmada" o "revocada". Después de que se presenten los informes, el tribunal programará un
"argumento oral" en el que los abogados comparecen ante el tribunal para presentar sus Argumentar
y responder a las preguntas de los jueces.

Aunque es poco frecuente, el tribunal de circuito completo puede considerar ciertas apelaciones en
un proceso denominado "audiencia en bancas". (El Noveno Circuito tiene un proceso diferente para
banca en comparación con el resto de los circuitos). Las opiniones en bancas tienden a tener más
peso y generalmente se deciden solo después de que un panel haya escuchado el caso por primera
vez. Una vez que un panel ha resuelto un asunto y ha "publicado" la opinión, ningún panel futuro
puede anular la decisión anterior. Sin embargo, el panel puede sugerir que el circuito tome el caso en
banc para reconsiderar la decisión del primer panel.

Más allá del Circuito Federal, se han establecido algunos tribunales para tratar las apelaciones sobre
temas específicos, como los reclamos de veteranos (Tribunal de Apelaciones de Veteranos de los
Estados Unidos) y asuntos militares (Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados
Unidos).

Corte Suprema de los Estados Unidos

La Corte Suprema de los Estados Unidos es la corte más alta en el sistema judicial estadounidense, y
tiene el poder de decidir las apelaciones en todos los casos presentados en una corte federal o en los
tribunales estatales que tratan con la ley federal. Por ejemplo, si un caso de libertad de expresión de
la Primera Enmienda fue decidido por el tribunal superior de un estado (generalmente el tribunal
supremo del estado), el caso podría ser apelado ante el Tribunal Supremo federal. Sin embargo, si
ese mismo caso se decidiera enteramente sobre una ley estatal similar a la Primera Enmienda, la
Corte Suprema de los Estados Unidos no podría considerar el caso.

Después de que la corte de circuito o la corte suprema del estado decidan sobre un caso, cualquiera
de las partes puede optar por apelar ante la Corte Suprema. Sin embargo, a diferencia de las
apelaciones de los tribunales de circuito, el Tribunal Supremo generalmente no está obligado a
escuchar la apelación. Las partes pueden presentar un “escrito de certiorari” a la corte, pidiéndole
que escuche el caso. Si el escrito es otorgado, la Corte Suprema tomará escritos y conducirá un
argumento oral. Si la orden no se otorga, la opinión del tribunal inferior se mantiene. Certiorari no se
concede a menudo; En realidad, menos del 1% de las apelaciones ante el tribunal superior son
escuchadas por él. En general, la Corte escucha casos cuando hay decisiones conflictivas en todo el
país sobre un tema en particular o cuando hay un error grave en un caso.

Los miembros de la Corte se conocen como "jueces" y, al igual que otros jueces federales, son
nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado por un período de por vida. Hay nueve
jueces en la corte, ocho jueces asociados y un juez principal. La Constitución no establece requisitos
para los jueces de la Corte Suprema, aunque todos los miembros actuales de la corte son abogados y
la mayoría han servido como jueces de circuito. Los jueces también son a menudo ex profesores de
derecho. El juez principal actúa como administrador de la corte y es elegido por el Presidente y
aprobado por el Congreso cuando el puesto está vacante.

La Corte Suprema se reúne en Washington, DC La corte lleva a cabo su período anual desde el
primer lunes de octubre hasta cada verano, y generalmente termina a fines de junio.

¿Qué son los delitos menores de clase A, B y C?

por el personal de FreeAdvice

Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado

Los delitos menores de Clase A, Clase B y Clase C son clasificaciones de delitos penales. Cada
estado tiene un sistema para clasificar los delitos penales. Las ofensas de grado más alto resultan
en niveles más altos de castigos. Las ofensas generalmente se dividen en dos categorías
generales, que incluyen delitos graves y delitos menores.
Los delitos graves son delitos más graves que pueden resultar en el tiempo de prisión. Los delitos
menores son delitos menos graves. Aunque los rangos de castigo son más bajos, no debe ignorar
un cargo de delito menor. Comprender las consecuencias directas e indirectas del sistema de
clasificación de delitos menores puede ayudar a reducir las consecuencias a largo plazo de un
cargo por delitos menores.
Clasificaciones de delitos menores por estado
Las clasificaciones de los delitos menores están establecidas por los códigos penales del
estado. Alabama, Arkansas, Illinois, Kentucky, Missouri, Tennessee, Pensilvania y Texas usan una
serie de cartas para clasificar delitos menores, incluidos los delitos menores de Clase A, Clase B y
Clase C. Los delitos menores de Clase A son el nivel más alto de delitos menores. Los delitos
menores de clase C son el nivel más bajo. Si no tiene antecedentes penales o antecedentes
mínimos, puede solicitar al tribunal libertad condicional o adjudicación diferida, al igual que en un
caso de delito grave. Sin embargo, su tiempo en libertad condicional es mucho más corto, desde
seis meses hasta dos años.
Sentencias por delitos graves y menores
Si un acusado no califica para libertad condicional, puede ser sentenciado a prisión en el
condado. Las sentencias por delitos mayores se cumplen en instituciones estatales, mientras que
los delitos menores generalmente se prestan en las instalaciones de un condado local. Los
máximos y mínimos para los delitos menores de Clase A, B y C son diferentes en cada estado. Sin
embargo, los delitos menores de Clase A reciben la sentencia más alta, generalmente hasta un año
en la cárcel del condado. Los delitos menores de clase B son castigados entre 90 y 180 días en la
cárcel del condado. Los delitos menores de Clase C reciben la menor cantidad de tiempo,
generalmente 30 días o menos.
Algunos estados solo aplican multas por delitos menores de Clase C. A pesar de que el tiempo en
la cárcel del condado es significativamente menor, el tiempo fuera del hogar puede ser un gran
inconveniente para el empleo, las obligaciones financieras y familiares.
Mejoras en el castigo por delitos menores
Además de los lineamientos generales discutidos anteriormente, algunos tipos de delitos menores
conllevan castigos aumentados o multas colaterales. Por ejemplo, en Texas, un robo de un delito
menor de Clase A puede ser convertido en delito grave si un acusado tiene otras dos condenas por
robo (independientemente del nivel).
Una persona condenada por cualquier grado de robo en Texas no puede formar parte de un
jurado. La mayoría de los estados suspenderán automáticamente la licencia de conducir de un
acusado después de un delito menor DWI o condena por drogas. Ciertos estatutos de indecencia,
como la exposición indecente, pueden resultar en un requisito de registro de delincuentes
sexuales. Un asalto por un delito menor de Clase A puede resultar en la deportación de un acusado
que no es ciudadano estadounidense. Debido a que hay tantas consecuencias colaterales para una
condena por delito menor, un acusado nunca debe aceptar una oferta de "tiempo fácil" sin
realmente tratar de entender cómo esa condena les afectará una vez que salgan del juzgado.
La buena noticia es que muchos tribunales están cada vez más preocupados con los
reincidentes. Como tal, muchos tribunales han comenzado a implementar programas de desviación
en los que los acusados de delitos menores pueden participar en programas especializados de
asesoramiento o tratamiento con el acuerdo de que sus cargos serán retirados después de la
finalización del programa. Debido a restricciones financieras, muchos condados permiten que los
acusados cumplan su condena los fines de semana en la cárcel, para no interferir con el empleo del
demandado.

OJO : https://criminal-law.freeadvice.com/criminal-law/white_collar_crimes/criminal-
misdemeanor-classes.htm

Audiencias de fianza
por el personal de FreeAdvice
 Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado

El propósito de una audiencia de fianza es establecer el monto de la fianza y, a menudo, se

combina con la acusación. Para la mayoría de los acusados, la libertad bajo fianza es el mecanismo
más común de liberación. Aunque el proceso de fianza suele ser breve, el acusado debe tomarse el
tiempo para entender el proceso de fianza y cómo funcionan las audiencias de fianza.
¿Qué es la fianza?
La fianza es un proceso en el que un acusado pone una garantía a cambio de su liberación de la
cárcel y la promesa de comparecer ante el tribunal en una fecha posterior. A un acusado se le
permite reanudar una vida normal hasta que se resuelva el caso. La mayoría de los estados
requieren algún tipo de garantía monetaria en efectivo, cheque o giro postal. Los demandados
deben publicar el monto total de la fianza antes de que puedan ser liberados.
Por ejemplo, si un bono se fijaba en $ 5,000, entonces se exigiría al demandado que produjera $
5,000 antes de que pudiera ser liberado. Debido a que la mayoría de las personas no llevan $ 5,000
en sus billeteras o cuentas bancarias, muchas cárceles permitirán que una fianza o un tercero
publique una fianza basada en una promesa respaldada. Estas personas son conocidas como
siervos. Ya le han dado al sheriff una lista detallada de sus activos para demostrar que valen $
5,000. La garantía acuerda poner garantía para el beneficio del demandado. A cambio, el
demandado debe pagarle al fiador un porcentaje de la fianza, generalmente el 10% del monto de la
fianza.
Configuración de fianza a través de una audiencia de fianza
Una audiencia típica de fianza es breve. El magistrado o juez revisará la naturaleza de los cargos
contra un acusado y establecerá una fianza en relación con la gravedad de los cargos. Algunas
jurisdicciones tienen pautas que los jueces deben seguir para proporcionar niveles consistentes de
establecimiento de bonos. Sin embargo, no se requiere que los jueces sigan las pautas, por lo que
la decisión final es del juez. El juez firmará un documento que certifica que el acusado ha sido
informado de sus derechos constitucionales y luego escribe una cantidad de fianza. Un acusado
que tenga los fondos para pagar la fianza será trasladado a una sección de bonos para firmar un
acuerdo que promete comparecer ante el tribunal a cambio de su liberación. Estas audiencias de
fianza anticipada usualmente toman solo unos minutos. Sin embargo, en casos complicados,
Si un acusado es acusado de un delito grave, el estado puede solicitar que se establezca una
audiencia formal de fianza para que el juez pueda recibir más información que la naturaleza del
cargo. Durante estas audiencias de fianza, el juez puede recibir información sobre los antecedentes
penales de un acusado, las circunstancias especiales relacionadas con sus cargos actuales, la
evidencia de un posible riesgo de fuga y la evidencia de la capacidad del acusado para pagar la
fianza. El objetivo del tribunal en una audiencia de fianza es establecer una cantidad de fianza que
asegure que el acusado comparecerá en audiencias posteriores y también considerar cualquier
riesgo para la comunidad. En lugar de simplemente aumentar la fianza, el juez o magistrado puede
imponer ciertas condiciones de fianza en la fianza de un acusado.
Durante una audiencia de fianza, un juez puede imponer cualquier condición razonable relacionada
con la seguridad de la comunidad o la seguridad de la víctima. Por ejemplo, en un caso de DWI, los
demandados a menudo deben instalar dispositivos de bloqueo en sus automóviles como condición
de su libertad bajo fianza. En casos de asalto, un juez puede establecer una orden de protección en
las condiciones de la fianza y prohibir a un acusado ir a cierta distancia de la víctima. Si al juez le
preocupa que el acusado no se presente, el juez puede exigir que el acusado se registre con un
oficial de libertad condicional o un funcionario de la corte regularmente o que se ponga un monitor
de tobillo mientras el caso está pendiente. Siempre que la condición esté relacionada con el caso
penal, el juez puede utilizar las condiciones de los bonos para garantizar la seguridad y el
cumplimiento.
Cuando se celebran audiencias de fianza
La mayoría de las audiencias de fianza se llevan a cabo cerca del momento de la comparecencia al
inicio del proceso penal. Sin embargo, por su propia moción o una moción del estado o del
demandado, un juez siempre puede volver a examinar el tema de la fianza durante el
procesamiento o después de que el acusado realmente sea acusado de un delito. El juez puede
querer revisar la fianza después de la acusación si los cargos cambian significativamente de la
comparecencia a un gran jurado. Una vez que el acusado es declarado culpable, el juez puede
querer aumentar una fianza cuando el acusado ejerza el derecho de apelar para asegurarse de que
el acusado no desaparezca una vez que finalice la apelación. Independientemente de cuándo se
celebre la audiencia, se aplicarán el mismo proceso y los mismos factores. Antes de que un
acusado abandone una audiencia de fianza, el acusado debe comprender todas las condiciones de
la fianza para evitar cualquier sanción del tribunal.
Despues de la audiencia de fianza
El tribunal o magistrado esperará que el acusado cumpla con todas las condiciones de la fianza. Si
un acusado viola las condiciones establecidas como resultado de una audiencia de fianza, entonces
el juez puede sancionar a un acusado de diversas maneras. La primera forma es perder la fianza y
arrestar al acusado. Esto significa que un acusado o fiador pierde el derecho de reclamar la
garantía publicada. Si la fianza era una fianza de seguridad, entonces se podría requerir que un
demandado ayude al fiador a pagar la fianza que se le ha confiscado. Cuando un acusado es
arrestado por la pérdida de una fianza, el monto de la fianza generalmente aumenta. Si un acusado
comete delitos adicionales mientras está en libertad bajo fianza, entonces un juez, después de una
audiencia de fianza, podría retener a un acusado sin fianza. El juez también puede ordenar el
decomiso o la nueva detención si el acusado no cumple con las condiciones de la fianza
especializada.
Algunos acusados se entusiasman tanto con la idea de salir que no escuchan todas las cosas que
se esperan de ellos después de una audiencia de fianza. Un acusado nunca debe adivinar cuáles
son las condiciones de los bonos. Un acusado que no entienda el proceso de audiencia de fianza
en una jurisdicción determinada debe consultar con un abogado criminal lo antes posible para evitar
problemas futuros.

Descubrimiento criminal
por el personal de FreeAdvice

Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado
La Constitución garantiza a todos los acusados el derecho de enfrentar al acusador en el
juicio. Debido a que tienen este derecho, muchos acusados asumen que también tienen derecho a
recibir información sobre su caso antes del juicio.
El proceso de recibir conocimiento de la evidencia a favor o en contra de un acusado se
llama descubrimiento . Desafortunadamente, muchos estados se adhieren al principio de que los
demandados no tienen un derecho automático de descubrimiento. A pesar de esta idea general, el
alivio para obtener el descubrimiento todavía está disponible. La extensión, la forma, el tiempo y los
recursos para las violaciones de descubrimiento variarán según las reglas de descubrimiento
criminal de cada estado. Siga leyendo para aprender cómo se aplican estas reglas en diferentes
estados.
Proceso de descubrimiento criminal
Casi todos han estado involucrados en una demanda civil como un caso de divorcio o accidente de
auto. En esos casos, a ambas partes se les permitió realizar el descubrimiento con una
demostración mínima de que la solicitud podría conducir al descubrimiento de pruebas. En esencia,
el descubrimiento civil a menudo se conoce como una expedición de pesca porque ambas partes
pueden solicitar información que sea evidencia relevante o que esté calculada para llevar al
descubrimiento de evidencia relevante, que podría ser casi cualquier cosa. Muchos estados tienen
reglas de descubrimiento automático para ciertos artículos. Si una parte lo solicita, entonces la otra
parte tiene que otorgarlo o enfrentar sanciones.
El descubrimiento criminal es muy diferente. Los acusados no tienen un derecho automático al
descubrimiento. Muchos estados requieren que un acusado presente una moción y haga una
solicitud o una presentación básica ante el tribunal antes de que se ordene al estado que produzca
un descubrimiento. A diferencia del descubrimiento civil, las expediciones de pesca no están
permitidas en el descubrimiento criminal. Las agencias estatales están obligadas a presentar las
pruebas que tienen disponibles para ser inspeccionadas por la defensa. No están obligados a
obtener evidencia que la defensa quisiera tener.
Los códigos estatales de procedimientos penales gobiernan cómo un acusado puede obtener el
descubrimiento criminal, la extensión del descubrimiento que se debe obtener y cuándo pueden
recibirlo.
Obtención del descubrimiento criminal
El procedimiento para obtener el descubrimiento varía según el estado. Algunos estados requieren
que los abogados estatales presenten evidencia relevante automáticamente. Kansas, por ejemplo,
requiere que el estado produzca ciertos materiales de descubrimiento dentro de los 20 días
posteriores a la instrucción de cargos. Otros estados requieren una moción y una demostración
similar a la norma federal de materialidad, lo que significa que la evidencia a ser descubierta debe
demostrar ser relevante o importante de alguna manera.
Para presentar correctamente una solicitud de descubrimiento, un acusado generalmente tiene que
hacer una demostración básica de que la evidencia solicitada es material para el caso de la
defensa, está en posesión del estado y que existe una buena razón para exigirle al estado que
presente la evidencia. La mayoría de las agencias de procesamiento acuerdan la producción de
ciertos artículos.
Sin embargo, el acusado debe hacer la solicitud de descubrimiento criminal en forma de una moción
por escrito y luego obtener una resolución sobre la solicitud en una audiencia. Si la defensa no
solicita el descubrimiento, entonces la defensa no lo obtendrá, y no se le permitirá quejarse de la
falta de descubrimiento en la apelación.
Derechos constitucionales al descubrimiento criminal
Si un acusado vive en un estado con descubrimiento limitado o procedimientos que se adhieren
estrictamente al principio de no descubrimiento, el acusado todavía tiene ciertos derechos
constitucionales de descubrimiento. Brady v. Maryland fue el caso histórico que estableció las
condiciones bajo las cuales un acusado debería ser descubierto. Independientemente de los
procedimientos y reglas de un estado, un acusado siempre tiene derecho a la evidencia
exculpatoria. La evidencia exculpatoria, o material de Brady, es evidencia poseída por el estado que
es material para la defensa de una persona. El incumplimiento de esta obligación a menudo se
conoce como una violación de Brady.
Muchos de los artículos utilizados en un proceso penal son documentos en papel o registros
digitales. Los estatutos estatales pueden autorizar al estado a cobrar una tarifa razonable por copiar
cualquiera de estos materiales. Si un acusado ha sido considerado indigente por el tribunal y no
puede pagar la tarifa, se requiere que el estado produzca el descubrimiento sin costo alguno para el
acusado.
Extensión del descubrimiento criminal
Debido a la decisión de Brady v. Maryland, un acusado siempre tiene derecho a pruebas
exculpatorias , a veces llamadas material de Brady. El material de Brady generalmente se limita a
pruebas que serían favorables para el acusado. No se aplica a la evidencia que muestra
culpabilidad. Muchos acusados han rechazado acuerdos de culpabilidad basados en su percepción
de la evidencia del estado, solo para ir a juicio y descubrir que la evidencia era mucho más
convincente. Muchas cortes estatales de apelación han comentado que a pesar de que esta táctica
impide la capacidad del acusado para tomar una decisión educada, el hecho de no presentar
evidencia adicional de culpabilidad no es una violación constitucional. Eso significa que la extensión
del descubrimiento depende de las reglas de descubrimiento de un estado.
Procedimientos de descubrimiento del estado
La mayoría de los estados tienen procedimientos que prevén el descubrimiento de declaraciones de
testigos, testimonios del gran jurado, videos de patrullas, informes de delitos y pruebas
científicas. Algunos estados tienen disposiciones de descubrimiento muy amplias que le permiten al
demandado acceder a más material que el Brady. Kansas, por ejemplo, requiere la divulgación
rutinaria de declaraciones, informes y testimonios del gran jurado sin demostrar que es
exculpatorio. Otros estados ponen límites a la extensión del descubrimiento. Para obtener el
testimonio de su propio gran jurado, un acusado en Texas debe demostrar una necesidad particular
del testimonio. Las declaraciones de los testigos no necesariamente deben presentarse hasta que
el testigo testifique en el juicio. Estas limitaciones pueden afectar significativamente la capacidad de
un acusado para preparar una defensa. Independientemente del estado,
Artículos de descubrimiento criminal
Los documentos y datos digitales son fácilmente copiados y reproducidos. Sin embargo, los
elementos probatorios como armas, vehículos y drogas no se pueden reproducir. No se requiere
que los estados entreguen dichos elementos de evidencia a un acusado, pero sí están obligados a
hacer que estos artículos estén "disponibles para inspección". Esto significa que un acusado y el
abogado defensor tienen derecho a examinar e inspeccionar la evidencia visualmente. Si quieren
que se vuelvan a probar las pruebas, deben hacer una moción al tribunal para autorizar las nuevas
pruebas y pedirle al tribunal que también el experto en defensa acceda a las pruebas.
Tiempo de descubrimiento
El momento del descubrimiento depende de las reglas de descubrimiento de un estado. Los
estados con procedimientos de descubrimiento automáticos o de rutina tienden a tener plazos
específicos para cuando un acusado debe recibir el descubrimiento, como el requisito de 20 días
después de la acusación en Kansas. Otros estados requieren que el descubrimiento se dé un cierto
número de días antes del juicio, o en un momento acordado mutuamente entre el estado y la
defensa. Si no se puede llegar a un acuerdo, el tribunal establecerá una hora y un lugar para el
intercambio de información o la inspección de la evidencia. Aunque se establecen plazos
específicos, la mayoría de los estados tienen el deber continuo de complementar cualquier
respuesta de descubrimiento hasta el día del juicio.
Remedios para las violaciones de descubrimiento
Los recursos de descubrimiento dependen de la naturaleza y el alcance de la violación. Una
violación de Brady se considera una violación de un derecho constitucional al descubrimiento y
puede dar lugar a la revocación de la condena de un acusado. Para obtener una reversión, no es
suficiente mostrar que la información se ha retenido, sino que la información habría tenido un
impacto importanteen el resultado de un caso de un acusado. El impacto material significa que un
acusado debe demostrar que la introducción de la evidencia podría haber resultado en que se los
declare inocentes. Por ejemplo, muchas condenas por agresión sexual se han revertido en los
últimos años porque no se informó a los acusados que existían pruebas de ADN que probaban que
el acusado no era responsable de la agresión. La ausencia de esta evidencia tuvo un impacto
directo en la determinación de la identidad del delincuente y, como tal, se consideró evidencia de
Brady que debería haberse entregado.
El impacto material no incluye evidencia retenida que solo demuestre que el acusado es más
culpable. Esto es frustrante para muchos acusados que afirman que habrían cambiado su estrategia
de juicio si hubieran sabido que la evidencia en su contra era más fuerte. Por ejemplo, si un
acusado sabía que el estado tenía pruebas de huellas dactilares que demostraban que estaban en
la casa durante un juicio por robo, un acusado puede haber elegido declararse culpable y dejar que
el jurado decida el castigo) en lugar de impugnar las pruebas y crear la apariencia de que Estaba
mintiendo sobre su inocencia.
A pesar de que varios tribunales de apelación han comentado que el fiscal debe divulgar todas las
pruebas con anticipación, estos tribunales no considerarán automáticamente la retención de
pruebas como una violación de Brady solo porque un acusado hubiera tomado una decisión
diferente en el juicio o antes. La evidencia solo se considerará material cuando podría haber
resultado en la absolución del acusado.
Una vez que un acusado demuestra una violación de Brady, los tribunales de apelación
generalmente no adivinan cuál habría sido el resultado. En cambio, una violación de Brady solo
resulta en una revocación en la apelación. No da lugar a una absolución inmediata. El caso se
devolverá al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio, de modo que la nueva evidencia se
pueda presentar a un jurado para que la revise.
Remedios estatales para violaciones de descubrimiento
Los estados también prescriben sus propios recursos de descubrimiento para las violaciones de
descubrimiento. El primer tipo de recurso estatal es la exclusión de evidencia, también llamada
sanción de pena de muerte. Si se requirió que el estado produjera una declaración o una imagen,
pero no lo hizo, el tribunal puede excluir la evidencia. El segundo tipo de remedio estatal es una
continuación. Si el estado sorprende a un acusado con nuevas pruebas en el juicio, el tribunal
puede suspender el juicio para darle al abogado del acusado la oportunidad de revisar las pruebas
recién producidas.
Requisitos penales de descubrimiento para los acusados
Un acusado en un proceso penal tiene el derecho de permanecer en silencio y nunca se le exige
dar un testimonio autoincriminatorio. Sin embargo, en algunas disposiciones estatales limitadas, se
puede requerir que un acusado participe en el descubrimiento. Algunos estados requieren que la
defensa, ante una moción del estado, revele los nombres y direcciones de cualquier testigo experto
al que intenten llamar en el juicio. A un acusado que quiera usar una defensa por demencia también
se le puede exigir que presente cualquier informe psicológico que respalde su reclamo de
demencia.
La segunda disposición es a través del sistema civil. Si el estado presenta una demanda de
decomiso civil para ceder bienes al estado, como cuando se incauta una gran cantidad de efectivo
durante una redada de drogas, las peticiones de decomiso generalmente se presentan a través del
sistema civil. No se requiere que el acusado presente una respuesta y participe en la demanda civil,
pero cualquier acusado que lo haga puede verse obligado a participar en un descubrimiento civil o
enfrentar sanciones civiles por incumplimiento.
Los recursos para las violaciones de descubrimiento son similares a los que se aplican en los
procedimientos penales. Se puede excluir la evidencia o se puede otorgar una continuación por no
revelar cierta información conforme a una orden de descubrimiento de un tribunal.

Cómo conseguir una reducción de bonos

por el personal de FreeAdvice
 Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado

Cuando se les informa a los acusados que están a punto de asistir a su audiencia de fianza,
muchos están ansiosos por obtener una fianza para que luego puedan depositar una
fianza. Desafortunadamente, muchos se sorprenden cuando son golpeados con una fianza alta o
excesiva. Si un acusado no puede pagar una fianza, puede querer buscar una reducción de
bonos. Cada estado proporciona reglas y procedimientos para obtener una reducción de fianza; sin
embargo, la regla general es que la carga de probar la necesidad de una reducción está en el
acusado.
Pasos de reducción de bonos
El proceso de reducción de bonos comienza con un simple movimiento. La moción debe indicar el
monto actual de la fianza, la naturaleza de los cargos y una declaración sobre la incapacidad del
demandado para hacer la fianza. Muchos acusados incluirán hallazgos previos de indigencia, como
una copia de la orden de la corte que designa un abogado debido a la incapacidad del acusado
para pagar por un abogado. El título de la moción variará según las reglas de procedimiento del
estado. Algunos títulos comunes incluyen el movimiento para la reducción de bonos y el escrito de
hábeas corpus. Una vez que se presenta la moción de reducción de bonos, algunas jurisdicciones
establecerán automáticamente la moción para una audiencia. Sin embargo, en otras jurisdicciones,
el acusado es responsable de obtener un escenario para una audiencia al comunicarse con el
coordinador o el secretario de la corte. Antes de obtener una determinación sobre su moción, el
acusado debe planear una estrategia sobre el tipo de evidencia que se presentará en la audiencia.
Presentación de evidencia en la audiencia de reducción de bonos
La audiencia de reducción de bonos no es tan formal como un juicio por jurado. Sin embargo, se
aplican las mismas reglas de etiqueta, evidencia y procedimiento. Un acusado puede presentar
evidencia siempre que esté en la forma adecuada y cumpla con las reglas de admisión. Aunque no
es tan formal, una audiencia de reducción de bonos puede tener un impacto significativo en el caso
de un acusado. Por ejemplo, si a un acusado se le acusa de no registrarse como delincuente
sexual, se presenta a una audiencia y habla sobre el nuevo trabajo que ha tenido durante los
últimos tres meses, es posible que termine con más cargos por no informar. El cambio en el
empleo. A un acusado nunca se le exige que preste testimonio contra sí mismo, pero si toma la
postura, el acusado asume el riesgo de consecuencias potencialmente negativas en el
interrogatorio.
Como tal, un acusado debe pensar cuidadosamente sobre la evidencia y los testigos que quiere y
necesita presentar en una audiencia de reducción de bonos. En lugar de que el demandado tome la
posición y se abra a admisiones perjudiciales, un acusado puede solicitar a un familiar o amigo que
testifique en su nombre. El demandado también podría presentar registros comerciales o copias de
impuestos, nómina o registros bancarios para demostrar la falta de fondos para depositar el bono
actual. En algunos casos limitados, un acusado puede querer presentar evidencia de que los cargos
no son tan severos como se alega en la acusación o la denuncia. Como un acusado está reuniendo
pruebas para respaldar la moción de reducción de bonos, debe entender que los requisitos básicos
para calificar para una reducción de bonos.
Requisitos de reducción de bonos
La incapacidad para pagar es solo un elemento de una moción y audiencia de reducción de
bonos. Es un factor importante, pero muchas jurisdicciones requieren que un acusado salte a través
de aros adicionales. Por ejemplo, en Texas, se requiere que el acusado demuestre que realmente
ha hecho un esfuerzo por publicar la fianza actual antes de que el tribunal pueda siquiera considerar
una reducción de la fianza. Este requisito de umbral se puede cumplir con el testimonio de un amigo
o familiar en relación con el número de fiadores que han llamado en un intento de hacer el bono
actual.
Si un acusado está buscando una reducción de la fianza porque ha habido un retraso en la
acusación, entonces debe presentar alguna evidencia sobre cuánto tiempo ha estado bajo custodia
sin ser acusado formalmente. Texas requerirá que un tribunal reduzca la fianza cuando un acusado
haya estado detenido 90 días o más en la cárcel sin la devolución de una acusación. A cambio de
una reducción de fianza, un acusado puede ofrecer estar sujeto a condiciones, como la supervisión
electrónica, para ayudar al tribunal a sentirse más cómodo al reducir la fianza y, por lo tanto,
permitir la liberación de la cárcel.
Dictamen sobre la moción
Después de que el tribunal reciba pruebas e información del acusado y la fiscalía, el tribunal
equilibrará una serie de factores para decidir si otorgar o no la moción para una reducción de
bonos. Los factores que el tribunal puede considerar incluyen: el número de vínculos que un
acusado tiene con una comunidad, los antecedentes penales del acusado, la naturaleza de los
cargos, la seguridad de la comunidad y la capacidad del acusado para pagar la fianza. El tribunal
puede reducir la fianza y establecer condiciones para asegurar que se cumplan los propósitos de la
fianza.
Consecuencias de buscar una reducción de bonos
Todo acusado quiere un bono más barato, especialmente en tiempos de inestabilidad
económica. Algunos acusados presionan a sus abogados para que presenten una reducción de
fianza en la teoría de que el peor escenario es que el juez niegue la reducción. Un acusado debe
entender cómo funciona la jurisdicción antes de presentar una reducción de fianza. Un juez puede
conceder la moción y el acusado puede avanzar pacíficamente. Sin embargo, una vez que el
demandado presenta la moción de reducción de fianza, el Estado puede decidir presentar una
moción para aumentar la fianza o agregar condiciones de fianza estrictas.
Las audiencias de bonos a menudo resultan en que un acusado revele evidencia al estado. A
veces, esta revelación puede dañar a un acusado en el lado de la fiscalía. Por lo menos, un
acusado puede haber llamado la atención no deseada. Una vez que un fiscal se involucra más con
un caso, más específico puede ser el caso de un acusado. Para todas las ventajas percibidas, un
movimiento de reducción de bonos tiene su parte de posibles desventajas.

Audiencia preliminar
por el personal de FreeAdvice
 Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado

Una audiencia preliminar se usa más comúnmente para determinar si existe o no una causa
probable de que un acusado cometió un delito penal de tal manera que debería ser detenido para el
juicio. Esencialmente, la pregunta en esta audiencia es si hay una buena razón para creer que un
acusado cometió el delito del que fue acusado. La aplicación, el calendario y el uso de las
audiencias preliminares varían según la jurisdicción. Antes de presentar una solicitud de audiencia
preliminar, el acusado debe considerar las ventajas y desventajas de la solicitud.
Audiencias preliminares antes de la acusación
Muchos estados utilizan audiencias preliminares para iniciar un proceso judicial contra un
acusado. El propósito de una audiencia preliminar es decidir si existe una causa probable de que un
acusado cometió un delito al comienzo de un proceso judicial. Esta audiencia usualmente ocurre
poco después de que un acusado es arrestado. Como se mencionó, causa probable significa que la
aplicación de la ley tiene una buena razón para creer que el acusado cometió y cometió un delito y,
por lo tanto, debe ser encarcelado o restringido por una fianza. Por ejemplo, el oficial de arresto real
podría venir y declarar que encontró drogas en los bolsillos de un acusado, realizó una prueba de
campo y la prueba muestra que las drogas son cocaína. El fiscal y el oficial deben convencer al
magistrado de que el acusado hizo algo que estaba en contra de la ley.
Si el magistrado decide que existe una causa probable de que el acusado cometió un delito, el caso
contra el acusado avanza a través del sistema de justicia penal. Si el juez decide que no hay causa
probable, entonces el acusado es liberado de la cárcel o la fianza. Algunas jurisdicciones se refieren
a una audiencia preliminar como un juicio de examen, porque examina la evidencia contra el
acusado. Una vez que el acusado solicita una audiencia preliminar, se requiere que el magistrado
fije una fecha para una audiencia sobre la moción dentro de un período de tiempo corto,
generalmente alrededor de dos semanas.
Procedimiento de Audiencia Preliminar
De manera procesal, una audiencia preliminar es muy similar a un juicio por jurado, excepto que
generalmente es ante un magistrado en lugar de un jurado. Al igual que en un juicio por jurado, un
acusado tiene el derecho de interrogar a los testigos (hacerles preguntas) y revisar cualquier
documento utilizado por el fiscal para presentar su caso. Los testigos generalmente incluyen
oficiales de policía, pero también pueden incluir a otros como testigos oculares o víctimas. Los
documentos pueden incluir confesiones de un coacusado, una declaración de un testigo o un
informe de laboratorio que indique que las drogas encontradas en el bolsillo de un acusado eran en
realidad cocaína. Los demandados no están obligados a presentar o citar testigos, pero pueden
hacerlo si así lo desean. Estos testigos generalmente muestran que la evidencia del estado es
incorrecta.
Por ejemplo, si un acusado se encontraba en un estado diferente en un viaje de negocios de la
empresa en el momento en que el oficial dice que cometió un delito, es posible que desee que un
compañero de trabajo testifique que no pudo haber cometido el delito porque estaba en otro lugar:
Demostrando así que la evidencia del oficial está equivocada. Ambas partes pueden hacer una
declaración final al final de la audiencia. Tanto el estado como el acusado discutirán si el estado ha
demostrado o no que el acusado probablemente cometió un delito.
Encontrar la causa probable
La carga de la prueba es menor en una audiencia preliminar que en un juicio por jurado. En un juicio
final con jurado, el estado debe probar que un acusado cometió un delito más allá de toda duda
razonable. Esto es lo que se requiere para condenar a un acusado del crimen. En una audiencia
preliminar, la fiscalía solo debe mostrar una causa probable, una carga mucho menor. Si el
magistrado decide que existe una causa probable, entonces el acusado permanecerá en la cárcel (o
bajo fianza) hasta un juicio final por jurado sobre la cuestión de la culpabilidad o la inocencia. Si el
magistrado determina que la causa probable no existe, los cargos contra el acusado se retiran y se
libera de la custodia o se descarga de la fianza.
Un acusado puede o no tener derecho a una audiencia preliminar al inicio de un proceso. Algunos
estados solo requieren que un oficial de la ley presente declaraciones juradas que expliquen las
razones por las cuales arrestaron a alguien. Este suele ser un documento de una página que
enumera los detalles de la detención. Otros estados permiten que los acusados soliciten audiencias
preliminares, pero solo si no se ha presentado una acusación o una queja. Por ejemplo, en Texas,
un juicio de examen se cancelaría después de que un gran jurado emitiera una acusación formal
porque la acusación en sí es un hallazgo de causa probable, por lo que no es necesario tener una
audiencia sobre el tema de causa probable. Por otro lado, algunos estados dan automáticamente a
los acusados el derecho a una audiencia preliminar tan pronto como son acusados de un delito.
Audiencias preliminares después de la acusación
A pesar de que muchas jurisdicciones usan audiencias preliminares justo después de que el
acusado es arrestado, otras jurisdicciones usan audiencias preliminares después de que el caso se
presenta formalmente. Por ejemplo, después de que un acusado sea procesado y procesado, irá a
la corte. Si decide que no desea aceptar un acuerdo de culpabilidad, puede solicitar un juicio por
jurado. Sin embargo, es posible que desee una audiencia preliminar antes del juicio por jurado para
abordar ciertos asuntos antes del juicio por jurado final. Esto también se llama una audiencia previa
al juicio. El tribunal puede tomar decisiones anticipadas con respecto a la admisibilidad de ciertos
tipos de pruebas. Esencialmente, esta es la forma en que un acusado puede quejarse o cuestionar
la forma en que su caso fue manejado por el oficial de arresto.
Por ejemplo, si un acusado quiere cuestionar la razón por la cual fue detenido en una parada de
tránsito, podría solicitar una audiencia preliminar para demostrar que no estaba acelerando. Si el
acusado puede probar que el oficial no tuvo una buena razón para detener el tráfico, también puede
pedirle al juez que suprima (o elimine) la evidencia que se encontró después de la detención. Para
invocar el derecho a una audiencia preliminar, el acusado debe presentar una moción y luego
solicitar un ajuste con el coordinador de la corte para que se escuche la moción. Si un acusado no
solicita una audiencia preliminar, entonces renuncia o renuncia a su derecho a cuestionar muchos
asuntos después de ser condenado. La renuncia significa que un acusado pierde el derecho a
quejarse de las acciones del tribunal en la apelación .
Audiencias Preliminares para Libertad Condicional
Las juntas de libertad condicional en algunos estados también utilizan audiencias
preliminares. Cuando un acusado viola una condición de su libertad condicional, entonces la junta
de libertad condicional celebrará una audiencia para determinar si existe una causa probable para
creer que el acusado violó un término de su libertad condicional . Este tipo de audiencia preliminar
es estructuralmente similar a una audiencia preliminar previa a la acusación. (Los testigos dan
testimonio, el acusado puede hacer preguntas, etc.) Sin embargo, la audiencia generalmente se
presenta ante una junta en lugar de un magistrado. La violación de libertad condicional no tiene que
ser un nuevo delito penal. La violación podría ser una regla que rompe el acusado, como fallar en
una prueba de drogas, no informar a su oficial de libertad condicional o salir del estado sin permiso.
Ventajas de una audiencia preliminar
Muchos acusados solicitan una audiencia preliminar porque realmente quieren escuchar, entender o
cuestionar la evidencia en su contra. Sin embargo, antes de que un acusado solicite una audiencia,
debe sopesar las ventajas y desventajas de solicitar una audiencia preliminar.
El primer beneficio importante de una audiencia preliminar es que un acusado puede desafiar la
evidencia que se está utilizando para retenerlos en la cárcel. Si un acusado prevalece en la
audiencia preliminar, entonces se libera al demandado sin tener que depositar una fianza o ya no
tiene que hacer pagos de fianza. El segundo beneficio es que le da al acusado la oportunidad de un
descubrimiento gratuito. Descubrimiento es lo que el nombre implica: la oportunidad de descubrir o
ver la evidencia. Algunos estados tienen disposiciones limitadas para el descubrimiento, por lo que
una audiencia preliminar es una excelente oportunidad para conocer qué pruebas tiene el estado
contra un acusado.
Por ejemplo, si el fiscal decide ofrecer un informe de delito en la audiencia, un acusado finalmente
podrá ver el informe o cualquier declaración adjunta. Un beneficio similar es la capacidad de evaluar
el caso del estado al interrogar a los testigos y evaluar la exactitud de su testimonio. Si un testigo es
increíblemente fuerte en la audiencia previa al juicio, un acusado puede considerar la posibilidad de
aceptar un acuerdo de culpabilidad más tarde. Si el testigo es terrible y no puede recordar ningún
detalle, el acusado puede querer un juicio con jurado, o al menos podría buscar un mejor acuerdo
de culpabilidad. Aunque hay muchas ventajas, una audiencia preliminar también puede presentar
algunos desafíos.
Desventajas de una audiencia preliminar
Para el estado, una audiencia preliminar es una práctica. Un hallazgo de causa probable o falta de
causa probable no afecta el riesgo. Si un acusado gana, entonces el acusado aún puede ser
acusado después de que el estado reúna más pruebas. Muy a menudo, la principal desventaja de
una audiencia preliminar es que obliga a un fiscal a ver las debilidades en su caso, lo que significa
que el fiscal sabrá qué información adicional necesita para presentar un caso más sólido contra un
acusado. Básicamente, el acusado podría ganar la batalla pero perder la guerra.
Una desventaja similar es el descubrimiento inverso para el estado. Por las preguntas que hacen en
la audiencia, los acusados frecuentemente regalan sus estrategias defensivas. Por ejemplo, los
agentes rara vez realizan pruebas de ADN en casos de drogas. Pero si un acusado le hace varias
preguntas al oficial sobre por qué no realizó las pruebas de ADN, el fiscal puede decidir realizar las
pruebas de ADN ya que fue un gran problema en la audiencia preliminar. Desde el momento
posterior a la audiencia preliminar hasta el juicio por jurado, la fiscalía buscará más evidencia o
testimonio para abordar una teoría defensiva y fortalecer su caso. Si el acusado no hubiera
solicitado una audiencia preliminar, el fiscal probablemente nunca habría obtenido la evidencia
adicional antes del juicio.
Debido a que todo lo que se dice en una audiencia preliminar se registra, otro efecto es que
conserva el testimonio que puede o no funcionar a favor del acusado. Por ejemplo, muchas víctimas
de violencia doméstica intentan retirar los cargos. Cuando llega el momento del juicio, la víctima
que se queja no puede comparecer y declarar, lo que normalmente significa que los cargos contra
el acusado se desestiman. Sin embargo, si la víctima testificó en la audiencia preliminar y fue
efectivamente interrogada sobre los méritos de sus alegatos, entonces su testimonio podría ser
admisible en un juicio posterior, a pesar de las objeciones o discursos de confrontación, porque su
testimonio se registró anteriormente. La preservación de ciertas pruebas a veces puede ser
contraproducente en forma de condena.

¿Qué es un motivo de no concurso?

por el personal de FreeAdvice
 Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado

Un motivo de no disputa es un motivo utilizado en los procedimientos penales como alternativa a

un motivo de culpabilidad o no culpable , por el cual el acusado no disputa ni admite haber cometido
el delito. Este tipo de motivo, también conocido como nolo contendere , significa literalmente "No
deseo contender". Un alegato de no contencioso no es una admisión de culpabilidad, sino que es
tratado como una condena penal por el tribunal que impone la sentencia. Aparece en los
antecedentes penales del acusado.
Si bien un acusado tiene el derecho automático de declararse inocente o culpable, la mayoría de los
estados requieren que el acusado obtenga un permiso del tribunal para declararse no
disputado. Este motivo se utiliza con mayor frecuencia durante el proceso de negociación de motivo
en un caso penal. El motivo no está disponible en todos los estados.
Ventajas de una petición de no concurso
Si bien una declaración de no disputa tiene muchos resultados similares como una declaración de
culpabilidad, el incentivo más importante para presentar una declaración de no disputa en lugar de
una declaración de culpabilidad es que la declaración de no disputa no se puede utilizar como
prueba de culpabilidad en caso de que el acusado se enfrente a una acusación. Acción civil por
parte de la víctima en una fecha posterior.

Por ejemplo, supongamos que un individuo está involucrado en una acumulación múltiple de
automóviles. La policía llega a la escena y cuando toman una declaración del individuo, perciben el
aliento de alcohol y lo arrestan por conducir bajo la influencia. Él decide declararse inocente., es
llevado a juicio y condenado por un delito de DUI. Las otras personas involucradas en el accidente
quieren presentar una demanda civil contra esta persona por daños a la propiedad y facturas
médicas. Dado que el individuo se declaró inocente, y más tarde fue declarado culpable, o
declarado culpable , las otras personas pueden utilizar esta convicción como una admisión de la
culpa del individuo en la demanda civil en su contra.
Sin embargo, si el individuo, en cambio, no se declarara culpable del DUI, a pesar de que todavía
estaría sujeto a los mismos castigos como si fuera declarado culpable, las otras personas no
podrían usar la condena como evidencia de una admisión de culpa en El caso civil.

Hay otros beneficios a un motivo de no concurso :

1. Evitar costosos honorarios de abogados para probar un caso
2. Evitar la publicidad asociada con un juicio prolongado, especialmente si el acusado es famoso
o se encuentra en la comunidad
3. Tomando la culpa de alguien más para evitar su investigación
4. Acelerar el proceso judicial a cargos menores si el acusado enfrenta cargos serios
5. Recibiendo una sentencia más leve de un juez por un cargo menor en lugar de la incertidumbre
de un castigo más severo que podría resultar de un juicio permanente y una posterior condena.
Desventajas de una petición de no concurso
Si bien una declaración de no disputa no es una admisión de culpabilidad, el acusado todavía está
sujeto a las mismas sanciones como si se declarara culpable. En otras palabras, los jueces tratan
una declaración de no competencia de la misma manera que tratarían una admisión de
culpabilidad. Esto significa que a pesar de que un acusado no ha admitido o negado el crimen, el
tribunal todavía puede sentenciarlo como si admitiera el crimen. El delito y las sanciones también se
muestran en los antecedentes penales del acusado como una condena.

Incluso cuando un acusado no se declara culpable de un delito, este delito aún se considera
un factor agravante.En futuros delitos. Un factor agravante es cualquier delito anterior u otra mala
conducta de un acusado que se utiliza para aumentar las penas por una condena. Digamos, un
individuo se declaró sin disputa en un procedimiento penal por DUI, y varios años más tarde es
arrestado nuevamente por un DUI. El DUI anterior en el que se declaró sin oposición aún se toma
en consideración cuando el tribunal determina la sentencia del acusado en el segundo DUI. Debido
a que el individuo tiene un DUI anterior en su registro, la oración para el segundo DUI
probablemente será más dura.

¿Qué es la clemencia ejecutiva y cuál es el

procedimiento para solicitarla?
por el personal de FreeAdvice

Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado

La clemencia ejecutiva es un poder otorgado a la rama ejecutiva para esencialmente perdonar o

mostrar misericordia a quienes han sido condenados o acusados de delitos. La clemencia puede
ser en forma de un indulto o una conmutación de la sentencia. El tipo de clemencia que reciba
determinará cuáles de sus derechos legales se restaurarán y el efecto a largo plazo de su
condena. Los procedimientos para solicitar la clemencia ejecutiva varían según el estado, pero
generalmente incluyen la presentación de una solicitud y la aprobación del poder ejecutivo del
gobierno de su estado.

Tipos de clemencia
Los tipos de clemencia varían según el estado. Los dos tipos principales de clemencia son
el indulto y la conmutación.. Perdón perdona a los acusados por la comisión de su crimen o
delitos. A veces los estados ofrecen diferentes tipos de perdones. Un perdón completo perdonará
completamente su crimen y restaurará todos sus derechos legales, como el derecho a votar y portar
un arma de fuego. Algunos estados ofrecen un perdón parcial, que perdona su crimen, pero no
restablece todos sus derechos. En Louisiana, una persona condenada por primera vez por un delito
de drogas puede recibir un "primer perdón" automático si cumple con éxito su sentencia. A pesar de
que la condena es "perdonada", la condena aún puede ser usada en su contra si posteriormente es
condenado por otro delito. A pesar del perdón, usted será considerado un reincidente. Una
conmutación no perdona completamente un delito, sino que reduce la sentencia que debe cumplir
una persona actualmente en prisión. La conmutación no suele dar lugar a la restauración de sus
derechos porque no se perdona el delito; solo se reduce la sentencia. La conmutación puede
basarse en una súplica de misericordia porque una persona está envejeciendo o porque una
persona tiene una enfermedad grave.

Procedimientos para la Obtención de Clemencia.

Como se señaló, los procedimientos para obtener clemencia ejecutiva varían según el estado. Los
procedimientos exactos se establecerán en la ley penal de su estado o en los códigos
administrativos. El primer paso es obtener una copia de su condena. Tendrá que demostrar
exactamente qué decisión está buscando la clemencia. Debe solicitar la clemencia en el estado
donde fue condenado. Si fue condenado en un tribunal federal, debe presentar su solicitud al
Presidente de los Estados Unidos. La mayoría de los estados le dan al gobernador el poder de la
clemencia ejecutiva. Sin embargo, algunos estados otorgan el poder de clemencia a una junta
ejecutiva. Si el poder de la clemencia ejecutiva recae en su gobernador, entonces las leyes
estatales generalmente requieren que el gobernador consulte con una junta que revisará su
solicitud. Entonces, su próximo paso es enviar una solicitud a la junta para su revisión. La mayoría
de los estados ahora tienen sitios web donde puede obtener los formularios requeridos. Una vez
que la junta reciba su solicitud, revisarán y posiblemente investigarán su solicitud de indulto. Parte
de la revisión incluirá comunicarse con la víctima y la jurisdicción original del lugar donde fue
condenado. La junta les dará un tiempo determinado para presentar una respuesta o una
queja. Después de que la junta haya revisado su solicitud, presentarán su solicitud al gobernador
con una recomendación. El gobernador luego tomará una decisión final sobre si otorgarle o no
clemencia. Parte de la revisión incluirá comunicarse con la víctima y la jurisdicción original del lugar
donde fue condenado. La junta les dará un tiempo determinado para presentar una respuesta o una
queja. Después de que la junta haya revisado su solicitud, presentarán su solicitud al gobernador
con una recomendación. El gobernador luego tomará una decisión final sobre si otorgarle o no
clemencia. Parte de la revisión incluirá comunicarse con la víctima y la jurisdicción original del lugar
donde fue condenado. La junta les dará un tiempo determinado para presentar una respuesta o una
queja. Después de que la junta haya revisado su solicitud, presentarán su solicitud al gobernador
con una recomendación. El gobernador luego tomará una decisión final sobre si otorgarle o no
clemencia.

Clemencia y eliminación de antecedentes penales

Si el gobernador le otorga su solicitud de clemencia, es posible que aún deba completar pasos
adicionales. A pesar de que se le otorga clemencia, muchos estados no borran automáticamente
sus registros. Esto significa que tendrá que presentar una moción por separado para eliminar en el
condado de su condena para sacar el caso de su registro por completo.

El proceso y los procedimientos son bastante sencillos. Sin embargo, la decisión de otorgar
clemencia a menudo no lo es. La calidad del paquete de información que envíe a la junta influirá
enormemente en su decisión. Antes de presentar su solicitud, es posible que desee consultar con
un abogado penalista que pueda aconsejarle sobre las leyes de clemencia en su estado y también
para ayudarlo a decidir qué tipo de clemencia es mejor para su situación.

Defensas afirmativas
por el personal de FreeAdvice
 Legal

Pregunte a un abogado

Anuncio Patrocinado

Con una defensa afirmativa, el acusado admite culpabilidad por cometer el delito, pero utiliza una
defensa de afirmación para presentar hechos o explicaciones adicionales para justificar su
conducta. Algunas de las defensas afirmativas más comunes incluyen enfermedad mental, defensa
personal, atrapamiento, error de hecho, intoxicación, coacción. Si el demandado ofrece con éxito
una justificación de su acción o comportamiento, su responsabilidad legal es limitada o
completamente exonerada.
Defensas afirmativas contra negativas
Una defensa afirmativa se utiliza para explicar o justificar el comportamiento que se alega es
criminal. Pero esta defensa a veces puede ser más difícil de probar que una defensa negativa . Una
defensa negadora ataca un elemento esencial de la acusación penal presentada por el
fiscal. Debido a que el fiscal tiene la carga inicial de probar cada elemento de un crimen más allá de
una duda razonable, para negarlo, la defensa solo tiene la carga de crear dudas sobre uno o todos
los elementos. Para hacerlo, el acusado tiene que presentar alguna evidencia real a través de
testigos oculares, videos u otra prueba física para respaldar la justificación.
Sin embargo, el uso de una defensa afirmativa no se trata de atacar un elemento del crimen, sino
que se trata de justificar o justificar la acción criminal. Por ejemplo, supongamos que un acusado
está en juicio por el asesinato en primer grado de su esposo. Para probar un cargo por asesinato en
primer grado, el fiscal generalmente debe ofrecer evidencia de que el asesinato fue premeditado, es
decir, el acusado planeóEl asesinato de antemano. El fiscal tiene muchas pruebas de ADN para
relacionar a la acusada con el asesinato de su esposo, pero evidencia débil o especulativa de que
la demandada realmente planeó el asesinato. La defensa puede utilizar una defensa negativa en
este caso, para demostrar que, dado que la fiscalía no ha demostrado más allá de una duda
razonable que el acusado planeó asesinar a su marido, el jurado no puede condenar al acusado por
asesinato en primer grado.
Sin embargo, para reforzar el caso de que el asesinato no fue premeditado, la defensa también
puede presentar pruebas adicionales que demuestren que el acusado actuó en defensa
propia . Esta evidencia adicional puede ser fotos del acusado después del asesinato que muestra
que fue maltratada, o testimonio del testimonio de que alguien escuchó al acusado pidiendo ayuda
la noche del asesinato. La autodefensa es una defensa afirmativa de uso común, que justifica el
comportamiento ilegal de un acusado sobre la base de protegerse a sí mismo. Si se usa con éxito,
el acusado en este caso podría ser exonerado del crimen por completo.
Tipos de defensas afirmativas
Si bien la disponibilidad de una defensa afirmativa dependerá del estado, generalmente hay dos
categorías de defensas afirmativas, justificaciones y excusas. También hay una defensa afirmativa
que los acusados usan cuando niegan la acusación por completo, llamada defensa de coartada .
Las defensas de la justificación dicen que, aunque el acusado cometió el delito, había muy
buenas razones para hacerlo. El ejemplo anterior en el que el acusado utilizó la defensa propia
como justificación para matar a su esposo es un ejemplo de este tipo de defensa afirmativa. Otras
defensas de justificación incluyen la defensa de la propiedad, la defensa de otros, la defensa de la
ley y la necesidad.
Las defensas de excusa afirman una excusa para cometer el crimen, aunque el acusado admite
haber cometido el crimen. Las defensas de excusa incluyen la locura, la coacción, la capacidad
disminuida, la intoxicación y la infancia. Por ejemplo, un acusado que usa la defensa por demencia
alega que, aunque cometió el delito, no pudo saber lo correcto de lo incorrecto como resultado de
su enfermedad mental y, por lo tanto, no pudo controlar su comportamiento en el momento del
delito y debería ser excusado Similarmente, un acusado que afirma que cometió el crimen bajo
coacción, está admitiendo que cometió el crimen, pero debido a que se vio obligado a cometer el
crimen (es decir, robar un banco porque la esposa fue rehén si usted no lo hizo), fue eliminado. de
su control y debe ser excusado.
Finalmente, una defensa afirmativa de la coartada es probablemente la mejor defensa afirmativa
porque el acusado mantiene su completa falta de participación en el crimen. Una defensa de la
coartada ofrece evidencia de que el acusado no estaba en la escena del crimen cuando se cometió
el crimen. Una defensa afirmativa de la coartada se utiliza más eficazmente en conjunción con una
defensa negativa. Por ejemplo, si el fiscal tiene pruebas débiles que tienden a mostrar que el
acusado se encontraba en la escena del crimen, la defensa puede señalar esta debilidad como una
defensa negativa y también presentar una coartada como una defensa afirmativa.

American studies journal

Justicia penal en los Estados Unidos:

Una cartilla
POR JAMES B. JACOBS

En este manual sobre el sistema de justicia penal de los EE. UU., James B. Jacobs, Warren
E. Burger, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York (NYU) y director del
Centro de Investigación en Delitos y Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Nueva York, explica la estructura. y jurisprudencia básica del derecho penal de los
Estados Unidos y el procedimiento penal.

Cada estado y el gobierno federal tienen su propia "ley penal sustantiva"

(especificando crímenes y defensas) y "procedimiento penal" (especificando las
etapas del proceso penal desde el arresto hasta el procesamiento, la sentencia, la
apelación y la liberación de la prisión). Cada legislatura estatal promulga la ley
penal de ese estado, que es aplicada por los fiscales estatales y del condado,
adjudicada en los tribunales locales y estatales, y castigada en las cárceles
estatales o en las cárceles locales. El Congreso aprueba las leyes penales
federales, que son ejecutadas, procesadas, adjudicadas y sancionadas por los
organismos federales de aplicación de la ley, los fiscales, los tribunales, las
prisiones y los sistemas de libertad condicional y libertad condicional.

El sistema federal
Hay más de 20 agencias federales especializadas en cumplimiento de la ley, la
mayoría de las cuales se encuentran en los Departamentos de Justicia y
Tesorería, y ahora en el Departamento de Seguridad Nacional. Las agencias
federales más prominentes de aplicación de la ley son la Oficina Federal de
Investigaciones, la Administración de Control de Drogas, la Oficina de Alcohol,
Tabaco y Armas de Fuego, el Servicio Secreto y el Servicio de Aduanas. Estas
agencias están ubicadas en Washington, DC, con oficinas exteriores en los
Estados Unidos y, en algunos casos, en el extranjero. Los fiscales federales,
llamados "abogados de los Estados Unidos", son nombrados por el presidente
para cada uno de los 94 distritos judiciales en los Estados Unidos. Solo procesan
delitos federales en tribunales federales. Como candidatos presidenciales, los
abogados de los Estados Unidos tienen una gran independencia, pero son
responsables ante el fiscal general de los Estados Unidos.
La división criminal del Departamento de Justicia en Washington, DC brinda
asistencia, experiencia y cierta orientación y supervisión a los abogados de los
EE. UU. La oficina central del Departamento de Justicia también incluye
unidades fiscales especiales con autoridad nacional en asuntos como crimen
organizado, crímenes de guerra, defensa de la competencia y tráfico internacional
de drogas; estas unidades generalmente trabajan en cooperación con los
abogados de los Estados Unidos.
Los delincuentes federales están encarcelados en prisiones administradas por la
Oficina Federal de Prisiones, una agencia dentro del Departamento de
Justicia. Estas prisiones están ubicadas en todo Estados Unidos; un acusado
condenado en un tribunal federal puede ser encarcelado en cualquier prisión
federal. Sin embargo, menos del 10 por ciento de todos los prisioneros de EE.
UU. Están recluidos en prisiones federales.

Justicia penal a nivel estatal y local

La mayoría de las actividades de justicia penal se llevan a cabo bajo los auspicios
de los gobiernos estatales y locales. La aplicación de la ley a nivel estatal está
descentralizada principalmente a los condados, ciudades y pueblos. La policía
estatal ejerce la autoridad sobre las principales carreteras estatales y sobre áreas
rurales no incorporadas. A menudo tienen otras funciones limitadas, incluido el
mantenimiento de antecedentes penales. Los fiscales generales del estado, a
diferencia del fiscal general de los Estados Unidos, generalmente tienen poca o
ninguna autoridad fiscal, aunque pueden ser responsables de argumentar
apelaciones criminales y defender peticiones posteriores a la condena. El
procesamiento es una función a nivel de condado. La mayoría de los fiscales,
llamados fiscales de distrito (DA), son elegidos.
Cada condado tiene una cárcel que contiene a los acusados en espera de juicio, así
como a los condenados por delitos menores llamados "delitos menores" (delitos
punibles con una pena máxima de prisión de un año). Los departamentos de
libertad condicional generalmente también se organizan a nivel de condado. Hay
más de 20,000 departamentos de policía independientes que pertenecen a los
gobiernos locales. La mayoría de estos departamentos sirven a ciudades
pequeñas y tienen menos de 20 oficiales. En contraste, los departamentos de
policía de las grandes ciudades son enormes. Por ejemplo, el Departamento de
Policía de la Ciudad de Nueva York, el más grande de la nación, tiene
aproximadamente 38,000 oficiales. Los acusados en un tribunal estatal que son
condenados por delitos graves y condenados a prisión, son encarcelados en
sistemas penitenciarios operados por el estado, generalmente llamados
"departamento de correcciones".

Derecho penal sustantivo estatal

Aunque está arraigado en el derecho consuetudinario inglés, el derecho penal
sustantivo estadounidense es legal. No hay crímenes de derecho común en los
Estados Unidos. En otras palabras, la ley de crímenes es decidida por las
legislaturas estatales (para cada estado) y por el Congreso (para el gobierno
federal). La mayoría de los estados, pero no el gobierno federal, tienen un
“código” integral de ley penal sustantiva que se compone de principios generales
de responsabilidad penal, leyes que definen los delitos penales particulares y
leyes que definen excusas y justificaciones.
Dos tercios de los estados han adoptado en su totalidad o en parte el Código
Penal Modelo (MPC), que fue redactado en las décadas de 1950 y 1960 por el
American Law Institute, una importante organización de reforma legal. El MPC
es el trabajo más influyente en el derecho penal sustantivo estadounidense. Uno
de los principios más arraigados en el derecho penal estadounidense es que no
puede haber responsabilidad criminal sin culpabilidad o culpabilidad. En virtud
del MPC, la culpabilidad, a veces denominada mens rea o "estado de ánimo", se
satisface mediante la demostración de un propósito, conocimiento, imprudencia
o negligencia, todos los cuales están cuidadosamente definidos por el
código. Excepto en el caso de delitos menores y algunos delitos reglamentarios, el
MPC exige que exista una culpabilidad específica por cada elemento de un delito
(conducta, circunstancias del caso, resultado). Los códigos penales establecen las
prohibiciones que constituyen la ley de delitos: delitos contra una persona (por
ejemplo, asesinato y violación); delitos contra la propiedad (por ejemplo, robo e
incendio); delitos contra el orden público (por ejemplo, conducta desordenada y
disturbios); delitos contra la familia (p. ej. bigamia e incesto); y delitos contra la
administración pública (por ejemplo, soborno y perjurio).

Derecho Penal Sustantivo Federal

¿Qué delitos se consideran federales y cuáles se consideran estatales? No hay una
respuesta clara a esta pregunta. De hecho, la conducta criminal no se puede
clasificar en estas dos canastas. Cuando un solo acto o curso de conducta viola las
leyes penales federales y estatales, incluso es posible que ambos gobiernos
procesen porque, bajo la doctrina de la "soberanía dual", la prohibición de doble
riesgo no se aplica a los procesos separados por soberanos separados.
En teoría, el poder del Congreso está limitado a los poderes expresamente
enumerados en la Sección 1 de la Constitución. Los delitos como la falsificación
de moneda estadounidense, la entrada ilegal en Estados Unidos, la traición y la
violación de los derechos legales constitucionales y federales están obviamente
dentro de la jurisdicción central del gobierno federal. Pero, al utilizar sus poderes
expansivos en virtud de la cláusula de comercio y otras disposiciones elásticas, el
Congreso ha aprobado leyes penales federales relacionadas con el tráfico de
drogas, armas de fuego, secuestro, robo de automóviles, fraude y muchos otros
delitos comunes.
El alcance de la ley penal federal creció inexorablemente a lo largo del siglo
XX. La Corte Suprema rara vez encontró que el Congreso carecía de autoridad
para aprobar una ley penal federal. Hoy en día, la ley penal federal se puede usar
para procesar muchos delitos que tradicionalmente se consideraban como
responsabilidad del estado. En la práctica, sin embargo, la gran limitación del
alcance del derecho penal federal son los recursos. El FBI y otras agencias
federales de aplicación de la ley, así como los fiscales federales, pueden investigar
y procesar solo una pequeña fracción de todos los delitos que potencialmente
están dentro de su ámbito de competencia.

Procedimiento Criminal
Cada estado y el gobierno federal tienen sus propias reglas procesales
penales. Las Reglas Federales de Procedimiento Penal están escritas por comités
asesores judiciales y promulgadas por la Corte Suprema, sujetas a enmiendas por
parte del Congreso. Las normas procesales penales del estado generalmente son
definidas por las legislaturas estatales. De los 23 derechos separados señalados
en las primeras ocho enmiendas a la Constitución, 12 se refieren al procedimiento
penal. Antes de la Segunda Guerra Mundial, estos derechos se mantenían solo
para proteger al individuo contra el gobierno federal. Desde la Segunda Guerra
Mundial, prácticamente todos estos derechos se han incorporado a través de la
cláusula de debido proceso de la Enmienda Catorce y se han aplicado también a
las autoridades estatales. La Constitución federal establece un piso, no un techo,
sobre los derechos de los ciudadanos contra la policía, los fiscales, los tribunales y
los funcionarios de prisiones. Los estados pueden otorgar más derechos a los
acusados criminales. Por ejemplo, estados como Nueva York son sustancialmente
más protectores de los derechos de los sospechosos criminales y los acusados de
lo que es el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
En el lenguaje legal estadounidense, el procedimiento penal se refiere a las
limitaciones constitucionales, estatutarias y administrativas en las
investigaciones policiales: registros de personas, lugares y cosas; las
incautaciones y los interrogatorios, así como a los pasos formales del proceso
penal. Tanto la Enmienda Cuarta como la Quinta protegen a la ciudadanía, no
solo a los delincuentes y sospechosos, de la actividad policial que se extiende más
allá.

Debido al proceso
La cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda, entre otros derechos,
garantiza una presunción de inocencia. El gobierno debe demostrar culpabilidad
más allá de una duda razonable. El “debido proceso” de la Quinta Enmienda
confiere a los acusados una amplia gama de protecciones y derechos. La
enmienda también protege a los acusados contra el doble riesgo (siendo juzgado
más de una vez por el mismo delito por la misma autoridad) y contra la
obligación de declarar contra ellos mismos en casos penales.

Derecho a consejo
La Sexta Enmienda garantiza a los acusados un "juicio rápido y público por un
jurado imparcial del estado y el distrito donde se cometió el delito". También le
da derecho a los acusados a ser confrontados (y a interrogar) a los testigos en su
contra y a La “asistencia del abogado” para su defensa. El derecho a un abogado
comienza cuando el sospechoso se convierte en el acusado, es decir, al inicio de
los procedimientos judiciales. Si el acusado es indigente, el juez le asigna un
abogado defensor en la primera comparecencia ante el tribunal. Una decisión de
la Corte Suprema de los Estados Unidos, Gideon v. Wainwright (1963), sostuvo
que el gobierno debe designar abogados defensores para los indigentes acusados
de delitos graves. Los casos posteriores extendieron esa decisión para cubrir
todos los casos en que el acusado podría ser enviado a la cárcel o prisión.

Fianza y detención preventiva

Si el acusado se declara inocente, el juez debe decidir sobre la libertad previa al
juicio y, en caso afirmativo, si se debe imponer la libertad bajo fianza u otras
condiciones. Históricamente, los tribunales han sostenido que un acusado debe
ser liberado a menos que presente un riesgo de fuga. Por lo general, a pesar del
 supuesto vínculo entre la fianza y la comparecencia en el juicio, los jueces
imponen una fianza alta a las personas arrestadas por delitos graves porque les
preocupa la seguridad pública, es decir, el acusado comete más delitos si es
liberado. La ley federal permite la detención preventiva sin fianza en ciertas
situaciones en las que el tribunal considera que el acusado representa una
amenaza grave de peligro futuro para la comunidad y que ninguna combinación
de condiciones de liberación puede garantizar razonablemente la seguridad de la
comunidad.

La acusación formal y el gran jurado

Los fiscales estadounidenses tienen una amplia discreción sobre si cobrar, qué
cobrar y cuántos cargos presentar contra un arrestado. Sin embargo, la mayoría
de los fiscales desestiman los cargos contra un porcentaje importante de personas
arrestadas en una etapa temprana del proceso porque:

 la conducta del arrestado no constituyó un delito;

 si bien hubo un delito, fue demasiado insignificante para procesarlo;
 si bien hubo un crimen, no es demostrable contra esta persona en este
momento; y
 Si bien hubo un delito, el fiscal cree que la desviación previa al juicio a un
tratamiento u otro programa es la disposición más apropiada.

Hasta que comience el juicio, el fiscal puede desechar voluntariamente los cargos
contra el acusado sin perjuicio y, por lo tanto, puede presentar los mismos cargos
en una fecha posterior. La Sexta Enmienda establece que no habrá un proceso
penal, excepto en caso de acusación de un gran jurado. Un gran jurado es un
órgano de investigación que determina si hay pruebas suficientes para acusar. Sin
embargo, la Corte Suprema ha sostenido que este es uno de los pocos derechos
incluidos en la Carta de Derechos que no es vinculante para los estados. Por lo
tanto, cada estado puede decidir por sí mismo si utiliza un gran jurado para
iniciar el proceso penal formal.
El acusado debe ser procesado y acusado formalmente en un corto período de
tiempo. En la instrucción de cargos, el juez lee los cargos formales y, con respecto
a cada cargo, le pide al acusado que se declare culpable, no culpable o inocente
por motivo de demencia. La mayoría de los estados también permiten una
declaración de nolo contendere (sin disputa) que, para propósitos prácticos, es
equivalente a una declaración de culpabilidad. Una declaración de no
culpabilidad puede ser subsecuentemente cambiada a una declaración de
culpabilidad. Solo en circunstancias limitadas se puede retirar una declaración de
culpabilidad.
Mociones previas al juicio
Las reglas del procedimiento penal establecen que el acusado y su abogado tienen
un cierto número de días para hacer mociones previas al juicio que cuestionan la
suficiencia legal de la acusación o información, o buscar la supresión de
pruebas. Además, el acusado puede solicitar un descubrimiento limitado de
ciertas pruebas en poder del fiscal. Bajo las reglas de la mayoría de los estados, la
defensa, si hace la solicitud, tiene derecho a una copia de cualquier declaración
hecha por el acusado, copias de pruebas científicas y una lista de los testigos de la
fiscalía. En algunas jurisdicciones, el acusado debe notificar a la fiscalía antes de
su intención de confiar en ciertas defensas, como una coartada o demencia.

Pedir rebaja
La práctica estadounidense de "negociación de culpabilidad" a menudo es mal
entendida. La práctica podría referirse con más precisión como un sistema de
"descuentos" de declaración de culpabilidad. Más del 90 por ciento de las
condenas son el resultado de declaraciones de culpabilidad. Para la mayoría de
los acusados que se declaran culpables, no ha habido "negociación". Más bien, el
acusado ha aceptado la oferta del fiscal de retirar algunos cargos a cambio de la
declaración de culpabilidad del acusado a uno o más de los cargos restantes.
A nivel federal, existe una tradición de "negociación de cargos", es decir, el fiscal
retira el cargo más grave y el acusado se declara culpable de uno menor. En
algunos condados y ciudades, el juez ofrece explícitamente descuentos de
sentencia. Por ejemplo, al acusado se le promete un período de prisión mínimo
de 3 años, máximo de 5 años si se declara culpable antes de que se lleve a cabo el
juicio; sin embargo, enfrentará una pena máxima de 5 a 10 años, máxima de 15
años de prisión si es declarado culpable en el juicio.

Derecho a juicio
El acusado tiene derecho a un juicio público. Por lo tanto, los tribunales
estadounidenses están abiertos al público, incluidos los periodistas. De hecho, el
Tribunal Supremo ha sostenido que el acusado no puede renunciar al derecho a
un juicio público porque la ciudadanía también comparte este derecho; tampoco
puede un juez prohibir a la prensa informar sobre juicios penales. Sin embargo,
esto no significa que se deban permitir cámaras de televisión en la sala del
tribunal. Algunos estados, como California, permiten la cobertura televisiva en
vivo de juicios penales. Los partidarios argumentan que la cobertura televisiva
proporciona educación legal para un público que de otra manera nunca vería un
juicio criminal. Los críticos sostienen que las cámaras de televisión en la sala de
audiencias distorsionan la conducta de los abogados, jueces y jurados, y alteran el
ambiente de la sala de audiencias. No hay cámaras en los tribunales federales.
Bajo la Sexta Enmienda, el acusado criminal tiene un derecho constitucional a un
juicio rápido. Los estatutos de limitación, no el derecho de juicio rápido, regulan
el retraso entre la comisión de un delito y la presentación de cargos. La
Constitución dicta que no debe haber demoras indebidas entre la acusación y el
juicio. Sin embargo, la Corte Suprema nunca ha especificado un período de
tiempo definido que, si se excede, viola este derecho. Cada caso debe ser evaluado
individualmente. Cada estado tiene una ley de juicios rápidos que establece
limitaciones de tiempo dentro de las cuales la fiscalía y los tribunales deben llevar
al acusado a juicio.
La Sexta Enmienda también garantiza a un acusado criminal el derecho a un
juicio con jurado. Sin embargo, como la mayoría de los derechos, el derecho de
juicio por jurado puede ser renunciado. El acusado puede elegir un juicio en la
banca ante un solo juez o declararse culpable. Por lo general, los acusados tienen
más posibilidades de ser absueltos por un jurado. De un cuarto a un tercio de los
juicios con jurado terminan en absoluciones. Pero algunos acusados prefieren un
juez que un jurado: porque creen que un juez es más probable que vea las brechas
en el caso de la fiscalía; el juez sentenciaría con más indulgencia después de un
juicio "de banco"; o que la naturaleza del crimen inflamaría al jurado contra el
acusado.
Aunque no es un requisito constitucional, en el sistema federal y en
prácticamente todos los estados, el jurado debe llegar a un veredicto
unánime. Un jurado que no puede estar de acuerdo se llama “jurado colgado”. En
el caso de un jurado colgado, se declara un juicio nulo, y la fiscalía debe decidir si
volver a juzgar al acusado. No hay límite en la cantidad de veces que se puede
volver a juzgar a un acusado, pero muy pocos son juzgados más de tres veces.

La prueba
Sólo el 10 por ciento o menos de los casos penales estadounidenses se resuelven
mediante juicios. El juicio penal se basa en el sistema adversario. El abogado
defensor representa enérgicamente a su cliente, ya sea que lo crea o no como
culpable. El fiscal representa al estado y al pueblo, pero también tiene la
responsabilidad ética de actuar como ministro de justicia.
De acuerdo con el Tribunal Supremo, la Constitución exige que, para declarar
culpable al acusado, el investigador, ya sea jurado o juez, debe determinar que la
fiscalía ha demostrado que cada elemento de la ofensa está más allá de toda duda
razonable. Este es el significado de la máxima citada a menudo de que "el
acusado se presume inocente".
Ambas partes tienen el derecho de llamar a sus propios testigos y de citar a los
testigos que no comparecerán voluntariamente. Los abogados someten a sus
propios testigos a un examen directo y los testigos de sus adversarios a un
interrogatorio. El juez, pero no los jurados, puede hacer preguntas a los testigos,
pero en la práctica los abogados hacen prácticamente todas las preguntas y el juez
actúa como un árbitro imparcial. Un testigo puede negarse por motivos de la
Quinta Enmienda para declarar si tiene una creencia bien fundada de que el
testimonio podría incriminarlo. La fiscalía puede otorgar inmunidad al testigo y
luego puede obligar al testigo a responder todas las preguntas. (La defensa no
tiene tal poder). La inmunidad se extiende a cualquier crimen que el testigo
admita, así como a cualquier crimen que los investigadores descubran como
resultado del testimonio inmunizado del testigo.

Sentencia
Las legislaturas, los tribunales, los departamentos de libertad condicional, las
juntas de libertad condicional y, en algunas jurisdicciones, las comisiones de
sentencia desempeñan un papel en el proceso de sentencia. En primera instancia,
las legislaturas prescriben las sentencias penales, o al menos la sentencia máxima
permisible para cada delito. Los estatutos estatales de sentencia varían
considerablemente y, a veces, el mismo estado tiene diferentes tipos de estatutos
de sentencia para diferentes delitos. El juez impone la sentencia después de una
audiencia de sentencia en la que el fiscal y el abogado defensor argumentan la
sentencia que cada uno considera apropiada. El acusado generalmente tiene la
oportunidad de dirigirse a la corte antes de la sentencia. En algunas
jurisdicciones, la víctima o los representantes de la víctima también pueden
dirigirse a la corte. Es probable que el abogado defensor enfatice el
remordimiento del acusado, responsabilidades familiares, buenas perspectivas de
trabajo y posibilidad de tratamiento ambulatorio (si es necesario) en la
comunidad; es probable que la fiscalía enfatice los antecedentes penales
anteriores del acusado, las lesiones a la víctima y su familia y la necesidad de
disuadir a otros presuntos delincuentes. El juez es asesorado por el departamento
de libertad condicional, que investiga de forma independiente los antecedentes
del acusado, los antecedentes penales anteriores, las circunstancias del delito y
otros factores.
El juez no tiene que hacer conclusiones formales de hechos y no necesita escribir
una opinión explicando o justificando la sentencia. Mientras la sentencia esté
dentro del rango legal, no puede ser apelada.
La Octava Enmienda excluye la "fianza excesiva" para los acusados y prohíbe los
"castigos crueles e inusuales". Esta última prohibición ha sido interpretada por
los tribunales para limitar los tipos de castigos que pueden imponerse. En 1972,
los estatutos de la pena de muerte de 38 estados fueron efectivamente anulados
en base a esta disposición constitucional. Unos 40 estados luego aprobaron
nuevos estatutos de pena de muerte en uniformidad con las decisiones de la Corte
Suprema. Ni el Congreso ni los estados pueden aprobar leyes que violen la
Constitución.

Sanciones
La libertad condicional es la sentencia más común impuesta por los jueces de los
tribunales penales estadounidenses. En efecto, el acusado evita la prisión siempre
y cuando se mantenga fuera de problemas y se adhiera a las reglas, regulaciones y
requisitos de informes del departamento de libertad condicional. El juez
determina cuánto durará el período de prueba; Varios años no es infrecuente. El
juez también puede imponer condiciones especiales, como participar en un
programa de tratamiento de drogas, mantener un empleo o permanecer en la
escuela, si el delincuente es un menor.
El encarcelamiento es una oración muy utilizada; en 2004, en un día cualquiera,
había más de 2 millones de personas en prisiones y cárceles de Estados
Unidos. Cada estado y el gobierno federal tiene su propio sistema
penitenciario. El departamento de prisiones clasifica (según el riesgo de peligro,
el riesgo de escape, la edad, etc.) de los delincuentes y los asigna a una institución
penal apropiada de máxima, mediana o mínima seguridad.
El decomiso de bienes ha aumentado dramáticamente como sentencia penal en
los últimos años, especialmente en casos de drogas y crimen organizado. Por lo
general, las leyes de decomiso establecen que, como parte de la sentencia penal,
el juez puede ordenar que el acusado renuncie a cualquier propiedad utilizada en
el delito (incluidos automóvil, barco, avión e incluso la casa) y / o el producto de
su actividad delictiva. (negocios, cuentas bancarias, valores, etc.).
Las multas son impuestas con menos frecuencia por los tribunales de los Estados
Unidos. Cuando se imponen, suele ser adicional a otras
sanciones. Históricamente, el tamaño de las multas ha sido bajo, de hecho,
mucho más bajo que la tarifa que cobra un abogado penalista
privado. Recientemente, sin embargo, las multas máximas han aumentado
dramáticamente. Cuando se imponen multas, el Tribunal Supremo ha declarado
que un acusado no puede ser encarcelado por falta de pago de la multa, a menos
que la falta sea intencional.

Recursos de apelación y posteriores a la condena

La Constitución no garantiza el derecho de apelación a un delincuente convicto,
pero cada jurisdicción permite al menos una apelación como derecho, y muchos
estados tienen dos niveles de tribunales de apelación y dos niveles de
apelación. Para algunas apelaciones de segundo nivel, el tribunal tiene la
discreción de escuchar solo aquellos casos que elija. Debido a la garantía contra el
doble riesgo, la fiscalía no puede apelar un veredicto de no culpable. Por lo tanto,
una absolución se mantiene, incluso si se basó en un grave error cometido por el
juez al interpretar la ley o en una incomprensible conclusión objetiva por parte
del juez o el jurado.
Después de que se hayan agotado las apelaciones de la corte estatal de un
delincuente, él / ella puede presentar una petición de hábeas corpus en la corte
de distrito federal alegando que se encuentra bajo custodia estatal en violación de
sus derechos estatutarios o constitucionales garantizados por el gobierno
federal. (Los presos federales también pueden solicitar a los tribunales federales
una reparación posterior a la condena en el caso, por ejemplo, de que las nuevas
pruebas que no se pudieron haber descubierto antes del juicio, demuestren su
inocencia). El derecho de hábeas corpus está garantizado por la Constitución e
implementado por Un estatuto federal. En algunas circunstancias limitadas, un
delincuente que no tuvo éxito en el primer procedimiento de habeas corpus
puede presentar peticiones adicionales de habeas corpus en las que se alegan
otras violaciones constitucionales.

Libertad Condicional, Remisión Y Conmutación

Tradicionalmente, las juntas de libertad condicional han desempeñado un papel
importante en la liberación de los delincuentes de las cárceles. Cada estado tiene
su propia junta de libertad condicional cuyos miembros son nombrados por el
gobernador. La junta de libertad condicional suele ser un componente de una
gran agencia de libertad condicional que proporciona supervisión posterior a la
prisión a los delincuentes después de que son liberados de la prisión. El punto en
el cual un preso es elegible para la libertad condicional es una cuestión de ley
estatal, por lo que existe una variación considerable entre los estados.
En un sistema de sentencia en el que el juez solo especifica una sentencia
máxima, el preso podría, por ejemplo, ser elegible para libertad condicional
después de cumplir una tercera parte de la sentencia. Los miembros de la junta
de libertad condicional suelen realizar breves entrevistas con los futuros en
libertad condicional en la prisión. La junta generalmente está interesada en el
ajuste del prisionero dentro de la prisión, pero invariablemente considerará los
hechos del crimen y los antecedentes penales del prisionero.
Finalmente, el gobernador de cada estado tiene el poder de perdonar o conmutar
las sentencias de los delincuentes en ese estado. El presidente de los Estados
Unidos tiene una autoridad similar para los delincuentes federales. Con
frecuencia, la ley estipula la designación de una junta de indultos, que examina
las peticiones, realiza investigaciones y hace recomendaciones afirmativas al
director ejecutivo. Los gobernadores, especialmente en los estados de sentencia
de muerte más prolíficos, son frecuentemente llamados a conmutar las
sentencias de muerte. A diferencia de muchos países, las amnistías generales no
son parte de la ley o tradición estadounidense.

CITA SUGERIDA

Jacobs, James B .. "Justicia penal en los Estados Unidos: Una cartilla". American Studies Journal 49

(2007). Web. 21 de febrero de 2019. DOI 10.18422 / 49-0 Pasos en un caso

criminal
¿QUÉ PASA DURANTE UN CASO PENAL?
... puede ser confuso para una víctima o un testigo. El siguiente resumen explicará cómo un caso generalmente
progresa a través del sistema de justicia penal de Michigan. Los procedimientos específicos pueden ser
modificados por los tribunales locales o los jueces.

Paso 1: Crimen cometido / Policía notificada

Paso 2: La policía investiga

Paso 3: La policía hace un arresto (o solicita una orden judicial)

Paso 4: Solicitud de autorización / acusación revisada por un fiscal

Paso 5: Orden emitida

Paso 6: sospechoso arrestado

Paso 7: Arraigo del Tribunal de Distrito

Paso 8: Juicio (Jurado o Banco / Juez)

Paso 9: Investigación e informe previos a la oración

Paso 10: Oración

Paso 11: Apelaciones

Investigacion policial
La investigación puede incluir entrevistar a la víctima, testigos, sospechosos; recolección de evidencia
física; Visitando, viendo, fotografiando, midiendo la escena del crimen; identificando sospechosos; a través de
alineaciones ... etc.

La policía hace un arresto (o solicita una orden judicial)

Cuando se comete un delito en presencia de un oficial de policía, o si el oficial tiene causa probable para creer
que se cometieron ciertos delitos menores o delitos graves que el oficial no vio que sucedieron, un oficial
puede arrestar a un sospechoso en el lugar sin una orden de arresto. El oficial más tarde presentará una
solicitud de cobro / orden al Fiscal Fiscal, sugiriendo que se autoricen posibles cargos.

Solicitud de garantía / acusación revisada por el fiscal

La mayoría de los casos comienzan con una solicitud de orden judicial. Esta es generalmente la primera vez
que la oficina del fiscal está involucrada en un caso, a menos que un fiscal revise una orden de registro o visite
la escena del crimen. En esta etapa, el Fiscal determina si una persona debe ser acusada de un delito y, de ser
así, cuál debe ser el delito. El Fiscal debe revisar a fondo todos los informes y registros relacionados con el
caso, incluidas las declaraciones de los testigos. El Fiscal también revisa los antecedentes penales o de tránsito
del sospechoso. Ocasionalmente, el Fiscal revisor envía el caso a la policía para llevar a cabo una investigación
adicional.

Orden emitida
El Fiscal puede emitir un cargo si él o ella razonablemente cree que existe una causa probable de que el
sospechoso cometió el delito. Sin embargo, la mayoría de los fiscales revisores aplican un estándar más alto: si
el cargo se puede probar más allá de una duda razonable en el juicio con la información conocida en ese
momento.

Sospechoso arrestado (si no está ya bajo custodia)

La demora entre la fecha del delito y el arresto del acusado por un cargo autorizado puede tomar mucho tiempo
(por ejemplo, si se desconoce el paradero del acusado o si el acusado ha abandonado el estado de Michigan).

Arreglo de Tribunal de Distrito

Esta es la primera comparecencia ante un tribunal por un delito menor o mayor. Una vez arrestado y acusado
de un delito grave, el sospechoso comparece ante el Tribunal de Distrito para ser procesado. Se le informa al
acusado cuáles son los cargos y la pena máxima si es declarado culpable, y se le informa de sus derechos
constitucionales a un juicio por jurado o banco, a un abogado designado, a una presunción de inocencia, etc.
Queja. Las condiciones y la cantidad de enlace son determinadas por el juez. En algunos casos, generalmente
por la naturaleza del cargo, el juez impone condiciones a la fianza, como no tener contacto con la
víctima. Bond está establecido en casi todos los casos, pero depende de los propios recursos del demandado
para depositar el dinero de la fianza, lo que le permite ser liberado.

Todos los procedimientos anteriores al juicio se determinan según si el acusado está acusado de un delito grave
o menor:

Delito

En el caso de un delito menor, se le dará al acusado la oportunidad de presentar una declaración de

culpabilidad: declararse culpable, declararse inocente o permanecer en silencio (es decir, permanecer en
silencio, lo que el tribunal considera como si el acusado se declarara inocente) . Si el acusado se declara
culpable o no disputa, el Juez puede sentenciar al acusado en el lugar o puede reprogramar el caso para una
fecha de sentencia, lo que le dará tiempo al departamento de libertad condicional para preparar un informe
previo a la sentencia que incluya información de antecedentes sobre el acusado y el delito, haga una
recomendación de sentencia, etc. Si el acusado se queda mudo o se declara inocente, el caso se programará
para una conferencia previa al juicio.

Conferencia previa al juicio --- Todos los casos de delitos menores están programados para una reunión entre
un fiscal auxiliar y el acusado (o su abogado) para determinar si el caso irá a juicio o se resolverá con una
declaración de culpabilidad. Estas reuniones se centran en resolver el caso sin juicio. El juez y los testigos no
participan directamente en las conferencias previas al juicio por delitos menores. Si el fiscal ofrecerá una
declaración de culpabilidad, se hace aquí.

Delito

En una acusación por delito grave en el Tribunal de Distrito, el acusado no se declara culpable o no
culpable. Se le informa de su derecho a un examen preliminar dentro de los 14 días de la comparecencia. El
juez de instrucción también puede considerar la solicitud de un acusado de un abogado designado por el
tribunal en este momento.

Conferencia previa al examen --- Algunas cortes programan una "Conferencia previa al examen" varios días
antes del examen preliminar programado. La Conferencia previa al examen funciona como una conferencia
previa al juicio por un delito menor, como una reunión entre el Fiscal y el acusado (o su abogado) para ver si el
caso se puede resolver sin la necesidad de citar testigos para el "Prelim".

Examen Preliminar de Delito--- Esta es una audiencia impugnada ante un Juez del Tribunal de Distrito, a
veces llamada "audiencia de causa probable", celebrada dentro de los 14 días posteriores a la
comparecencia. El Fiscal presenta testigos para convencer al Juez de que existe al menos una causa probable
para creer que el (los) delito (s) acusado (s) se cometió (s) y que el acusado (s) cometió el (los) delito
(s). Debido a que la carga de la prueba es mucho menor que en un juicio, el Fiscal generalmente no llama a
todos los testigos potenciales a declarar en el "prelim"; en general, la víctima y algunos testigos oculares y
algunos testigos de la policía testifican. El acusado, a través de su abogado, puede interrogar a los testigos y
presentar sus propias pruebas (incluidos los testigos). Si se establece la causa probable, el acusado está
"obligado" (es decir, enviado a) al Tribunal de Circuito para su juicio. Si el juez decide que no hay una causa
probable de que el acusado haya cometido el (los) delito (s) acusado (s), el juez puede anular el caso por
diferentes cargos, puede reducir los cargos a delitos menores para un juicio en el Tribunal de Distrito, o puede
desestimar los cargos. Un acusado puede renunciar a su derecho a un examen preliminar. La mayoría de los
delitos graves llegan a la Corte de Circuito después de una "renuncia".
 Arraigo del Tribunal de Circuito --- Después de que el caso se envía al Tribunal de Circuito, el acusado es
nuevamente procesado (se le da una notificación formal de los cargos en su contra). El documento de carga se
llama información. Se le informa de nuevo de sus derechos constitucionales y se declara culpable (culpable, no
culpable o mudo).

Conferencia previa al juicio --- El Tribunal de circuito puede programar una reunión entre un fiscal auxiliar y
el abogado del acusado para determinar si el caso irá a juicio o se resolverá con una declaración de
culpabilidad.

Procedimientos previos al juicio --- El Juez del Tribunal de Circuito puede ser convocado para resolver varios
asuntos previos al juicio, algunos de los cuales determinan si el caso continuará en un juicio, se resolverá con
una declaración de culpabilidad o se desestimará; si las pruebas serán admisibles en el juicio; etc.

Juicio (jurado o banca / juez)

Un juicio es un procedimiento adverso en el que el Fiscal debe presentar pruebas para demostrar la
culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable. El acusado no está obligado a demostrar su
inocencia ni a presentar ninguna prueba, pero puede cuestionar la exactitud de las pruebas del Fiscal.

Tanto el acusado como el fiscal (que representa a la gente del estado de Michigan) tienen derecho a un juicio
ante un jurado. A veces, ambas partes acuerdan permitir que un juez escuche las pruebas y decida el caso sin
un jurado; Esto se llama un "juicio de banco". En un juicio con jurado, el jurado es el "hecho de prueba"; En un
juicio de banco, el juez es. Después de presentar la evidencia, el juez o el jurado determinarán si la evidencia
probó que el acusado cometió el delito.

Aquí hay un resumen general de los pasos en un juicio con jurado:

1. los residentes del condado local son seleccionados al azar de una lista de conductores con licencia del
Secretario de Estado, y son convocados a la Corte como posibles jurados;
2. un empate ciego selecciona a doce personas de ese grupo en delitos graves (seis en delitos menores en la Corte
de Distrito);
3. Voir Dire: el juez, el fiscal y el abogado defensor interrogan a los jurados acerca de sus antecedentes y
creencias;
4. a los abogados se les permite un número limitado de desafíos "perentorios" para varios jurados (o un número
ilimitado de desafíos por una buena causa);
5. después de que doce (o seis) miembros del jurado aceptables permanezcan, el juez administra un juramento al
jurado y lee las instrucciones básicas sobre el proceso del juicio, etc .;
6. el Fiscal da una declaración de apertura para describir el caso y la evidencia del Pueblo ante el jurado;
7. la defensa puede dar una declaración de apertura similar, o esperar hasta más tarde en el juicio;
8. el fiscal llama a los testigos, que la defensa puede interrogar;
9. La gente cierra sus pruebas;
10. la defensa puede llamar testigos, si así lo desea, y el fiscal puede interrogarlos;
11. la defensa descansa;
12. el Fiscal puede presentar testigos / pruebas de "refutación" para impugnar las pruebas presentadas por el
acusado durante sus pruebas;
13. la fiscalía descansa;
14. de vez en cuando, el juez de primera instancia permitirá que la defensa presente a los testigos de "reposición de
réplica" para responder al testimonio de los testigos de réplica del Fiscal;
15. el fiscal presenta un resumen final al jurado;
16. el abogado defensor presenta un resumen final al jurado;
17. el Fiscal puede presentar un argumento de refutación al jurado para responder al resumen final del abogado del
acusado;
18. el juez le da al jurado instrucciones legales detalladas sobre los delitos denunciados, el proceso de
deliberación, etc .;
19. El jurado delibera y emite un veredicto.

El veredicto de un caso penal debe ser unánime.

Investigación e informe previos a la sentencia

El departamento de libertad condicional de la corte prepara un informe para el juez que resume el delito y los
antecedentes personales y penales del acusado. En general, la víctima es contactada para una recomendación
de sentencia. El oficial de libertad condicional concluye el informe con una oración recomendada.

Frase
La sentencia en Michigan varía según el delito y puede ser la parte más confusa del proceso penal. Más a
menudo, las sentencias son a discreción del juez. El juez considerará la información en el informe previo a la
sentencia (sujeto a correcciones de hecho por las partes), evidencia adicional ofrecida por las partes,
comentarios de la víctima del delito y otra información relevante a la decisión de sentencia del juez. Para
delitos mayores, el juez de la Corte de Circuito consultará las "pautas de sentencia" (originalmente establecidas
por la Corte Suprema de Michigan, pero ahora aplicables por las leyes recientes de "Verdad en la
sentencia"). Las pautas de sentencia tienen en cuenta los aspectos de la conducta criminal del acusado y su
historial previo, para determinar la sentencia mínima de cárcel / prisión. El juez puede considerar diferentes
alternativas, tales como una multa, libertad condicional, Servicio a la comunidad, una sentencia a la cárcel o
prisión, o una combinación. El juez también debe ordenar al acusado que restituya a las víctimas que hayan
sufrido daños financieros.

Apelaciones
Las apelaciones del Tribunal de Distrito se escuchan en el Tribunal de Circuito. Las apelaciones de un tribunal
de circuito o de una corte de sucesiones se escuchan en el Tribunal de Apelaciones de Michigan. Las
apelaciones de las decisiones del Tribunal de Apelaciones se escuchan en la Corte Suprema de Michigan.

Hay tres tipos de apelaciones: (1) interlocutorias, (2) de derecho y (3) por licencia.

Apelación interlocutoria: se produce cuando una parte trata de apelar la decisión de un juez antes de que el
caso haya llegado a juicio o antes de que finalice el juicio.

Apelación de derecho: se produce después de que el tribunal de primera instancia haya dictado una orden final
(ya sea una orden de sentencia o una orden de desestimación del cargo). Una reciente enmienda a la
Constitución de Michigan ha eliminado la mayoría de las apelaciones de derecho cuando un acusado se declara
culpable. La mayoría de las apelaciones de ahora se centran en la sentencia impuesta.
Apelación por permiso del tribunal: ocurre cuando una apelación de derecho no está disponible (por ejemplo,
porque una apelación de derecho disponible no se presentó a tiempo). La corte de apelaciones tiene la
discreción de rechazar la apelación o puede "otorgar un permiso".

Si la corte de apelaciones otorga permiso para apelar, el acusado y el fiscal presentan resúmenes que resumen
los hechos del caso, enmarcan los asuntos legales que deben resolverse y presentan argumentos escritos
persuasivos (respaldados por la autoridad de decisión del caso constitucional, estatutaria o previa). Cualquiera
de las partes puede solicitar que el caso sea programado ante los jueces de la corte de apelaciones para un
argumento oral. La corte de apelaciones finalmente emitirá una opinión por escrito (o varias opiniones, si los
jueces no están de acuerdo). No todas las opiniones de apelaciones se "publican" (es decir, se imprimen en los
servicios oficiales de "reporteros", como Michigan Reporter o Michigan Appellate Reporter). El análisis legal
y las conclusiones en las opiniones publicadas tienen mayor autoridad precedente que las opiniones "no
publicadas".

8.