Expedivute RPZ— 010 REPUBLICA DE COLOMBIA CORTE CONSTIFUCLONAL AUTO 123/2019 Referencia: [’xpediente RPZ-010. Solivitudes sobre Proyeeto de Ley Pstatutaria 008 de 2017 Senado y 016 de 2017 Camara “Estartaturict ce ha Adiinistracién de Justivia en la Jurisdicein Especial para ke Paz, revisado en la Senieneia C-080 de 2018. Magistrado Sustanciado ANTONIO JOSE LIZARAZ J) OCAMPO Bogota D.C., veinte (20) de marzo de dos mil diecinueve (2019). La Sala Plena de la Corte Constitucional, en gjereicio de sus: competencias previstas literal k) del articulo transitorio de la Constitucién, ineorporado por el articulo I° del Acto Legislativo 01 de 2016, 153 y 2412-8 de la Constitueién, procede a resolver las solicitudes formuladas por ¢l Presidente de la Céimara de Representantes y por el Procurador General de la Nacidn, previas las siguientes consideraciones, 1. ANTECEDENTES L. EI Presidente de Is Cemara de Representantes, entidad que intervino en el trimite de aprobacién del Proyecto de Ley Hstatutaria 008 de 2017 Senado y O16 de 2017 Camara “Estandaria de ta Administracion de Justicia en Tet Jurisdiccin Especial para lea Pas”, mediante escrito de 13 de matzo puso en conocimiento de la Corte las objeciones gubernamentales al mencionado proyecto, y solicit que haga extensiva la facultad de revision y seguimiento de Jas sentencias proferidas por Ja Corte, para establecer si el Presidente de la Repablica cuenta con facultad para formularlas dadas las especiales caracteristicas juridicas del proyecto de ley y. asi mismo, si el Congreso de a Repiiblica tiene competencia para tramitarias 1.2. EL Procurador General de la Nacién, por su parte, en ejereicio de sus competencias constitucionales en materia de intervencién en los procesos de control de constitucio: de vigilancia det cumplimiento. de ta Constitucién, las leyes y las decisiones judiciales, solicit a la Corte ejereer control automatico de constitucionalidad respecto del tramite legislative quexpediente RPZ— 010 estima viciado @ partir de la formulaciou de objeciones por parte del Presidente de kt Republica y. asi mismo, remitir cl proyeeto para stt sancidn en los términos del numeral quinguagésimo de ki sentengia C-O80 de 2018. In subsidin, solicité que brofiers seutencia complementaria que recaisa sobre cl aniilisis del vieio de trimite derivado de ka formulacién de las objeciones gubernamentales, con el tin de garantizar fa timeién de eontcol previo, tinico y automatico, a cargo de este Pribunal, en los términos se encl articulo 4 del Acto Legislative G1 de 2016. aalides SDE LA CORTE Las solicitudes presentadas a hi Cone plantean, entre oto problymats juridicos Sila Corte es competente para gjercer control automatics de constitucionalidad respeeto del tramite bee! five gue se adelanta. como conscettencia de lis objeciones formutadas por el Presidente de la Repibliea con posterioridad al control realizado por fa Corte mediante Sentencia C-U80 de 2018; Fn caso de que se estublezea que eorresponde a li Corte ejereer dicho control, deberd determinar ef fuctor temporal de tal competencia, esto es, el Momento a partir del cual ka misma se activa, 3. En gjercicto del contrat de constituc 20, en el momento en que se active su competencia, deberd fi Corte examinar si ef Presidente de la Republica tenia o no competencia para formular objeciones contra dicho proyecto de Tey estatutaria, no obstante gue respecto del mismo ya la Corte habit 1ealizado control de constitucionidad y habia dispuesto su remisidn al Presidente de fi Repiblica para su sancién y promulgacién. Deberi establecer, en particular, si las disposiciones del procedimiento legislative ordinario que autorizn ka presentacidn de objeciones guhernamentales los proyectos de ley en general, resultan aplicables al procedimignto legislative especial previsto en ticulo trmsitorio incorpor: fo a da Constitucién mediante el Acto lativo OF de 2016, cuyo diseie atendia al propdsito de agiliza fa implementacion del Acuerdo del confl y garantizar «1, offvcer garantias de cumplimiento y fin cto. 24. Si se admitiers La procedencist objeciones y en ef evento de que el proyecto de fey tuviere modificaciunes, adiciones o supresiones, incluso el archivo total o parcial del contenide normative revisado, como consecu del procedimicnto levi nei tivo adelantalo para decidir sobre las objeciones, examinart ia Corte: (i) si los contenidus normatives resultantes del usimite de bay objectones se ajstan a Ia Constiuucion: () si el Congreso las tramit6 dentio del periodo y sepia las reghis propias del sceimdo debate apticables al Procedimivnto Legislative bspecia! paral Paz, confore a ks cuales se ramitaExpedienie RPZ Wi el proyecto revisado por la Corte; y (iii) si las modificaciones, adiciones 0 supresiones, resultan vilidas por razdn de su conexidad con los contenides det Acuerdo Vinal que correspondan a normas de Derecho tnternacional Humanitario y de derechos fundamentales, de conformidad con el Articulo to. del Acto Legislative 02 de 2017. HI. DECISION La Corte es competente para ejercer control de constitucionalidad respecto de las modificaciones, adiciones o supresiones, incluso del archivo total o parcial del proyecto de Ley Fstatutaria de la Administracién de Justicia en ta Jurisdiccién Especial para la Paz, como consecuencia del irimite de las objeciones gubernamentales formuladas contra dicho proyecto. Fn eleeto, si bien las referidas objeciones han sido formuladas con posterioridad al control de constitucionalidad del proyecto realizado por la Corte mediante Sentencia C-080 de 2018, ha de tenerse en cuenta que el controt que corresponde a la Corte respecto de proyectos de ley estatutaria adoptados mediante el Procedimiento Legislative Especial, es previo, antomitivo y tinico, ¥ que el mismo procede tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacién, de conformidad con lo dispuesto en los articulos transitorio [, literal k, del Acto Legiskative 01 de 2016,153 y 241-8 de la Constitucion 1 control es previo por cuanto ef mismo debe ser realizado por ka Corte antes de su saneién y promulgacion por parte del Presidente de la Reptiblica. bs automatico en cuanto debe realizarse de oficio a partir de ka culminacién det procedimiento legislative y sin que presentacion de una demanda, atin si no se produce el envie del proyecto a la Corte por parte de la respectiva Camara (art, 39 del Decreto 2067 de 1991). es tinico 0 definitive, en tanto no procede uno nuevo con posterioridad a su promulgacion, a menos que sobrevinieren “aspectos que no se haven aborchtlo al cfectuar ef control tinico de constitucionalidad, 0 como la casi juzgada uparente en que wia declaracion de la parte resolutiva carcee de sustento en la parte considerativa por haberse omitido el correspondiente unilisis, que puede ser procurado mediante wt nuevo pronunciamicnto./’ La posibilidad de nuevo Pronuncianiento tambic Wa Su activacién se requiera la 2 surge de una eventual inconstitucionaliddsd sobrevinicnte que resulte del cambio de parametwo de valeracién constitucional, Asi las cosas, si como conse ncia del rimite de las objeciones gubernamentales el proyecto de ley tuviere modificaciones, adiciones 0 supresiones, incluso el archivo total © parcial, debera ser sometido a control de constitucionalidad previo, automdtico y tinico, tanto por su contenido material ' Coste Constitucional, Seneneia C32 de 2017. Ve uunbiew la Sentencia C-174 de 2017