Expresiones de gratitud

La idea de este libro originalmente tomó forma en una conferencia, "Historia francesa:
textos y cultura", celebrada en la Universidad de California, Berkeley el 11 de abril de
1987, con motivo de una visita de un mes de Roger Chartier a Berkeley durante el semestre
de primavera de ese año. Aunque el proyecto eventualmente ampliado para trabajar en otros
campos nacionales de la historia, todos los contribuyentes a este volumen estuvieron
presentes en el original reunión, y esa experiencia colectiva fue decisiva para ayudar
nosotros para buscar temas comunes y entendimientos sobre la historia de la cultura La
conferencia fue organizada por los franceses Programa de Estudios en la Universidad de
California, Berkeley, y fue financiado por la Fundación Florence J. Gould y el Georges
Lurcy Charitable and Educational Trust. Somos muy agradecido a estas dos fundaciones y a
la Universidad de California, Berkeley por hacer la reunión y la reunión demente posible.
También nos gustaría agradecer a Natalie Zemon Davis, que actuó como comentarista en
general, y los muchos otros académicos en la historia de Francia y en otros campos de la
historia que asistieron la Conferencia.

Introducción:
Historia, cultura y texto
LYNN HUNT

En 1961, E. H. Carr anunció que "la historia más sociológica se convierte, y cuanto más se
vuelve la sociología histórica, mejor para ambos."1 En ese momento, el pronunciamiento
era una batalla grito dirigido principalmente a compañeros historiadores de Carr,
especialmente los de la variedad inglesa, a quienes Carr esperaba arrastrar, sin querer, en la
nueva era de una orientación social historia. En retrospectiva, parece que Carr tenía razón:
el vanguardia para ambos campos fue el social histórico. Histórico la sociología se ha
convertido en uno de los subcampos más importantes de sociología, y tal vez la de más
rápido crecimiento; mientras tanto, social la historia ha superado la historia política como el
más importante área de investigación en la historia (como lo demuestra la cuadruplicación
de Tesis doctorales americanas en historia social entre 1958 y 1978, superando a aquellos
en la historia política).2

En la historia, el movimiento hacia lo social fue fomentado por el influencia de dos

paradigmas dominantes de la explicación: el marxismo por un lado y la escuela "Annales"
por el otro. A pesar de que El marxismo no era nuevo en los años 19503 y 19603, nuevo las
corrientes pasaban a primer plano dentro de ese modo explicativo que promovió el interés
de los historiadores en la historia social. Al final de la década de 1950 y principios de la de
1960, un grupo de marxistas más jóvenes historiadores comenzaron a publicar libros y
artículos sobre "historia desde abajo, "que incluye los estudios canónicos de George" Rude
sobre la multitud parisina, Albert Soboul sobre el parisino sansculottes, y E. P. Thompson
en la clase trabajadora inglesa.3 Con esta inspiración, los historiadores en la década de
1960 y 1970 volvieron de historias más tradicionales de líderes políticos y políticos
instituciones hacia investigaciones de la composición social y la vida diaria de los
trabajadores, sirvientes, mujeres, grupos étnicos y similares.

La escuela de Annales, aunque una influencia más reciente, llegó a prominencia al

mismo tiempo. El diario original, Annales d'histoire economique et sociale, fue fundada en
1929 por Marc Bloch y Lucien Febvre. Se mudó a París desde Estrasburgo en la década de
1930, y tomó su nombre actual, Annales: Economies, Societes, Civilizaciones, en 1946.
Los Annales se convirtieron en una escuela, o en menos comenzó a llamarse así cuando
estaba institucionalmente afiliada con la Sección Sexta de la Ecole Pratique des Hautes
Estudios posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Fernand Braudel dio una sensación de
unidad y continuidad al presidir la Sexta Sección y dirigiendo los Annales en los años
19508 y 19603.4 En la década de 1970, el prestigio de la escuela era internacional; el
Internacional de 1979 El Manual de Estudios Históricos contenía más entradas de índice
para la escuela de Annales que para cualquier otro tema excepto Marx y marxismo.5

Pero, ¿existía realmente un "paradigma" de Annales, como Traian? Stoianovich

insistió en su libro con ese nombre? Él afirmó que la escuela de Annales enfatizó en serie,
funcional y estructural enfoques para entender la sociedad como un total, integrado
organismo. "El paradigma de Annales constituye una investigación sobre cómo funciona
uno de los sistemas de una sociedad o cómo un todo funciones colectivas en términos de su
múltiple temporal, espacial, dimensiones humanas, sociales, económicas, culturales y de
eventos ".6 Poco queda fuera de esta definición; en consecuencia, en su Presunto impulso
hacia la "historia total", pierde toda especificidad.

Fernand Braudel, la figura central de la escuela Annales en las décadas posteriores a

la Segunda Guerra Mundial, presentaron un aparentemente más modelo preciso en su
trabajo en el mundo mediterráneo. Él postulado tres niveles de análisis que correspondían a
tres diferentes unidades de tiempo: la estructura o longue duree, dominada por el medio
geográfico; la conjunción o medio plazo, orientada hacia la vida social; y el "evento" fugaz,
que incluía política y todo lo que concierne al individuo. La estructura o largo plazo tenía
prioridad, mientras que los eventos fueron comparados a polvo o espuma en el mar.7

Aunque Braudel mismo fue enormemente influyente (gracias al menos en parte a su

consolidación de posiciones académicas importantes), su ejemplo no inspiró mucho
específicamente comparable trabajo. Más bien, los historiadores franceses de la tercera
generación de Annales- hombres como Emmanuel Le Roy Ladurie y Pierre Goubert-
estableció un modelo alternativo de total regional historia, centrándose no en las regiones
económicas mundiales, sino en las regiones dentro de Francia. En su trabajo, dominaba la
historia económica y social; el longue duree ciertamente obtuvo su debido, pero la situación
geográfica dimensión, aunque presente, apareció solo como un tipo de fórmula al comienzo
de cada estudio, no como un espíritu guía. Aún así, esto El modelo de explicación histórica
fue básicamente similar al de Braudel: el clima, la biología y la demografía gobernaron
sobre el largo término junto con las tendencias económicas; relaciones sociales, que estaban
más claramente sujetos a las fluctuaciones de la conjunción (definido generalmente en
unidades de diez, veinte o incluso cincuenta años), constituía un segundo orden de realidad
histórica; y político, la vida cultural e intelectual constituía un tercio, en gran medida
dependiente nivel de experiencia histórica. La interacción entre el primer y segundo nivel
asumieron primacía.

El énfasis de Annales en la historia económica y social pronto extendido incluso a

las revistas históricas más tradicionales. En 1972, la historia económica y social había
reemplazado biografía y religiosa la historia como las categorías más grandes después de la
historia política en la muy convencional Revue historique.8 El número de y artículos de
historia social en la revista estadounidense French Historical Los estudios casi se
duplicaron (del 24 al 46 por ciento) entre 1965 y 1984.9 Aunque he examinado
detenidamente solo las revistas de la historia francesa, sospecho que la misma tendencia
puede ser detectada en la mayoría de los campos. E. H. Carr no era un historiador de
Annales, pero sus palabras expresan bien la posición de Annales: "Desde la preocupación
con fines económicos y sociales representa un amplio y una etapa más avanzada en el
desarrollo humano que la preocupación con fines políticos y constitucionales, por lo que la
economía y se puede decir que la interpretación social de la historia representa una etapa
más avanzada en la historia que la exclusiva interpretación política ".10

En los últimos años, sin embargo, los mismos modelos de explicación que
contribuido más significativamente al aumento de la historia social tienen estado
experimentando un cambio importante en el énfasis como Marxistas y Annalistes por igual
se han vuelto cada vez más interesados en la historia de Cultura. El giro hacia la cultura en
la historia de inspiración marxista ya estaba presente en el trabajo de Thompson sobre el
trabajo en inglés clase. Thompson rechazó explícitamente la metáfora de la base /
superestructura y se dedicó al estudio de lo que él llamado "mediaciones culturales y
morales" - "la forma en que estos materiales experiencias son manejadas . . de maneras
culturales ". 11 En The Making of the English Working Class (p.10), describió la clase
conciencia como "la forma en que estas experiencias [de relaciones] se manejan en
términos culturales: encarnado en tradiciones, sistemas de valores, ideas y formas
institucionales". A pesar de que el libro provocó una gran controversia entre los marxistas,
muchos de los cuales acusaron a Thompson de un sesgo hacia el voluntarismo e idealismo,
sin embargo tenía gran autoridad entre historiadores más jóvenes.12

El ejemplo más sorprendente del giro de los historiadores marxistas hacia la cultura
es su creciente interés en el lenguaje. En 1980, los editores del Taller de Historia, en un
editorial titulado "Lenguaje y Historia", reconoció la creciente influencia de lo que
llamaban "lingüística estructural" (un mal uso del término, pero que muestra el influencia
del interés en el lenguaje). Argumentaron esa atención al lenguaje podría desafiar a las
"teorías reflexivas del conocimiento" y afectar la práctica de los "historiadores socialistas"
centrándose en la "funciones" semióticas "del lenguaje." 13 El libro de William Sewell
sobre el lenguaje del trabajo en la clase obrera francesa es el más conocido producto de este
interés dentro de la historia francesa.14

Sin embargo, a pesar de su atención al funcionamiento de la "superestructura" la

mayoría de los historiadores marxistas han hecho poco más que finetune el modelo
marxista fundamental de la explicación histórica. Como dijo Thompson, "la experiencia de
clase está determinada en gran medida por las relaciones productivas en las cuales los
hombres nacen, o entran involuntariamente".15 En un libro autoconscientemente marxista
sobre historia y lingüística, Regine Robin afirmó que el sentido se puede hacer de política
discurso solo con referencia a un nivel "extralingüístico" de la experiencia, es decir, la
experiencia de las relaciones sociales de producción.16 En los modelos marxistas, entonces,
la experiencia social es, por definición, siempre primario.

La excepción más notable a esta caracterización de El interés marxista en la cultura

puede probar la regla. En su pionero colección de ensayos Languages of Class, Gareth
Stedman Jones intentó lidiar con las deficiencias del marxista enfoque. Al discutir el
lenguaje cartista de la clase, observa: "Lo que no se ha cuestionado suficientemente es si
este lenguaje simplemente puede analizarse en términos de su expresión de, o la
correspondencia a, la conciencia putativa de un particular clase o grupo social u
ocupacional. "Del mismo modo, critica Thompson por asumir "una relación relativamente
directa entre 'ser social' y 'conciencia social' que deja poco espacio independiente para el
contexto ideológico dentro del cual la coherencia de un lenguaje particular de clase puede
reconstituirse". Sin embargo, al mostrar la importancia de la tradición ideológica del
radicalismo y del carácter y las políticas cambiantes del estado, Stedman Jones se está
alejando de una Análisis marxista Como él mismo mantiene en su introducción, "Por lo
tanto, no podemos decodificar el lenguaje político para llegar a un primordial y expresión
material de interés ya que es el discurso discursivo estructura del lenguaje político que
concibe y define el interés en primer lugar".17 ¿Puede un desplazamiento tan radical de la
agenda marxista todavía se considera marxista?

El desafío a los modelos antiguos ha sido especialmente dramático dentro de la

escuela de Annales. Aunque económico, social y demográfico la historia ha seguido siendo
dominante en los propios Annales (representando más de la mitad de los artículos de 1965 a
1984), la historia intelectual y cultural han tomado un fuerte segundo lugar (reclamando
alrededor del 35 por ciento de los artículos, a diferencia de 11-14 por ciento en la historia
política) .18 Como la cuarta generación de Annales los historiadores se han vuelto cada vez
más preocupados con lo que los franceses más enigmáticamente término mentalites,
económico y la historia social ha disminuido en importancia.19 Esta profundización interés
en mentalites (incluso entre la generación anterior de Historiadores de Annales) también ha
llevado a nuevos desafíos al Paradigma de Annales.

Historiadores de Annales de cuarta generación como Roger Chartier y Jacques

Revel rechazan la caracterización de mentalites como ser parte del llamado tercer nivel de
experiencia histórica. Para ellos, el tercer nivel no es un nivel sino un determinante
primario de la realidad histórica Como Chartier afirmó, "la relación así establecido no es
uno de dependencia de la mental estructuras en sus determinaciones materiales. Las
representaciones del mundo social en sí mismos son los componentes de la sociedad
realidad. "20 Las relaciones económicas y sociales no son anteriores o determinación de los
culturales; ellos mismos son campos de cultura práctica y producción cultural, que no se
puede explicar deductivamente por referencia a una dimensión extracultural de
experiencia.21

Al pasar a la investigación de las prácticas culturales, Annales historiadores como

Chartier y Revel han sido influenciados por La crítica de Foucault a los supuestos
fundamentales de lo social historia. Foucault demostró que no hay un intelectual "natural"
objetos. Como Chartier explicó: "Locura, medicina, y el estado no son categorías que se
pueden conceptualizar en términos de universales cuyos contenidos cada época
particulariza "; 22 históricamente se les da como "objetos discursivos" y desde están
históricamente arraigados y, por implicación, siempre cambian, no pueden proporcionar
una base trascendente o universal para el método histórico.

Ciertas similitudes existen entre Foucault e incluso el firstand historiadores de

segunda generación de Annales; todos estos eruditos buscaban reglas anónimas que rijan
las prácticas colectivas, y todos participaron en desplazar al "sujeto" individual de la
historia A diferencia de las primeras generaciones de historiadores de Annales, sin
embargo, Foucault fue fundamentalmente antipositivista. Él no hizo que las ciencias
sociales puedan unirse para investigar la naturaleza del hombre, precisamente porque
renegó de la mismo concepto de "hombre" y la misma posibilidad de método en el Ciencias
Sociales. De hecho, algunos comentaristas han llamado su "genealogías" y "antimétodo".23

Aunque los historiadores se han sentido intrigados por el aguijoneador de Foucault

críticas, no han tomado su método -o antimétodo- como modelo para su práctica. Foucault
se negó a ofrecer un análisis causal y negar la validez de cualquier reductivo relación entre
las formaciones discursivas y su sociopolítica contextos-entre los cambios en los puntos de
vista de la locura, por ejemplo, y los cambios sociales y políticos en el decimoséptimo- y
Francia del siglo XVIII. Él discutió vehementemente contra la investigación en los
orígenes, y sus "genealogías" no requieren ninguno de la base habitual en economía,
sociedad o política. Como consecuencia, a pesar de su conocimiento local sobre el
funcionamiento de un particular las instituciones y los tipos de discurso han generado
considerables investigación (gran parte de ella con el objetivo de corregir el propio
Foucault construcciones a menudo jerry), su agenda general permanece idiosincrático. Y
cómo podría ser de otra manera, cuando Foucault describió su versión de la historia como
una que "perturba lo que anteriormente se consideraba inmóvil; fragmentos de lo que era
pensamiento unificado;. . . muestra la heterogeneidad de lo que se imaginó coherente
consigo mismo ", y cuando proclamó que "¿yo soy bien consciente de que nunca he escrito
más que ficciones?” Es cierto, él continuó diciendo: "No quiero llegar tan lejos como para
decir que las ficciones están más allá de la verdad [hors verite]. Me parece que es posible
hacer que la ficción funcione dentro de la verdad "24. Sin embargo, nunca específica cómo
puede determinar esta "verdad" o incluso cuál es su estado epistemológico podría ser.

A pesar de que Foucault puede no haber tenido un éxito completo en abriendo un

tercer camino a través del terreno de la historia cultural, al lado El marxismo y la escuela de
Annales, su influencia en la conceptualización del campo ha sido innegablemente
tremendo. En su ensayo en este volumen, "Historia de la cultura de Michel Foucault"
(capítulo i), Patricia O'Brien examina la influencia de Foucault y sus prácticas como
historiador de la cultura. Ella argumenta convincentemente que Foucault estudió la cultura
a través del prisma de las tecnologías de poder, que él ubicó estratégicamente en discurso.
No trató de rastrear el funcionamiento del poder al estado, el proceso legislativo o la lucha
de clases; más bien, él los busqué en "los lugares más poco prometedores" -en las
operaciones de sentimientos, amor, conciencia, instinto y en prisión planos, observaciones
de los médicos y cambios de largo alcance en disciplinas como la biología y la lingüística.

¿Cuál es, entonces, la agenda de la "nueva historia cultural"? Al igual que el trabajo
de Foucault, la historia más amplia de mentalites ha sido criticada por carecer de un
enfoque claro. Francois Furet denunció esto falta de definición para fomentar una
"búsqueda sin fin de nuevos temas "cuya elección se regía solo por la moda de la día.25 Del
mismo modo, Robert Darnton ha acusado que, "a pesar de una racha de prolegómenos y
discursos sobre el método. . . , el Los franceses no han desarrollado una concepción
coherente de mentalites como campo de estudio "26.

Las críticas de Furet y Darnton nos advierten fuertemente contra desarrollando una
historia cultural definida solo en términos de temas de investigación. Así como la historia
social a veces se movió de un grupo a otro (trabajadores, mujeres, niños, grupos étnicos, el
viejo, los jóvenes) sin desarrollar mucho sentido de cohesión o interacción entre los temas,
también una historia cultural definida tópicamente podría degenerar en una búsqueda
interminable de nuevos prácticas para describir, ya sea carnavales, masacres de gatos o
impotencia ensayos.27

Pero Furet y Darnton son en cierto modo injustos en sus críticas, No menos
importante porque ellos mismos trabajan en el género que ataque. Los historiadores como
Chartier y Revel no tienen simplemente propuso un nuevo conjunto de temas para la
investigación; Se han ido más allá de las mentalidades para cuestionar los métodos y
objetivos de la historia en general (razón por la cual su trabajo está tan lleno de
prolegómenos en el método). Han respaldado el juicio de Foucault de que muy temas de las
ciencias humanas-hombre, locura, castigo, y la sexualidad, por ejemplo, son el producto de
la historia formaciones discursivas contingentes. Esta crítica radical tiene un problema
básico, sin embargo, y esa es su tensión nihilista. Dónde seremos cuando cada práctica, ya
sea económica, intelectual, social, o político, se ha demostrado que está condicionado
culturalmente? Para decirlo de otra manera, ¿puede funcionar una historia de la cultura si se
corta? de todos los supuestos teóricos sobre la relación de la cultura con el mundo social, si,
de hecho, su agenda se concibe como el socavamiento de todas las suposiciones sobre la
relación entre cultura y el mundo social?

Los ensayos en este volumen están dedicados a una exploración de solo esas
preguntas. La Parte Uno examina, de manera crítica y apreciativa, los modelos que ya se
han propuesto para el historia de la cultura La Parte Dos presenta ejemplos concretos de
nuevos tipos de trabajo que están actualmente en curso. El lector encontrará poco en el
camino de la teorización sociológica en estos páginas porque el surgimiento de la nueva
historia cultural ha sido marcado por una disminución del intenso debate sobre el papel de
los sociológicos teoría dentro de la historia (al menos entre los historiadores de la cultura
En América). Por esta razón, los pronunciamientos de 19605 de E. H. Carr sobre el tema
parece muy anticuado. Ahora, en lugar de sociología, las disciplinas influyentes son la
antropología y teoría literaria campos en los que la explicación social no se toma para
concedido; sin embargo, la historia cultural debe luchar con nuevos tensiones dentro y entre
los modelos que ofrecen. Esperamos que los ensayos en este volumen darán una idea de
ambos perspectivas y los posibles problemas de utilizar ideas de estas disciplinas vecinas.

Por el momento, el modelo antropológico reina supremo en enfoques culturales.

Rituales, inversiones carnavalescas, y ritos de paso se encuentran en todos los países y casi
cada siglo. El estudio cuantitativo de mentalites como el "tercer nivel "de experiencia social
nunca tuvo muchos seguidores fuera de Francia. La influencia en anglosajones y
especialmente en los estadounidenses enfoques a la historia de la cultura llegaron tanto (o
incluso más) de antropólogos sociales entrenados en inglés y en inglés a partir de una
historia de mentalites de estilo Annales. En su pionero ensayos sobre sociedad y cultura en
la Francia moderna temprana, Natalie Z. Davis mostró la relevancia de los conceptos
tomados de Max Gluckman, Mary Douglas y Victor Turner, así como también Antropólogo
francés Arnold Van Gennep. Su trabajo, junto con con la de E. P. Thompson en "La
economía moral del La muchedumbre inglesa en el siglo XVIII, "promovió el uso
generalizado interés en el poder motivador de la "comunidad". 28 Como Davis explicado
en "The Reasons of Misrule", ella esperaba "mostrar que en lugar de ser una mera 'válvula
de seguridad / desviar la atención de la realidad social, la vida festiva puede. . . perpetuar
ciertos valores de la comunidad ". Del mismo modo, al interpretar los ritos de violencia
durante las guerras religiosas francesas, ella concluyó que "pueden ser reducido a un
repertorio de acciones. . . destinado a purificar el comunidad religiosa. "2 '' Una
interpretación social directa parecía mucho menos fructífero que los conceptos introducidos
desde el literatura antropológica. En su ensayo en este volumen, "Multitudes, Comunidad y
Ritual en el Trabajo de E. P. Thompson y Natalie Davis "(capítulo 2), Suzanne Desan
explora las virtudes así como los aspectos problemáticos de esta noción de comunidad. Ella
concluye que los historiadores de la cultura deben desarrollar un mayor noción diferenciada
de comunidad y ritual, una más sensible a las formas en que diferentes grupos, incluidas las
mujeres, usa el ritual y la comunidad para fomentar sus propias posiciones separadas. La
violencia, en su opinión, puede transformar y redefinir la comunidad tanto como lo define y
lo consolida.

En los últimos años, el antropólogo más visible en cultura el trabajo histórico ha

sido Clifford Geertz. Su colección de ensayos La interpretación de las culturas ha sido
citada por historiadores trabajando en una amplia variedad de cronología y geografía
settings.30 En The Great Cat Massacre y otros episodios en francés La historia cultural, por
ejemplo, Robert Darnton afirmó claramente el ventajas de las estrategias interpretativas de
Geertzian. Historia cultural, anunció, es "historia en el grano etnográfico...

El modo antropológico de la historia. . . comienza desde la premisa esa expresión

individual tiene lugar dentro de un general idioma ". Como tal, es una ciencia
interpretativa: su objetivo es leer "por significado, el significado inscrito por los
contemporáneos" 31. El desciframiento de significado, entonces, en lugar de la inferencia
de leyes causales de explicación, se considera la tarea central de la cultura historia, tal
como Geertz lo planteó para ser el tarea de la antropología cultural. Algunos de los
problemas asociados con el enfoque de Geertzian han sido discutidos por Roger Chartier en
una larga revisión en el Journal of Modern History. Él cuestiona la suposición que "las
formas simbólicas están organizadas en un 'sistema'... [para] esto supondría la coherencia
entre ellos y la interdependencia, lo que a su vez supone la existencia de un espacio
compartido y unificado universo simbólico. "32 ¿Cómo, en particular, puede un" lenguaje
general "? ser capaz de dar cuenta de todas las expresiones de la cultura? En otras palabras,
Chartier cuestiona la validez de una búsqueda de significado en el modo interpretativo
Geertzian porque tiende a borrar diferencias en la apropiación o usos de formas culturales.
los instar a ver el orden y el significado oscurece la existencia de conflictos y lucha.

En su ensayo "Conocimiento local, historia local: Geertz y Más allá "(capítulo 3),
Aletta Biersack se hace eco de algunas de estas críticas.Ella sugiere que una dosis de
Marshall Sahlins podría ser saludable para el trabajo futuro en la historia de la cultura, dado
su "replanteamiento" de estructura y evento, o estructura e historia, en términos dialécticos
que rejuvenecen ambas mitades. Debería ser señaló, sin embargo, que el propio
entendimiento cada vez más literario de Geertz de significado (la construcción de
significado cultural como texto a leer) ha cambiado radicalmente las direcciones actuales en
autorreflexión antropológica. En la sección final de su ensayo, Biersack rastrea la influencia
de Geertz en este movimiento de textualización en antropología y muestra cómo las
preocupaciones de los antropólogos se cruzan cada vez más con los de los historiadores de
cultura.

Chartier mismo defiende "una definición de historia principalmente sensible a las

desigualdades en la apropiación de materiales comunes o prácticas. "33 Al proponer esta
reorientación lejos de comunidad y hacia la diferencia, Chartier muestra la influencia del
sociólogo francés Pierre Bourdieu (también discutido en el amplio ensayo de Biersack).
Bourdieu reformula el marxismo modelo explicativo de la vida social prestando mucha más
atención a la cultura; aunque insistió en que "el modo de expresión característica de una
producción cultural siempre depende de la leyes del mercado en el que se ofrece ", él
dirigió su propio trabajar para descubrir la "lógica específica" de "cultura bienes. "Central
para esa lógica son las formas y medios de apropiarse objetos culturales Ahora que
Bourdieu es el más influyente trabajo, Distinction, ha sido traducido al inglés, su influencia
los historiadores de la cultura probablemente crecerán.34

Chartier insiste en que los historiadores de la cultura no deben reemplazar una teoría
reductiva de la cultura como reflejo de la realidad social con una suposición igualmente
reductiva de que los rituales y otras formas de la acción simbólica simplemente expresa una
central, coherente, comunal sentido. Tampoco deben olvidar que los textos con los que
trabajan afectar al lector de maneras variadas e individuales. Documentos describir
acciones simbólicas pasadas no son inocentes, transparentes textos; fueron escritos por
autores con diversas intenciones y estrategias, e historiadores de la cultura deben idear su
propio estrategias para leerlos. Los historiadores siempre han sido críticos sobre sus
documentos: ahí radica la base de la historia método. Chartier va más allá al abogar por una
crítica de documentos basados en un nuevo tipo de historia de la lectura. Él ofrece un
ejemplo, con su énfasis en la diferencia, en su ensayo "Textos, impresión, lecturas"
(capítulo 6). Tomando el siglo XVI prólogo de Celestina como punto de partida, Chartier
muestra que el significado de los textos en los comienzos de la Europa moderna dependía
de una variedad de factores, que van desde la edad de lectores a las innovaciones
tipográficas, como la multiplicación de las direcciones del escenario Su enfoque en la
relación triangular entre el texto tal como fue concebido por el autor, según lo impreso por
el editor, y como leyó (o escuchó) el lector arroja dudan algunas de las concepciones
canónicas de la historia de la cultura, en particular, la dicotomía entre popular y educado o
cultura de élite.

A diferencia de Roger Chartier, la mayoría de los historiadores de la cultura han

sido relativamente reacio a usar la teoría literaria de manera directa. En su ensayo
"Literatura, Crítica e Imaginación Histórica": El desafío literario de Hayden White y
Dominick LaCapra "(capítulo 4), Lloyd Kramer examina el trabajo del dos historiadores
más estrechamente asociados con la teoría literaria. Su ensayo muestra claramente cómo los
enfoques literarios han habilitado White y LaCapra para expandir los límites de la historia
cultural, sin embargo, sigue siendo sensible a los motivos de la continuación marginación
de tal trabajo. No es accidental que, en América, influencias literarias surgieron por primera
vez en la historia intelectual, con su centrarse en los documentos que son textos en el
sentido literario, pero culturales historiadores que trabajan con documentos que no sean
geniales los libros no han encontrado que la teoría literaria sea especialmente relevante.
Uno de los propósitos de este volumen es mostrar cómo una nueva generación de
historiadores de la cultura usan técnicas y enfoques literarios para desarrollar nuevos
materiales y métodos de análisis.

El ensayo de Kramer también demuestra la gran variedad de obras literarias

influencias en el trabajo. Las escrituras de White y LaCapra solos muestra divergencias
significativas en el énfasis, White se alinea con Foucault y Frye, LaCapra con Bakhtin y
Derrida. Después de todo, hay teorías que enfatizan la recepción, o lectura, de textos y
aquellos que enfatizan su producción, o escribiendo, aquellos que enfatizan la unidad y
coherencia de significado y aquellos que enfatizan el juego de la diferencia y las formas en
que los textos trabajan para subvertir sus objetivos aparentes.35 Así como Geertz y Sahlins
representan dos polos en antropología escritura-Geertz enfatizando la unidad, diferencia de
Sahlins- también la crítica literaria tiene su dicotomía similar enfoques: en palabras de
Fredric Jameson, "interpretación pasada de moda", que aún le pregunta al texto qué
significa, y el nuevos tipos de análisis que. . . pregunta cómo funciona "(es decir, en en
particular, la deconstrucción, un enfoque crítico estrechamente asociado con Jacques
Derrida) .36 El primero enfatiza la unidad; el este último, diferencia.

La unidad es posible en "interpretación" por lo que Jameson llama "una operación

alegórica en la que un texto es sistemáticamente reescrito en términos de algún código
maestro fundamental o 'finalmente determinar instancia. '"Siguiendo esta línea de
razonamiento, podríamos decir que en Davis y Thompson los rituales de la violencia se lee
o se reescribe como alegorías para la comunidad. Es precisamente esta alegoría que
Jameson encuentra objetable en crítica literaria. Como él insiste, "El descrédito en qué
interpretación ha caído es por lo tanto en uno con el descrédito visitado en la alegoría
misma "37.

Sin embargo, al mismo tiempo, Jameson concluye que la tensión entre el análisis de
lo que significa un texto y cómo funciona es un tensión inherente al propio lenguaje.38 La
unidad no es posible sin una sensación de diferencia; la diferencia ciertamente no es
comprensible sin un sentido opuesto de unidad. Por lo tanto, los historiadores de la cultura
realmente no tiene que elegir (o realmente no puede elegir) entre los dos: entre la unidad y
la diferencia, entre el significado y trabajando, entre la interpretación y la deconstrucción.
Tal como los historiadores no necesitan elegir entre sociología y antropología o entre la
antropología y la teoría literaria en la conducción sus investigaciones, tampoco deben elegir
de una vez por todas entre estrategias interpretativas basadas en descubrir el significado por
un lado y estrategias deconstructivas basadas en descubrir los modos de producción del
texto por el otro. Historiadores no tienen que aliarse con una sola mente con cualquiera
Clifford Geertz o Pierre Bourdieu, con cualquiera de NorthropFrye o Jacques Derrida.
 Aunque hay muchas diferencias dentro y entre antropológicas y modelos literarios,
una tendencia central en ambos parece actualmente fascinar a los historiadores de la
cultura: el uso del lenguaje como metáfora Acciones simbólicas como disturbios o
masacres de gatos se enmarcan como textos para leer o idiomas a decodificar. En su crítica
a Darnton, Chartier ha llamado la atención sobre problemas causados por el "uso
metafórico del vocabulario de lingüística ": borra la diferencia entre acciones simbólicas y
textos escritos, define formas simbólicas tan extensamente que nada está excluido, y tiende
a considerar símbolos como fijado en su significado.39 Sin embargo, aunque estas
advertencias son ciertamente bien tomado, el uso del lenguaje como metáfora o modelo
tiene demostró ser innegablemente significativo y, yo diría, crítico para la formulación de
un enfoque cultural de la historia. En resumen, la analogía lingüística establece la
representación como un problema que los historiadores ya no pueden evitar.

Tanto en la historia del arte como en la crítica literaria, la representación tiene

durante mucho tiempo ha sido reconocido como el problema central en la disciplina: ¿Qué
hace una imagen o novela, y cómo lo hace? Que es la relación entre la imagen o novela y el
mundo que pretende ¿representar? La nueva historia cultural pregunta lo mismo tipos de
preguntas; primero, sin embargo, tiene que establecer los objetos de estudio histórico como
los de la literatura y el arte. Un ejemplo de este esfuerzo se puede ver en Thomas Laqueur
ensayo en la Parte dos, "Cuerpos, detalles y narrativa humanitaria" (capítulo 7), en el que se
muestra que los informes de autopsia constituyen una especie de canon literario.

Intenté una tarea similar en el primer capítulo de mi reciente libro sobre la

Revolución Francesa cuando afirmé tratar a "los diversos declaraciones de políticos
revolucionarios. . . como constitutivo un texto. "40 La única base para esta afirmación fue
su potencial fructificación para el análisis y la explicación, y el reclamo debe mantenerse o
caer en esos motivos. Mi objetivo no era reducir el revolucionario discurso a un sistema
estable de significado (el reflejo de comunidad, por ejemplo), sino más bien para mostrar
cómo el lenguaje político podría usarse retóricamente para crear un sentido de comunidad y
al mismo tiempo para establecer nuevos campos de acción social, política, y la lucha
cultural, es decir, hacer posible la unidad y la diferencia al mismo tiempo. El objetivo de la
tarea era examinar las formas en que la práctica lingüística, en lugar de simplemente
reflexionar realidad social, podría ser activamente un instrumento de (o constituir) poder.
Cuando los guardias nacionales preguntaron: "¿Estás de la Nación? "no intentaban
simplemente identificar sus amigos en tiempos difíciles; en realidad estaban ayudando a
crear un sentido de comunidad nacional y, al mismo tiempo, estaban estableciendo nuevas
formas de oponerse a ese sentido de comunidad. Las palabras no solo reflejaban la realidad
social y política; ellos fueron instrumentos para transformar la realidad.

Mary Ryan hace un punto similar en su ensayo en la Parte Dos, "El desfile
estadounidense: representaciones del decimonoveno Orden Social del Siglo "(capítulo 5).
Este ensayo trae la unidad y ... tema de la diferencia en relieve. Los desfiles crearon un
sentido de la comunidad (democracia pluralista) en las ciudades de América precisamente
expresando líneas importantes de división social y de género. Ryan muestra cuán crítica es
la comprensión histórica de ritual puede ser mediante la demostración de cómo el desfile
cambió en la función con el tiempo: mientras que en 18203, 18303 y 18403 el desfile de las
diferencias bajo una pancarta unificadora de orgullo cívico que se sirve para fomentar la
unidad cívica, después de mediados del siglo el desfile se transformó en un festival étnico
que enfatizó más exclusivamente diferencias Ryan también señala el papel del género en
estos construcciones de identidad cívica, y, como Desan en su pieza Davis y Thompson,
ella nos recuerda que el género era uno de las líneas más críticas de diferenciación en
cultura y sociedad. Ninguna cuenta de la unidad y diferencia cultural puede ser completa
sin alguna discusión de género.

La importancia del género va más allá de su innegable central posicionamiento en la

vida social y cultural, sin embargo; estudios de historia de la mujer en los años 19605 y
19705 y la más reciente el énfasis en la diferenciación de género jugó un papel importante
en el desarrollo de los métodos de la historia de la cultura más generalmente. En los
Estados Unidos en particular (y quizás únicamente), la historia de las mujeres y los estudios
de género han estado en la vanguardia de la nueva historia cultural. Natalie Davis, por
ejemplo, se basa en las distinciones entre hombres y mujeres para iluminar el
funcionamiento de la cultura moderna temprana. La obra de Carroll Smith-Rosenberg,
también, es ejemplar de las formas de qué historia de mujeres o género puede avanzar en la
historia de la cultura como un estilo de investigación y escritura. En los ensayos recogidos
en el volumen Conducta desordenada, por ejemplo, Smith-Rosenberg trata tanto
antropológico como literario estilos de análisis, que van desde el trabajo de Mary Douglas
hasta la de Roland Barthes. Mientras describe su proyecto, "Al rastrear diferencias entre
mujeres y hombres del siglo XIX constructos míticos, busqué recrear la forma en que se
canaliza el género el impacto del cambio social y la experiencia y el ejercicio de poder. La
dialéctica entre el lenguaje como espejo social y el lenguaje como agente social formó el
núcleo de mi análisis". 41 Aquí el género como un sistema de representación cultural que
está en una vez que lo social, lo literario y lo lingüístico están especialmente a la vista.

Las implicaciones metodológicas del estudio de género ha sido explicado con más
fuerza por Joan Wallach Scott en su ensayo colección Género y la política de la historia
(que incluye críticas de E. P. Thompson y Gareth Stedman Jones, entre otros) .42 Scott ha
sido particularmente influyente en la vinculación de género historia con el análisis del
discurso. En el trabajo de Joan Scott, Carroll Smith-Rosenberg y Natalie Zemon Davis, la
creciente influencia de las técnicas literarias de la lectura y la literatura las teorías se
pueden ver claramente. El libro más reciente de Natalie Davis, Ficción en los archivos,
pone el aspecto "ficticio" de los documentos en el centro del análisis. En lugar de leer
cartas de perdón como fuentes que reflejan las normas sociales contemporáneas, ella se
centra en "cómo la gente del siglo XVI contaba historias..., lo que pensaban que era una
buena historia, cómo representaban motivo, y cómo a través de la narrativa dieron sentido a
lo inesperado y construyó coherencia en la experiencia inmediata ".43

Los ensayos de Roger Chartier y Thomas Laqueur en Parte Dos de este volumen
son ejemplos sorprendentes de la tendencia hacia el literario Los lectores encontrarán en el
ensayo de Chartier, "Textos, Impresión, Lecturas, "una buena introducción a su nuevo libro
importante, Los usos culturales de la imprenta en la Francia moderna. Nadie tiene hecho
más que Chartier para mover la historia del libro a la corriente principal de la historia
cultural. En Los usos culturales de la impresión, Chartier reitera su convicción de que "la
cultura no ha terminado y por encima de las relaciones económicas y sociales, ni se puede
alinear al lado ellos. "44 Todas las prácticas, ya sean económicas o culturales, dependen en
las representaciones que las personas usan para dar sentido a su mundo.
 Ensayo de Laqueur, "Cuerpos, detalles y narrativa humanitaria" demuestra el
potencial de las nuevas técnicas literarias en la historia cultural para enriquecer la historia
social más tradicional temas. Él argumenta que el humanitarismo dependió en parte del
desarrollo de una constelación de formas narrativas, el realista novela, la investigación y el
historial médico-que creado un sentido de veracidad y simpatía a través de la narrativa a
detalle. Al centrarse en las técnicas narrativas del informe de la autopsia, Laqueur no tiene
como objetivo evitar las preguntas tradicionales de clase y poder, ni para eliminar el
humanitarismo del dominio de la historia social; más bien, él espera expandir la historia
social incluir la sociología de la forma narrativa.

El ensayo final, "Viendo la cultura en una habitación" de Randolph Starn para un

Príncipe del Renacimiento "(capítulo 8), nos lleva de vuelta en el tiempo, pero avanzar
hacia nuevas preguntas sobre las técnicas culturales historia. Aunque el ensayo de Starn
muestra la influencia de la literatura teoría en su análisis de los frescos del siglo XV de
Mantegna, también nos lleva al dominio de "ver" como opuesto a "leer". Aquí, la analogía
lingüística ya no es preeminente. En cambio, Starn establece una nueva tipología de ver que
incluye lo que él llama la mirada, la vista medida, y la escanear. De esta forma, Starn puede
no solo mostrar la relevancia de documentación histórico-artística para la historia cultural
pero también, y más sorprendentemente, para refundir los términos del debate histórico-
artístico. Él historiza el proceso de ver mostrando que incluso las formas tienen contenido
histórico. Este enfoque es tremendamente emocionante porque empuja la historia cultural
más allá de la etapa de incorporando ideas de otras disciplinas y en una posición de
remodelar disciplinas adyacentes en su turno.

Todos los ensayos en la Parte Dos están centralmente relacionados con el Mecánica
de la representación. Esta preocupación casi necesariamente implica una reflexión
simultánea sobre los métodos de la historia como nuevas técnicas de análisis se ponen en
uso. Y quizá métodos es una palabra demasiado estrecha en este contexto. Para los
historiadores aprende a analizar las representaciones de sus mundos de los sujetos,
inevitablemente comienzan a reflexionar sobre la naturaleza de sus propios esfuerzos para
representar la historia; la práctica de la historia es, después de todo, un proceso de creación
de texto y de "ver", es decir, dar forma a los sujetos. Los historiadores de la cultura, en
particular, están obligados a ser más conscientes de las consecuencias de su inconsciencia a
menudo elecciones literarias y formales. Las narraciones maestras, o códigos de unidad o
diferencia; la elección de alegorías, analogías o tropos; las estructuras de la narrativa, estas
tienen del sesgo político de un autor, al tratar de situarse como un historiador en el mundo
social y político más amplio. Las preguntas ahora son más sutiles, pero no menos
importantes. Los historiadores se están volviendo más conscientes de que sus elecciones
supuestamente prácticas de técnicas narrativas y formas analíticas también tienen sociales y
las implicaciones políticas. ¿Qué es este capítulo introductorio? ¿por ejemplo? Ensayos
sobre el estado de la disciplina a menudo tienen una forma canónica propia: primero una
narración en aumento de nuevos tipos de historia, luego un largo momento para explorar
problemas planteados por nuevos tipos de historia, y finalmente, ya sea una jeremiad sobre
los males de las nuevas prácticas o una celebración de la superación potencial de todos los
obstáculos. Mi historia es bastante diferente de Carr: donde vio el avance épico de lo social
y historia económica, el heroico historiador marchando de la mano con las fuerzas del
progreso, cuento el romance perpetuo, el búsqueda sin fin, la irónica duplicación del
territorio ya presumiblemente cubierto. Por implicación, la historia ha sido tratada aquí
como una rama de la estética en lugar de como la doncella de la teoría social.45

La reflexión sobre estos temas no siempre es agradable para los historiadores. Como
Nancy Partner dijo recientemente sobre la escritura de historia, "epistemología del modelo
de lenguaje" (como lo denominó) ha sido "contrabandeado fuera de los departamentos de
lingüística y filosofía por críticos literarios y libre o metacríticos, y lanzados como granadas
en departamentos de historia desprevenidos ".46 Los productos de tal explosión no
encajarán perfectamente juntos como planeado de antemano, ya que no hay un acuerdo
único método. Como argumentó Clifford Geertz en su ensayo "Borrosa Géneros "(el mismo
título que indica, creo, la ambigüedad que sentía sobre la situación), "La analogía del texto
ahora retomada por científicos es, en cierto modo, el más amplio de los recientes
consecuencias de peso para la escritura de la historia. En la década de 19608, se hizo gran
hincapié en la identificación y las refiguraciones de la teoría social, la más arriesgada y la
menos buena desarrollado. "47
 Por el momento, como muestra este volumen, el acento en lo cultural la historia está
en un examen minucioso -de textos, de imágenes y de acciones- y en la mentalidad abierta
a lo que esos exámenes revelará, en lugar de en la elaboración de nuevas narrativas
maestras o teorías sociales para reemplazar el reduccionismo materialista de Marxismo y la
escuela de Annales. (¿Nos dirigimos aquí para una "comic" que termina en términos
literarios? Un final que promete reconciliación de todas las contradicciones y tensiones en
el pluralista manera más agradable para los historiadores estadounidenses?) Historiadores
no se debe desalentar el trabajo en el modo cultural diversidad teórica, ya que estamos
entrando en un nuevo y notable fase cuando las otras ciencias humanas (incluyendo
especialmente literaria estudios, sino también la antropología y la sociología) están
descubriendo nosotros de nuevo. El mismo uso del término nuevo historicismo en los
estudios literarios, por ejemplo, muestran este desarrollo. El énfasis en la representación en
literatura, historia del arte, antropología, y la sociología ha causado más y más de nuestras
contrapartes preocuparse por las redes históricas en las que objetos de estudio son
atrapados. Algún día pronto, presumiblemente, otro E. H. Carr anunciará que cuanto más
histórico cultural los estudios se vuelven y cuanto más históricos se vuelven los estudios
culturales, lo mejor para ambos.