Abstrak

Studi ini secara empiris menguji apakah perbedaan dalam kualitas audit tercermin dalam
penetapan harga pendapatan komprehensif lain (OCI). Secara khusus, kami pertama-tama
menyelidiki apakah ukuran OCI klien Big 4 lebih relevan dengan nilai daripada klien non-Big 4.
Dengan mempertimbangkan berbagai tingkat penilaian manajemen subyektif yang terlibat dalam
proses pelaporan OCI, kami kemudian mengeksplorasi apakah efek penilaian diferensial OCI
antara klien Big 4 dan non-Big 4 lebih jelas untuk komponen OCI yang lebih subyektif (mis.,
Minimum
kewajiban pensiun dan penyesuaian terjemahan mata uang asing) daripada komponen yang
kurang subyektif (mis., penyesuaian surat berharga). Kami memperkirakan bahwa agregat OCI
klien Big 4 lebih relevan dengan nilai daripada klien non-Big 4. Kami juga berhipotesis bahwa
efek penilaian diferensial antara klien Big 4 dan non-Big 4 dapat dikaitkan dengan jumlah
asumsi subjektif dan penilaian yang diperlukan dalam memperkirakan OCI. Konsisten dengan
prediksi kami, kami menemukan bahwa OCI agregat yang diaudit oleh auditor Big 4 miliki
konten informasi tambahan atas penghasilan, dibandingkan dengan OCI yang diaudit oleh
auditor non-Big 4. Lebih menarik, hasil kami juga menunjukkan bahwa efek penilaian diferensial
antara klien Big 4 dan non-Big 4 lebih kuat untuk komponen OCI yang lebih bersifat subyektif.
Hasil kami kuat bahkan setelah mengendalikan bias seleksi mandiri, efek potensial dari krisis
keuangan, dan efek terkait lainnya.

Introduction

Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) mewajibkan perusahaan untuk melaporkan

pendapatan komprehensif sebagai jumlah dari pendapatan bersih dan pendapatan komprehensif lain
atau other comprehensive income (OCI) Persyaratan ini menimbulkan perdebatan tentang
keinformatifan item tersebut Selain itu, pelaporan OCI semakin mendapat perhatian karena konvergensi
Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum (GAAP) A.S dengan Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS).
Lingkungan pelaporan keuangan saat ini menimbulkan kekhawatiran tentang penentuan ukuran
nilai wajar, menciptakan tantangan tambahan bagi auditor dan pengguna informasi keuangan (lihat
Christensen, Glover, & Wood, 2012; Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB), 2007b,
2011; SEC, 2008). OCI mencakup keuntungan atau kerugian yang belum direalisasi dari surat berharga
yang tersedia untuk dijual, keuntungan atau kerugian yang terkait dengan pensiun atau manfaat pasca
pensiun lainnya, penyesuaian terjemahan mata uang asing, dan keuntungan dan kerugian instrumen
derivative yang ditetapkan sebagai lindung nilai arus kas. Karena OCI biasanya mencakup beberapa jenis
penyesuaian "mark-to-market", pelaporan keuangan OCI mungkin tunduk pada asumsi dan penilaian
manajemen. Secara khusus, manajer dapat melakukan kebijaksanaan atas klasifikasi, waktu, dan pilihan
metode penilaian, termasuk asumsi utama, ketika mereka menentukan estimasi nilai wajar komponen
OCI. Kantor Securities and Exchange Commission (SEC) dari Kepala Akuntan dan staf FASB memberikan
panduan kepada investor, penyusun, dan auditor tentang penerapan pengukuran nilai wajar di
lingkungan pasar saat ini (lihat SEC, 2008). Menurut Ini pedoman, ketika pasar aktif untuk keamanan
tidak ada, penggunaan estimasi manajemen dapat diterima. Menggunakan penilaian dan subjektivitas
dalam mengestimasi estimasi nilai wajar secara signifikan mempengaruhi kualitas informasi keuangan
karena mungkin tunduk pada tingkat ketidakpastian yang melekat, dan sebagai hasilnya, hasil aktual
dapat berbeda secara material dari perkiraan. Misalnya, Dhaliwal et al. (1999) berpendapat bahwa
beberapa komponen OCI mungkin melibatkan estimasi yang lebih subyektif, sehingga menambah
kebisingan pada pelaporan keuangan

Ada kepercayaan luas bahwa karena subjektivitas dari estimasi nilai wajar, manajer memiliki
insentif untuk penilaian dan diskresi pelaporan yang substansial, dan dengan demikian sulit bagi auditor
untuk menantang. Baru-baru ini, PCAOB (Musim Gugur 2011) mengeluarkan laporan terperinci yang
menguraikan bidang-bidang audit risiko tinggi tertentu dan tantangan-tantangan yang diidentifikasinya
selama inspeksi rutin perusahaan-perusahaan akuntansi yang terdaftar. Pengukuran nilai wajar
diidentifikasi sebagai salah satu area audit risiko tinggi yang lebih signifikan dalam laporan PCAOB.3
Kekurangan utama yang diidentifikasi oleh PCAOB terkait dengan pengukuran nilai wajar instrumen
keuangan meliputi (1) apakah pengukuran nilai wajar ditentukan dengan menggunakan metode
penilaian yang sesuai; dan (2) kewajaran asumsi signifikan manajemen yang digunakan untuk mengukur
nilai wajar, seperti tingkat diskonto, dan ekspektasi kerugian kredit (lihat PCAOB, 2011). Terutama,
laporan PCAOB menyatakan bahwa perhatian dan pengawasan tambahan yang diarahkan ke bidang-
bidang berisiko tinggi ini akan sangat besar. Selain itu, Mark Olson, mantan ketua PCAOB, menyatakan
keprihatinan tentang tantangan untuk layanan jaminan terkait dengan estimasi nilai wajar, dengan
mengatakan bahwa “Peningkatan penggunaan akuntansi nilai wajar menimbulkan tantangan bagi
auditor dan PCAOB” (PCAOB, 2007a). Mempertimbangkan sifat OCI, yang terutama berasal dari
penerapan nilai wajar dan tunduk pada penilaian dan kebijaksanaan manajerial, estimasi nilai wajar
subyektif OCI harus menjadi perhatian khusus dan diteliti secara cermat oleh

Dalam penelitian ini, kami menguji secara empiris apakah perbedaan kualitas audit tercermin
dalam penetapan harga OCI. Secara khusus, kami pertama-tama menyelidiki apakah item OCI untuk
klien Big 4 memiliki informasi tambahan konten dalam menjelaskan pengembalian saham dibandingkan
dengan klien non-Big 4. Premis dasar dari penelitian ini adalah bahwa kualitas audit mencerminkan
suatu bentuk perbedaan layanan yang nilai pasar modal berbeda. Mengingat bahwa auditor Big 4
memberikan jaminan kualitas yang lebih tinggi mengenai kredibilitas laba yang dilaporkan (mis.,
Khurana & Raman, 2004), kami memperkirakan bahwa OCI yang diaudit oleh auditor Big 4 lebih relevan
dengan nilai daripada yang diaudit oleh auditor non-Big 4 auditor. Secara khusus, pekerjaan audit yang
lebih luas pada estimasi OCI subyektif akan diperlukan untuk auditor, karena tingkat tinggi penilaian dan
subjektivitas manajemen dapat menimbulkan risiko material. salah saji, sehingga meningkatkan risiko
audit (SAS No.99, 2002). Pengawasan intensif oleh auditor, pada gilirannya, mengurangi efek penilaian
manajemen subyektif, sehingga meningkatkan kualitas keuangan pelaporan. Oleh karena itu, ini adalah
pertanyaan penelitian yang menarik untuk menentukan apakah efek penilaian OCI antara klien Big 4 dan
non-Big 4 bergantung pada jumlah subjektivitas dalam penilaian profesional atas perkiraan ukuran OCI