\

RESOLUCIÓN GERENCIAL N° ;¡SD-2016-MPCP-GAT

Pucallpa,
O 5 AGO.1016
VISTOS: El Expediente N° 29154-2013, Anexo de fecha 18 de Diciembre de 2015, Expediente N°'
29616-2013, Anexo de fecha 18 de Diciembre de 2015, Expediente N° 29487-2013, Anexo de fecha 18 de
Diciembre de 2015, Expediente N° 29147-2013, Anexo de fecha 18 de Diciembre de 2015, Anexo de Expediente
N° 29]47-2013 de fecha JI de Febrero de 2016 e Informe N° 209-2016-MPCP-GAT.SGFP-AVMlAL de fecha
11 de Julio de 2016; y,

CONSIDERANDO:

Que, conforme a lo dispuesto por el Artículo 194" de la Constitución Política del Perú, concordante con
el Articulo [1 del Título Preliminar de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los Gobiernos Locales
gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que. las Municipalidades Provincial en materia de organización del espacio físico y uso del suelo,
ejercen la función de reconocimiento, verificación, titulación y saneamiento físico legal de los asentamientos
humanos conforme a lo selialado por el numeral 1.43 del AI1ículo 79" de la Ley N° 29792 - Ley Orgánica de
Municipalidades;

Que, el numeral 4.1. del Artículo 4° de la Lcy N° 28687, Ley de Desarrollo y Complementaria de la
Formalización de la Propiedad Informal, Acceso al Suelo y Dotación de Servicios Básicos, vigente desde el 18
de Marzo del año 2006, establece que las Municipalidades Provinciales, en el ámbito de sus circunscripciones
territoriales, asumen de manera exelu~iva y excluyente la competencia a la formalización de la propiedad
informal hasta la inscripción de los títulos de propiedad, en concordancia con lo dispuesto por el numeral 1.4 del
Artículo 73° y numeral 1.43 del Artículo 79° de la Ley W 29792;

Que. el administrado Eli Conrada Chávez Pajuela solicita oposición a la prescripción adquisitiva de
dominio de los predios ubicados en la Mz. 19 Lote 6, Mz. 6 Lote 8, Mz. 7 Lote 4 y Mz. 1 LDte 19 de la
Urbanización La Paloma, señala que pese a que ninguno de sus predios están sometidos al trámite de
procedimiento administrativo de prescripción adquisitiva de dominio se opone al procedimiento-de prescripción
adquisitiva de dominio sobre los predios ubicados en la en la Mz. 19 Lote 6, Mz. 6 Lote 8, Mz. 7 Lote 4 y Mz. 1
Lote 19 de la Urbanización La Paloma de la Urbanización La Paloma, asimismo fundamenta que las solicitudes
que corren ante esta entidad son maliciosas e insustentables, por cuanto los supuestos posesionarios en fechas
pasadas han intentado hacerse propietarios por diversos mecanismos, incluyendo un proceso judicial con fraude
a través de una demanda de otorgamiento de escritura pública iniciada por el AA.HH. Alberto fujimori que
actualmente es la Asociación Asentamiento Humano Marko Emilio Jara Schenone, ya que su persona viene
tramitando un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta ante el Primer Juzgado Civil de la Provincia de
Coronel Portillo con Expediente N° 1094-2015 donde con justos derechos pretende anular la sentencia judicial
de otorgamiento de escritura pública que obtuvo favorablemente el Asentamiento Humano Marko Emilio Jara
Schcnone, asimismo en detalle del por qué no podrían prescribir los solicitantes por cuanto carecen de los
presupuestos que sustentan la prescripción adquisitiva de dominio, configurándose la improcedencia por falta de
presupuestos para la prescripción adquisitiva de dominio: Respecto a la posesión; por cuanto los solicitantes no
han sido posesionarios ni se han conducido como tal. por cuanto todos los moradores del AA.HH Alberto
Fuiimori reconocían como posesionarías a dil:ha persona jurídica, es decír, al asentamiento humano. esto
demuestra que con el contrato de compra venta a plazos suscrito por el presidente de ese asentamiento humano
de fecha 27 de Febrero de 2001, así como la demanda interpuesta por el referido asentamiento humano con
expediente N° 462-2003 de otorgamiento de escritura pública de fecha 02 de Agosto de 2001 en la que se faculta
al señor Carlos Segura del Águila para que pueda negociar la compra venta de los lotes de los posesionarios del
AA.HH. Alberto Fujimori, ello quiere decir que los solicitantes ni se consideraban ni se conducían como
legítimos posesionarios y esta condición de no posesionarios lo tuvieron hasta el año 2011 ,fecha en la que el
tribunal registral con Resolución N° 276-2011 quc declara la tacha del título otorgado mediante escritura pública
mediante el juzgado, ahora quieren hacerse pasar como posesionarios con una antigüedad mayor a 10 años
cuando evidentemente no resulta así, respecto a la antigüedad, los solicitantes no se han conducido como
posesionarios y han reconocido la posesión de todo el asentamiento humano la Paloma a favor del asentamiento
humano Alberto Fujimori quizá alguno de ellos haya presentado alguna prueba de haber ocupado sin embargo
esta ocupación resultaría ser mediata y dc forma oculta, puesto que el reconocimiento de la posesión se la otorga
al asentamiento humano Alberto fujimori Fujimori, suma 'de esto es que los solicitantes podrían estar ocupando
como legítimos posesionarios el predio desde el año 2011 y esto no le alcanza para presentar la solicitud de
Prescripción Adquisitiva de Dominio, respecto a la publicidad; en el supuesto hipotético hayan estado ocupando
el predio hace diez años o más esta ocupación no fue publica, sino oculta, la posesión publica la tenía el
asentamiento humano Alberto Fujimori Fujimori, pero esta persona jurídica no es la que solicita; respecto a la
 RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 3SiJ -2016-MPCP-GAT

pacificidad. manifiesta
'" .
que debe tener~e en cuenta que el predio de todo el Asentamiento Humano La Paloma
esta siendo reclamado con la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y que los propietarios están
eclamando la posesión que les corresponde con sus respectivas demandas de reivindicación, ello quiere decir
que actualmente no existe pacif1cidad y si hubiese existido no fue tal. puesto que la no reclamación de estos
predios obedece a un desconocimiento que tuvieron los propietarios de ese proceso de otorgamiento de escritura
pública que adolece de fraude procesal. Adicionalmente señala que debe tenerse en cuenta que al amparar las
solicitudes de Prescripción Adquisitiva de Dominio se estaría amparando el ejercicio abusivo del derecho
convalidando un fraude procesal y en definitiva se le perjudicaría porque sus predios fácilmente podrían ser
pedidos en prescripción adquisitiva de dominio sin tomar en cUI:ntaque los solicitantes de todas formas aun con
fraude quieren hacerse propietarios y en esa condición se encuentran todos los propietarios de la Urbanización
Las Palomas;

Que. de acuerdo lo manifestado se tiene que el administrado se opone a la solicitud de prescripción

adquisitiva de dominio existentes sobre los predios ubicados en la Mz. 19 Lote 6, Mz. 6 Lote 8, Mz. 7 Lote 4 y
Mz. 1 Lote 19 de la Urbanización La Paloma del cual al visualizar la Partida Electrónica que registran dichos
predios el oponente no es propietario de ninguno de estos;

Que, bajo dicha consideración vale señalar que el Decreto Supremo N° 006-2006-V[V[ENDA, que
aprueba el Reglamento dcl Título 1 dI: la Ley W 28687 en el Articulo 56° señala "La oposición tiene por objeto
impugnar fa pretensión de ios poseedores, en los procedimientos de declaración de propiedad, la misma que
debe formularse en un pla=o de (20) días calendario, contados a partir de la ú/lima notificación rea!i=ada,ya
sea personal o mediante publicación. además refiere. que la oposición deberá formularse por escrito al que
debe acijuntarse las pruebas que acrediten que el solicitante no cumple con todos o algunos de los requisitos
exigidos en los artículos 58° y 9]0 del presente reglamento, 1'/0 las pruebas que acrediten que él o lo!)'oponentes
tiene igualo mejor derecho que los solicitantes; el escrito de oposición deberá contener. La identijicación de él
o los oponentes señalando domicilio legal; La pretensión concreta que se formula, señalando sus fundamentos y
los medios probatorios ofrecidos: Lugar.fecha yfirma; cuando la oposición verse de parte del predio matri= o
del lote individual, según corresponda, la pretensión sobre el área que no es materia de controversia será
amparada, si además cumple con los requisitos previslOs en fa Ley y en presente reglamento, En todo lo previsto
será de aplicación lo dispuesto en ei Decl'elo Supremo N° 039-2000-Mrc, en lo que fuere pertinente";

Que, dicha norma señala que los requisitos para la oposición en el procedimiento de prescripción
adquisitiva de dominio es una como presentar pruebas que aCI'editenque el o los oponentes tiene igualo mejor
derecho que los solicitantes (entendiéndose tener igual propiedad o mejor derecho de propiedad que el
solicitante); observándose del presente caso que el opositor no prueba que la propiedad sobre dichos inmuebles,
por tanto no esta en la capacidad y legitimidad para rormular oposición ni como propietario y tercero afectado,
por cuanto el resultado de la solicitud de prescripción en caso dc resultar favorable no causaria agravio u
vulneración a su derecho de propiedad, por no tener la calidad de propietario; en tanto se precisa que el
administrado Lindey Cueva Shupingahua solicito la prescripción adquisitiva de dominio de la propiedad de Sede
Mariela Romani Montes según publicita la Partida Electrónica N° 00012989, la administrada L1erli Francisca
Calderón Ríos solicito la prescripción adquisitiva de dominio de la propiedad de Jorge Velásquez Mozombite y
Josefa Rengifo Amaringo según publicita la Partida Electrónica W 00016213, el administrado Julio Homa
Linares solicito la prescripción adquisitiva de dominio de la propiedad de Guillermo Ramirez La Rosa según
publicita la Partida N° 00016198 Yel administrado Wilver José Ore Laureano solicito la prescripción adquisitiva
de dominio de la propiedad de Juan Olivar Tuesta Odicio según publieita la Partida N° 00013502; apreciándose
que el oponente no tiene titulo de dominio sobre dicho inmuebles, mucho menos se puede considerar como
tercero. ya que el rcsultado de los procedimientos de prescripción solo afectan a sus propietarios o terceros que
acrediten el mejor derecho de propiedad que la norma señala. así precisar si se existiera solicitud de prescripción
adquisitiva de dominio contra la propiedad del oponente Eli Conrado Chávez Pajuelo esta administración
municipal procederá conforme el articulo 88° del Decreto Supremo N° 006-2006-VIVIENDA modificado por el
articulo 4 del Decreto Supremo N° 030-2006-V1V1ENDA;
0

Que, asimismo reJiere que viene tramitando un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta ante el
Primer Juzgado Civil de la Provincia de Coronel Portillo con Expediente N° 1094-2015 donde con justos
derechos pretende anular la sentencia judicial de otorgamiento de escritura pública que obtuvo favorablemente el
Asentamiento Humano Marko Emilio Jara Schenone, sin embargo dicho proceso no cumple los presupuestos
para que sc declare la inhibición y suspensión quc sl:ñala el numeral 64. I del articulo 64 de la Ley N° 27444-
0

Ley de Procedimiento Administrativo General de los procedimientos seguidos por Lindey Cueva Shupingahua,
L1erli Francisca Calderón Ríos. Julio Horna Linares y el administrado Wilver José Ore Laureano, resultando
improcedente en este extremo suspender los referidos procedimientos administrativos.

2
.. (1'""",
~,
~:
/1
~N._._ ¡ji'
RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 3$'0 -2016-MPCP-GAT
""========-'-========"-'-'-----'''''=''-=''''-'"'"'"-'''''''''''-
~cw""
Que, asimismo con escrito de fecha 11 de Febrero de 2016 el administrado solicito la acumulación de
los procedimientos administrativos seguidos con expedientes N°'29616-2013, 29154-2013, 29487-2013 Y
29147-2013 con la finalidad de simplificar, acelerar y guardar conexión entre sí a los procedimientos
administrativos citados; que en atención a dicho extremo cabe precisar que al no estar legitimado el solicitante
como propietario no procede acumular los procedimientos administrativos por cuanto al darse este se afectaría a
[os titulares de predio materia de solicitud de prescripción que a la fecha formularon oposición a las referidas
solicitudes que serán resueltas de forma diferente y particular;

Que. C(ll] el Informe N" 210- 2016.MPCP-GAT-SGFP-AVM/AL de fecha 12 de Julio de 2016 Asesoría
Legal de la Sub Gerencia de Formalización de la f'l"Opi..:dadopino declarar improcedente la solicitud de
oposición a solicitud de prescripción adquisitiva de dominio de la Urbanización La Paloma y acumulación
formulada por el administrado El] Comado Chávez Pajuelo y otro;

Que, por todas estas consideraciones y de conformidad con 10 previsto en el Artículo I y 11del Título
Preliminar y en atribución de las facultades conferidas por el ultimo parágrafo del Artículo 39" de la Ley
Orgánica de Municipalidades-Ley N" 27972 en concordancia con la función sei'ialada en el numeral 23 y la
oompe¡encia señalada en el numeral 3" del Artículo 69" del Reglamento de Organizaciones y Funciones - ROF,
aprobado mediante Ordenanza Municipal N" 005.2009-MPCP, del 20.03.2009, con arreglo a lo normado por los
artículos 56, penúltimo párrafo y Sil del D.S. N" 006-2006-V1VlENDA, y contando con el visto bueno del área
Legal responsable y de la sub Gerencia de Formalización de la Propiedad de la Gerencia de Acondicionamiento
Territorial de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo;

SE RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de oposición formulado por

el administrado Eli Conrado Chávez Pajuela a las solicitudes de prescripción adquisitiva de dominio de Lindey
Cueva Shupingahua, Llerli Francisca Calderón Ríos, Julio !-loma Linares y Wilver José Ore Laureano sobre los
predios ubicados en la Mz. 19 Lote 6. Mz. 6 Lote 8, Mz. 7 Lote 4 y Mz. 1 Lote 19 de la Urbanización La
Paloma.

ARTICULO SEGUNDO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de acumulación de los

procedimientos administrativos solicitado con escrito de fecha 11 y 09 de Febrero de 2016.

ARTÍCULO TERCERO.- NOTIFICAR la presente Resolución al administrado Eti Conrado Chávez

Pajuelo en el domicilio del jirón Zavala N" 551- interior I-B dclOistrito de Calleria.

ARTÍCULO CUARTO." ENCARGAR, el cumplimiento y seguimiento de la presente Resolución a la

Sub Gerencia de Formalización de la Propiedad de esta Municipalidad.

ARTícULO QUINTO.- ENCARGAR a la Oficina de Tecnología e Información la publicación de

la presente resolución en el Portal de Transparencia de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo.

REGÍSTRESE, CÚMPLASE, NOTIFíQUESE.

GAT
SGFP
on
Interesados
Archivo

3
 .,

.'

,
.'

,.