Homicidio

Introducción
Un delito es aquella acción (conducta activa) u omisión (no hacer, conducta pasiva) que
realiza una persona, que puede ser calificada como dolosa (intencionada) o imprudente y
que es sancionada por la ley.
El delito de homicidio en Venezuela consiste en quitar la vida a una persona con la voluntad
o la intención de hacerlo. También puede ser el resultado de una imprudencia grave (por
ejemplo, un atropello, una negligencia médica… etc.) este hecho punible está castigado con
la pena de prisión de 12 a 18 años según lo establece nuestro código penal.
El tratado de Homicida que el código penal venezolano pone a disposición de
la comunidad jurídica, es la obra más moderna y actualizada publicada en Venezuela sobre
la materia, y abarca el conocimiento de esta importante rama del Derecho, haciendo
especial énfasis en la caracterología del homicida en general y del homicida venezolano en
particular. Se estudian los factores que inciden en la criminalidad y las diversas
modalidades del delito en Venezuela, trayendo a colación casos emblemáticos,
de homicidios ocurridos en el país. Se analiza la delincuencia juvenil, el crimen organizado,
la prevención del delito, el estudio de las víctimas, el tratamiento de los homicidas y las
penas que les son proporcionadas por atentar y dar muerte a una persona.
El homicidio es un fenómeno social de consecuencias relevantes por lo general, ha
presentado tendencias al alza en los últimos años en Venezuela. Dicha tendencia no
obstante, no es exclusiva en la sociedad venezolana, sino que presenta abiertamente en
otros países de nuestro entorno continental.

El homicidio
El Código Penal Venezolano, desarrolla la materia sustantiva del Derecho Penal;
su estructura está dividida en Libros que desglosan cada una de las materias relevantes
para esta rama del Derecho. El Libro Segundo, Titulo IX trata sobre los Delitos Contra las
Personas, en esta oportunidad hablaremos sobre el Delito de Homicidio, tipificado desde el
artículo 405 al artículo 412 de dicha ley.
El Homicidio es un delito que consiste en matar a otra persona. Etimológicamente se
descompone en homo (hombre) y cidium, derivado de caedere, matar. Es una conducta
reprochable, es decir típica, antijurídica y por regla general culpable (excepto en casos
de inimputabilidad, donde no se es culpable pero si responsable penalmente) que consiste
en atentar contra el bien jurídico de la vida de una persona física.
Dentro del Homicidio encontramos dos tipos de sujetos:
 Sujeto Activo: Es aquel que ejecuta la conducta de acción o de omisión, para producir
el resultado muerte, es decir, el homicida.
 Sujeto Pasivo: Es el individuo titular de la vida humana, la víctima del Homicidio. El
muerto.
El artículo 405 señala lo siguiente: "El que intencionalmente haya dado muerte a alguna
persona será penado con presidio de doce a dieciocho años". La conducta aquí establecida
es la del Homicidio Intencional el cual puede ser: Simple, Agravado (art. 407) o Calificado
(art. 406).
 Homicidio Intencional Simple articulo 405 C.P:
Cuando existe la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. Es decir que el sujeto
activo tiene la capacidad de querer y entender las consecuencias de su conducta y producir
el resultado muerte. Cuando se tiene toda la intención de dar muerte a alguien. Es la
muerte de un hombre, de un individuo de la especie humana, dolosamente causada por otra
persona física e imputable, siempre que la muerte del sujeto pasivo sea exclusivamente el
resultado de la acción u omisión realizada por el agente" (Grisanti, 2007). Para que se
consume este hecho punible es necesaria la existencia de los siguientes elementos:
 Destrucción de una vida humana.
 Intención de Matar.
 …Que la muerte del sujeto pasivo sea el resultado, exclusivamente, de la acción u
omisión del agente.
 …Por último, que exista una relación de causalidad entre la conducta positiva o negativa
del agente y el resultado Típicamente antijurídico"
En este delito tanto el sujeto activo como el pasivo son indiferentes, no existe una tipología
ni características específicas que definan a los individuos que en determinado momento
puedan ser parte del mismo.
Por otro lado el objeto jurídico tutelado, es el de la vida, por ser el que resulta destruido
mediante la perpetración de este delito.
El Homicidio Intencional Simple, puede ser cometido a través de diferentes medios de
perpetración, ya sean directos o indirectos; de acción u omisión; físicos o morales. Este tipo
de homicidio admite los grados de tentativa y frustración.
Podemos decir, entonces que hay tentativa cuando, el sujeto dirige una conducta destinada
a realizar el resultado jurídicamente desaprobado por la norma, pero por circunstancias
ajenas a él no llega a consumar el hecho. Un ejemplo de ello sería tratar de matar a alguien
con brujería, con veneno insuficiente o disparar donde se cree que está la víctima y no está.
Por otro lado, el articulo ejusdem señala que hay delito frustrado cuando alguien haya
realizado, todo lo necesario con el objeto de cometer un delito, y aun así no lo haya logrado
por circunstancias independientes de su voluntad. De acuerdo con esto, se entiende que en
el supuesto de la frustración, las circunstancias, ajenas a la voluntad del sujeto intervienen
cuando se ha realizado todo lo necesario para la consumación, en forma tal de que ésta no
se produzca. Ejemplo: Cuando un individuo rocía gasolina sobre una persona con la
intención de prenderle fuego, pero en determinado momento la victima logra escaparse.
 Homicidio Intencional Calificado. Art. 406 (Conocido normalmente como
asesinato. Aquél que se comete con agravantes)
Por las circunstancias:
 Incendio.- Debe haber intención, es un agravante porque le causa sufrimientos a la
victima o sujeto pasivo.
 Veneno. ejemplo de premeditación: cuando le administra el veneno a su victima en
pequeñas dosis, debe planificar con anterioridad como se lo va a dar, si en jugo, en
el café, comida, sopa, en que cantidades. Causa sufrimientos por muerte lenta
ocasionando malestar y otras consecuencias desagradables en el sujeto pasivo o la
victima. Darle a beber a la victima un te caliente haciéndole creer que le va hacer bien,
pero que en realidad tiene veneno.
 Sumersión:
Calificación por las personas o por los sujetos: (Art. 406 CP)
 Parricidio.
Descendiente mata al ascendiente (padre, madre, abuelo, abuela). Debe ser ascendiente
legítimo natural o jurídico (por ejemplo adopción). Intención, se debe conocer que es
ascendiente, así que no se le puede acusar de parricidio si el sujeto activo no
tenia conocimiento de su ascendencia. Puede llevar tentativa y frustración. Tanto el sujeto
activo como el pasivo son calificados.
 Filicidio.
Ascendiente mata al descendiente (hijo, hija, nieto, nieta). Debe ser descendiente legítimo
natural o jurídico (por ejemplo adoptado). Intención, se debe conocer que es descendiente,
así que no se le puede acusar de filicidio si el sujeto activo no tenia conocimiento de su
descendencia. Puede llevar tentativa y frustración. Tanto el sujeto activo como el pasivo son
calificados.
 Conyugicidio. Tiene dos clasificaciones:
 Uxoricidio.
Es el asesinato de la esposa por parte del marido. El uxoricidio, en la mayoría de los casos,
tiene como determinante los celos.. En ocasiones, este tipo de violencia es consecuencia del
solapamiento de dos mentalidades en conflicto. Para muchos sociólogos, el aumento del
uxoricidio en los últimos tiempos se achacaría a que los hombres con una mentalidad
machista no aceptarían la emancipación de la mujer o el aumento de su libertad. En
muchas sociedades patriarcales el uxoricidio se ve de hecho como un homicidio de menor
calado, sobre todo en caso de adulterio, incluso se llega a considerar lo que tiene que hacer
el esposo en estos casos.
 Virilicidio. Mujer mata al hombre.
Puede llevar tentativa y frustración. No existe conyugicidio en los divorciados, concubinos,
o en actos nulos. Tanto el sujeto activo como el pasivo son calificados.
 Magnicidio Propio.
Se comete contra la figura del Presidente o jefe de Estado o a falta de este quien ejerza
sus funciones (vicepresidente ejecutivo, o en casos especiales el presidente de la Asamblea
Nacional asumiendo el cargo de Presidente o Jefe de Estado). Tiene mayor pena. El sujeto
activo es indiferente, puede ser cualquiera quien lo cometa, a diferencia del sujeto pasivo
que debe ser calificado, ya que necesariamente debe ser la figura del Presidente ejecutivo o
Jefe de Estado o quien ejerza sus funciones para que pueda ser calificado de Magnicidio
Propio. Puede llevar tentativa y frustración.
3) Homicidios Agravado: Están tipificados en el artículo 407 del Código Penal, en los
siguientes términos:
1º Para los que los perpetren en la persona de su hermano.
2º Para los que lo cometen en la persona de algún miembro del Congreso Nacional, de las
Asambleas Legislativas, de un Ministro del Despacho, de alguno de los Magistrados de la
Corte Suprema de Justicia, del Secretario del Presidente de la República, del Gobernador
del Distrito Federal o algún Estado o Territorio Federal; de algún miembro del Consejo de
la Judicatura, del Consejo Nacional Electoral, o del Procurador General, Fiscal General o
Contralor General de la República. En la persona de algún miembro de las Fuerzas
Armadas, de la Policía o de algún otro Funcionario Público, siempre que respecto de estos
últimos el delito se hubiere cometido a causa de sus funciones.
Cuando el delito es cometido en la persona del hermano del agente. Es un delito de sujetos
calificados: el activo y el pasivo deben ser hermanos.
Se debe tener intención de matar a su hermano y que efectivamente el resultado sea la
muerte de este.
 INDUCCION AL SUICIDIO:
Es un delito que consiste en ejercer una influencia física o mental sobre la víctima para
conseguir que en un momento dado ésta cometa suicidio. Es una conducta penada por
tratarse de una figura muy similar al homicidio o asesinato, que atenta contra el derecho a
la vida.
No debe confundirse con el auxilio al suicidio en el cual se da apoyo a una persona que tiene
voluntad propia de suicidarse, pero necesita ayuda.
El que incita de forma directa a una persona para que se suicide, incurre en un delito
de inducción al suicidio y se comete independiente de que se produzca efectivamente o no
la muerte del suicida.
 HOMICIDIO CULPOSO articulo 409 C.P.
También llamado homicidio involuntario o negligente, aquel causado por la imprudencia o
impericia, negligencia, y que no tiene intención de lesionar ni de matar. Consiste en causar
la muerte a otro, obrando con culpa, o sea, sin intención o dolo, pero con negligencia. Por
ejemplo, a alguien limpiando un arma se le escapa un tiro, y mata a otra persona, que
estaba junto a él. Un automovilista circula rápido y no puede frenar cuando se le cruza un
peatón, y le da muerte. El anestesista, que causa la muerte de un paciente al administrar
mal la anestesia, por descuido.
No puede haber compensación de culpas, pues a pesar de que el sujeto pasivo haya también
participado con su culpa, el homicidio culposo existirá si del accionar del actor, se derivó la
muerte de la víctima. Por ejemplo, no podemos alegar para quitar responsabilidad a quien
limpiaba el arma, que también la víctima tuvo culpa, por sentarse a su lado mientras hacía
tan peligrosa tarea.
Imprudente. Culpa in agendo. Aquella cometida por exceso de velocidad. Conducta
descuidada. No cumple los reglamentos.
Negligencia. Culpa in omitendo. No hacer. Omisión. Ejemplo: no bajar la cuchilla cuando
trabaja un electricista y alguien se electrocuta.
Impericia. Mala actuación de un profesional por no tener buena preparación (ejemplo:
Mala praxis, medico secciona la aorta provoca hemorragia y muere).
No tiene calificante ni agravante. No hay intención ni de lesionar ni de matar.
No tiene tentativa ni frustración.
 Homicidio Preterintencional articulo 410: Es el término medio entre el homicidio
doloso o intencional y el homicidio culposo, ya que la intención es de lesionar pero no de
matar. El resultado excede la intención. Se subdivide en dos tipos: preterintencional
propiamente dicho y preterintencional concausal.
 El Homicidio Preterintencional propiamente dicho está tipificado en el encabezamiento
del artículo 410 del Código Penal "El que con actos dirigidos a ocasionar una
lesión personal, causare la muerte de alguno, será castigado con presidio de seis a ocho
años, en el caso del artículo 405; de ocho a doce años en los casos del artículo 406; y de
siete a diez años en el caso del artículo 407.
En este caso el agente tiene la intención de lesionar al sujeto pasivo; el resultado (muerte de
dicho sujeto) excede la intención, puramente lesiva del sujeto activo
 El Homicidio Preterintencional concausal: Está establecido en el artículo 410 del Código
Penal de la siguiente manera: Si la muerte no habría sobrevenido sin el concurso de
circunstancias preexistentes desconocidas por el culpable, o de unas causas imprevistas
e independientes de su hecho, la pena será de presidio de cuatro a seis años.
 Elementos:
1.- Intención de lesionar (animus nocendi).
2.- El resultado es la muerte.
3.- Conducta aislada es suficiente para matar.
4.- Excede la intención del sujeto activo.

Conclusión
El incremento de los homicidios en Venezuela a partir de es extraordinario y este puede
medirse comparado con la tradición histórica de violencia en el país y visto en las cifras
absolutas de homicidios como en la comparación que pueda hacerse con otros países de la
región que han tenido condiciones sociales y económicas similares a las de Venezuela.
El homicidio es un comportamiento que ha estado presente a través de la evolución de la
humanidad y quizá figura como un acontecimiento de importancia histórica, ya que se
utiliza como un marcador de épocas; se habla de las victoriosas batallas de independencia,
de la muerte de los monarcas, de los grandes genocidios en aras de una causa ideológica,
etc. Incluso la tendencia actual de los noticieros es reportar el número y la forma de
muertes violentas.
Ante esta realidad podríamos cuestionarnos con múltiples interrogantes... Porqué el ser
humano no marca sus intervalos históricos con acontecimientos positivos? Porqué no son
las experiencias dadoras de vida las que generan una noticia? Será que nuestro
morboso interés se ve más atraído por lo destructivo? Será nuestro temor de identificarnos
con las víctimas y con los débiles lo que nos motiva a estar curiosos por los violentos y los
poderosos? Señalará esto una tendencia negativa del ser humano como depredador?
Los países desarrollados están a favor del neoliberalismo y la globalización que aumentan la
miseria e incluso la violencia y se convierten en una metáfora de la constante depredación
social.
Nos seguimos comportando de maneras tan primitivas como las comunidades tribales, en
las cuales el homicidio también estaba presente como una conducta primaria, primitiva,
que requiere de la intervención del control social formal y especialmente de las ciencias del
comportamiento cuando se descubre que son las motivaciones psicológicas las que
subyacen una conducta tan peligrosa, repetitiva y compleja
En el periodo 1994-1998 Venezuela estaba ubicada, junto con Brasil y México, en los países
con tasas de homicidios "altas" en la región, esto era con tasas entre 20 y 25 homicidios por
cada cien mil habitantes. Ocho años después, para el año 2006, Brasil y México mantienen
sus tasas de homicidios en un rango similar, entre 20 y 25 homicidios, en Venezuela por el
contrario la tasa ha llegado a la cifra histórica de 45 homicidios por cada cien mil
habitantes, si uno hace el cálculo más conservador, pudiendo ser de 49, según los cálculos
de la Encuesta de victimización de la Conarepol o de 55 si se incluye en el estimado una
porción de las muertes clasificadas como "resistencia a la autoridad" o "averiguaciones de
muerte". Esto significa un incremento de al menos el 250% en la tasa de homicidios sin que
mediase una guerra interna o externas, ni tampoco un deterioro de las condiciones sociales
y económicas, pues si tomamos como ciertas las estadísticas oficiales, bien por el contrario
en Venezuela se ha incrementado el ingreso per capita, ha disminuido el desempleo y se ha
reducido la desigualdad, por lo tanto resulta difícil explicar el incremento de homicidios por
los argumentos tradicionalmente usados para interpretar la violencia.

Bibliografía
HERNANDO GRISANTI AVELEDO. Manual de Derecho Penal Parte Especial
Vigésima Edición Hermanos Vadell. Caracas 2007.

Enviado por:
Carla Santaella

Homicidio Preterintencional propiamente dicho

Por: José F. Monaza M. | Domingo, 21/06/2015 02:10 AM | Versión

para imprimir
En las instalaciones de una tasca, se encuentra Pedro Pérez con su
esposa María de Pérez ingiriendo bebidas alcohólicas, en ese lugar se
consiguen con tres amigos Carlos González, Marcos Medina y Héctor
Saturno, conversan con ellos mientras siguen bebiendo, siendo las 10
horas de la noche cierran el establecimiento y deciden continuar la
pachanga en la casa de Pedro Pérez.

Llegan a la vivienda sacan un sonido y preparan las bebidas, pasa el

tiempo, la bebida está haciendo su efecto, Carlos González baila con
María de Pérez provocando el celo de Pedro Pérez al punto que le
asienta par de bofetada a la mujer, estimulando la furia de Carlos
González quien reclama su acción, originándose una contienda entre
Pedro Pérez y Carlos González, intervienen a los fines de separar la
pelea Marcos Medina y Héctor Saturno, Pedro Pérez furioso golpea a
todos y cuando se le encimaba a Marcos Medina, este le asienta un
botellazo por la cabeza, provocándole una fractura del cráneo, los
mismo sujetos lo atienden, lo trasladan a un centro de salud, horas
después fallece.

A través de la narrativa de los hechos explanada, podemos apreciar

que la la intención de Marcos Medina es lesionar a Pedro Pérez, pero el
resultado en definitiva fue la muerte.

Este tipo de hecho esta típicamente establecida en la norma sustantiva,

como Homicidio Preterintencional propiamente dicho en el
encabezamiento del artículo 410 del Código Penal.

"(…) El que con actos dirigidos a ocasionar una lesión personal,

causare la muerte de alguno, será castigado con presidio de seis a ocho
años, en el caso del artículo 405; de ocho a doce años en los casos del
artículo 406; y de siete a diez años en el caso del artículo 407 (…).

Como se desprende del artículo referido, el sujeto solo realiza actos

dirigidos a ocasionar una lesión, su propósito es lesionar, pero su
acción exceder su intención y se produce el resultado de la muerte.

En ese mismo orden de ideas, sobre lo anterior, Hernando Grisanti

Aveledo en su Manual de Derecho Penal, instituye, "(…) son delitos
calificados por el resultado. Se habla de homicidio porque se atiende
al resultado, porque el sujeto pasivo ha fallecido. Si nos ajustáramos
a la intención del agente, solamente se podría calificar este delito
como de lesiones personales.(…)"

Por último, es importante acotar que este tipo de homicidio, no debería

admitir la complicidad y la conducta objetiva del agente debe ser
suficiente, por si sola, para determinar la muerte de la víctima.

Comentarios:

PIN: 55A6A85C

04141496119
EL HOMICIDIO CONCAUSAL
El homicidio es concausal porque es un homicidio donde existe una circunstancia
preexistente desconocida por el sujeto activo. El Art. 408 C.P. tiene una norma de
remisión, puesto que remite al delito de homicidio simple, homicidio calificado u homicidio
agravado.
En el caso del homicidio concausal, Art. 408 C.P. tenemos un sujeto activo que ejecuta
una acción para obtener un resultado: La muerte; para lo cual ejecuta una acción; pero
esta acción por si sola no es suficiente para obtener el resultado deseado (la muerte del
sujeto contra quien se dirige la acción) Por ejemplo: Una persona quiere matar a otra con
la navajita que traen consigo los cortaúñas. Ojo: El sujeto tiene la intención de matar (Arts,
405, 406 y 407 C.P.), tiene el dolo, pero a diferencia del resultado en los anteriores
artículos 405, 406 y 407 del C.P. En este Art. 408 (Homicidio Concasual) la acción no es
suficiente para ocasionar el resultado buscado que es la muerte y existe una circunstancia
que se llama concausa que es lo que le ocasiona la muerte al sujeto. ¿Qué es la
Concausa? Es una circunstancia que puede estar presente en el sujeto como dice el
artículo o que puede ser sobrevenida, es decir, que aparece después. De acuerdo con el
ejemplo, la persona rasguñó al otro con el corta uñas con la intención de matarlo, pero el
medio no era suficiente para lograr el resultado que pretendía; pero, la persona a quien se
hiere con la navajita del corta uñas era hemofílica, y a pesar de lo pequeña de la herida la
persona muere desangrada; o por ser cardiaca le da un infarto de la impresión y muere.
Las circunstancias o causas preexistentes son aquellas que forman parte del sujeto
pasivo: enfermedades como la diabetes, la hemofilia, el que sufre del corazón, o de
cualquier otra enfermedad.
Las circunstancias sobrevenidas son aquellas que son causadas por casos fortuitos, de
fuerza mayor, etc.
Hay una condición para este tipo de delitos; y es que, las circunstancias preexistentes
tienen que ser desconocidas por el sujeto activo, por que si éste conoce la existencia de
dicha circunstancia el delito de homicidio ya no es concasual.
¿Por qué la pena es menor en el delito concausal?
La pena es menor, porque la acción ejecutada por el sujeto activo no fue suficiente para
producir el resultado que buscaba que era la muerte del otro sujeto; sino que es producto
de circunstancias preexistentes desconocidas del culpado o de causas imprevistas
desprendidas del hecho que se produce la muerte de la persona.
En resumen: Para los homicidios: simple o intencional (Art. 405 C.P.), calificado (Art. 406
C.P.), agravado (Art. 407 C.P.) y concausal (Art. 408 C.P.) se necesita el dolo, la intención,
“animus necandi”, existe dolo cuando la persona tiene la intención, porque la persona sabe
lo que está haciendo y tiene la intención de hacerlo, y, el resultado antijurídico es igual a lo
que se preparó, a lo que pensó, ideó, premeditó; en eso se basa el dolo o la intención, es
una relación entre el resultado y la acción prevista por el autor. Pero, en los delitos
culposos no existe intención o dolo. La culpa es lo contrario al dolo. Existen los grados de
culpabilidad, que son como sabemos a título de dolo y a título de culpa.
HOMICIDIO CULPOSO
En los delitos de homicidios culposos, el autor pudo haber previsto el hecho antijurídico,
pero no tenía la intención de cometerlo, no tenía el dolo, es decir la mala fe, el deseo de
que el hecho ocurriera. Por ejemplo: El que a las 12 M, pasa frente a la USM, en su carro a
toda velocidad por el hombrillo para avanzar rápido por la cola; dicha persona (chofer)
sabe que si alguien se cruza en su camino puede atropellarla y lesionarla o matarla; sin
embargo, a pesar de haberlo previsto, de haberlo pensado; la persona no salió buscando
que eso pase, es decir, no tiene la intención de atropellar o matar a alguien; sin embargo,
a pesar de haber previsto que puede ocurrir o sobrevenir un resultado antijurídico, no
desiste de su conducta; es decir, no baja la velocidad, y, eso es lo que se castiga: Se
castiga que la persona previó que podía suceder algo y no desistió de su acción sino que
lo continuó haciendo; por ello, no se castiga la intención, y, al no existir dolo la pena es
menor.
¿Cuáles son las especies de culpa?
Las especies de culpa son:

 La Imprudencia: Es lo contrario a la prudencia; La persona no hizo lo necesario para

evitar que sucediera el resultado antijurídico. Además de haberlo previsto, no actuó
de acuerdo a lo establecido en las reglas de ser prudente.
 Prudencia es igual a cautela. No actuar cautelosamente esser imprudente.
 La Negligencia: Es lo contrario a la diligencia. Ser diligentes es hacer las cosas como
se deben hacer. Ser negligentes es hacer mal las cosas. Por ejemplo; el que a
sabiendas de que para trabajar con electricidad debe cortarla y no baja los brekers y
se da un corrientazo y se mata.
 Inobservancia de órdenes, reglamentos e instrucciones: Es la inobservancia de todo
lo que esta escrito, no cumplir con lo que está previsto en el ordenamiento legal.

Siempre debe estar presente algunos de estos aspectos (cualquiera de ellos) es decir, que
no deben ser concurrentes necesariamente para que se consolide el delito culposo.
EL HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL
Praeter: Más allá de la intención. Art. 410 C.P.
En el delito de homicidio preterintencional, la persona sólo tiene la intención de lesionar,
pero el resultado es la muerte de la persona. Por ejemplo; una persona le da un golpe a
otra, pero esta se cae y pega la cabeza contra el filo de la acera y muere.
La diferencia entre el homicidio preterintencional y el homicidio culposo es la intención;
puesto que en el homicidio preterintencional la persona (sujeto activo) tenía la intención de
lesionar, pero el resultado antijurídico va más allá y la persona muere (sujeto pasivo);
mientras que en el homicidio culposo no había intención de matar ni de lesionar.
La diferencia del homicidio preterintencional con las diversas modalidades del homicidio
intencional (simple, calificado y agravado): La intención en el homicidio preterintencional es
lesionar pero el resultado va más allá y se produce la muerte de la persona; mientras que
en el homicidio intencional la intención es matar y así lo hace el sujeto activo.
La diferencia del homicidio preterintencional con el homicidio concausal; es que en
el primero el sujeto no tenía la intención de matar sino de lesionar, pero el resultado es la
muerte; mientras que en el homicidio concausal hay la intención de matar pero el medio
utilizado no es suficiente para lograr el resultado, y la muerte de la persona se produce
como consecuencia de circunstancias preexistentes desconocidas del culpado o de
causas imprevistas que no han dependido de su hecho.
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL CONCAUSAL
Art. 410 C.P. último aparte “Si la muerte no habría sobrevenido sin el concurso de
circunstancias preexistentes desconocidas del culpable, o de causas imprevistas o
independientes de su hecho, la pena será la de presidio de cuatro a seis años, en el caso
del artículo 405; de seis a nueve años, en el caso del artículo 406; y de cinco a siete años,
en el caso del artículo 407”.
En este caso la muerte no fue ocasionada por el hecho o la acción cometida, sino porque
existe una circunstancia preexistente o causa imprevista, lo cual atenúa mucho más la
pena.
HOMICIDIO ATENUADO POR CAUSA DE HONOR
Art. 411 C.P. “Cuando el delito previsto en el artículo 405 se haya cometido en un niño
recién nacido, no inscrito en el Registro del estado Civil dentro del término legal, con
el objeto de salvar el honor del culpado o la honra de su esposa, de su madre, de su
descendiente, hermana o hija adoptiva, la pena señalada en dicho artículo se rebajará de
un cuarto a la mitad”.
Este homicidio atenuado por causa de honor es denominado también infanticidio.
INDUCCIÓN Y AYUDA AL SUICIDIO
Art. 412 C.P. “El que hubiere inducido a algún individuo a que se suicide o con tal fin lo
haya ayudado, será castigado, si el suicidio se consuma con presidio de siete a diez años”.
Suicidio: Acto de matarse voluntariamente. En Venezuela, el suicidio, se consume o no, es
un acto impune, una conducta no delictiva.
Inducción al suicidio: Significa persuadir o determinar a otra persona para se quite la vida.
Es decir, el inductor hace nacer en la mente del inducido la idea del suicidio: La inducción
implica por lo tanto que el suicida no hubiera tomada la trágica decisión de quitarse la vida
a no ser por haber mediada para ello la actuación del inductor; por lo que no existirá
inducción al suicidio, si el suicida tenía ya tomada la decisión de quitarse la vida; la simple
aprobación de dicha decisión no significa inducción. Para que exista inducción al suicidio
es menester la actividad voluntaria de los dos sujetos previstos en la figura del tipo penal:
Inductor e inducido. También es indispensable que el delito se consume, por lo que no
admite grados de tentativa ni de frustración.

Puede definirse la culpabilidad como el juicio de reproche que hace el Estado al autor
de una acción antijurídica, cuando se constata su imputabilidad y la exigibilidad de
una conducta distinta a la que realizó, o si se prefiere, el reproche que merece el autor
de una acción antijurídica, cuanto no concurren circunstancias de inimputabilidad o de
exculpación.

Las acciones antijurídicas, no serán constitutivas de delito mientras no merezcan

los restantes atributos esenciales como son la culpabilidad y la punibilidad.
La conceptuación de la culpabilidad tiene ineludibles condicionantes en el
ordenamiento jurídico, que son los siguientes:

 En la Constitución se consagra como primer valor del ordenamiento jurídico

“la libertad” (1.1,Constitución Española). Una libertad que los poderes
públicos deben procurar que sea real y efectiva y no meramente formal.
  En el Libro primero del Código Penal se recogen una serie de referencias
directas o indirectas a la libertad, entendida como la capacidad de entender
y de querer, de pensar y de decidir, del sujeto activo del delito (Art. 19 ,CP),
de la exención de responsabilidad penal por incapacidad patológica
psiquiátrica (Art. 20 ,CP), etc.
 En la parte especial del Código Penal se definen las libertades
constitucionales frente a determinados ataques, la libertad sexual y la
libertad en general, en los “delitos contra la libertad” constituidos por
detenciones ilegales, coacciones y amenazas.
 En último término, se constata que todo delito, además de ser una acción u
omisión, ha de ser dolosa o imprudente, lo que significa que para incurrir
dolosamente en responsabilidad penal, el sujeto ha de tener conocimiento
de los elementos del tipo delictivo, del carácter antijurídico de su
comportamiento, y pese a todo ello ejecutarlo, y en los imprudentes, no
haber previsto lo generalmente previsible y no haber evitado lo
comúnmente evitable, con quebrantamiento de un deber personal de
cuidado.

De estos preceptos legales puede inducirse que para que una acción
antijurídica reciba los atributos que le restan para convertirse en delictiva y, por
ende, su autor sea responsable de cumplir la pena prevista por la ley así como las
restantes consecuencias del delito, este sujeto activo de la acción ha de ser
imputable, entendiendo por imputabilidad la capacidad de entender y de querer, de
pensar y de conocer el carácter antijurídico de los hechos, y de ser capaz de obrar
en consecuencia inhibiendo la conducta delictiva, de saber y poder obrar en
sentido contrario a como se obró en contra de la ley penal.
Se induce en segundo lugar que no basta con que el sujeto activo sea imputable,
sino que además, para ser objeto del juicio de reproche que supone ser declarado
culpable, dicho imputable ha de conocer el carácter ilícito para la ley penal de su
actuar consciente e intencional (en los delitos dolosos) y obrar quebrantando un
deber personal de cuidado (en los culposos), y en los dos casos haber podido
actuar de modo diverso a como se actuó.
La capacidad de obrar de acuerdo a derecho, depende de los presupuestos que la
condicionan:

 Capacidad de comprender la antijuridicidad del hecho.

 Posibilidad de conocer la antijuridicidad del hecho.

Para este autor, "culpable" es el que, pudiendo, no se ha motivado ni por la norma

ni por la amenaza penal dirigida contra la violación de aquella. Las características
personales del autor que permiten la individualización de la pena, no deben
integrar el concepto de culpabilidad.
En la época clásica se formuló la llamada teoría psicológica de la culpabilidad,
concentrando en este elemento sus principales protagonistas (VON LISTZ Y
BELING) todo el contenido subjetivo del delito, al haber considerado en la acción
típicamente antijurídica sólo los objetivos.
En la posterior época neoclásica se formuló la teoría normativa de la
culpabilidad, centrando su esencia en la exigibilidad de obrar conforme a derecho
y en el consiguiente juicio de reproche que recae sobre el que pudiendo hacerlo no
lo hizo.
El finalismo (WELZEL) formuló el normativismo puro al vaciar la culpabilidad de
los elementos psicológicos que pasaron al tipo del injusto.
La culpabilidad se basa en la exigibilidad de una conducta distinta y en un juicio de
reproche, entendiendo por tal no una crítica moral sino jurídica, pues no hay mayor
reproche que imponer a otro una consecuencia aflictiva por su proceder si,
pudiendo no haberlo hecho, ha lesionado o puesto en peligro bienes jurídicos
penalmente protegidos.
También es patente que la culpabilidad tiene una función de presupuesto y, en
mayor o menor medida, de medición de la pena, de presupuesto o filtro, porque es
inviable una pena sin la previa exigibilidad de conducta distinta y subsiguiente
reproche, y de medición de dicha pena, porque en el marco de la mayor o menor
intensidad del reproche.