4

Vida:Immanuel Kant (1724-1804), filósofo alemão, em geral considerado o pensador

mais influente dos tempos modernos, nasceu em Königsberg, atual Kaliningrado, em 22
de abril de 1724. Não casou nem teve filhos, falecendo em 1804 aos 80 anos.

Kaliningrado, situa-se onde foi a Prússia Oriental, um território no litoral sul do Báltico,
parte da Rússia desde 1946.

O território da Prússia foi adquirido à Polônia por Frederico Guilherme o Grande Eleitor
de Brandenburgo de 1640 a 1688. Em 1701, Frederico III de Brandemburgo teve
permissão de Leopoldo I, Imperador do Sacro Império Romano, para usar o título de
Frederico I, rei da Prússia. Seu filho, Frederico Guilherme I (1713-1740), formou um
exército bem equipado (o terceiro da Europa, depois da Rússia e da França) e levantou a
economia do reino principalmente com a indústria de lã com que vestia o exército.
Casou com Sofia Dorotéa, filha de George Luís, eleitor de Hanôver (O último dos três
patronos a que Leibniz serviu em Hanôver), que veio a ser George I da Inglaterra.
Frederico II, O Grande (1740-1786), sucessor de Frederico Guilherme, usou o poderoso
exército da Prússia para tomar a grande e próspera província da Silésia à Áustria dos
Habsburgo (1740), e sob seureinado Kant viveu a maior parte de sua vida, toda ela
vivida em Königsberg.

Kant era filho de um artesão que trabalhava couro e fabricava selas. Sua mãe, de origem
alemã, embora não tivesse estudo, foi mulher admirada pelo seu caráter e pela sua
inteligência natural. Ambos seus pais eram do ramo pietista da Igreja Luterana, uma
subdenominação que requeria dos fieis vida simples e integral obediência à lei moral.

Estudos primários. A influência de seu pastor permitiu a Kant, o 4o. de 11 crianças,

porém o mais velho sobrevivente, entrar na escola pietista onde estudou por oito anos e
meio principalmente os clássicos latinos. Kant confessou a sua preferência de então pelo
naturista Lucrécio, e talvez o tenha impressionado o livro IV do poema De rerum
natura, onde Lucrécio descreve a mecânica dos sentidos e do pensamento.

Em 1740, aos dezesseis anos, Kant entrou para a universidade de Königsberg onde
estudou até aos 21 anos. Apesar de ter assistido a cursos de teologia e até pregado
alguns sermões, ele foi atraído mais pela matemática e a física. Ajudado por um jovem
professor, Martin Knutzen, que havia estudado Christian Wolff, um sistematizador da
filosofia racionalista, e que também era um entusiasta da ciência de Sir Isaac Newton,
Kant começou a ler os trabalhos deste físico inglês e, em 1744, começou seu primeiro
livro, o qual tratava de um problema relativo a forças cinéticas: "Ideias sobre a Maneira
Verdadeira de Calcular as Forças Vivas"

Aos 21 anos, - apesar de que a esta altura ele tivesse decidido a seguir uma carreira
acadêmica -, com a morte de seu pai em 1746 e o seu fracasso em obter o posto de sub-
tutor em uma das escolas ligadas à universidade, Kant se viu obrigado a desistir
temporariamente de seu projeto e a buscar meios imediatos de se manter. Foi compelido
a suspender os estudos universitários e ganhar a vida como tutor particular. Durante
nove anos manteve essa ocupação, atividade em que foi bem sucedido e que lhe
permitiu conviver com a sociedade mais influente e refinada de seu tempo. Serviu a três
famílias diferentes, tendo nesse período viajado à cidade próxima de Arnsdorf. Em 1755
ele retornou a Königsberg e lá passou o restante de sua vida.

Retorno à universidade: Em 1755, ajudado pela bondade de um amigo, Kant pode

completar seus estudos na universidade. Obteve seu doutorado e assumiu a posição de
livre docente (Privatdozent, professor sem salário). Três dissertações que ele apresentou
na habilitação a esse posto indicam o interesse e rumo de seu pensamento nessa época.
Em uma, "Sobre o fogo", ele argumenta, muito ao jeito aristotélico, que os corpos agem
uns sobre os outros através de uma matéria sutil e elástica uniformemente difusa que é a
substância básica de ambos calor e luz.

A seguir, por 15 anos, ele ensinou na universidade, primeiro dando aulas de ciência e
matemática, mas gradualmente ampliando seu campo de interesse a quase todos os
ramos da filosofia. A Física newtoniana o impressionou, não apenas pelas suas
implicações filosóficas quanto pelo seu conteúdo científico. Impressionou-o igualmente
as asserções leibnizianas, as quais criticaria no futuro.

A fama de Kant como professor e escritor aumentou constantemente durante seus 15

anos como livre-docente. Cedo ele já lecionava sobre muitos assuntos além de física e
matemática, incluindo lógica, metafísica, e filosofia moral. Até mesmo ensinou sobre
fogos de artifício e fortificações e cada verão, por 30 anos, deu um curso popular sobre
geografia física. Ele gozou grande sucesso como professor: seu estilo, que diferia
grandemente daquele de seus livros, era humorístico e vivo, vivificados por muitos
exemplos de suas leituras em literatura inglesa e francesa, viagem e geografia, ciência e
filosofia.

Apesar de que as aulas e os trabalhos escritos nesses 15 anos como livre-docente

estabeleceram sua reputação como um filósofo original, ele não recebeu uma cadeira na
universidade até 1770, quando foi feito professor de lógica e metafísica, uma posição
que manteve até 1797, continuando nesses 27 anos a atrair grande número de estudantes
para Königsberg.

Conflito com o governo. O ensino não ortodoxo de religião de Kant, que era baseado no
racionalismo mais que na revelação, o colocaram em conflito com o governo da Prússia,
e em 1792 ele foi proibido pelo rei Frederico Guilherme II de ensinar ou escrever sobre
temas religiosos. Kant obedeceu essa ordem por cinco anos, até a morte do Rei e então
sentiu-se liberado dessa proibição. Em 1798, o ano que se seguiu a sua aposentadoria da
universidade, ele publicou um resumo de seus pontos de vista religiosos.

Sedentarismo. Apesar de que ele falhou duas vezes em obter uma cátedra em
Konigsberg, Kant recusou aceitar ofertas que o teriam levado para fora, inclusive o
professorado de literatura em Berlim, que lhe teria dado grande prestígio. Ele preferiu a
paz de sua cidade natal para trabalhar e desenvolver sua própria filosofia. Sua filosofia
crítica brevemente estava sendo ensinada em cada universidade de língua alemã
importante, e os jovens afluíam a Königsberg como à Meca da Filosofia. Em alguns
casos o governo prussiano até pagava- lhes as despesas. Kant passou a ser consultado
como um oráculo em todo tipo de questão, inclusive em assuntos como a legalidade da
vacinação.

Vida sistemática. As muitas homenagens não interromperam os hábitos regulares de

Kant, que seguiu sempre sua rotina de trabalho e investigação filosófica sobre a vasta
gama de tópicos que se pode ver da lista de seus trabalhos. Com pouco mais de 1,50 m
de altura, com o peito deformado e sofrendo de saúde precária, Kant manteve através da
sua vida um severo regime. Era um sistema cumprido com tal regularidade que as
pessoas diziam poder acertar os relógios de acordo com sua caminhada diária ao longo
da rua que depois recebeu o nome, em sua homenagem, de "Caminhada do Filósofo".
Até que a idade o impediu, sabe-se que ele somente perdeu sua aparição regular na
ocasião em que o "Emile", de Rousseau o fascinou tanto que, por vários dias, ele ficou
em casa.

Morte. Após um declínio gradual que foi muito doloroso para seus amigos tanto quanto
para ele próprio, Kant morreu em Königsberg em 12 de fevereiro de 1804. Suas últimas
palavras foram "isto é bom".

Filosofia:

Durante o período de sua carreira acadêmica, estendendo de 1747 a 1781, Kant, como
professor, seguiu a filosofia então prevalecente na Alemanha, que era a forma
modificada do racionalismo dogmático de Wolff com fundamento em Leibniz. Porém,
as aparentes contradições que ele descobriu nas ciências físicas, e as conclusões a que
Hume havia chegado na sua análise do princípio de causa, dizendo que a relação de
causa e efeito é uma questão de hábito e não uma "verdade de razão" como supunha
Leibniz, acordaram-no para a necessidade de revisão ou criticismo de toda experiência
humana do conhecimento, com o propósito de permitir um grau de certeza para as
ciências físicas, e também para o propósito de colocar sobre uma fundação sólida as
verdades metafísicas que o ceticismo fenomenalista de Hume tinha destruído.

Kant achou que o velho racionalismo dogmático havia dado muita ênfase aos elementos
a priori do conhecimento e que, por outro lado, a filosofia empírica de Hume tinha ido
muito longe quando reduziu todo conhecimento a elementos empíricos ou a posteriori.
Portanto, ele se propõe passar o conhecimento em revista em ordem a determinar quanto
dele deve ser consignado aos fatores a priori ou estritamente racionais, e quanto aos
fatores a posteri resultantes da experiência. Ele mesmo afirmava que o negócio da
filosofia é responder a três questões: O que eu sei? O que devo fazer? O que devo
esperar? No entanto, as respostas para a segunda e terceira perguntas dependem da
resposta para a primeira: nosso dever e nosso destino podem ser determinados somente
depois de um profundo estudo do conhecimento humano.

Metafísica

O problema fundamental de toda a metafísica é a questão "que é que existe?" E quanto a

essa questão fundamental, as principais correntes que, no final do século XVIII Kant se
propõe a conciliar, são o realismo, o seu oposto o idealismo, o racionalismo e seu
oposto o empirismo.

O realismo sustenta que, no conhecimento humano, os objetos do conhecimento são

intuídos, apreendidos e vistos como eles realmente são em sua existência fora e
independente da mente.
Então, conhecer uma coisa significa encontrar entre os conceitos possíveis aquele que
está adequado a essa coisa (a essência). Se a isso acrescentamos os caracteres acidentais
individuais da substância, então chegamos ao conhecimento pleno da realidade.
O idealismo, ao contrário, sustenta que as coisas existem conforme a mente pode
construí-las; tudo que existe é conhecido para o homem nas dimensões que são mentais,
como idéias ou através de idéias. O idealismo metafísico sustenta a idealidade da
realidade, e o idealismo epistemológico sustenta que, no processo do conhecimento, os
objetos da mente estão condicionados pela sua perceptibilidade.

O racionalismo tem a razão como suprema fonte e teste do conhecimento, sustentando

que a realidade, ela mesma, tem uma estrutura lógica inerente; para o racionalismo
existe uma classe de verdades que o intelecto pode intuir diretamente, além do alcance
da percepção sensível.
Ao racionalismo opõe-se o empirismo, que sustenta que todo conhecimento vem, e
precisa ser testado, pela experiência sensível.

Já se vê que essa última corrente, a do empirismo, tende a negar a Metafísica, porque

esta trata das possibilidades de intuição, do conhecimento, para além das coisas
apreendidas pelos sentidos, para além da experiência, e testa se uma proposição à qual
se chega assim, pelo raciocínio, pela razão, e que não expressa apenas a simples soma
de dados da realidade concreta, pode ser verdadeira, e, neste caso, que princípios se
pode tomar para verificar e garantir que tal proposição seja, de fato, verdadeira.

A filosofia de Kant vai tocar em todas essas correntes, como veremos abaixo. E para
tentar compreende-la vamos necessitar primeiro aclarar uma complicada nomenclatura
que classifica as proposições, ou juízos; de outro modo não será possível compreender o
pensamento de Kant, porque o que Kant faz de importante é precisamente renomear e
reclassificar certos conceitos relativos às proposições metafísicas mediante uma visão e
uma teoria inteiramente novas do conhecimento.

Proposições ou juízos. Toda proposição ou juízo consiste num sujeito lógico do qual se
diz algo, e um predicado, que é aquilo que se diz desse sujeito. Kant, como os filósofos
aristotélicos, diferenciava modos de pensar, ou seja, as proposições ou juízos, em
analíticos e sintéticos.
Os juízos analíticos, são o resultado de se tomar parte do sujeito como predicado, sem
referência imediata a experiência. Leibniz os chamou "Verdades de razão"; todos os
juízos analíticos são a priori, porque a ligação, o nexo, neles é percebido sem apelo à
experiência.

Os juízos analíticos são sempre verdadeiros, visto que não dizem mais como predicado
que aquilo que já está no sujeito mesmo, de tal forma que os juízos em questão
consistem apenas em um processo de análise; nos juízos analíticos, dentro do conceito
do sujeito tem que estar os seus próprios predicados. Uma proposição analítica é uma na
qual o predicado está contido no sujeito como na afirmação: "A casa verde é casa". São
universais, porque o que dizem é independente de tempo e lugar, e são necessários
porque não podem ser de outro modo; distinguem-se do conhecimento empírico pela
universalidade e necessidade.. São, pois, como dito acima, a priori, "sem apelo à
experiência", razão pura, que não tem sua origem na experiência. Conforme o exemplo,
uma casa é uma casa, mesmo que não exista nenhuma casa no mundo.

Kant usa indiferentemente o termo "a priori" e o termo "puro". Razão pura é razão a
priori; intuição pura é intuição a priori. Puro e a priori ou independente da experiência
são expressões que ele utiliza como sinônimos. A verdade, neste tipo de proposição, é
evidente, porque afirmar o inverso seria fazer a proposição contraditória. Tais
proposições são chamadas analíticas porque a verdade é descoberta pela análise do
próprio conceito.

A filosofia de Leibniz, que Kant conhece através de Christian Wolff, estava baseada no
princípio supremo da não-contradição. Qualquer conceito que contenha uma
contradição não expressa a possibilidade, e por isso não pode expressar a realidade. Por
isso a proposição analítica é a verdadeira, porque diz algo necessário, inescapável, de
que não se pode fugir de admitir, conclusão obrigatória, contra o que não se pode
levantar uma contradição. Mas torna-se um juízo óbvio, tautológico. Kant diz que o
juízo analítico não faz avançar o conhecimento porque fica dentro dos conceitos da
mesma proposição, e nada avança além dos dados desses conceitos. O juízo analítico
está fundado no princípio de identidade e não é mais do que uma tautologia; repete no
predicado aquilo que já está enunciado no sujeito.

Os juízos sintéticos, diferentemente, são aqueles em que não se pode chegar à verdade
por pura análise de suas proposições. Os juízos sintéticos, as proposições sintéticas, são
resultado de se "juntar" (síntese) os fatos, ou dados, da experiência. Ainda de acordo
com os aristotélicos, todos os juízos sintéticos são a posteriori, porque eles são
dependentes da experiência.

As proposições ou juízos sintéticos unem o conceito expresso pelo predicado ao

conceito do sujeito, e nos informa alguma coisa de novo. Na proposição "A casa é
verde", preciso ver a casa para confirmar que é, de fato, verde. Os juízos sintéticos são
feitos com fundamento na experiência, na percepção sensível. Nos juízos sintéticos, o
conceito do predicado não está contido no conceito do sujeito. Como, por exemplo,
quando dizemos que as ondas eletromagnéticas produzem em nós a sensação do calor e
igualmente dilatam os corpos. Todas as proposições resultantes da experiência do
mundo são sintéticas.

Leibniz e Hume. Esclarecida essa nomenclatura, precisamos tocar de leve o pensamento

de Leibniz e Hume, os dois filósofos envolvidos na questão que Kant queria elucidar,
que era a natureza da verdade científica, se ela podia ser garantida pela Metafísica como
verdade de razão.

Leibniz deu à Metafísica um par de primeiros princípios que garantiriam os juízos

analíticos que, como visto, são a priori, são "verdades de razão", absolutamente
incontestáveis. Leibniz os chamava o "princípio de contradição" e o "princípio de razão"
ou "causa suficiente".

Leibniz construiu esses princípios para estabelecer o que é possível e o que é

impossível. Leibniz sustentava que esses princípios são sabidos se sustentarem, eles
próprios, a priori (independentemente da experiência) e Wolff, seu discípulo, até mesmo
tentou fazer derivar o princípio de razão suficiente do princípio de não contradição.

Conquanto o princípio de não contradição seja de aceitação fácil, já o princípio de causa

suficiente logo suscitou dúvidas, e principalmente a David Hume. Esse princípio
estabelece que cada fato existente ou verdadeiro tem uma causa, uma razão que o
constitui e impede as coisas de serem de outro modo. E Hume vem a contestar que uma
proposição pudesse ser analítica, - a priori, absolutamente incontestável -, simplesmente
por via de uma razão ou causa suficiente. Isto porque a relação de causa e efeito para ele
representava experiência, hábito em ver causa e efeito em tudo o que acontece, e não
seria "razão", ligação inconteste entre um sujeito e um predicado como requerem as
proposições analíticas.

Diz Hume "Quando observamos os objetos ao nosso redor, e consideramos a operação

de causa, nunca podemos, em um único caso, descobrir qualquer poder ou conecção
necessária; qualquer qualidade que ligue o efeito a causa, e torne uma a consequência
infalível da outra. Nós apenas verificamos que uma, na verdade, de fato, segue-se à
outra" (Enquiry, Section VII, Part I). A conecção é feita por um ato da mente "Quando
dizemos, portanto, que um objeto está ligado a outro, queremos apenas dizer que ele
adquiriu uma conecção em nosso pensamento, e isto parece fundado em evidencia
suficiente" (Idem, Part II).

Então, segundo Hume, esse princípio da causa eficiente não podia dar proposições
analíticas como deveriam ser os princípios metafísicos, quer dizer, não se podia inferir
diretamente de um fato a sua causa, de modo a priori, com o uso exclusivo da razão,
como nas proposições analíticas, nas quais o predicado já está contido no sujeito, -
como no exemplo acima "A casa verde é casa"- , extraindo-a do próprio enunciado. Era
preciso juntar, sintetizar fatos da experiência, o que transformava a proposição em
sintética, em verdade a posteriori, o que quer dizer que ela incorporava outros fatos para
formar o predicado, e então não podia ser um princípio metafísico, uma verdade
validada pela razão. A proposição sintética por si não garante verdade.

Kant, professor de Metafísica, estava diante de um problema. Era evidente que as

verdades da experiência não eram menos verdade só porque derivavam da experiência.
Elas eram a posteriori a primeira vez, mas de algum modo se tornavam a priori no
sentido de que, independentemente de novas experiências, a razão já lhes dava um
tratamento a priori como verdades. Apesar de sintéticas, eram a priori, como se
houvessem se tornado, de sintéticas, em analíticas. Por isso era necessário achar um
modo para que tais proposições pudessem ser parte da metafísica.

Juízos sintéticos a priori. Ao mesmo tempo que os juízos sintéticos são tomados como
base do conhecimento científico, o qual se baseia na observação, eles se tornam leis que
pretendem ser verdadeiras todo o tempo, e universais. Portanto, tais juízos teriam que
ser conhecimento sintético a priori, porque, uma vez suas leis estabelecidas pela
observação, passam a ser universais e independentes da experiência. Efetivamente,
Newton havia demonstrado, na Física, a possibilidade de reduzir a fórmulas
matematicamente exatas as leis fundamentais da natureza. A ciência está, portanto,
constituída por juízos a priori que são sintéticos, e não juízos analíticos.

Intuição sensível. A arrojada tese de Kant na "Crítica da Razão Pura" é que é possível
fazer juízos sintéticos a priori. Essa posição filosófica é usualmente conhecida como
transcendentalismo. Mas para isso ele introduz um conceito novo na metafísica: o de
intuição sensível.

A intuição sensível é a condição para que o ato do conhecimento se faça segundo juízos
sintéticos que são também a priori, apesar de obtidos fora da análise conceitual própria
da razão pura, uma vez que resultam da intuição exercida sobre a observação e a
experiência, e somente poderiam ser particulares e momentâneos. Mas, abrindo na razão
esse comportamento da intuição sensível, Kant podia agora fazer importantes correções.

O que era preciso corrigir na metafísica: A metafísica vinha considerando intuição de

racionalidade apenas a intuição de causa e efeito, de causa suficiente, para validar as
verdades de razão, quando existiam outras formas de intuição que podiam garantir
também verdades de razão. A correção indispensável é que era preciso admitir todas as
formas de intuição racionais, não apenas a de relação de causa e efeito, mas também a
de quantidade, a de qualidade, e a de modalidade, e por meio de todas elas, é claro, o
espírito intuia verdades de razão.

Em geral, Kant acredita que a tarefa de mostrar como juízos sintéticos podem ser feitos
a priori é a primeira tarefa da Metafísica. Ele sustentou que os grandes metafísicos do
passado falharam em fazer isto. Intuição intelectual é uma ficção. Nenhuma inferência
além da experiência, na intuição intelectual, se justifica. Análises de conceitos não irão
produzir verdades além de puras tautologias, quando o que conduz a um conhecimento
novo são as verdades sintéticas, por via da intuição sensível.

O que era preciso corrigir em Leibniz: Leibniz corretamente construiu o princípio da

"causa suficiente" como a priori mas classificou-o erradamente como analítico. Se
estava numa relação causal, o juízo era sintético, não podia ser analítico. Mas,
ressalvado que era sintético, continuaria a ser a priori como queria Leibniz, pois o
princípio de "causa suficiente" referia-se a uma forma de intuição e toda intuição é um
conhecimento a priori.

O que era preciso corrigir em Hume: Hume corretamente construiu o juízo causal como
sintético mas, incorretamente, concluiu que ele era por isso exclusivamente empírico, a
posteriori, não correspondia a verdades de razão, como queria Leibniz (que o havia
tomado erradamente como analítico). Ora, corrigido que o juízo causal não era analítico,
como havia pretendido Leibniz, mas sintético, intuído da experiência, era também
verdade de razão, era intuição, por isso gerava conhecimento a priori, necessário, do
mesmo modo que os conhecimentos a priori intuídos das proposições analíticas.

O espaço e o tempo. Revirando na mente a questão das intuições Kant foi descobrindo
mais coisas. O espaço e o tempo eram duas formas fundamentais de sensibilidade,
formas indispensáveis à intuição sensível. E disse o que chocaria muita gente não fosse
dito por ele, Kant, que as proposições ou juízos matemáticos eram sintéticos, porque
dependiam dessas formas fundamentais, e, no entanto, estava convencido de que eram
verdades necessárias.

A solução de Kant então é essa, que o conhecimento sintético depende de formas de

sensibilidade e intelecção previamente existentes na qual as impressões são colocadas. É
porque possui o espaço como uma estrutura inerente à sua sensibilidade que o sujeito
cognoscente pode perceber os objetos como relacionados espacialmente. Pode-se pensar
o espaço sem coisas, mas não as coisas sem o espaço.

Para a geometria, o espaço puro é o primeiro suposto. A geometria supõe o espaço sob
os seus conceitos de polígonos. Ex: "A linha reta é a distância mais curta entre dois
pontos" (qualquer linha reta = universalidade; em quaisquer condições = necessidade).
Embora não tenha em si o princípio de não contradição, e dependa da intuição de espaço
e portanto é sintética, essa firmação é conhecimento puro ou a priori porque a intuição
do espaço está na mente. Uma vez concebida, não depende mais da experiência
sensível. É verdade de razão, distinguindo-se do empírico pela universalidade e
necessidade.

O que foi esquecido, contesta Kant (em um rodapé no Apêndice de seu livro
"Prolegomena a qualquer futura Metafísica"), é que ha um tipo de conhecimento a priori
associado com os sentidos. Em particular, as verdades matemáticas são conhecidas
porque espaço e tempo são "formas de intuição sensível". Eles são pre-requisitos
absolutos para a representação de objetos sensíveis; qualquer objeto da experiência
precisa ser representado em espaço e tempo. A Geometria é a ciência do espaço e a
aritmética a ciência do tempo, e suas proposições são verdades necessárias relativas aos
objetos no espaço e no tempo. Em fim, nós raciocinamos sobre as condições de
representação, e a intuição intelectual torna-se dispensável.

No entanto, fora do espaço e do tempo elas não são absolutamente necessárias. Para que
fossem, seu oposto precisava implicar a contradição. Mas Kant reconhece a consistência
de geometrias alternativas, que podem implicar proposições contrárias. Assim, uma
proposição pode ser verdade em uma e falsa em outra (p. ex. a soma dos ângulos de um
triângulo é 180 graus, o que é verdade na geometria euclidiana mas falsa nas geometrias
não euclidianas).

De outro lado, Kant reconheceu o princípio da razão suficiente (para coisas no tempo:
cada alteração de uma coisa tem uma causa) como uma verdade necessária. Kant alegou
que os princípios da matemática são necessários enquanto forem condições da
representação sensível. Podemos agora dizer que eles são sintéticos, quanto a que seu
oposto não implica uma contradição. Princípios de "ciência natural pura" tal como o
princípio causal acabado de ser mencionado, são também sintéticos e conhecido a priori.
Eles são condições para a coerência ou "unidade" da experiência. São necessários para
que nós sejamos capazes de representar um mundo de objetos como pertencentes a uma
única experiência.

O espaço é intuição pura, a priori. É um subposto que o homem coloca à sua experiência
com os objetos, mas é absolutamente independente da experiência; não podemos ter
experiência de nada senão no espaço. O espaço não deriva da experiência e também não
é um conceito. O conceito compreende uma multiplicidade. O conceito de homem, por
exemplo, é a unidade mental sintética daqueles caracteres que definem todos os homens.
Ao contrário do conceito, a intuição toma conhecimento diretamente de uma
individualidade: o espaço é único; é intuição pura.

Igualmente, é porque a representação do tempo lhes serve de fundamento que a

simultaneidade ou sucessão das coisas pode ser percebida; as coisas e os fatos não
existem sem o tempo, mas o tempo existe sem as coisas. Também o tempo é a priori, ou
seja, independente da experiência. Algo acontece porque no decurso do tempo esse algo
vem a ser. Podemos conceber o tempo sem acontecimentos, mas não um acon tecimento
sem o tempo.

O tempo também não é conceito, porque não existem muitos tempos: o tempo, como o
espaço, é intuição.
Em sua filosofia, Kant reformula o racionalismo, ao demonstrar que o conhecimento a
priori, próprio da razão pura, pode originar-se também da experiência, e isto porque a
experiência envolve elementos que são intuições puras, a priori, e estas são
principalmente as intuições de espaço e tempo.

Dá um golpe mortal no realismo ao olhar o mundo material como fruto da intuição

sensível. Os objetos do mundo material são fundamentalmente incognocíveis: do ponto
de vista da razão eles servem meramente como a matéria prima da qual as sensações são
formadas. Os objetos eles mesmos não tem existência, e o espaço e o tempo existem
somente como partes da mente, como "intuições" pelas quais as percepções são medidas
e julgadas.

Importância relativa entre espaço e tempo. O Espaço e tempo são "subpostos" como
condições de conhecimento, condições que, partindo do sujeito, precisam realizar-se
para que o objeto seja efetivamente objeto do conhecimento. Esses subpostos Kant
chama "condições transcendentais da objetividade". Espaço e tempo seriam, assim, duas
condições sem as quais é impossível conhecer, mas são formas de sensibilidade, por
isso Kant os trata na Estética Transcendental.

O espaço é a forma da experiência ou percepções externas; o tempo é a forma das

vivências ou percepções internas. Porém, ao mesmo tempo que eu percebo a coisa
sensível, tenho, além de sua percepção como coisa externa, a sua "apercepção" interna,
dando-me conta de que a percebo. Por conseguinte, o tempo tem uma posição
privilegiada em relação ao espaço, porque é forma da sensibilidade externa e interna,
com referência a objetos exteriores e a acontecimentos interiores, abrangendo assim a
totalidade das vivências possíveis.

Compilado a partir de várias fontes por R.Q.Cobra. Direitos reservados. Para citar este
texto: Cobra, Rubem Q. - Immanuel Kant. Página de Filosofia Moderna, Geocities,
Internet, 1997.
Críticas e correções são benvindas: filmod@mymail.com.br.

12 visitantes ahora.

VIVIFICANDO O ESPÍRITO DA VERDADE

REVELAÇÃO/EXORTAÇÃOUrge difundirmos na terra, a certeza de que Jesus Cristo

já vive agindo entre nós, espargindo a luz do saber em sí, criando Irmãos Espirituais, e a
nova era Cristã. Eu não minto, e a Espiritualidade que esperava pela sua volta, pode
comprovar que digo a verdade. Por princípio, basta recompormos as 77 letras e os 5
sinais que compõe o título do 1º. livro bíblico, assim: O PRIMEIRO LIVRO DE
MOISÉS CHAMADO GÊNESIS: A CRIAÇÃO DOS CÉUS E DA TERRA E DE
TUDO O QUE NÊLES HÁ: Agora, pois, todos já podem ver que: HÁ UM HOMEM
LENDO AS VERDADES DO SEU ESPÍRITO: ÊLE É O GÊNIO CRIADOR QUE
ESSA AÇÃO DE CRISTO: (LC.4.21) – Então passou Jesus a dizer-lhes: Hoje se
cumpriu a escritura que acabais de ouvir: (JB.14.17) – O Espírito da verdade que o
mundo não pode receber, porque não no vê, nem conhece, vós o conheceis; porque Ele
habita convosco e estará em vós. – Regozijemo- nos ante a presença do Nosso Senhor, e
façamos jus ao poder que o Filho do Homem traz às Almas Justas, para a formação da
verdadeira Cristandade.(MT.26.24) – O FILHO DO HOMEM VAI, COMO ESTÁ
ESCRITO A SEU RESPEITO, MAS AI DAQUELE POR INTERMÉDIO DE QUEM
O FILHO DO HOMEM ESTÁ SENDO TRAIDO! MELHOR LHE FÔRA NÃO
HAVER NASCIDO:E, ao recompormos as 130 letras e os 7 sinais que compõem esse
texto, todos já podem ler, saber, e entender quem é o Filho do Homem:E O FILHO DO
HOMEM É O ESPÍRITO QUE TESTA AS ALMAS DO HOMEM E DA MULHER,
NA VERDADE DO SENHOR, COMO CRISTO: E EIS A PROVA QUE O FILHO DO
HOMEM FOI TREINADO NA LEI CRISTÃ:(MC.14.41) – Chegou a hora, o Filho do
Homem está sendo entregue nas mãos dos pecadores: E hoje, quem quiser interagir com
o Filho do Homem Imortal, deve buscar “A Bibliogênese de Israel”, que já está
disponível na internet (Editora Biblioteca 24x7). E quem não quiser, pode continuar
vivendo de esperança vã, assistindo passivamente a agonia da vida terrena, à par da
auto-destruição do nosso planeta...