Ligia Galvis Ortiz Nene eM) init meloa aren ® EI paradigma de los derechos humanos = Fin del régimen patriarcal YW bt oi Coy et-t4 Pave igo) t-)2 Es la familia la célula baésica de la sociedad? El arte de la administracion doméstica es més antiguo que el de la administracién nacional, puesto que ta farnilia, que es fruto de este arte, es mds antigua que el estado; la familia, en efecto, es una parte del estado o la ciudad. Arist6teles, Keonomta doméstica, Libro f, Cap. 1 La monogamia no aparece de ninguna manera en la historia como una reconciliacién entre el hombre y la mujer, y ‘menos atin como la forma més elevada de matrimonio. Engels, Origen de la familia, Ia propiedad y ef Estado El modelo de familia patriarcal se inicia en la tercera etapa de la prehistoria denominada por los estudiosos, lacivilizavién. De este modelo se tiene noticia, porque de él se ocuparon literatos, pen: dores y juristas en Ie antigiiedad greco-romana, Pero investigadores del siglo XIX que se ocuparon del tema y realizaron recorridos por Jos pueblos originarios de los diferentes continentes, encontraron formas de organizacién familiar entre los pueblos indigenas ame~ ricanos en Hawai, en Indonesia, en América del Sur y en México ms amplias y con esquemas de parentesco establecidos a partir del derecho materno. Existié una especie de colectivismo en el cual Jos hijos e hijas de los hermanos eran también los hijos e hijas de os hermanos y los hijos e hijas de las hermanas eran los hijos ¢ hijas de todas ellas. En otras comunidades todos los hijos € hijas de hermanos y hermanas eran hijos ¢ hijas conmunes. Esta forma de parentesco provenia de la comunidad sexual que vivieron las culturas en las épocas del salvajismo y la barbarie.La vida familiar era un colectivo permanente que giraba en tomo @ la linea de sucesién matrilineal, acompaffada de una alta Consideracién de las mujeres como responsables de la organizacién familiar. Las mujeres fijaban y exigfan las responsabilidades de todos, hombres y mujeres, para la subsistencia de la especie y los hombres tenfan que cumplir con su trabajo, de lo contrario, corrian el riesgo de ser expulsados del grupo, Era la época de preponde- rancia del poder de las mujeres, conocido como el matriarcado, De este perfodo no existen testimonios escritos, slo las huellas encontradas por los investigadores en las culturas originarias, que fueron conocidas en Europa en el siglo XIX, Pero meses atrés, un documental antropolégico presentado por la cadena francesa de televisin TVS, presents una comunidad ubicada en los entornos del Himalaya que presenta una forma de organizacién matriarcal ands depurada que las caracterizadas por Morgan y que Engels re- sefia en la obra comentada, En estas etapas el eje central era la con- sanguinidad, asf la vivieron los modelos de familia consanguinea, familia punalia y familia sindidsmica. Las caracterfsticas de las tres dan cuenta de fa manera como estas formas van estableciendo limites y van incorporando nuevos elementos a la estructura que, finalmente, conducen a Ia familia monogémica caracterizada por la hegemonfa del poder del hombre y la sumisién de las mujeres, Situaci6n que marca el fin del matriarcado y el inicio de la supre- ‘macia de la familia monogamica y patriarcal. En los dos primeros modelos de familia —consanguinea y punaltia— predominé el colectivismo sexual y Ia Iinea de sucesién matrilineal, La familia sindidsmica es una forma de monogamia flexible y frégil, porque Jas mujeres podfan romper la relacidn segtin su Voluntad, Este es ef antecedente de Ia familia monogamica. Al respecto afitma Engels: Por tanto, la monogamia no aparece de ninguna manera en ka historia como una reconciliacién entre el hombre y la mujer, y muicho menos atin como [a forma mas elevada ce familia, Por cl contrario: entra en escena bajo la forma de esclavizamiento de un sexo por el otro, proclamacién de un sexo por el otto, proclamacidn de un conflicto en los sexos, desconocido hasta tenfonces en la historia? s, Federico. Origen de la familia, 1a propiedad privada y et 38 Enel camino ala monogamia, se incorporan otros elementos como la apropiacién de los rebaiios y de los bienes producidos en el hogar. Esta apropiacién la hicieron los hombres como res- ponsables de los semovientes y en este proceso, las mujeres no tuvieron ningtin interés en los bienes sino en el parentesco. La legada del modelo de familia monogdmica y de la apropiacisn de los bienes cambia el sentido de la linea de sucesién que en adelante no slo tiene importancia para la sucesién consanguit sino también para Ja transmisién del nombre y de los bienes, La familia monogémica cambié radicalmente Ia forma de or- ganizacién de la sociedad: las mujeres perdi stan ¥ poder, quedaron recluidas a los confines dle ta casa, perdieron influeneia y quedaron sometidas, en su persona y bienes, al poder del hombre. ea, La FAMILIA FI LA ANTIGIEDAD GRECO-ROMANA En los tiempos de Homero el predominio del patriarea en la familia ya estaba instalado y las mujeres estaban reducidas a la obediencia y la sumisidn. Entre los déticos y los jénicos también esta instalada la monogamia, pero con diferencias. Las mujeres déricas, en Esparta, eran mejor consideradas, a pesar de la sumisién, mientras que en los jonios, en Atenas, el modelo fue esclavizante. Los escritos de los autores del teatro griego y de pensadlores como Atistoteles dejaron el testimonio de este modelo en sus obras, Si seguimos el planteamiento de Aristételes en lit Grecia clisica, la familia es Ia unidad doméstica por excelencia, esta compuesta por las personas y por los bienes, Las personas gue la integran son la pareja, la descendencia, la ascendencia, x neralmente, en ocasiones los colaterales y todos ellos gobernaclos por el progenitor més viejo. Ademas, forman parte de la familia los esclavos considerados por este pensador los instrumentos dindimicos de la produceién, EI patrimonio estaba conformado por los esclavos, los demas instrumentos de trabajo, los terronos y los elementos que conforman el mobiliario de la casa, También Formaban parte del hogar, los dioses domésticos protectores de ‘stado, Bditores mexicanos unidos, Barcelona. 2002. Pe, 72.