El ADN No Codificante

Este ADN ha dado mucho que hablar estos últimos años en el entorno social y científico, esto se debe a los
distintos conceptos y funciones que le han dado. Un concepto mediático es el de las organizaciones
creacionistas, quiénes mencionan que es un genoma inútil, mientras que los biólogos lo definen como la
parte que contiene tesoros genéticos, por lo que podemos ver la gran diferencia entre la idealización y la
mentalidad del “no venimos desde cero”. Sin embargo debemos recordar que es el ADN, según la VIU
(Universidad Internacional de Valencia) es un ácido nucleico que contiene toda la información genética
hereditaria en la mitocondria o en el núcleo de las células, además, está compuesto por 4 nucleótidos (A, C, G
y C), pero la pregunta ante esta problemática es: ¿Cuál es la función del ADN codificante? y ¿Por qué está en
nuestro organismo?

Por esa razón germinaron diferentes programas como: “PROYECTO GENOMA HUMANO” (1990-2003) que
tuvo como objetivo determinar la secuencia de pares de bases químicas que componen el ADN desde un
punto de vista físico y funcional, donde lograron identificar la longitud, estructura, organización y productos
originados a partir del gen, con diferentes funciones como: el bioquímico ( Molécula química), celular (dentro
de la célula) y el complejo (órgano o tejido expresado en el gen), esto gracias a Alfred Sturtevant con el 1°
mapa genético (1911) donde también se descubrió que el humano tenía 30000 genes, muy poco creíble en
esa época, incluso en el 2002, gracias a este programa y los antecedentes que había dejado Susumu Ohno se
dedujo que el 6% del genoma era útil y más del 90% carecía de función. A sí mismo, la ENCyclopedia of DNA
Elements, más conocido como “ENCODE” (2003- ), tuvo como principal objetivo determinar las regiones de
ADN que codifican las proteínas, donde encontró que el 80% del genoma tiene una función por tener
actividad bioquímica específica, también que el 8% está en contacto con la transcripción de proteínas, estos
descubrimiento mediante 24 diferentes experimentos donde estudiaron 147 tipos de células de humanas
(2012). Debemos recordar que si hubo una implicancia ética desde el punto de vista del Comité de Bioética,
donde se mencionaba que la veracidad de información y anonimato de la participación de las personas debe
ser voluntaria como en la de garantizar el acceso de información de forma obligatoria, es por ellos que la
sociedad exige el respeto de la dignidad humana.

Es por ello que se debe mencionar las desventajas y ventajas de los informes, ya sean: económicamente,
donde un punto en contra sería la magnitud de dinero que se necesitan para las prácticas necesarias, donde,
en un futuro cercano (aproximadamente 20 años), socialmente impactaría fuertemente ya que existiría
conflictos éticos y discriminación por la manipulación genética, todo esto hablando en un entorno
internacional. Por otra parte desde la implicancia ecológica, sabemos que la naturaleza es sabia, por lo que
sus consecuencias serían catastróficas ya que se desequilibraría la evolución humana y animal. No obstante,
sus ventajas son diversas en la aplicación científica, de acuerdo Manuel Pérez Alonso, ya que se amplía el
conocimiento sobre enfermedades genéticas y desarrollo de nuevos fármacos, los animales en peligro de
extinción serían también beneficiados ya que disminuiría la tasa (bioinformática), del mismo modo que para
los humanos, porque se mejoraría los diagnósticos a nivel global. Por lo que podemos ver impactaría en la
forma de actuar y pensar de las personas.

Por lo que podemos concluir que, (según cultura científica) el ADN no codificante es aquél que no tiene
información que será traducida por la célula a secuencias de proteínas y que consiste en un 98%, además
según el laboratorio de Lawrence Berkeley, una de sus funciones podría ser la formación del rostro por su
propiedad de potenciadores genéticos, involucrándose en la evolución craneofacial de los embriones
humanos, inclusive, Roberto Guigó (Centro de Regulación Genómica de Barcelona), manifestó que contendría
un conjunto de instrucciones, ya sea para la piel y el color de ojos.

Desde mi punto de vista, en el futuro, el ADN no Codificante ya no tendrá tanto revuelo, porque la Teoría del
ADN basura ya estaría descartada por completo (el cuál no tiene nada que ver con ADN No Codificante), sin
embargo, el avance la ciencia podría caer en malas manos y provocar la destrucción masiva gracias al
también, avance de la tecnología, es por ello que creo que se deberían considerar otros criterios para la
investigación del genoma. A sí mismo, debemos evitar idealizar la naturaleza ya que no provenimos de un 0%
(esto se puede argumentar con todos los años de evolución que han vivido nuestros genes), finamente, es por
seguro que tenemos secuencias cadavéricas en nuestro organismo (como, el gen GLO), que deben garantizar
algo en nuestro ser.