Vous êtes sur la page 1sur 10

Jackeline García Fallas

Paradigmas: ¿construcciones históricas?

Se admite como evidente que el saber científico y técnico se


acumula, todo lo más que se discute es la forma de esta acumu-
lación; unos la imaginan regular, continua 'y unánime; otros pe-
riódica, discontinua y conflictiva (Lyotard; 1989; p.22)

Jackeline García Fallas

Summary: This paper deals with the concept za en el sentido de modelo o herramienta a partir
of paradigm in Kuhn' s The Structure of Scientific de la cual se fundamenta el quehacer investigativo
Revolutions. The use of this concept, in the social y práctico. Así pues, se analiza la construcción
sciences, is limited to the conformation of episte- histórica de los paradigmas mediante la conside-
mological, ontological, heuristical, and axiologi- ración de los procesos de legitimación del conoci-
cal premises. From this point of view, the histori- miento. Estos procesos definen la construcción y
cal construction of paradigms is not clear, since it la hegemonía de los paradigmas en relación con
points out their meaning as model or tool, which los contextos socio-históricos.
is the basis of the research and the praxis. Thus,
the historical construction of paradigms is analy-
zed focusing on the legitimation processes of 1. Introducción
knowledge. These processes define the construc-
tion and hegemony of paradigms in relation to Este estudio pretende reflexionar sobre un enfo-
their socio-historical contexts. que fundamental para la explicación del cambio en
las concepciones epistemológicas y su legitimación
en el quehacer investigativo: los paradigmas.
Resumen: El tema de este artículo es una re- Formas de abordar análisis y explicaciones so-
flexión sobre el concepto de paradigma, a partir bre los cambios conceptuales en las posiciones
del enfoque atribuido desde las ciencias sociales, epistemológicas, pueden ser ubicadas en las con-
al planteamiento de Kuhn en su libro La Estructu- tribuciones teóricas de Kuhn, Feyerabend, Laka-
ra de las Revoluciones Científicas. El uso del con- tos, Popper, entre otros. Estas contribuciones ge-
cepto de paradigma, en las ciencias sociales, está neralmente se han planteado para comprender y
limitado a la conformación de premisas epistemo- explicar el cambio dentro del conocimiento cientí-
lógicas, heurísticas, ontológicas y axiológicas. fico. En el caso del planteamiento de Kuhn, es de
Desde este punto de vista, no es clara la construc- vital importancia la ingerencia que ha tenido en la
ción histórica de los paradigmas, ya que se enfati- construcción del conocimiento desde las ciencias

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXIV (83-84), 455-464,1996


456 JACKELINE GARCÍA FALLAS

sociales. El enfoque de los paradigmas para enten- Además la noción de verdad tiene un sentido
der la diversidad de los enfoques teóricos y meto- no lógico, sino más bien ideológico, ya que lo
dológicos en la producción desde las ciencias so- que ha sido concebido como saber adquiere pa-
ciales, sirvió de base a los llamados científicos so- ra los sujetos una dimensión de convencimien-
ciales para legitimar dicha producción. Este aspec- to, de fundamentación y de justificación, que se
to es fundamental en la medida en que dicho plan- puede analogar con el término de verdad.
teamiento es presentado por Kuhn, en el momento
en que las ciencias sociales están buscando y dis- 4. Pero esta sumpción del saber y verdad no es
cutiendo sobre formas de legitimar su conoci- una cuestión prestablecida y, por qué no, in-
miento frente al quehacer ya reconocido como temporal; sino que responde a una construcción
científico en el campo de las ciencias no sociales. social, en sentido amplio, sobre el conocimien-
Esta es la justificación por la cual planteó en to que fundamenta cierta posición ante el sa-
este artículo problemas epistemológicas del que- ber. En este sentido, para las ciencias sociales
hacer de las ciencias sociales, utilizando el térmi- la producción de conocimiento es relativa; no
no de paradigmas. No obstante, es importante se- obstante por distintos mecanismos de legitima-
ñalar que Kuhn no hizo este planteamiento para ción, algunos conocimientos son asumidos co-
explicar la producción de todo conocimiento, sino mo el camino correcto para dirigir su quehacer
para referirse a los procesos históricos de la pro- investigativo y explicativo. Esta es una de las
ducción del conocimiento científico. Por lo que el funciones, más importante, de los paradigmas,
enfoque de los paradigmas es traslado por los que ha sido tratada desde las ciencias sociales.
científicos sociales a su campo de estudio.
Se sostiene que un paradigma está constituido 5. La posición ante el saber permite reconocer a
por premisas epistemológicas, ontológicas, heurís- un paradigma desde sus premisas epistemológi-
ticas y axiológicas, pero éstas no son exclusiva- cas, ontológicas, heurísticas y axiológicas, las
mente criterios fijos, ni constituidas a priori, que cuales se han ido consolidando, clarificando y
permiten al investigador asumir una determinada delimitando dentro de procesos históricos de
posición y a partir de ésta llevar a cabo un proceso construcción de conocimientos.
investigativo. Así pues, se propone que los para-
digmas son construcciones históricas que se con-
solidan en el campo investigativo, en la medida en 2. Contextualización
que se legitiman como posiciones y formas de
pensamiento. Cuando se hace la referencia a la Desde de mi experiencia como investigadora
frase "construcciones históricas", se quiere enfati- en educación, he tenido que compartir con investi-
zar en los siguientes aspectos: gadores de muy diversas disciplinas de las cien-
cias sociales. El contacto e interacción que se ha
l. Los paradigmas entendidos como elaboracio- llevado a cabo, me han permitido relacionar mi in-
nes metateóricas suponen un proceso de conso- terés por los problemas fisiológicos, que plantea la
lidación históricas. epistemología y más cercanamente la historia y fi-
losofía de la ciencia, que el quehacer investigativo
2. Este proceso permite la legitimación de los pa- que se realiza desde otras áreas del conocimiento.
radigmas en el quehacer investigativo. En este caso, me refiero al campo de las ciencias
sociales.
3. La legitimación también es un proceso históri- Uno de los problemas, es el uso del término
co que se produce en la medida que en los in- "paradigma", para referirse a un modelo o conjun-
vestigadores asumen posiciones teóricas y me- to de premisas, más amplio, a partir del cual no
todológicas, las cuales se conciben como saber sólo se hace investigación, sino también se con-
y verdad. La noción de saber está delimitada ceptualiza y se orienta una práctica. El término
dentro del sentido dado por Lyotard en su libro "paradigma" ha sido polémico desde la primera
La condición postmodema. En este sentido, sa- publicación del libro La Estructura de las Revolu-
ber es lo que se produce y es aceptado social- ciones Científicas en 1962, porque ha sido motivo
mente y tiene dos funciones principales: la de críticas y estudios acusiosos tanto por filósofos
transmisión y la enseñanza del conocimiento. como por representantes de otras disciplinas, ya
PARADlGMAS: ¿CONSTRUCClONES HIST6RICAS') 451

que consideran la propuesta explicativa y com- explicitada por Kuhn en la obra mencionada. Den-
prensiva del desarrollo científico de dicho libro, tro de esta concepción, el término es usado para
estrechamente ligada a su propio quehacer. referirse al quehacer teórico-práctico, que se lleva
Esta es una de las razones, por las que en este a cabo desde una determinada disciplina y desde
artículo, pretendo reflexionar, sobre el uso fre- un enfoque específico dentro de dicha disciplina.
cuente del término de "paradigma" en las cien- Pero no siempre se hace hincapié en que ésta es
cias sociales y, algunas repercusiones episterno- una noción inminentemente filosófica, epistemo-
lógicas de este término en la práctica de dichas lógica, para entender cambios conceptuales del
ciencias, a partir del texto de Kuhn, mencionado pensamiento científico. Esta situación me provocó
anteriormente. un profundo interés por retomar la noción de "pa-
Quiero ubicar esta reflexión con base en la radigma" desde el primer planteamiento que de
epistemología de la complejidad tal como la defi- ella elabora Kuhn en dicho libro.
ne Edgar Morin (1994), para abordar los debates Cuando inicié la revisión de este texto, tropecé
relacionados con la noción de "paradigma", no só- con un problema valioso para la indagación sobre
lo a nivel filosófico sino también a nivel de praxis la complejidad de la noción de "paradigma y sus
investigativa: implicaciones epistemológicas; esta noción está
cargada semánticamente de ambigüedad en el
Se puede decir que hay complejidad dondequiera se planteamiento kuhniano. Encontré en el texto de
produzca un enmarañamiento de acciones, de interac- Margaret Masterman (1975), un medio importante
ciones, de retroacciones. Y ese enmarañamiento es tal para dilucidar dicha ambigüedad: la cual, a-la pos-
que ni siquiera una computadora podría captar todos los tre, considero una característica semántica y epis-
procesos en curso. Pero hay también otra complejidad
temológica que permite profundidad y riqueza
que proviene de la existencia de fenómenos aleatorios
(que no se pueden determinar y que, empíricamente, conceptual para diversos análisis y reflexiones so-
agregan incertidumbre al pensamiento). Se puede decir bre el conocimiento.
que, en lo que concierne a la complejidad, que hay un De los sentidos de "paradigma" que señala
polo empírico y un polo lógico y que la complejidad Masterman (1975), quiero retomar el que ha con-
aparece cuando haya la vez dificultades empíricas y di- signado como décimo en su artículo "La Natura-
ficultades lógicas (Morin; 1994, p. 421). leza de los Paradigmas'', por su cercanía para el
desarrollo de este trabajo. Este sentido del término
La mención a la complejidad como criterio apunta a entender paradigma "como una fuente de
heurístico, a partir del cual referirme a la ambi- herramientas" (Masterman; 1975, p. 165), el cual
güedad del término "paradigma", está relacionada es construido por la autora a partir de la mención
con los siguientes aspectos: que hace Kuhn de éste como herramienta concep-
tual e instrumental. Así pues, se podría pensar que
• la complejidad de la construcción del conoci- "paradigma" es fuente de estrategias conceptuales
miento, la cual es también intrínseca del queha- y metodológicas. Desde esta definición no hay
cer investigativo. una clara relación de que estas estrategias no son
• la construcción multidimensional de dicho co- sólo premisas, sino construcciones históricas de
nocimiento: producción individual, producción los procesos de conocimiento.
social, histórica, política y cultural, que tam- En este sentido, Kuhn define "paradigma" co-
bién provee múltiples enfoques para elaborar mo "una sólida red de compromisos conceptuales,
conocimiento. teóricos, instrumentales y metodológicos" (Kuhn;
• la posibilidad de referirse a la complejidad co- 1992, p. 78). Esta definición propicia una visión
mo criterio para realizar meta-análisis sobre los de paradigma como acabado, estático, e incluso
problemas que plantea el conocimiento. preexistente a partir del cual se desarrolla no sólo
la ciencia normal sino también las revoluciones
científicas.
3. Paradigmas entendidos como "modelos" En mi opinión, este sentido del término "para-
digma" repercute en el uso frecuente que he en-
Frecuentemente en el campo de las ciencias so- contrado desde las ciencias sociales, las cuales se
ciales, me he encontrado con una concepción de apropian de éste como una herramienta metateóri-
paradigma como un "modelo" , la cual es también ea, a partir de la cual pueden justificar su praxis y
458 JACKELINE GARCÍA FALLAS

la multidiversidad de enfoques que coexisten en el De esta manera la noción de "paradigma permite


campo de las ciencias sociales. Así pues el "para- comprender la complejidad del conocimiento en
digma" aparece como una elaboración conceptual las ciencias sociales .y, al mismo tiempo, no sólo
previa a la praxis, o como un medio conceptual y impone restricciones a la hora de abordar proble-
metodológico que requiere ser "encajado" en la mas investigativos ajustándose a un enfoque, sino
praxis, especialmente en el quehacer investigativo. también orienta las posibilidades de la praxis in-
Pero este uso del término limita sus alcances con- vestigativa considerada legítima.
ceptuales para abordar los problemas del conoci- No obstante, desde un sentido metateórico la
miento. noción de "paradigma permite profundizar en la
De alguna manera, esta situación está relacio- conformación conceptual de una manera de "ver",
nada con el hecho de que la noción de "paradigma sobre cómo se definen y delimitan los enfoques de
es construida por Kuhn para explicar y compren- investigación científica, lo cual enfatiza el carácter
der el desarrollo del conocimiento científico de las de paradigma como un artefacto o construcción
llamadas ciencias básicas y naturales, con lo cual (Masterman; 1975; p. 169) de lineamientos o pre-
"el sentido primario de "paradigma ha sido un misas (ontológicas, epistemológicas, heurísticas y
sentido filosófico" (Kuhn; 1975, p. 174), episte- axiológicas), dentro de una visión de mundo y
mológico de cómo se produce o construye el co- desde una praxis investigativa y, más propiamen-
nocimiento científico, y que, a la postre, incide en te, científica, que al mismo tiempo es avalada y
la realización de investigaciones desde lo concep- construida por el "paradigma.
tual y metodológico hasta la axiológico de la pro- En este sentido, Kuhn define como paradigma
ducción de dicho conocimiento. a "la fuente de los métodos, problemas y normas
Para Kuhn, el aspecto fundamental en el campo de resolución aceptados por cualquier comunidad
de las ciencias básicas y naturales, para sostener científica madura, en cualquier momento dado"
un paradigma en su producción de conocimiento, (Kuhn; 1992, p. 165). Con esta apropiación del
está determinado por el éxito que éste ofrezca tan- término "paradigma, las ciencias sociales funda-
to para la comprensión como para la explicación mentan la complejidad de sus múltiples discursos,
de sus diversos problemas. Sin embargo, en cien- lo que Rorty ha denominado como "gran conver-
cias sociales no es posible hablar del éxito para sación" de orientaciones y formas conceptuales y
mantener la visión hegemónica de un paradigma, metodológicas para realizar investigaciones; pero,
sino que se habla de la coexistencia de paradigmas además, "paradigma se vuelve en el marco a partir
para la producción diversa de su conocimiento. del cual se desarrolla la ciencia normal, en el sen-
Además hay una diferencia fundamental en la tido kuhniano, y lo que se comprende como saber
visión de "paradigma, que puede encontrarse entre legitimado.
lo propuesto por Kuhn y el traslado al campo de Kuhn en su texto Consideración en tomo a mis
las ciencias sociales. Los científicos naturales, de críticos (1975) retorna la discusión sobre la ambi-
acuerdo con Kuhn, desarrollan sus conocimientos güedad del término "paradigma, expuesta en la
sin que preexista un "paradigma que avale su pro- primera versión de La. Estructura de las Revolu-
ducción. Uno podría pensar, que no tienen una ciones Científicas en 1962; y pretende dilucidarlo
preocupación por encontrar y realizar su trabajo mediante el término de matriz disciplinaria. Kuhn
desde paradigmas. En el caso de los científicos so- descompone los elementos constitutivos del térmi-
ciales, es fundamental buscar la congruencia entre no "matriz disciplinaria", de la siguiente manera:
teoría y práctica mediante los "paradigmas". Es "disciplinaria' porque es común a quienes practi-
decir, su producción de conocimiento se hace a can una disciplina científica; 'matriz' porque está
partir de éstos. formada por elementos ordenados que requieren
Pero el término se inserta en la polémica de las una especificación individual" (Kuhn; 1975, p.
ciencias sociales para tener "un lugar" (legitimar 441). Esta forma de redefinir el término de "para-
su conocimiento) similar al reconocido en las digma" lo ubica, con mayor precisión, en la acep-
ciencias llamadas naturales o exactas sobre la pro- ción de herramienta, artefacto o construcción
ducción de su conocimiento y, especialmente, en apuntada por Masterman (1975). Pero también esta
la pretensión de veracidad que está implícita en concepción lo estructura aún más, parece que se
este debate, la cual es justificada por la búsqueda aleja del planteamiento histórico que subyace en el
del éxito en los paradigmas desde dichas ciencias. desarrollo y cambio del conocimiento científico;
PARADIGMAS: ¿CONSTRUCCIONES HISTÓRICAS? 459

porque lo propone dentro de una praxis científica nocimiento. El problema central que quiero recal-
determinada (legitimada) por una comunidad, y no car en esta acepción del término "paradigma, es
como una elaboración histórica "permanente y cómo se dificulta la perspectiva de que tales pre-
cambiante" de posiciones y enfoques, los cuales misas son también contrucciones históricas, pese a
también se construyen en la dinámica propia de la que está mediatizada por el lenguaje.
praxis investigativa y de los procesos históricos. De esta manera, he pretendido fundamentar el
La noción de "paradigma" desde las ciencias primero y segundo criterio para referirme a los
sociales está más ligada a concebirlo como un mo- paradigmas como construcciones históricas; a sa-
delo para interpretar la elaboración conceptual y ber, los paradigmas entendidos como elaboracio-
metodológica de investigaciones, es decir a partir nes metateóricas suponen un proceso de cons-
de este modelo se valora desde el marco concep- trucción y consolidación histórica. Este proceso
tual y metodológico que propone, cómo se lleva a permite la legitimación del paradigma en el que-
cabo cualquier investigación y si ésta corresponde hacer investigativo.
con los criterios legitimados por el paradigma, pa-
ra garantizar la producción de conocimiento que
haya permitido dicha investigación. No obstante, 4. Cambio de paradigmas:
este uso de dicho término oculta el proceso histó- revoluciones y legitimación
rico de construcción, consolidación y cambio de
los paradigmas, como lo ilustra los distintos ejem- Los cambios conceptuales en los paradigmas se
plos del desarrollo histórico de paradigmas en las van constituyen "en un sentido holista" (Kuhn;
ciencias básicas y naturales. En otras palabras, ge- 1989, p. 86). Este sentido holista señala cómo un
neralmente, el "paradigma" se hace en la práctica cambio de "paradigma", no sólo afecta la forma en
científica. que se ha ido explicando y comprendiendo determi-
En este sentido, desde una perspectiva episte- nado objeto de conocimiento, sus prernisas constitu-
mológica, me estoy refiriendo a la visión "para- tivas; sino que, a la postre, repercute también en un
digma como herramienta para construir conoci- cambio en la visión de mundo y en la conformación
mientos a partir de una elaboración a priori de li- de distintos órdenes sociales de pensamiento. De al-
neamientos, premisas o criterios que permiten no guna manera, estoy tratando de decir que el cambio
sólo determinar una visión de mundo, sino tam- conceptual significa también un cambio en la pra-
bién partir de un marco de referencia conceptual xis; por ejemplo en el cambio de una teoría que for-
para la realización de las investigaciones. Por su- ma parte de la dimensión de un "paradigma" no sólo
puesto, esta concepción constructiva de la noción señala divergencias conceptuales dentro del "para-
de paradigma está marcada por el carácter simbó- digma"; sino también en su conformación y en la vi-
lico y de elaboración social que adquiere dicha sión de mundo que éste legitima.
noción, dentro de una visión histórica sobre el co-
nocimiento. Esta característica de la noción de En el paso de una teoría a la siguiente, las palabras cam-
"paradigma es recalcada por Kuhn, de la siguiente bian sus significados o sus condiciones de aplicabilidad
manera: por vías sútiles. Aunque la mayoría de los signos son
los mismos antes y después de una revolución; por
...estas relaciones son anteriores a una lista de criterios ejemplo, fuerza, masa, elemento, compuestos, célula, el
que, unidos en una generalización simbólica, nos permi- modo en que algunos de ellos se asocian a la naturaleza
tan definir nuestros términos. Son más bien partes de un ha cambiado de alguna manera. Decimos así que las
modo de ver el mundo, modo que está condicionado por teorías consecutivas son inconmensurables (Kuhn;
el lenguaje o en correlación con el lenguaje. Hasta que 1975, p. 435) (Lakatos [y] Musgrave; 1975).
las adquirimos, no vemos en absoluto un mundo (Kuhn;
1987, p. 190). Kuhn ha incorporado un término polémico en
la cita precedente, a saber: "inconmensurabili-
Los paradigmas entendidos como conjunto de dad". Kuhn (1989) plantea este término de la si-
premisas, proponen que el trabajo investigativo re- guiente manera:
quiere encajar dentro de estas premisas; y, al mis-
mo tiempo, validar la producción de conocimiento Cuando se aplica el vocabulario conceptual que se da en
de las distintas comunidades científicas así pues una teoría científica y en su entorno, el término "incon-
son una fuente para elaborar y legitimar dicho co- mensurabilidad" funciona metafóricamente. La frase
460 JACKELlNE GARCÍA FALLAS

"sin medida común" se convierte en "sin lenguaje co- inciden en rupturas dentro del "paradigma". Estos
mún". Afirmar que dos teorías son incomensurables sig- cambios son discontinuos e históricos en la confor-
nifica afirmar que no hay ningún lenguaje neutral o de mación del mismo conocimiento científico, porque
cualquier otro tipo, al que ambas teorías concebidas co- responden a procesos que articulan cambios en una
mo conjuntos de enunciados, pueden traducirse sin resta
visión de mundo, a veces hegemónica. Kuhn deno-
o perdida. (Kuhn; 198, p. 99).
mina revolución a este proceso de conformación no
acumulativa del conocimiento científico:
En el campo de las ciencias sociales, el término
de "inconmensurabilidad" ha funcionado en un
Pero el desarrollo científico manifiesta también una mo-
sentido epistemológico; porque ha permitido com- dalidad no acumulativa, y los episodios que la exhiben
prender la posibilidad de que coexistan diferentes proporcionan claves únicas de un aspecto central del co-
posiciones teóricas o visiones de mundo que per- nocimiento científico (...) El cambio revolucionario se de-
miten una propuesta hermenéutica de dichas cien- fine en parte por su diferencia con el cambio normal, y es-
cias. Al mismo tiempo, en un sentido heurístico, te es, como ya se ha indicado, el tipo de cambio que tiene
la "incomensurabilidad", le ha permitido señalar como resultado el crecimiento, aumento o adición acumu-
las divergencias en la forma que se aborda un mis- lativa de lo que se conocía antes (Kuhn; 1989, p. 57) (...)
mo objeto de conocimiento desde diferentes teo- Los cambios revolucionarios son diferentes y bastante
rías o enfoques, según sea el marco paradigmáti- más problemáticos. Ponen en juego descubrimientos que
no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eran
co, las premisas conceptuales, en que se funda-
habituales antes de que se hicieran dichos descubrimien-
mentan. Esta es el sentido más frecuente encontra- tos. Para hacer, o asimilar, un descubrimiento tal debe al-
do en los discursos de las ciencias sociales sobre terarse el modo en que se piensa y describe un rango de
el término de "inconmesurabilidad". fenómenos naturales (Kuhn; 1989,p. 59).
No obstante, la "inconmesurabilidad" también
explica cómo un "paradigma está en capacidad de Kuhn (1992) caracteriza más detalladamente la
resolver cierto tipo de problemas desde su plantea- estructura dinámica y cambiante de las revolucio-
miento y cómo desde otro "paradigma" es posible nes científicas, cuando señala que éstas son re-
que no se puedan resolver los problemas solucio- construcciones que provocan cambios conceptua-
nados por el primer "paradigma", pero si los que les y metodológicos en la manera en que se ha
éste no ha logrado solucionar. En este sentido, el abordado un objeto de conocimiento desde un
"paradigma" no es una herramienta conceptual au- campo determinado. En este sentido, puedo afir-
tosuficiente para abordar los distintos problemas mar que el objeto de conocimiento se reconstruye,
de conocimientos que se planteen en las ciencias. porque supone una "diferencia" decisiva en los
Además el término "inconmensurabilidad" per- modos de resolución" de los problemas o enigmas
mite articular la manera en que se desarrolla el co- planteados al interior de un "paradigma". Además
nocimiento, y en el caso del planteamiento de se concibe el cambio de "paradigma" desde una
Kuhn, se trata cambios dentro conocimiento cien- concepción de proceso histórico, la cual explica
tífico. Hago esta distinción porque considero que, por qué dichos cambios requieren de un período
en el fondo, Kuhn no elaboró una propuesta epis- de transición para luego constituirse en una "tradi-
temológica para abordar cambios conceptuales o ción" de ciencia normal. En este período de transi-
de construcción del conocimiento, en un sentido ción, me interesa ubicar el proceso de legitima-
amplio, sino que con su planteamiento pretende ción del "paradigma" como visión hegemónica
entender los procesos de cambios conceptuales al para explicar y comprender diversos objetos de
interior del conocimiento científico. conocimiento, aunque puede coexistir con otros
A partir de esta distinción. Kuhn propone que paradigmas o puntos de vista.
los cambios en las concepciones y en praxis cien-
tífica ocurren mediante dos procesos. Por un lado, La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del
cambios acumulativos de conocimientos que se que pueda surgir una nueva tradición de ciencia normal,
llevan a cabo al interior de un "paradigma"; los está lejos de ser un proceso de acumulación, al que se
cuales explican el desarrollo de la ciencia normal; llegue por medio de una articulación o una ampliación
es decir cambios en las teorías que no afectan las del antiguo paradigma. Es más bien, una reconstrucción
premisas del "paradigma" que contienen dichas del campo, a partir de los nuevos fundamentos, recons-
trucción que cambia algunas de las generalizaciones
teorías. Por otro lado, cambios no acumulativos que
teóricas más elementales del campo, así como también
PARADIGMAS: ¿CONSTRUCCIONES HISTÓRICAS? 461

muchos de los métodos de aplicaciones del paradigma. Si ubico la construcción de los paradigmas des-
Durante el período de transición habrá una gran coinci- de el lenguaje, también puedo relacionarla con los
dencia, aunque nunca completa, entre los problemas procesos históricos que mediatizan su construc-
que pueden resolverse con ayuda de los dos paradig-
ción. En este contexto es que puedo fundamentar
mas, el antiguo y el nuevo; pero habrá también una di-
ferencia decisiva en los modos de resolución. Cuando la por qué la problemática de los paradigmas está re-
transición es completa, la diferencia es decisiva en los lacionada con la afirmación de que el conocimien-
modos de resolución (Kuhn; 1992, p. 139). to es una construcción social, lo cual me remite al
problema de la legitimación del conocimiento. La
Con la discusión precedente he podido funda- noción de legitimación es conceptuaizado por
mentar mi tercer y cuarto criterio para abordar los Lyotard (1989) de la siguiente manera:
paradigmas como construcciones históricas; a sa-
ber: La legitimación de un paradigma se da en un La legitimación es el proceso por el cual un legislador
se encuentra autorizado a promulgar esa ley como una
proceso histórico, el cual se produce en la medida
norma. Sea un enunciado científico; está sometido a la
en que los investigadores asuman posiciones teóri-
regla: un enunciado debe presentar tal conjunto de con-
cas y metodológicas de acuerdo con "el nuevo pa- diciones para ser aceptado como científico. Aquí la le-
radigma" y conciban éstas como saber y verdad. gitimación es el proceso por el cual un "legislador" que
De esta manera lo que se concibe como saber y ver- se ocupa del discurso científico está autorizado a pres-
dad no es una cuestión prestablecida por criterios cribir las condiciones convenidas (en general condicio-
dictados a priori por el paradigma, sino que respon- nes de consistencia interna y de verificación experimen-
den a una construcción social (o reconstrucción) de tal) para que un enunciado forme parte de ese discurso,
la visión de mundo. Este conocimiento surgido a y pueda ser tenido en cuenta por la comunidad científi-
partir de cambios conceptuales en la forma de abor- ca (Lyotard; 1989, p. 23).
dar y construir un objeto de conocimiento funda-
menta cierta posición ante lo que llamamos saber. De acuerdo con esta cita de Lyotard todo pro-
Kuhn se refiere a este proceso de construcción del ceso de legitimación permite convertir en norma
paradigma de la siguiente manera: un determinado aspecto del conocimiento. En
este sentido, la construcción de un paradigma, o
el paso de la revolución a la ciencia normal, está
Cuando este tipo de cambios de referentes acompaña un
cambio de ley o de teoría, el desarrollo científico, no mediatizado por procesos de consolidación de
puede ser completamente acumulativo. No se puede pa- teorías, pero ante todo, de visiones de mundo.
sar de lo viejo a lo nuevo mediante una simple adición a Kuhn menciona este proceso de legitimación, de
lo que ya era conocido, ni tampoco se pueden describir cambio en el conocimiento científico de la si-
completamente lo nuevo en el vocabulario de lo viejo o guiente manera:
viceversa. Consideremos el enunciado compuesto: 'En
el sistema ptolemaíco los planetas giran alrededor de la Sin embargo, hablando en términos generales, el carác-
tierra; en el copernicano giran alrededor del sol'. Estric- ter distintivo del cambio revolucionario en el lenguaje es
tamente interpretado, ese enunciado es incoherente. La que altera no sólo los criterios con los que los términos
primera ocurrencia del término "planeta" es ptolemaica, se relacionan con la naturaleza, altera además considera-
la segunda copernicana, y ambas se conectan con la na- blemente el conjunto de objetos o situaciones con los
turaleza de manera diferente. El enunciado no es verda- que se relacionan estos términos (Kuhn, 1989, p. 88).
dero en ninguna lectura unívoca del término "planeta"
(Kuhn; 1989, p. 60). En su texto La Estructura de las Revoluciones
Científicas (1992) Kuhn analiza una forma expli-
Sin duda este planteamiento el cambio de "pa- cativa para comprender desde la filosofía de la
radigmas" está relacionado con la construcción ciencia cómo se producen cambios conceptuales y
que se realiza mediante el lenguaje, que no sólo visiones de mundo en el desarrollo del conoci-
posibilita dicha construcción, sino que, al mismo miento científico. En mi opinión, considerando es-
tiempo, constituye una visión de mundo: ta perspectiva, es obvio que está planteando un
¿Por qué es tan dificil la traducción, constituye una vi- problema de legitimación histórico-social del co-
sión de mundo: Porque, como a menudo se ha señalado, nocimiento científico. Por ejemplo, Kuhn elabora
los lenguajes seccionan el mundo de maneras diferen- un análisis de las nociones de ciencia normal y re-
tes, y no disponemos de ningún medio sublingüístico volución desde la inserción de cambios concep-
neutral de informar (Kuhn; 1975, p. 437).
tuales, metodológicos, axiológicos y de visiones
462 JACKELlNEGARCÍA FALLAS

de mundo en las comunidades científicas, en últi- ... una nueva teoría, por especial que sea su gama de
ma instancia, son los miembros de esas comunida- aplicación, raramente, o nunca, constituye sólo un in-
des los que legitiman el cambio de acción y de vi- cremento de lo que ya se conoce. Su asimilación requie-
re la reconstrucción de teoría anterior y la reevaluación
sión del método científico:
de hechos anteriores (Kuhn; 1992, p. 29).
Al enfrentarse a anomalías o a crisis, los científicos
adoptan una actitud diferente ante los paradigmas exis- Precisamente, al ser planteado la producción
tentes y en consecuencia, la naturaleza de su investiga- del conocimiento como una reconstrucción, remite
ción cambia. la proliferación de las articulaciones en a la noción de revolución como la forma en que se
competencia, la disposición para ensayarlo todo, la ex- lleva a cabo dicha producción. Además, señala un
presión del descontento explícito, el recurso a la filoso- aspecto fundamental en la manera en que se expli-
fía y al debate sobre los fundamentos, son síntomas de ca los cambios en el conocimiento científico, por-
una transición de la investigación normal a la no ordina- que los propone no sólo como inherentes, sino co-
ria. La noción de la ciencia normal depende más de su mo inevitables. Al mismo tiempo, los cambios no
existencia que de las revoluciones (Kuhn; 1992, p. 148).
ocurren en forma aislada, sino dentro de procesos
de legitimación de dicho conocimiento.
El cambio de un paradigma a otro está inmerso
en una serie de aspectos epistemológicos, ontoló-
En particular, la discusión anterior he indicado que las
gicos, heurísticos y axiológicos, que se mueven revoluciones científicas se consideran aquí como aque-
históricamente para dar lugar a otra visión legiti- llos episodios de desarrollo no acumulativo en que un
mada del mundo; y por ende de la producción del antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en
conocimiento científico por parte de las diversas parte, por otro nuevo e incompatible (Kuhn; 1992, p.
comunidades científicas: 149).

el período anterior al paradigma sobre todo, está marcado Los procesos de legitimación del conocimiento
regularmente por debates frecuentes y profundos sobre científico constituyen el saber científico, el cual
métodos, problemas y normas de soluciones aceptables, también apunta a un proceso histórico de cons-
aún cuando esas discusiones sirven más para formar es- trucción, consolidación y cambio:
cuelas que para producir acuerdos (Kuhn, 1992,p. 87).
El saber científico es una clase de discurso. Pues se
Me interesa enfocar el paso de un paradigma a puede decir que desde hace cuarenta años las ciencias
otro desde una perspectiva no lineal, sino presen- y las técnicas llamadas de punta se apoyan en el len-
tarlo como un proceso constante para la produc- guaje: la fonología y las teorías lingüísticas, los pro-
ción del conocimiento científico. Esta perspectiva blemas de comunicación y la cibernética, las álgebras
es señalada por Kuhn (1992) cuando se refiere a la modernas y la informática, los ordenadores y sus len-
acción de afirmar un determinado descubrimiento guajes, los problemas de traducción de los lenguajes-
científico; aspecto que nos remite a valorarlo co- máquinas, los problemas de la memorización y los
bancos de datos, la telemática y la puesta a punto de
mo una construcción histórica:
terminales "inteligentes", la paradojología: he ahí tes-
timonios evidentes, y la lista no es exahustiva (Lyo-
La frase "el oxígeno fue descubierto", induce a error,
tard: 1989, p. 14).
debido a que sugiere que el descubrir algo es un acto
único y simple, asimilable a nuestro concepto habitual
de la visión (y tan discutible como él). Por eso supone-
mos con tanta facilidad que el descubrir, como el ver o Para ilustrar el planteamiento anterior, quiero
el tocar, debe ser atribuible de manera inequívoca a un retomar un ejemplo que propone Kuhn sobre có-
individuo y a un momento dado en el tiempo (Kuhn; mo se va constituyendo un conocimiento científi-
1992, p. 97). co, en este caso la óptica, y como éste se presenta
como un paradigma; en el que, al mismo tiempo,
Si la producción del conocimiento científico es coexisten otros puntos de vista sobre la naturaleza
una construcción histórica, de igual manera re- de la luz; por ejemplo la teoría corpular y la teoría
monta a todos los aspectos constitutivos de dicho de ondas. En este caso, ambas teorías ocupan un
conocimiento que he mencionado anteriormente, lugar de saber, de acuerdo con la selección que
con lo cual se plantea como una reconstrucción comunidades científicas hagan de una u otra teoría
permanente: para resolver problemas:
PARADIGMAS: ¿CONSTRUCCIONES HISTÓRICAS? 463

...No hubo ningún período desde la antigüedad más re- El siguiente ejemplo ilustra el planteamiento
mota hasta finales del siglo XVII, en que existiera una anterior; en el sentido de remotar la complejidad
opinión única generalmente aceptada sobre la naturale- del conocimiento de la química, y el carácter rela-
za de la luz. En lugar de ello, había numerosas escuelas tivo de los paradigmas para resolver los enigmas
y subescuelas competidoras, la mayoría de las cuales
que les plantea la construcción del conocimiento:
aceptaban una u otra variante de la teoría epicúrea, aris-
totélica o platónica. (...) En varias épocas, todas esas es-
cuelas llevaron a cabo contribuciones importantes al También la teoría química de Lavoisier, diseminada a
cuerpo de conceptos fenómenos y técnicas del que sacó largo del siglo XIX, impidió a los químicos plantear la
Newton el primer paradigma casi uniformemente acepto pregunta de por qué se aprecian tanto los metales, pre-
para la óptica física (...) La historia de la investigación gunta que la química del flogisto había planteado y res-
eléctrica durante la primera mitad del siglo XVIII pro- pondido (Kuhn; 1992, p. 231).
porciona un ejemplo más concreto y mejor conocido del
modo como se desarrolla una ciencia antes de que cuen- De esta manera, he presentado el quinto crite-
te con su primer paradigma universalmente aceptado rio de este trabajo: La posición ante el saber per-
(Kuhn; 1992, p. 36-37, 38). mite reconocer a un paradigma desde sus premisas
epistemológicas, ontológicas, heurísticas y axioló-
Quiero plantear el lugar de saber de un conoci- gicas, las cuales se han ido consolidando, clarifi-
miento científico, en término de los procesos de cando y delimitando dentro de procesos históricos.
legitimación de un paradigma, y de la respectiva Con lo cual he dilucidado mi pregunta inicial al
visión de mundo. Ahora bien, en el planteamiento plantear los paradigmas como construcciones his-
kuhniano lo característico de estos procesos de le- tóricas, que se consolidan mediante procesos' de
gitimación, es la persistencia de aspectos funda- legitimación.
mentales propios de los paradigmas o visiones de
mundo anteriores. Estos aspectos fundamentales
se refieren a las premisas que los constituyen y S. Consideraciones finales
que determinan el éxito de éste, para la resolución
de problemas que se le plantean: En este texto, he tratado de fundamentar que
los paradigmas no son, exclusivamente, una colec-
Sea lo que fuere lo que pueda ver el científico después ción de proposiciones, como suponen la puesta en
de una revolución, está mirando aún al mismo mundo. práctica de esta categoría en las ciencias sociales.
Además, aún cuando haya podido emplearlos antes de No obstante, esta manera de concebirlo está justi-
manera diferente, gran parte de su vocabulario y de sus ficada en aquellas aproximaciones conceptuales o
instrumentos de laboratorio serán todavía los mismos de
definiciones que Kuhn propone, que aluden al pa-
antes. Como resultado de ello, la ciencia posrevolucio-
naria incluye unas de las mismas manipulaciones, lleva- radigma como una herramienta conceptual y me-
das a cabo con los mismos instrumentos y descritas en todológica, como matriz disciplinar.
los mismos términos que emplean sus predecesores de Sin embargo, cuando se logran explicitar los su-
la época anterior a la revolución (Kuhn; 1992, p. 203). puestos que fundamentan un "paradigma", es posi-
ble distinguir las premisas que orientan la práctica
La posibilidad de que un paradigma consolida- investigativa de las comunidades científicas. En este
do coexista con otros puntos de vista, incluso an- sentido, es la relación entre el paradigma y la prácti-
teriores, no sólo expresa una condición de la cons- ca la que se legitima dentro de procesos históricos
trucción histórica de los paradigmas; sino, al mis- de construcción de conoci.miento.
mo tiempo, reafirma la complejidad del mismo Un "paradigma" se diferencia de teorías, hipóte-
conocimiento científico, especialmente el ser ina- sis y leyes de la ciencia, en la medida en que consti-
cabado, y frente a la cual está la comunidad cientí- tuye, por un lado, un marco de referencia epistemo-
fica que lo legitima: lógico y metateórico para explicar los puntos de par-
tida conceptuales y metodológicos, a partir de los se
Algo todavía más importante, es que tiene siempre ante elabora el conocimiento científico. Por otro lado,
él numerosas soluciones inconmensurables y en compe- constituye una visión del mundo que se legitima en
tencia, para los mencionados problemas, soluciones que la medida en que los problemas que se le presentan
en última instancia tendrá que evaluar por sí mismo pueden ser resueltos exitosamente. Esta visión de
(Kuhn; 1992, p. 254). mundo se construye históricamente
464 JACKELINE GARCÍA FALLAS

Este análisis se realiza desde la perspectiva de quio Internacional de Filosofía de la Ciencia cele-
la producción del conocimiento de las ciencias so- brado en Londres en 1965 (trad. Francisco Hemán)
ciales, la cual requiere justificar sus propios pro- [p.p. 391-455]. España: Ediciones Grijalbo. Criticism
cesos de construcción y legitimación del conoci- and the growth of knowledge, 2da. edición inglesa de
miento. No obstante, desde el planteamiento kuh- Cambridge University Press, Londres, 1972.
Lakatos, I [y] Musgrave, A. (Eds.)( 1975) La Crítica y el
ninano, para las ciencias naturales, el desarrollo de
desarrollo del conocimiento. Actas del coloquio In-
"paradigrnas", no es el objetivo primordial del ternacional de Filosofía de la Ciencia celebrado en
científico que realiza su trabajo, sino que éste se Londres en 1965 (trad. Francisco Hernán). España:
constituye a posteriori, en la medida en que sus Ediciones Grijalbo. Criticism and the growth of
orientaciones conceptuales y metodológicas con- knowledge, 2da edición inglesa de Cambridge Uní-
lleven al éxito en la producción del conocimiento. versity Press. Londres, 1972.
Lyotard, J. (1989) La condición postmoderna. (trad.
Mariano Antolín). España: Ediciones Cátedra.
6. Referencias bibliográficas Masterman, M. (1975) "La Naturaleza de los Paradig-
mas". En Lakatos, L [y] Musgrave, A. (Eds.) (1975)
La Crítica y el desarrollo del conocimiento. Actas
Kuhn, T. (1992) La estructura de las revoluciones cien-
del coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia
tíficas (trad. Agustin Contin): Mexico: Fondo de
celebrado en Londres en 1965. (trad. Francisco Her-
Cultura Económica.
nán) [p.p. 159-203]. España: Ediciones Grijalbo.
Kuhn, T. (1989) ¿ Qué son las revoluciones científicas y
Criticism and the growth of knowledge, 2da. edición
otros ensayos? (trad. José Romo Feito): España:
inglesa de Cambridge University Press, Londres,
Ediciones Paidós Ibérica, 1989 LC.E. de la Universi- 1972.
dad Autónoma de Barcelona. What are scientific re-
Morin, Edgar. (1994) "Epistemología de la Compleji-
volutions 1987 MIT, 1. ¿Qué son las revoluciones
dad" (p.p. 421-443). En Schnitman, D [Ed]. (1994)
científicas? 55-94 2. Conmensurabilidad, compara-
Nuevos Paradigmas. Cultura y Subjetividad. Argen-
bilidad y comunicabilidad, 95- I36.
tina: Ediciones Paidós.
Kuhn, T. (1975) "Consideración en torno a mis críticos":
Schnitman, D [Ed]. (1994) Nuevos Paradigmas, Cultura
En Lakatos, I [y] Musgrave, A. (Eds.) (1975) La Crí-
y Subjetividad. Argentina: Ediciones Paidós.
tica y el desarrollo del conocimiento Actas del Colo-

Jackeline García Fallas


Fundación Ornar Dengo
Apdo. 1032 2050
jgarcia a cariari. ucr. ac. cr
jgarcia arad. fotl. ac. cr