CECILIA GUTIERREZ PEREZ

VS
VICTOR MELECIO REYES
CONTROVERSIA FAMILIAR
ALIMENTOS.
CONTESTACIÓN DE DEMANDA
EXP.: 2075/18

C. JUEZ EDGAR MARTÍN OROPEZA VARGAS

SEXTO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO
PRESENTE

VICTOR MELECIO REYES, por mi propio derecho, señalando como domicilio para
oír y recibir toda clase de notificaciones en
AV.PRINCIPAL,PATZCURO,MICHOACHAN y autorizando en términos del artículo
1.93 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México para oírlas y
recibirlas en mi nombre así como para recoger toda clase de documentos a la
LICENCIADA BRENDA INÉS FERMÍN GÓMEZ CON NÚMERO DE CÉDULA
PROFESIONAL 369866, expedida por la Dirección General de Profesiones, ante
Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito vengo dentro del plazo concedido para ello, a
contestar la infundada y temeraria demandada establecida en mi contra por
CECILIA GUTIERREZ PEREZ, negando desde luego que tenga derecho y acción
para reclamarme determinadas:

PRESTACIONES

a) Niego que el actor tenga derecho al pago de la pensión alimenticia del monto
total que refiere en su escrito inicial, toda vez que su empleo le permite tener
un buen nivel de vida sin necesidad del monto requerido.

b) Niego que el actor tenga derecho al pago de los gastos y costas que se
originen con motivo de este juicio.

Para ello me fundo en la contestación a sus hechos y consideraciones de derecho:

HECHOS

PRIMERO.- Este hecho de la demanda que se contesta es totalmente cierto.

SEGUNDO.- Este hecho de la demanda que se contesta se afirma por ser

totalmente cierto.

TERCERO.- Este hecho de la demanda que se contesta es totalmente cierto.

CUARTO.- Este hecho de la demanda que se contesta es parcialmente cierto, pues
nuestro distanciamiento ya venía meses atrás de Marzo que es la fecha que se
señala por parte de la hoy actora en su escrito inicial.

QUINTO.- Este hecho de la demanda que se contesta es parcialmente cierto, pues

si bien, abandoné el inmueble en la fecha ahí mencionada, pero fue porque la actora
me dejo afuera con mis pertenecías, diciendo que no quería saber más de mí.

DERECHO

Son improcedentes e inaplicables los preceptos legales que invocan la actora, por
todas las razones que se han expuesto.

Por lo expuesto y fundado, a Usted C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en la forma y término del presente escrito

dando contestación en tiempo a la temeraria e infundada demanda entablada en mi
contra, así como tener por aceptada la reconvención que adjunto a esta
contestación.

SEGUNDO.- Dar vista a la contraparte CECILIA GUTIERREZ PEREZ, para que

dentro del término establecido por la ley manifieste lo que a su derecho convenga.

TERCERO.- En su oportunidad dictar sentencia absolvente de las prestaciones

reclamadas a las que no me he allanado.
PROTESTO LO NECESARIO

VICTOR MELECIO REYES.

A los 27 días del mes de Marzo del año dos mil dieciocho, en Texcoco, Estado de
México.

LIC. BRENDA INÉS FERMÍN GÓMEZ

ABOGADO PATRONO
CÉDULA PROFESIONAL 369866