Mellouk Ayuda et al.

Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89

DOI 10.1186 / s13643-017-0474-y

PROTOCOLO Acceso abierto

La mortalidad y las complicaciones infecciosas de E

terapéutica ndo Virginia scular radiología intervencionista: un
protocolo sistemático y meta-análisis

Kaoutar Mellouk Ayuda 1,2 *, Hervé Tchala Vignon Zomahoun 3, Abdelmajid Soulaymani 1, Karin Lebascle 4,
Stephane Silvera 5, Pascal Astagneau 6 y Benoit Misset 7,8,9,10

Resumen

Fondo: radiología intervencionista endovascular (EIR) es una mini opción de tratamiento cada vez más popular, invasivo para el paciente con enfermedad vascular
sintomática. El EIR practicado por manos calificadas es un procedimiento eficaz y bien tolerado que ofrece un alivio del paciente ' s de los síntomas con un bajo riesgo de
complicaciones. Durante el período de post procedimiento aguda, complicaciones inmediatas pueden estar relacionados con el acceso vascular, restenosis, eventos
tromboembólicos, isquemia uterina, infección, necrosis, sepsis, estancia en la UCI, la recuperación quirúrgica, tratamiento del dolor, el fracaso del tratamiento, y la
muerte. Por otra parte, existen complicaciones adicionales no amenazan la vida, pero no están bien descritas y representan información dispar.

Métodos / diseño: se proyectará consultado a una serie de bases de datos para identificar los estudios pertinentes: PubMed, EMBASE, The Cochrane Library,
NosoBase, y Google Scholar (para identificar los artículos aún no indexada). Científico bibliotecario utiliza Medical Subject Headings (MeSH) y términos libres para
construir la estrategia de búsqueda en PubMed. Esta estrategia de búsqueda se adaptará en las otras bases de datos. Dos coautores seleccionarán de forma
independiente los estudios pertinentes, extraer los datos pertinentes, y evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos. Cualquier desacuerdo entre los dos
autores serán resueltos por un tercer autor.

Discusión: Esta revisión sistemática proporcionará una síntesis de las complicaciones de la RIE. Los resultados poner en el tapete serán analizados con el fin de
proporcionar una sinopsis del estado de conocimiento de la base de la evidencia actual en relación con la epidemiología de las complicaciones infecciosas después de
EIR. En caso de resultados concluyentes, nuestros hallazgos servirán como un fondo de referencia para evaluar directrices sobre la realidad del problema de las
infecciones vinculadas a la radiología intervencionista endovascular y formular suposiciones y proponer medidas preventivas, en base a los resultados de nuestras
investigaciones. Estas propuestas tendrán como objetivo reducir el riesgo y / o la gravedad de estas complicaciones en la población en cuestión a favor de un informe
positivo de economía médica. También tendrá como objetivo disminuir la antibioresistance y en una palabra va a mejorar el estado de salud y la seguridad de los
pacientes.

registro revisión sistemática: PROSPERO CRD42015025594

palabras clave: radiología intervencionista endovascular, riesgo de complicaciones, complicaciones infecciosas, Epidemiología, mortalidad, revisión
sistemática, meta-análisis

* Correspondencia: kaoutarmellouk92@gmail.com
1 Laboratorio de Genética y Biometría, Facultad de Ciencias, Universidad Ibn Tofail, Kenitra,

Marruecos
2 Centro de Investigación Clínica, la Fundación del Hospital Saint-Joseph, 185 Rue Raymond

Losserand, 75014 París, Francia

Lista completa de información sobre el autor está disponible al final del artículo

© El Autor (s). 2017 Acceso abierto En este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia 4.0 de Creative Commons Reconocimiento Internacional
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que se dará información al autor (s)
original y la fuente, proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se han realizado cambios. La renuncia Dedicación Creative Commons Public
Domain (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos puestos a disposición en este artículo, a menos que se indique lo contrario.
Mellouk Ayuda et al. Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89
Introducción
La radiología intervencionista es una disciplina clínica con una base
procedimental arraigada en diagnóstico por imágenes y casi en su totalidad la
innovación dependiente. Los radiólogos intervencionistas poseen una mezcla
especial de conocimiento a partir de un diagnóstico por imagen fundamental
complementada con conocimientos técnicos y de gestión clínica cuando se
aplica con habilidad y con cuidado, puede salvar y mejorar la vida de manera
rentable [1].
Desde el primer radiología intervencionista celebrada en Enero
16, 1964, en la dilatación de la estenosis con un alambre de guía y catéteres
de teflón coaxiales, a terapias basadas en catéter, con la expectativa de bajo
riesgo, bajo costo, y excelentes resultados [2, 3]. Actualmente, la radiología
intervencionista implica la biopsia de los órganos internos profundos,
abscesos y quistes de drenaje, y abrir las arterias y las venas bloqueadas
con dispositivos o medicamentos. Se proporciona una manera riñones
obstruidos y las vías biliares pueden ser vaciados. En lugar de una superficie
de cribado, radiología intervencionista se utiliza generalmente para pacientes
terminan para procedimientos terapéuticos, a menudo después de varios
otros estudios de diagnóstico [4]. Las ventajas de la radiología
intervencionista incluyen [5, 6] (i) la capacidad de realizar la mayoría de los
procedimientos en un entorno ambulatorio, (ii) por lo general no se requiere
anestesia general, (iii) el riesgo, el dolor y el tiempo de recuperación se
reducen a menudo significativamente,
Entre estos procedimientos, la evaluación del estado cardíaco y arterial catéter coronario y
angiografía selectiva tomó un lugar cada vez mayor en la evaluación de pronóstico de
enfermedades cardiovasculares. El método de revascularización coronaria angioplastia convirtió
en el más utilizado en el mundo [6]. Aunque la durabilidad a largo plazo de muchos de estos
procedimientos de intervención queda por establecer, se estima que en el futuro cercano, del 40
al 70% de las intervenciones vasculares será procedimiento endovascular [7]. Como IR se ha
demostrado que es generalmente más rentable que los tratamientos quirúrgicos alternativos, ha
habido un tremendo aumento en el número de procedimientos de IR realizadas en todo el mundo
[8]. Debido al espectro rápidamente la ampliación de los procedimientos percutáneos
intervencionistas, Se espera que la ruta de acceso transfemoral para permanecer una piedra
angular de diagnóstico y el tratamiento basado en catéter y alternativa válida a la trans-radial
acceso [9, 10]. Sin embargo, las complicaciones de la sitio de acceso vascular son todavía un
reto que representa la principal causa de morbilidad asociada con el cateterismo trans-femoral
[11, 12]. Los errores médicos pueden ocurrir en cualquier campo de la medicina a pesar de la
seguridad del procedimiento. En la radiología intervencionista endovascular, una serie de
estudios para evaluar el riesgo de reacciones adversas a 0,06% para la cateterización
percutánea, 0,64% para la angioplastia coronaria, y 4,9% para todos arterial y la angioplastia
venosa [11, 13]. Un 2,6% de los tipos de absceso hepático se han reportado después de la
quimioembolización [14]. complicaciones del sitio de acceso vascular todavía son un reto que
representa la principal causa de morbilidad asociada con el cateterismo trans-femoral [11, 12].
Los errores médicos pueden ocurrir en cualquier campo de la medicina a pesar de la seguridad
del procedimiento. En la radiología intervencionista endovascular, una serie de estudios para
evaluar el riesgo de reacciones adversas a 0,06% para la cateterización percutánea, 0,64% para
la angioplastia coronaria, y 4,9% para todos arterial y la angioplastia venosa [11, 13]. Un 2,6% de
los tipos de absceso hepático se han reportado después de la quimioembolización [14].
complicaciones del sitio de acceso vascular todavía son un reto que representa la principal causa
de morbilidad asociada con el cateterismo trans-femoral [11, 12]. Los errores médicos pueden ocurrir en cualquier campo de la medicina a pesar de la seguridad del procedimiento. En la radiología intervencionista endovascula
Página 2 de 8
Se observó bacteriemia en 35% de los pacientes; incluyendo 13% de
infección clínica, después de completar un transyugular shunts
porto-sistémica intrahepática (TIPS) [15]. En la radiología intervencionista
endovascular, que exime de técnicas de cateterización vascular, el número
de infecciones también varía de acuerdo con el procedimiento. En cuanto
a la punción hepática percutánea guiada, las cifras disponibles varían
desde 0 a 0,3%, dependiendo de las acciones terapéuticas de la
destrucción del tumor (radio-frecuencia) [16, 17].
En la radiología intervencionista echoguided endo-cavitaria, cuatro
observaciones de Pseudomonas aeruginosa infecciones se han reportado
después de la biopsia trans-rectal eco-orientado [18]; la tasa de
complicaciones infecciosas es de entre 3 y 10% [19].
Para gastrostomías percutáneas, el riesgo de infección local sería mayor
con un enfoque radiológica que un enfoque endoscópico (7,3 vs 1.%); sin
embargo, las prácticas de profilaxis con antibióticos tienen diferentes
resultados [20]. Algunos pacientes se presentan con una historia de reacción
previa a medios de contraste. productos de contraste están asociados con
una incidencia muy baja de reacciones adversas. Según Hunt et al., 2002 a
2006, una revisión retrospectiva mundial de los efectos adversos de la
administración de agentes de contraste yodados y de gadolinio de baja
osmolar, un total de
se administraron 456,930 dosis de contraste. Meramente 522 efectos adversos fueron
identificados (0,114% de todas las dosis). Una muerte se produjo 30 minutos después
de agente de inyección [21]. Las complicaciones relacionadas con la radiología
intervencionista son una parte de los nuevos problemas de salud pública
subsistentes. Hasta donde sabemos, no hay meta-análisis se llevó a cabo sobre este
tema. En referencia al sistema nacional de vigilancia francesa para el control de las
infecciones nosocomiales, se han notificado muy pocas notificaciones de
complicaciones infecciosas durante los últimos 10 años. Por lo tanto, se decidió
realizar una revisión sistemática y meta-análisis para determinar el estado del arte
sobre la morbilidad relacionada con complicaciones IR.
Objetivo
Este estudio tiene como objetivo evaluar las asociaciones entre la
radiología intervencionista endovascular y las complicaciones infecciosas
en niños y adultos.
Métodos / diseño
En el presente protocolo, diseñamos una revisión sistemática y
meta-análisis utilizando las recomendaciones del Manual Cochrane [22].
Este protocolo fue registrado (CRD42015025594) en el Registro
prospectivo de Revisiones Sistemáticas (PROSPERO) según las
directrices de Reporting Preferred Artículos de revisión sistemática y
Protocolos Meta-Analysis (ver lista de verificación PRISMA-P, archivo
adicional 1) [23].
Mellouk Ayuda et al. Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89
Criterio de elegibilidad
Participante / población
Esta revisión considerará todos los estudios realizados entre los niños o
adultos. No habrá limitación en el sexo o el estado de salud (archivo
adicional 2).
El tipo de exposición
La exposición que se evaluará es procedimientos aórticas endovasculares
radiología intervencionista para propósito terapéutico: la angioplastia, la
angiografía terapéutica, endoprótesis, la inserción de derivaciones y stents,
embolización y trombectomía, y la terapia de aneurisma aórtico.
comparadores
Las personas que no fueron expuestos a aórtica endovascular radiología
intervencionista serán considerados para los grupos de comparación.
Tipo de resultados
Una infección es nosocomial si aparece durante o después de una
hospitalización y si estaba ausente en la admisión en el hospital [24]. Para las
infecciones del sitio operacional y radiología intervencionista, una infección
que respecta obligado que se produjo en los 30 días siguientes a la
intervención, o, si no hubiera instalación de prótesis, prótesis o un implante,
para el año que sigue a la intervención. Resultados secundarios: la tasa de
fallo técnico, complicaciones mecánicas, duración de la hospitalización en la
unidad de cuidados intensivos, la ineficacia de las intervenciones terapéuticas
endovasculares, la terapia de reemplazo quirúrgico, y, por último, la
frecuencia de la muerte.
Sólo los estudios que se retroalimentan la información relativa sobre todas las
intervenciones radiológicas infecciosas después se incluirán en esta revisión. Se
considerarán todas las infecciones (infecciones bacterianas y por hongos).
Estudios en los que se excluyeron los procedimientos para el diagnóstico sólo se
informó.
Sincronización
Vamos a considerar sólo los estudios en los que se diagnosticó la infección
nosocomial después de un acto radiológico.
Tipos de estudios
La revisión tendrá en cuenta todos los ensayos controlados aleatorios ()
experimentales y estudios observacionales (estudios de cohorte prospectiva y
retrospectiva).
Idioma
Vamos a considerar los artículos publicados en lengua francesa e Inglés.
Período
No habrá ninguna restricción en cuanto a la fecha de publicación de estudios. Vamos a
considerar para la selección de todos los estudios publicados hasta la fecha de búsqueda
bibliográfica en diferentes bases de datos.
Página 3 de 8
Criterio de exclusión
Los artículos que cumplan con los siguientes requisitos no serán incluidos en la
revisión:
1. Las revisiones bibliográficas. Sin embargo, se proyectará la lista de referencias
bibliográficas de las revisiones pertinentes para identificar estudios pertinentes
adicionales.
2. Estudio no humanos
3. Los informes de casos o estudios con menos de tres casos para cada grupo
4. correspondencia científica
5. La exposición relacionada con la quimioembolización
6. Exposición relacionada con las técnicas radiológicas de diagnóstico
7. La exposición relacionada con el tratamiento quirúrgico únicamente
8. La exposición relacionada con técnica radiológica en un territorio no vascular
(por ejemplo, el tracto biliar, el tracto gastrointestinal, y los bronquios)
9. La exposición relacionada con la infección secundaria indirectamente relacionados
con la Ley arterial (por ejemplo, infección pulmonar por inhalación y la infección
relacionada con una isquemia digestiva
10.Exposure relacionada con la ausencia de complicaciones
11.Exposure relacionadas con catéteres centrales con
cámaras implantables o no
infecciones 12.Any precedentes acto radiológica
Estrategia de búsqueda
La estrategia de búsqueda se diseñó para acceder a ambos estudios publicados y
no publicados. Para identificar los estudios publicados, vamos a realizar una
búsqueda sistemática de la literatura utilizando las bases de datos electrónicas:
PubMed, EMBASE, The Cochrane Library, NosoBase, y Google Scholar. El
bibliotecario científico construyó una estrategia de búsqueda bibliográfica en
PubMed preliminar palabras clave relacionadas con la exposición y el resultado
principal (archivo adicional 2) usando. Los términos de búsqueda estarán adaptadas
para las diferentes bases de datos utilizando una combinación de Medical Subject
Heading (MeSH), términos libres, y las palabras clave relevantes. La ecuación de
búsqueda se basó en la siguiente lógica: Elementos apropiada a la radiología
intervencionista endovascular aórtica «Y» elementos apropiados a las
complicaciones infecciosas.
Se buscaron estudios adicionales en las listas de referencias bibliográficas de los
estudios seleccionados de bases de datos electrónicas y las de las revisiones
sistemáticas relevantes. Para identificar los estudios no publicados, vamos a buscar a
través de la literatura gris incluyendo los informes y libros de resúmenes de la
conferencia, de acuerdo con diagrama de la "Estrategia de búsqueda, la descripción
de los datos" (archivo adicional 3). También vamos a buscar los ensayos en curso en
ClinicalTrials.gov y controlled-trials.com. Además, se pueden consultar las siguientes
fuentes de datos:
Society of Interventional Radiology Sociedad Pediátrica de
radiología intervencionista
Mellouk Ayuda et al. Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89
? Iniciativa de los procedimientos de radiología intervencionista
occidental angiográfica y Sociedad El intervencionista endovascular
El Foro intervencionistas
proceso de selección de los estudios
Dos revisores independientes (K. Mellouk y B. Misset) inicialmente se
proyectará títulos y resúmenes primarias para seleccionar posibles artículos de
texto completo para un examen más detallado. Cuando el título y el resumen no
es rechazada por cualquier revisor, se obtuvo el texto completo del artículo y
evaluará cuidadosamente para su inclusión por los dos revisores (KM y BM).
Para este paso, vamos a adoptar la forma selección incluyendo los criterios de
selección (archivo adicional 4). Vamos a pilotar esta forma para asegurar que
los criterios son claros para los revisores ambos. La prueba piloto de los
criterios de selección se hará en el 10% de referencias únicas totales. La forma
de selección se modificaría / actualiza en función de los resultados de la prueba
piloto.
proceso de recolección de datos
Vamos a crear un formulario de extracción de datos y un libro de códigos en el que
se describirán las variables relevantes (definición y modalidades). Un piloto de la
forma de extracción de datos se llevará a cabo por dos revisores utilizando una
muestra aleatoria que representa 10% de los artículos incluidos. El formulario de
extracción de datos y el libro de códigos se modificarán / actualizará cuando sea
necesario.
Un autor (KM) que va a extraer los datos de todos los documentos
incluidos y otro coautor (BM) verificará la exactitud de esta extracción.
Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión. Si no se alcanza
un acuerdo, se consultó a un tercer autor (PA). Las discrepancias entre
KM, BM, y PA se resolverán por consenso, de acuerdo con diagrama de
la "etapa de selección de los artículos / screening" (archivo adicional 5).
Las siguientes variables pre-especificados serán extraídos de estudios
seleccionados:
Una característica de los estudios y los participantes
Primer autor ' nombre de
País, ciudad, y el hospital donde los pacientes reclutados
Año de publicacion
Año de reclutamiento de pacientes (el punto medio del estudio ' s tiempo de
diseño periodo) Estudio Tipo de participantes ' muestra Tamaño de la
muestra (por ejemplo, consecutiva y al azar)
Velocidad de fraguado Estudio de
la participación
Características sociodemográficas de los participantes (edad,
sexo, raza / etnia, educación
Página 4 de 8
nivel, nivel socio-económico, y otras enfermedades existentes)
historia EIR b Características de la intervención
EIR realizó con urgencia o no técnica
EIR utilizado
Descripción del EIR procedimiento-tipo de sitio endovascular de
intervención tipo de catéter utilizado Método utilizado para esterilizar las
razones de equipos de intervención de EIR Duración del tiempo de EIR
Observación empleo Número EIR de las visitas de seguimiento después de
EIR perfil de equipo de intervención (por ejemplo, ayudante de atención
sanitaria, enfermera, tecnólogo , el médico y / o radiólogo) Intervencionista ' s
perfil (por ejemplo, sexo, edad, tiempo desde la graduación, y la experiencia
en el EIR) c Características de los resultados
La infección nosocomial (nombre agente infeccioso, sitio, el tipo, y
examen de diagnóstico utilizado) Otras complicaciones fallo
técnico complicaciones mecánicas hospitalización en unidad de
cuidados intensivos (UCI) Ineficiencia de endovascular
intervenciones terapéuticas Hospitalización por segunda vez la
muerte recuperación quirúrgica
d Efecto de la radiología intervencionista endovascular en
los resultados
Los resultados dicotómicos
Definición y medición de resultados Número de eventos
y tamaño de la muestra en cada grupo
Los no eventos y tamaño de la muestra en cada grupo de eventos y no los
eventos en cada tamaño de tasa de evento de grupo y de la muestra en cada
relación de grupo Odds (OR), la relación de riesgo (RR), o la relación de riesgo
(HR), intervalo de confianza del 95% (IC ), y pag
Los resultados continuos de
valor
Definición y medición del resultado media, la desviación
estándar (SD), y tamaño de la muestra en cada diferencia de
grupo de medios, IC del 95%, y pag valor
Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios individuales
El objetivo de esta evaluación es para hacer un juicio metodológica de si
el diseño y ejecución del estudio, comprometen la validez interna del
Mellouk Ayuda et al. Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89
asociación entre la exposición (terapéutico radiología intervencionista
endovascular) y el resultado (complicaciones infecciosas o otros resultados
clínicos). La presencia de sesgo potencial dentro de los estudios
individuales se evaluaron de forma independiente por los dos autores (KM y
BM) utilizando el Cochrane ' s “ riesgo de sesgo ” herramienta de evaluación
para los ensayos controlados aleatorios [23] y la Escala NewcastleOttawa
para los estudios observacionales [25]. Sólo los estudios de buena calidad y
medio serán retenidos para el análisis estadístico.
síntesis y análisis de datos
Sólo los estudios, en el que los datos de la radiología intervencionista
endovascular y los resultados estarán disponibles para estimar el tamaño del
efecto, serán incluidos en el meta-análisis. Cuando los tamaños del efecto no será
calculable o cuando sólo un tamaño del efecto disponible para un resultado, que
informará de los resultados de este resultado como una síntesis narrativa. Si los
tamaños del efecto estarán disponibles o determinable en dos o más estudios para
un resultado específico, se llevará a cabo meta-análisis utilizando el software
Review Manager (RevMan). Vamos a utilizar, ya que los tamaños del efecto, el RR
con IC del 95% para los resultados dicotómicos y la diferencia de medias
estandarizada (DME) con IC del 95% para los resultados continuos. Como nos
anticipamos una posible heterogeneidad en los estudios, vamos a utilizar un
modelo de efectos aleatorios para agrupar los tamaños del efecto de la radiología
intervencionista endovascular para cada resultado [26]. Sólo el tamaño del efecto
Federación de Radiología) ha establecido una lista de actos de IR,
ajustado se considera en este modelo. También vamos a calcular Higgins ' yo 2 estadística
que es el porcentaje de la variabilidad en las estimaciones del tamaño del efecto
debido a la heterogeneidad [27]. La prueba de chi-cuadrado se utilizó para probar
la heterogeneidad [28]. Por otra parte, la heterogeneidad potencial será explorado
el uso de los análisis de subgrupos en base a estudios, los participantes, y las
características de intervención mencionados anteriormente. También vamos a
evaluar el sesgo de publicación para cada resultado mediante el examen visual de
los gráficos de embudo cuando se incluirán más de diez estudios en el
meta-análisis. Para evaluar la solidez de los resultados, se planea realizar análisis
de unos pocos sensibilidad. En primer lugar, vamos a explorar la influencia
individual de cada estudio mediante la eliminación de uno en el momento de la
estimación del tamaño del efecto combinado. En segundo lugar, vamos a repetir la
estimación tamaño del efecto combinado para cada resultado al incluir sólo los
estudios con bajo riesgo de sesgo. Finalmente,
Así pues, estimar el tamaño del efecto crudo agrupado para cada resultado
usando los tamaños del efecto de crudo (no ajustado) solamente. Los resultados de
estos análisis serán comparados con tamaño del efecto combinado inicial con el fin
de evaluar las variables de confusión ' impacto.
La confianza en la evidencia acumulada
Con el fin de reducir la mala interpretación de nuestra revisión ' s resultados,
vamos a evaluar, para cada resultado, la calidad de
Página 5 de 8
evidencia acumulada con la clasificación de las recomendaciones de la evaluación,
desarrollo y evaluación (GRADE) [29]. Esta herramienta se basa en cinco criterios
tales como el riesgo de sesgo de estudio individual, lo indirecto de la evidencia, la
heterogeneidad de datos, la imprecisión de las estimaciones del tamaño del efecto,
y el riesgo de sesgo de publicación. Para cada resultado, la calidad de la evidencia
se considera alta, moderada, baja o muy baja.
Discusión
Therapeutic radiología intervencionista endovascular a través de una ruta
percutánea está aumentando rápidamente en volumen, y su efecto adverso
potencial puede aumentar en consecuencia. Este protocolo permitirá llevar a
cabo una revisión sistemática de la epidemiología de estos eventos. Esto servirá
como el racional para el diseño de estudios epidemiológicos y de intervención
en el futuro.
La radiología intervencionista o terapéutico es ahora una disciplina que
logra un apoyo completo de los pacientes. Este eficiente
multidisciplinariamente ganancias de confirmación y la fuerza de los
desarrollos técnicos de salud que lleva a nuevas fronteras entre la
exploración (imágenes, la biología y funcional) y técnicas de tratamiento
(imágenes intervencionista, endoscopia, cirugía, terapia por agentes
físicos, y las evoluciones de la demanda de los pacientes, por una
técnica rápida, efectiva y menos invasiva apoyado [30]. El paciente ' Grupo
SFR - IRF (Sociedad Francesa de Radiología Intervencionista
clasificándolos en tres categorías, dependiendo del nivel de complejidad,
incluyendo los riesgos potenciales, en particular, el riesgo de infección
[32]. Para cada categoría, se requiere un número de precauciones, el
nivel de riesgo infeccioso determinar el nivel de precauciones que deben
tomarse [32].
El control de la riesgo de infección en IR se basa así en la estricta
observancia de las precauciones de higiene estándar y la existencia de
procedimientos definida, aplicada y evaluada, el mantenimiento de los
diversos equipos, en particular, los utilizados para la guía, en un entorno
integrado [33 , 34].
Mellouk Ayuda et al. Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89
Aunque existen ensayos controlados sin establecer evidencia formal
de una ventaja de antibióticos profilácticos en IR, se debe considerar en
ciertas situaciones [35 -
37]. Su uso debe sopesarse frente a los riesgos potenciales de mal uso
(selección resistente e hipersensibilidad germen) y se decidió de forma
multidisciplinar [38]. Debe ser objeto de un protocolo de servicio, en
referencia a la conferencia de consenso de la anestesia y la sociedad
francesa Reanimación (SFAR), que, bajo los auspicios de la Autoridad
Nacional de la Salud (HAS) y en colaboración con las sociedades en
cuestión y en en particular la IRF, procedió, en 2010, la actualización de
las recomendaciones perioperatoria en cirugía y radiología
intervencionista [39]. Profilaxis se recomienda la terapia con antibióticos
para gastrostomías endoscópicos, esclerosis de las venas varicosas del
esófago, stents, y stents (excepto intra-coronal); debe ser también
considerado en algunos sujetos con riesgo [40].
El riesgo de otras complicaciones durante el procedimiento de la IR de
acuerdo con algunos estudios está vinculado a un efecto de volumen (la
relación entre el volumen de actividad y el riesgo terapéutico incurrido).
Muchos estudios han evaluado la relación entre el nivel de angioplastia
coronaria actividad y el riesgo de complicaciones graves (muerte del paciente
y necesidad de derivación en caso de emergencia de infarto de miocardio),
debido a procedimientos terapéuticos [41]. Estas publicaciones muestran que
el riesgo para un paciente es inversamente proporcional al nivel de actividad
del centro en el que se procesa [6].
La angioplastia con experiencia médico que realiza tiene un impacto
similar; especialmente cuando una gran mayoría de los pacientes con
lesiones complejas son tratados con esta técnica de revascularización [42 - 45].
Después de ajustar por otros factores de riesgo, este estudio pone de
manifiesto una fuerte correlación entre el número de pacientes tratados
anualmente por angioplasticien y la reducción del riesgo de complicaciones
graves acumulativos (infarto de miocardio, el bypass aortacoronary en
situaciones de emergencia, y la muerte). Los angioplasticiens se ocupan de
menos de 70 pacientes por año tienen una tasa global de complicaciones
graves de
9,3%. Mientras que los angioplasticiens opera más de 270 pacientes por
año, las tasas son respectivamente 2,9 y
1,7% ( p < 0,001). El riesgo de la angioplastia disminuyó hasta un umbral de
entre 225 y 270 angioplastias anuales por el médico [46]. Más allá de eso,
la tasa de complicaciones alcanzó un nivel notablemente bajo, a pesar de
que el paciente más grave ' s apoyo [47].
Archivos adicionales
Disposición adicional 1: archivo de PRISMA-P, P PRISMA-2015 Lista de verificación. (DOCX 38 kb)
Disposición adicional 2: Población, intervención, comparación, los resultados, el diseño del estudio, y la
descomposición momento de los criterios de elegibilidad del estudio. (DOC 31 kb)
Página 6 de 8
la disposición 3: estrategia de búsqueda, la descripción de los datos. (DOC 25 kb)
la disposición 4: diagrama de toma de decisiones de la selección de un artículo a partir del título y
el resumen. (DOC 53 kb)
la disposición 5: Paso de selección de los artículos / cribado. (DOC 27 kb)
abreviaturas
BHR: Las bacterias altamente resistentes; BMR: Las bacterias multi-resistencia; IC: intervalo de confianza; CPE:
carbapenemasas producir enterobacterias; EIR: radiología intervencionista endovascular; ESBL: de espectro
extendido beta-lactamasas que secretan las enterobacterias; GRE: enterococos resistentes a los glicopéptidos;
TIENE: Autoridad Nacional de la Salud; HR: Cociente de riesgos; UCI: unidad de cuidados intensivos; IRF:
Federación intervencionista Radiología; MRSA: resistente a la meticilina
Staphylococcus aureus; OR: Odds ratio; RR: Riesgo; SD: desviación estándar; SFAR: Francés
Anestesia y Reanimación Sociedad; SFR: Sociedad Francesa de Radiología; SMD: diferencia de
medias estandarizada; TIPS: Trans-yugular intrahepáticos shunts porto-sistémica IR
Expresiones de gratitud
Agradecemos a Pr. Abousaleh Youssef por sus útiles comentarios y la participación a la edición de Inglés.
Fondos
Este trabajo se realizó en el marco del primer autor ' proyecto de doctorado s.
La disponibilidad de datos y materiales
No aplica
autores ' contribuciones
KMA, HTVZ, PA, y BM contribuido a la concepción y diseño del estudio. KMA, KL, HTVZ, y tal como se
desarrollan los métodos de la revisión, incluyendo la estrategia de búsqueda. Todos los autores han
participado en la revisión crítica del manuscrito de contenido intelectual importante. Todos los autores
leyeron y aprobaron el manuscrito final.
autores ' información
Para más información póngase en contacto con Kaoutar Mellouk;
kaoutarmellouk92@gmail.com
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.
El consentimiento para la publicación
No aplica
la aprobación ética y el consentimiento para participar
Ética aprobación no es necesaria porque nuestro estudio es una revisión sistemática y meta-análisis.
Editor ' s Nota
Springer Naturaleza se mantiene neutral con respecto a las reclamaciones jurisdiccionales en los mapas
publicados y afiliaciones institucionales.
datos del autor
Laboratorio de Genética y Biometría, Facultad de Ciencias, Universidad Ibn Tofail, Kenitra, Marruecos. 2 Centro
1
de Investigación Clínica, la Fundación del Hospital Saint-Joseph, 185 Rue Raymond Losserand, 75014 París,
Francia. 3 Centro de Investigación de Québec SPOR-soporte de la unidad de CHU de Québec, la Universidad
Laval, Quebec, Quebec, Canadá. 4 Centro para el Control de Infecciones asociadas a la salud, París, Francia. 5 Fundación
del Hospital Saint-Joseph, 185 Rue Raymond Losserand, 75014 París, Francia. 6 Centro para el Control de
Salud infecciones asociadas y Pierre y Marie Curie de la Facultad de Medicina, Universidad de la Sorbona,
París, Francia. 7 Departamento de Cuidados Intensivos y Centro de Investigación Clínica, la Fundación del
Hospital Saint-Joseph, 185 Rue Raymond Losserand, 75014 París, Francia. 8 Universidad Paris Descartes,
París, Francia. 9 Departamento de Cuidados Intensivos, Rouen, Francia. 10 Hospital de la Universidad de Rouen,
Universidad de Rouen, Rouen, Francia.
Mellouk Ayuda et al. Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89
Recibido: 20 Julio el año 2016 Aceptado: 5 de Abril 2017
referencias
1. Basri AJJ. Sudeste de Asia Sociedad de Radiología Intervencionista (Seasir): situación y el futuro de la
radiología en la radiología intervencionista. Biomed Imag Interv J. 2009; 5 (4). doi: 10.2349 / biij.5.4.e26.
2. Rösch J, Keller FS, Kaufman JA. El nacimiento, los primeros años, y el futuro de la radiología
intervencionista. J Vasc Interv Radiol. 2003; 14 (7): 841 - 53.
3. Becker GJ. La radiología intervencionista 2000 en adelante: desde el borde. J Vasc Interv Radiol.
1999; 10 (6): 681 - 7.
4. Strangio L. La ultrasonografía endoscópica guiada por bloqueo celíaca puede proporcionar efectivamente
el alivio del dolor a corto plazo en pacientes con pancreatitis crónica. Curso de recomendaciones prácticas
basadas en la evidencia línea. Nivel de evidencia: declaración opinión / consenso de expertos. De acuerdo
con la American Society for Gastrointestinal Endoscopy. 2013. https: // www.
netcegroups.com/939/Course_90441.pdf. Alcanzado el 7 de mayo de 2013.
5. Miller DL. fluoroscopia intervencionista: corre el riesgo de reducir la radiación para los pacientes y el personal. J
Vasc Interv Radiol. 2009; 20 (7): S274. doi: 10.1016 / j.jvir.2009.04.057.
6. Gauron C, Derock C. La Técnica de Radiologie Interventionnelle et L ' Exposition des
Professionnels. REFERENCIAS CA Santé en el Trabajo. 2013; 133: 19 - 28.
7. Meyer P, Barragan P, Blanchard D, Chevalier B, Commeau P, Danchin N, Fajadet J, et al.
Recomendaciones de la Sociedad Francesa cardiaca en relación con la educación de los médicos
que realizan la coronariografía y la angioplastia, organización y equipamiento de centros de
coronariografía y angioplastia coronaria. Arco Mal Coeur Vaiss. 2000; 93 (2): 147.
8. Messina LM, Schneider DB, Chuter TAM, Reilly LM, Kerlan RK, LaBerge JM, Wilson MW, Anillo EJ,
Gordon RL. comunión integrado en cirugía vascular y radiología de intervención: un nuevo paradigma
en la formación vascular. Ann Surg. 2002; 236 (4): 408 - 15.
9. Mok PS, Tan EY, Baerlocher MO, Athreya S. El papel de las reuniones de morbilidad y mortalidad en
la radiología intervencionista. Eur J Radiol. 2012; 81 (11): 3344 - 7.
10. Rao SV, Ou FS, Wang TY, Roe MT, Brindis R, Rumsfeld JS, Peterson ED. Tendencias en la
prevalencia y los resultados del abordaje radial y femoral a una intervención coronaria percutánea:
un informe del registro nacional de datos cardiovascular. J Am Coll Cardiol: Cardiovascular
Interventions. 2008; 1 (4): 379 - 86.
11. Patel MR, Jneid H, Derdeyn CP, Klein LW, Levine GN, Lookstein RA, White CJ, Yeghiazarians Y, Rosenfield
K, et al. dispositivos de cierre de la arteriotomía para procedimientos cardiovasculares una declaración
científica de la American Heart Association. Circulación. 2010; 122 (18): 1882 - 93.
12. Meyerson SL, Feldman T, Desai TD, Leef J, Schwartz LB, Mckinsey JF. complicaciones en el lugar de acceso
Anglographic en la era de los dispositivos de cierre arterial. Vasc Surg endovascular. 2002; 36 (2): 137 - 44.
13. Byrne RA, Cassese S, Linhardt M, acceso Kastrati A. Vascular y cierre en la angiografía
coronaria y la intervención percutánea. Nat Rev Cardiol. 2013; 10 (1): 27 - 40.
14. Baffroy-Fayard N. Hygiène En Radiologie Interventionnelle: presentación D ' UN Guía de
Bonnes Pratiques. J Radiol. 2002; 83 (3): 351 - 9.
15. De Baere T, Roche A, Amenabar JM, Lagrange C, Ducreux M, Rougier P, Elias
D, Lasser P, Patriarche C. Hígado formación de abscesos después de tratamiento local de tumores en el
hígado. J Hepatol. 1996; 23 (6): 1436 - 40.
16. Halpenny DF, Torreggiani WC. Las complicaciones infecciosas de los procedimientos de radiología
intervencionista basado en gastroenterología y hepatología. J Gastrointestin Liver Dis. 2011; 20 (1): 71 - 5.
17. Cervini P, Hesley GK, Thompson RL, Sampathkumar P, Knudsen JM. La incidencia de
complicaciones infecciosas después de una intervención guiada por ultrasonido. Am J
Roentgenol. 2010; 195 (4): 846 - 50.
18. Giorgio A, Tarantino L, De Stefano G, Coppola G, Ferraioli G. Las complicaciones después percutánea solución
salina mejorada ablación por radiofrecuencia de tumores hepáticos: experiencia 3 años con 336 pacientes
en un solo centro. Am J Roentgenol. 2005; 184 (1): 207 - 11.
19. Gillespie J, Arnold KE, Kainer MA, Noble-Wang J, Jensen B, Arduino M, Hageman J, infecciones
aeruginosa Srinivasan A. Pseudomonas asociados con biopsias-Georgia próstata guiadas por
ultrasonido transrectal. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2006; 55 (1):. 776 - 7. Serie de los Centros para el
Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
20. Grabe M, Botto H, Cek M, Tenke P, Wagenlehner FME, Naber KG, Bjerklund Johansen TE. La evaluación
preoperatoria de los pacientes, los factores de riesgo
Página 7 de 8
identificación y clasificación provisional de contaminación campo quirúrgico en cirugía urológica. En:
Naber KG, Scaeffer AJ, Heyns CF, Matsumoto T, Shoskes DA, Bjerklund Johansen TE, editores.
infecciones urogenitales. España: Grafos;
2010. p. 667 - 85.
21. Silas AM, Pearce LF, LS Lestina, Grove MR, Tosteson A, Manganiello WD, Bettmann MA, Gordon
SR. gastrostomía percutánea radiológica frente gastrostomía endoscópica percutánea: una
comparación de las indicaciones, complicaciones y resultados en 370 pacientes. Eur J Radiol. 2005;
56 (1): 84 - 90.
22. caza CH, Hartman RP, Hesley GK. La frecuencia y gravedad de los efectos adversos de los medios de
contraste yodados y gadolinio: revisión retrospectiva de
456,930 dosis. Am J Roentgenol. 2009; 193 (4): 1124 - 7.
23. Higgins JPT, verde S, Scholten RJPM. Manual Cochrane para las revisiones sistemáticas de intervenciones. En:
Higgins JPT, verde S, editores. La definición de la pregunta de la revisión y el desarrollo de criterios para la
inclusión de los estudios, series de libros Cochrane. Reino Unido: Wiley-Blackwell; 2008. p. 31 - 46.
24. Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart LA. Los productos
preferidos para Reporting revisión sistemática y metaanálisis Protocolos (PRISMA-P) 2015 comunicado.
Syst Rev. 2015; 4 (1): 1.
25. Wells GA, Shea B, O ' Connell D, Peterson JEA, Welch V, Losos M, Tugwell P, et
Alabama. La escala Newcastle-Ottawa (NOS) para evaluar la calidad de los estudios no aleatorios en los
metanálisis. Ottawa: El Instituto de Investigación de Salud de Ontario: Universidad de Ottawa; 2000.
http://www.ohri.ca/programs/ clinical_epidemiology / oxford.htm. Último acceso Oct de 2009.
26. Pauchet Traversat AF, Gueraud MA, Derenne Y, Terra JL. Evaluación Des Pratiques
Professionnelles dans les Établissements de Santé. Évaluation de la qualité de l ' la utilización y
de la vigilancia de las Cámaras a implantables catéter. París: Agence Nationale d ' Acreditación et
d ' Evaluación en Salud de, Agencia Nacional. París, ANAES; 1998.
27. Borenstein M, Coberturas LV, Higgins JPT, Borenstein M, Coberturas LV, Higgins JPT, Rothstein HR. En:
Wiley J, editor. Introducción a meta-análisis. Reino Unido: Wiley-Blackwell; 2009. p. 1 - 413. doi:
10.1002 / 9780470743386.
28. Higgins JP, Thompson SG. La cuantificación de la heterogeneidad en un meta-análisis. Stat Med. 2002; 21
(11): 1539 - 58.
29. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schunemann HJ. GRADO:
un consenso emergente sobre evaluación de calidad de la evidencia y la fuerza de las
recomendaciones. BMJ. 2008; 336: 924 - 6.
30. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. La medición de inconsistencia en los metanálisis. BMJ.
2003; 327 (7414): 557 - 60.
31. Bonhomme D, Pinaudeau D. Imagerie Médicale: Des Innovaciones Au Service de L ' optimización et de
L ' Efficience. IRBM Noticias. 2008; 29 (2): 20 - 5.
32. Malavaud S, Joffre F, Auriol J, recomendaciones Darres S. higiene para radiología
intervencionista. Diagn Interv Imaging. 2012; 93: 813 - 22.
33. Joffre F. La Présentation de Radiologie Interventionnelle En France es 2010 ”.
Société Française de Radiologie - Federación de Radiologie interventionnelle. J Radiol. 2011; 92 (7 - 8):
623 - 31.
34. Hajjar J, Aggoune M, Andremont A, Fabry J, Gehanno JF, Léger C, et al. Surveiller et Prévenir
Les Infecciones Associees Aux Soins. Higienes. 2010; XVIII (4).
http://nosobase.chu-lyon.fr/recommandations/sfhh/2010_ recommandations_SFHH.pdf.
35. Siegel JD, Rhinehart E, Jackson M, L. Chiarello directrices de 2007 para las precauciones de aislamiento: la
prevención de la transmisión de agentes infecciosos en los centros de salud. Am J control Infect. 2007; 35
(10): S65 - 164.
36. Vidal V, Bartoli JM, Kobeiter H. Prescription Médicamenteuse En Radiologie Interventionnelle Pour
Le Risque infectieux. En: Beregi JP, editor. Radiologie Interventionnelle Des Artères renales.
París: Springer; 2008. p. 207 - 18.
37. Spies JB, Rosen RJ, Lebowitz AS. La profilaxis antibiótica en radiología vascular e intervencionista:
un enfoque racional. Radiología. 1988; 166 (2): 381 - 7.
38. Ryan JM, Ryan BM, Smith TP. La profilaxis antibiótica en la radiología intervencionista. J Vasc
Interv Radiol. 2004; 15 (6): 547 - 56.
39. Venkatesan AM, Kundu S, D Sacks, Wallace MJ, Wojak JC, Rose SC, Clark TWI, et al. Guía de práctica para la
profilaxis antibiótica adulto durante los procedimientos de radiología vascular y de intervención. J Vasc
Interv Radiol. 2010; 21 (11): 1611 - 30.
40. Martin C. Recomendación pour la pratique de l ' antibioprophylaxie en
chirurgie ». Actualización des recommandations cuestiones de la Conférence de consenso de
décembre 1992. Société Française d ' Anesthésie et de Réanimation. 2010.
http://sfar.org/wp-content/uploads/2015/10/2_AFAR_
Antibioprophylaxie-en-chirurgie-et-medicina-interventionnelle.pdf. Consultado
2010.
41. Martin C, Auboyer C, Dupont H, Gauzit R, Kitzis M, Lepape A, Mimoz O, Montravers P, Pourriat JL.
Antibioprophylaxie-en-chirurgie-et-medecineinterventionnelle-pacientes-adultes. Ann P. Anesth
Reanim. 2010; 30 (2011): 168 - 90.
Mellouk Ayuda et al. Revisiones sistemáticas ( 2017) 6:89 Página 8 de 8

42 EL Hannan, Racz M, Ryan TJ, McCallister BD, Johnson LW, Arani DT, Guerci
AD, Sosa J, Topol EJ. relaciones de angioplastia coronaria volumen de resultado para los hospitales y
cardiólogos. JAMA. 1997; 277 (11): 892 - 8.
43 Malenka DJ, McGrath PD, Wennberg DE, Ryan TJ, Kellett MA, Shubrooks SJ,
Bradley WA, et al. La relación entre el volumen del operador y los resultados después de las intervenciones
coronarias percutáneas en hospitales de alto volumen en 1994 - 19961: el norte de la experiencia de Nueva
Inglaterra. J Am Coll Cardiol. 1999; 34 (5): 1471 - 80.

44 Kastrati A, Neumann FJ, el volumen Schömig A. operador y el resultado de

pacientes sometidos a colocación de stent coronario. J Am Coll Cardiol. 1998; 32 (4): 970 - 6.

45 Kimmel SE, Kolansky DM. el volumen del operador como una ' factor de riesgo '. J Am Coll

Cardiol. 1997; 30 (4): 878.

46 Ellis SG, Weintraub W, Holmes D, R Shaw, PC Block, el rey SB. relación de

el volumen del operador y la experiencia con el resultado de procedimientos de revascularización coronaria

percutánea en los hospitales con altos volúmenes de intervención. Circulación. 1997; 95 (11): 2479 - 84.

47 Teirstein PS. Acreditación para las intervenciones coronarias: la práctica hace

Perfecto. Circulación. 1997; 95 (11): 2467 - 70.

Enviar su manuscrito a la próxima BioMed Central y que le

ayudará a cada paso:
• Aceptamos consultas previas a la presentación

• Nuestra herramienta de selección de ayuda para hallar la revista más relevante

• Proporcionamos una asistencia permanente al cliente

• presentación en línea conveniente

• minuciosa revisión por pares

• La inclusión en PubMed y todos los servicios de indexación

• Máxima visibilidad para su investigación

Enviar su manuscrito en
www.biomedcentral.com/submit