Steinhausen, H.-C., Göllner, J., Brandeis, D., Müller, U. C., Valko, L.

, &
Drechsler, R. (2013). Psychopathology and personality in parents of
children with ADHD. Journal of Attention Disorders, 17(1), 38–46.
https://doi.org/10.1177/1087054711427562

Tras la creciente conciencia de que el TDAH es una afección de por vida en muchas
personas afectadas, ha habido un gran interés en la psicopatología, la personalidad y el
funcionamiento de la vida cotidiana de los adultos con TDAH. Por lo general, las
muestras para estos estudios se han reclutado a partir de estudios de seguimiento a
largo plazo de pacientes niños o adolescentes anteriores o entre pacientes adultos
recién diagnosticados (por ejemplo, Barkley, Murphy y Fischer, 2008; Biederman et al.,
1993; Deault , 2010; Johnston & Mash, 2001; Kashdan et al., 2004; Kessler et al., 2006;
Murphy & Barkley, 1996; Ninowiski, Marh, & Benzies, 2007; Satterfield et al., 2007;
Weiss & Hechtman, 1993 ).
En un número menor de estudios, se ha centrado específicamente en los padres de
niños con TDAH debido a la observación de que el TDAH se da en las familias. Usando
esta estrategia de reclutamiento, los padres de niños con TDAH se enfocaron en la
investigación sobre el estrés de los padres (Minde et al., 2003; Murray & Johnston, 2006;
Sonuga-Barke, Daley, & Thompson, 2002; Tzang, Chan & Liu, 2009). Hasta ahora, ambas
estrategias de investigación han conducido a hallazgos bastante similares, a saber, que
el TDAH en adultos, incluidos los padres, está asociado con una carga alta de
psicopatología y disfunción psicosocial distinta del TDAH.

El objetivo de estudiar el impacto del TDAH en los padres en otras psicopatologías y

dimensiones importantes de la personalidad mediante la diferenciación de las diversas
manifestaciones del TDAH en estos padres, a saber, el TDAH persistente, el TDAH actual
y el TDAH remitido. Además, tenía la intención de controlar el impacto del TDAH en el
niño en lugar del padre incluyendo un subgrupo de padres con un niño con TDAH pero
sin TDAH parental y un grupo de control normal (CG) de padres

El primer hallazgo principal del presente estudio es una anomalía notable del grupo de
padres con un historial de TDAH persistente en todas las escalas que mide la
psicopatología y en los dominios de personalidad de alto neuroticismo y baja conciencia.
En segundo lugar, hay pruebas sólidas de que los padres con TDAH actual sin una
indicación clara de una historia de por vida del trastorno tienen un perfil muy similar de
anomalía, como el grupo TDAH-L sin una diferencia real significativa. En tercer lugar,
estos dos grupos difieren significativamente de los otros dos grupos que contienen
padres con TDAH remitidos y padres sin TDAH, pero ambos tienen hijos con TDAH.
Finalmente, en términos de psicopatología y personalidad, estos dos grupos de padres
con ADHD remitido o sin ADHD no son diferentes de los padres con hijos que no tienen
ADHD.
El presente estudio tuvo un enfoque particular en los padres de niños con TDAH. Se
demostró que tenían una amplia gama de psicopatología aumentada que abarcaba
somatización, obsesivo-compulsivo, inseguridad social, depresión, ansiedad, hostilidad,
ansiedad fóbica, ideación paranoica, psicotismo, neuroticismo y estrés. En general, los
hallazgos actuales se suman a un creciente cuerpo de literatura que indica que los
adultos con TDAH padecen una carga adicional de otra psicopatología y disfunción de la
personalidad que interfiere con la organización de su vida diaria (Barkley et al., 2008;
Biederman et al. , 1993, 2006; Kashdan et al., 2004; Kessler et al., 2006; Murphy &
Barkley, 1996; Murray & Johnston, 2006; Satterfield et al., 2007; Weiss & Hechtman,
1993).
Además, y en línea con Barkley et al. (2008) y Faraone et al. (2006), los presentes
hallazgos proporcionan evidencia adicional de que la diferenciación entre TDAH
persistente de por vida y actual en la edad adulta no conduce a una gran diferenciación
en otros dominios, por lo que la validez de estos subtipos potenciales puede ser
cuestionada. En particular, el criterio de diferenciación de la edad de aparición del
trastorno antes de los 7 años de edad es difícil de evaluar de forma confiable en la
historia retrospectiva y no puede volver a instalarse en las próximas revisiones del DSM-
V después de que se hayan presentado varias críticas (Applegate et al., 1997; Barkley &
Biederman, 1997; Kessler, Berglund, Demler, Jin y Walters, 2005). Sin embargo, no se
debe pasar por alto que en la dimensión del estrés según lo medido por el PHQ, hubo
una diferenciación clara y única que indica que el TDAH permanente de un padre puede
tener un impacto diferente al del TDAH actual.
En general, los hallazgos presentes también se suman a la idea de que la remisión del
TDAH con solo una historia previa de TDAH en la infancia conduce al funcionamiento
normal de un adulto. En la mayoría de las escalas, el grupo de padres con TDAH remitido
fue claramente significativamente menos anormal que el grupo de TDAH persistente y,
al mismo tiempo, no se distinguió de ambos grupos de padres sin TDAH y un niño con
TDAH o un niño normal, respectivamente. Estos hallazgos tienden a replicar los del
estudio de seguimiento de niños y adolescentes con TDAH de Barkley et al. (2008).
Debido a la diferente estructura de la muestra, este último estudio tuvo una tasa mucho
mayor de remitir a los participantes con TDAH que el presente estudio, por lo que la
diferenciación entre el TDAH persistente y el remitente basado en el SCL-90-R fue aún
más fuerte.
En el presente estudio, la consideración de un subgrupo de padres con un niño con TDAH
pero sin tener el TDAH permitió probar si el TDAH en el padre o en el niño tiene un
impacto importante en el funcionamiento de los padres. Los hallazgos presentes
revelaron que los padres con un niño con TDAH pero sin tener TDAH ellos mismos
mostraron perfiles idénticos y normales, como el CG de los padres sin un niño con TDAH.
Además, los perfiles de estos padres eran claramente distintos de los de los padres con
TDAH persistente o actual. Por lo tanto, existe evidencia clara de que es principalmente
el TDAH en los padres mismos en lugar del TDAH en el niño lo que tiene un impacto en
el funcionamiento de los padres en otros dominios de la psicopatología y la
personalidad. Esta conclusión concuerda mucho con los hallazgos de otros estudios
(Minde et al., 2003; Murray & Johnston, 2006; Sonuga-Barke et al., 2002) y revisiones
(Barkley et al., 2008; Deault, 2010 Johnston & Mash, 2001).
Finalmente, los métodos utilizados en el presente estudio merecen un breve
comentario. Los diversos indicadores de psicopatología y personalidad se seleccionaron
para cubrir una amplia gama de fenómenos mentales que potencialmente podrían servir
en la identificación de endofenotipos en asociación con análisis futuros de genotipos
potenciales. Las tres medidas, el SCL-90-R, el PHQ y (quizás un poco menos bien) el NEO-
FFI, sirvieron para estos propósitos al diferenciar los diversos grupos en estudio. Los
hallazgos de SCL-90-R se han usado repetidamente en estudios previos y los hallazgos
en todos los estudios son congruentes al mostrar la alta carga de psicopatología en
adultos con ADHD (Barkley et al., 2008; Murphy & Barkley, 1996; Murphy, Barkley, &
Bush, 2002; Weiss y Hechtman, 1993).
Por lo que sabemos, el PHQ no se ha utilizado antes en otros estudios de TDAH en
adultos. En la presente contribución, nos hemos abstenido de presentar otras variables
de resultado del PHQ, es decir, las diversas indicaciones de los trastornos del DSM-IV.
Nuestra renuencia a presentar esta información se debe al tipo de evaluación de este
autoinforme que proporciona solo una indicación de un trastorno que requiere
entrevistas clínicas más intensivas para establecer diagnósticos confiables. Sin embargo,
los tres presentaron puntuaciones cuantitativas de depresión, síntomas somáticos y
estrés que representan dimensiones confiables y válidas de disfunción psicosocial y
posibles endofenotipos para análisis posteriores. Hasta ahora, la NEO-FFI había servido
mejor en otros dos estudios al diferenciar el TDAH en adultos de los controles en las
cinco dimensiones (Nigg y otros, 2002; Robin y otros, 2008).
Las limitaciones del presente estudio incluyen un número desproporcionado de
participantes mujeres. Hubo más madres que padres en el grupo TDAH-L (relación m: f
= 0,76: 1), el grupo TDAH-C (0,43: 1) y el grupo TDAH-R (0,8: 1). Sin embargo, esto está
en línea con algunos otros estudios sobre el TDAH en adultos, donde las mujeres están
excesivamente representadas (Almeida Montes, Hernandez Garcia, y Ricardo-Garcell,
2007; DuPaul et al., 2001) o donde la proporción de género es al menos equilibrada (ver
el metaanálisis de Simon, Czobor, Bálint, Mészáros, y Bitter, 2009). El reclutamiento de
familias enteras con un niño índice con TDAH como criterio definitorio y una mayor
disposición de las madres con TDAH que los padres con TDAH pueden haber contribuido
a esta distribución diferente del sexo en la muestra adulta. El sexo se controló en todos
los análisis como una covariable que indicaba claramente una mayor carga de síntomas
en las madres en comparación con los padres. Este hallazgo puede reflejar diferencias
de sexo válidas y una mayor honestidad de las madres para admitir sus síntomas.
Además, los tamaños de muestra de las diversas muestras de adultos fueron
relativamente pequeños, por lo que pueden justificarse las repeticiones de los hallazgos
actuales con muestras más grandes.