Exp.

Nº :
Asist. de Causas:
Accionante :.
ACCIONADO : JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO
PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
BENEFICIARIO : MIGUEL ANGEL SANTOS
LAZARO.
SUMILLA : INTERPONE PROCESO
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.
Cuaderno: Principal.

SEÑOR JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TURNO DE

LA CORTE SUPERIOR DE CAÑETE :

MIGUEL ANGEL SANTOS LAZARO, identificada con Documento Nacional

de identidad Nº 15378295, con domicilio Real en el Jr. Ayacucho Nº 299
- Imperial - Cañete, y señalando domicilio procesal en la Av. Francisco
Reynoso Nº 183 Urb. Las Casuarinas - San Vicente de Cañete - Lima, a
Usted me presento y digo:

PETITORIO:
Que en uso irrestricto del derecho de petición
consagrado en el articulo 2º inc 20 de la constitución política del estado,
recurro ante el órgano jurisdiccional para INTERPONER PROCESO
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS PREVENTIVO CONEXO A
LA LIBERTAD INDIVIDUAL, contra el Juez del Segundo Juzgado Penal
Liquidador Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Cañete, por
haber revocado ilícitamente la suspensión de la pena dictada en mi contra
por su despacho, convirtiéndola en pena efectiva y cursando oficio a la
Policía Nacional ordenando mi ubicación y captura, sin que el auto que así
lo ordena haya quedado firme, es decir sin esperar que el beneficiado tome
conocimiento de la resolución que revoca la reserva del fallo condenatorio
y sin darle oportunidad al derecho a la defensa, vía la doble instancia.

FUNDAMENTO DE HECHO:

1.- Contra el recurrente se siguió por ante el Segundo Juzgado Penal

Liquidador Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Cañete, Exp. Nº
889-2008, Sec.: Quintana Sierra un proceso por delito de Omisión a la
Asistencia Familiar, dictándose sentencia, imponiéndoseme la pena
privativa de libertad de 03 años suspendida condicionalmente por dos años
y fijándose varias reglas de conducta entre ellas el del pago del monto
total de los devengados fijando un plazo de 30 días.
2.- Ante dicha sentencia condenatoria, interpuse recurso de apelación
impugnando además de la pena privativa, la aludida regla de conducta,
resolviendo el Ad Quem confirmando el extremo de la pena privativa pero
indicando expresamente en su considerativa SEPTIMA que aún cuando el
Juez está facultado para imponer reglas de conducta, sin embargo la regla
impuesta y recurrida no se encuentra prevista por lo que deja sin efecto el
plazo fijado para el cumplimiento de los alimentos devengados.
3.- Que la resolución apelada se ha dictado sin que se den los supuestos
de incumplimiento de las reglas de conducta, por lo que la convierten no
solo en ilegal sino además atentatorio contra mi libertad de locomoción ya
que el pago de los devengados se tramita ya con las reglas del proceso
civil vía embargo puesto que la pena privativa ya me fue impuesta y solo
al no cumplir las reglas de conducta legalmente establecidas y ante los
supuestos del Art. 59 del Código Penal.
4.- El accionado no ha dictado dicha orden con arreglo a ley, es decir,
hubiera dictado la resolución, se hubiera notificado y se habría impartido la
orden cuando dicha resolución hubiera quedado consentida; sin embargo
del expediente se aprecia que el mismo día que expidió la resolución,
remitió el oficio a la Policía sin esperar a que pudiera cuestionar la
resolución.
5.- En efecto, la resolución ha sido notificada el 18 de los corrientes, se ha
apelado en la fecha, pero desde el 18 de los corrientes ya existe la orden
de captura y vengo siendo buscado por la Policía, sin respetarse mi
derecho a defensa en clara contravención a sus derechos constitucionales.
6.-Que el derecho a la libertad individual es un derecho inherente al ser
humano como tal, por ello al limitarse la libertad de tránsito, como es el
presente caso, procede el Hábeas Corpus, mas aún si el numeral Nº 139,
inc 03, de nuestra carta fundamenta institucionaliza la “ tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso”, además del derecho al
cuestionamiento de las resoluciones judiciales vía al doble instancia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi pretensión constitucional en los siguientes
fundamentos jurídicos de nuestra constitución política : Art 200 y
siguientes, 2º inciso 20 y 23/ 139inc 3º
De igual forma amparo mi pretensión en lo preceptuado
por el Código Procesal Constitucional, debiendo seguirse el procedimiento
normado por dicho cuerpo legal.

MEDIOS PROBATORIOS:
Medios probatorios El original del Expediente Nº 889 - 2008 PE que se
tramita en la secretaria del Dr. Quintana Sierra en el despacho del Dr.
Marco Meza Farfán, Juez del Segundo Juzgado Penal Liquidador de la
Corte Superior de Justicia de Cañete, adjuntando copia simple de la
resolución, además de la de vista en la que se deja sin efecto la
regla de conducta.

POR LO EXPUESTO:

Solicito admitir a trámite la presente solicitud y en su

oportunidad declarar FUNDADA mi pretensión constitucional.

OTROSIDIGO: Adjunto copia simple de mi D.N.I.

Cañete, 23 de Diciembre de 2,010

 Exp. Nº :
Asist. de Causas:
Accionante : Yuliana Meza Quispe.
ACCIONADO : JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO
PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
BENEFICIARIO : JANN CARLO ORE BIONDI.
SUMILLA : INTERPONE PROCESO
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.
Cuaderno: Principal.

SEÑOR JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TURNO DE

LA CORTE SUPERIOR DE CAÑETE :
GUILIANA JACKELIN MEZA QUISPE,
identificada con Documento Nacional de identidad Nº 46189058, con
domicilio Real en la Urb. Santa Rosa Mz. C Lote 14 – San Vicente de
Cañete – Lima, a Usted me presento y digo:

PETITORIO:
Que en uso irrestricto del derecho de petición
consagrado en el articulo 2º inc 20 de la constitución política del estado,
recurro ante el órgano jurisdiccional para INTERPONER PROCESO
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS PREVENTIVO CONEXO A
LA LIBERTAD INDIVIDUAL, contra el Juez del Segundo Juzgado Penal
Liquidador Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Cañete, por
haber cursado oficio a la Policía Nacional ordenando la ubicación y captura
de mi conviviente, sin que el auto que así lo ordena haya quedado firme,
es decir sin esperar que el beneficiado tome conocimiento de la resolución
que revoca la reserva del fallo condenatorio y sin darle oportunidad al
derecho a la defensa, vía la doble instancia.

FUNDAMENTO DE HECHO:

1.- Contra mi conviviente se siguió por ante el Segundo Juzgado Penal

Liquidador Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Cañete, Exp. Nº
398-2008 PE, Sec.: Lengua un proceso por delito de Omisión a la
Asistencia Familiar, dictándose la Reserva del Fallo condenatorio, es decir,
sin pronunciarse la parte resolutiva de la resolución.
2.- Que, el periodo de prueba se venció el 03 de abril de 2,010 sin
embargo el 18 de Mayo del presente año, el accionado REVOCA la reserva
del Fallo condenatorio y ordena se haga efectiva, ordenando la detención
del beneficiado oficiando a la Policía Nacional para su ubicación, captura e
ingreso al establecimiento Penal de Nuevo Imperial.
3.- Esto no tendría nada de novedoso si es que el accionado hubiera
dictado dicha orden con arreglo a ley, es decir, hubiera dictado la
resolución, se hubiera notificado y se habría impartido la orden cuando
dicha resolución hubiera quedado consentida; sin embargo del expediente
se aprecia que el mismo día que expidió la resolución, remitió el oficio a la
Policía sin esperar a que mi conviviente pudiera cuestionar la resolución.
4.- En efecto, la resolución ha sido notificada el 26 de los corrientes, se ha
apelado en la fecha, pero desde el 18 de los corrientes ya existe la orden
de captura y mi esposo viene siendo buscado por la Policía, sin respetarse
su derecho a defensa en clara contravención a sus derechos
constitucionales.
5.-Que el derecho a la libertad individual es un derecho inherente al ser
humano como tal, por ello al limitarse la libertad de tránsito, como es el
presente caso, procede el Hábeas Corpus, mas aún si el numeral Nº 139,
inc 03, de nuestra carta fundamenta institucionaliza la “ tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso”, además del derecho al
cuestionamiento de las resoluciones judiciales vía al doble instancia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi pretensión constitucional en los siguientes
fundamentos jurídicos de nuestra constitución política : Art 200 y
siguientes, 2º inciso 20 y 23/ 139inc 3º
De igual forma amparo mi pretensión en lo preceptuado
por el Código Procesal Constitucional, debiendo seguirse el procedimiento
normado por dicho cuerpo legal, por cuanto la accionante goza de interés
legal y mantiene capacidad civil para ejercer la presente acción
constitucional.
MEDIOS PROBATORIOS:

Medios probatorios El original del Expediente Nº 398 – 2008 PE que se

tramita en la secretaria del Dr. Dr. William Lengua Oliveros en el
despacho del Dr. Marco Meza Farfán, Juez del Segundo Juzgado Penal
Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Cañete, adjuntando copia
simple de la resolución.

POR LO EXPUESTO:

Solicito admitir a trámite la presente solicitud y en su

oportunidad declarar FUNDADA mi pretensión constitucional.
OTROSIDIGO: Adjunto copia simple de mi D.N.I.

Cañete, 28 de Mayo de 2,010

Exp. Nº :
Asist. de Causas:
Accionante : Demetrio Cóndor Rivas.
ACCIONADO : JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL
LIQUIDADOR TRANSITORIO DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
BENEFICIARIA : MARIA ROSA CONDOR
JULIAN.
SUMILLA : INTERPONE PROCESO CONSTITUCIONAL
DE HABEAS CORPUS.
Cuaderno: Principal.

SEÑOR JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TURNO DE LA CORTE

SUPERIOR DE CAÑETE :

DEMETRIO CONDOR RIVAS, identificado con Documento Nacional de identidad Nº

15402877, con domicilio Real en el Anexo Los Angeles S/N del Distrito de Quilmaná,
Provincia de Cañete, Departamento de Lima, a Usted me presento y digo:

PETITORIO:
Que en uso irrestricto del derecho de petición consagrado
en el articulo 2º inc 20 de la constitución política del estado, recurro ante el órgano
jurisdiccional para INTERPONER PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS
CORPUS, contra el Juez del Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de la Corte
Superior de Justicia de Cañete, por haber expedido resolución contraria a derecho, en
la cual RESUELVE REVOCAR LA PRESTACION DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD
y la convierte en PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE UN AÑO EFECTIVA,
atentando así contra el derecho de mi hija la beneficiaria, QUIEN ACTUALMENTE EN
RAZÓN DE DICHA ILEGAL RESOLUCIÓN SE ENCUENTRA INTERNADA EN EL
ESTABLECIMIENTO PENAL DE CANTERA ALTA NUEVO IMPERIAL - CAÑETE.

FUNDAMENTO DE HECHO:

1.- Contra mi mencionada hija se siguió por ante el Segundo Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Cañete, Exp. Nº 837-2007-0-0801-JR-
PE-03, Sec.: Ingrid Zevallos Yalán por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -
Lesiones, dictándose sentencia con fecha 21 de Noviembre de 2008, imponiéndose
contra mi hija UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que quedó
convertida a una jornada de prestación de servicios comunitarios por 7 días de pena
privativa de libertad que asciende a 52 jornadas de prestación de servicios comunitarios.
Dicha sentencia obra a fojas 237 y siguientes del mencionado expediente.
2.- Dicha sentencia quedó ejecutoriada por la hoy Sala liquidadora confirmándose en
todos sus extremos.
3.- En ese orden de ideas tenemos que la sentencia expiró el 20 de Noviembre de
2009, consecuentemente era de aplicación lo establecido por el Art. 85 inciso 2 del
Código Penal respecto a la extinción de la ejecución de la pena, toda vez que esta había
vencido en su plazo.

4.- Esto debe ser concordado con el art. 69 del Código sustantivo toda vez que es
obligación del Juzgado declarar su rehabilitación automática y muy por el contrario, es
con fecha 18 de mayo del presente año que revoca una pena ya cumplida, no habiendo
existido ampliación de plazo alguno.

5.- El accionado ha dictado la resolución cuestionada en clara contravención a la ley,

cuando ya la pena se había vencido y cuando ya operaba la rehabilitación automática,
encontrándose ilegalmente recluída en el penal mi hija, en base a una resolución de por
si nula y en clara contravención a sus derechos constitucionales.

6.- Que el derecho a la libertad individual es un derecho inherente al ser humano como
tal, por ello al limitarse la libertad de tránsito, como es el presente caso, procede el
Hábeas Corpus, más aún si el numeral Nº 139, inc 03, de nuestra carta fundamenta
institucionaliza la “ tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso”.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi pretensión constitucional en los siguientes fundamentos
jurídicos de nuestra constitución política: Art 200 y siguientes, 2º inciso 20 y 23/ 139inc
3º.
De igual forma amparo mi pretensión en lo preceptuado por el
Código Procesal Constitucional, debiendo seguirse el procedimiento normado por dicho
cuerpo legal, por cuanto el accionante goza de interés legal y mantiene capacidad
civil para ejercer la presente acción constitucional.

MEDIOS PROBATORIOS:

El original del Expediente Nº 837-2007-0-0801-JR-PE-03, que se tramita en la

secretaria de la Dra. Ingrid Zevallos Yalán en el despacho del Dr. Marco Meza Farfán,
Juez del Segundo Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Cañete,
adjuntando copia simple de la resolución de fecha 18 de Mayo del presente
año .

POR LO EXPUESTO:

Solicito admitir a trámite la presente solicitud y en su oportunidad

declarar FUNDADA mi pretensión constitucional.

OTROSIDIGO: Adjunto copia simple de mi D.N.I.

Cañete, 23 de Junio de 2,010