1

Sumário

Introdução: ..................................................................................................................................... 3
1. ARMINIANA! DESMASCARANDO A FALSA ACUSAÇÃO LEVANTADA CONTRA ARMÍNIO .......... 4
2. A MANIFESTAÇÃO DA GRAÇA DE DEUS AOS HOMENS............................................................ 15
3. A DOUTRINA BÍBLICA DA ELEIÇÃO ........................................................................................... 17
4. 20 FRASES DE ARMÍNIO SOBRE ROMANOS 9 .......................................................................... 31
5. COMO O ARMINIANISMO VÊ A EXTENSÃO DA EXPIAÇÃO DE CRISTO.................................... 33
6. DEUS, O PRINCIPAL ANUNCIANTE DA CHEGADA DO SALVADOR AO MUNDO! ......................37

7. LEVANDO AS BOAS NOVAS AO MUNDO ................................................................................39

8. A INCONSISTÊNCIA DO "APELO IRRESISTÍVEL" – UMA REFLEXÃO BÍBLICA .............................41

9. CALVINISTA OU ARMINIANO? UMA PALAVRA DE A.W. TOZER...............................................44

10. DEUS REALMENTE ODEIA OS RÉPROBOS?.............................................................................50

11. "PERDA DA SALVAÇÃO”, UMA PERSPECTIVA PENTECOSTAL ................................................61

12. JEREMIAS 32.40 ENSINA QUE UM SALVO NUNCA COMETERÁ APOSTASIA? ........................67

2
 Introdução:

Já faz algum tempo que venho-me dedicando bastante no estudo das doutrinas
da graça. Costumo dizer que falar sobre graça sem pensar na salvação
providenciada por Deus é uma coisa incoerente e defeituosa. Isto por que a
graça, está diretamente relacionada com a salvação de Deus. Ao longo de
praticamente dois milênios, o tema: graça/salvação foi amplamente explorado e
estudado.

Ainda hoje, cristãos do mundo inteiro são bombardeados por pensamentos e

ensinamentos que são estranhos à fé cristã. Isto é um desafio! Todavia, não é
um desafio comum e simples, porém árduo e duplo. Duplo porque na medida em
que se denuncia e desmascara o erro, revela-se a necessidade de divulgar e
solidificar ainda mais a verdade. Essa é uma das atividades do expositor da
Palavra de Deus: denunciar o erro e ensinar a verdade.

Acontece que ultimamente, o erro tem se servido de um recurso extremamente

útil para ser disseminado e aplaudido. Falo da internet. Na internet se fala de
tudo. Ela dá voz a todos e todos querem opinar sobre qualquer coisa. Muito se
produz e pouco realmente pode ser aproveitado. Sem falar que muita coisa
errada tem sido veiculada pela internet como se fosse verdade.

Por isso, as redes sociais hoje, desempenham um papel importante e é um

terreno apto para ensinar verdadeiramente aquilo que está pautado nas
Escrituras. É justamente isso que tento fazer.

Lembro-me de ter começado com pequenos textos que tiveram uma boa
repercussão, para glória de Deus. Até que surgiu a oportunidade de escrever
artigos, na tentativa de usar as palavras para transmitir e divulgar o evangelho.
Quando não se pode mais conter a quantidade de artigos, criei um blog e lá
consigo expor com mais liberdade aquilo que creio e que Deus tem me orientado.

É a Esquina da Teologia Pentecostal. Nesse blog, as pessoas encontram um

conteúdo vasto de artigos que falam sobre diversos assuntos bíblicos, entre eles,
artigos que falam sobre soteriologia. Devido à ampla receptividade dos artigos
que falam sobre soteriologia, tive a ideia de reunir os artigos – os mais lidos- em
um único volume.

Sendo assim, o leitor tem em mãos, um compêndio soteriológico de

vários artigos do meu blog. São artigos sobre graça, amor de Deus, apostasia,
depravação humana, eleição, expiação, etc. Todas elas, na medida do possível,
amplamente pautadas pela Bíblia Sagrada. Ainda me arrisquei em analisar
algumas perspectivas pessoais de figuras como Jacó Armínio e A.W. Tozer.

Meu desejo é que o leitor seja agraciado por este compêndio e que algumas
dúvidas sejam sanadas. O objetivo principal desse compêndio, é que você ao
terminar de ler esses artigos, tenha um norte para ampliar suas pesquisas e
aumentar sua ligação e amor por Deus, pelas pessoas e pelo Evangelho.

Que Deus abençoe você e tenha uma ótima leitura!

3
1. VOZ ARMINIANA! DESMASCARANDO A FALSA ACUSAÇÃO
LEVANTADA CONTRA ARMÍNIO

Por Everton Edvaldo

Introdução:

Não é de hoje que os cristãos têm se preocupado em conhecer as doutrinas

nas quais acreditam. Entretanto, não basta conhecer o que cremos, devemos
saber o porquê cremos. Conforme o tempo foi passando, várias doutrinas foram
debatidas, questionadas e analisadas. Um exemplo disso, foi a doutrina da
salvação (Soteriologia).

A doutrina Bíblica da salvação nos revela tanto o plano redentor de Deus

para com o homem, quanto a aplicação desse plano; isto é: a salvação! Ao longo
dos séculos, muitos questionamentos foram feitos, concílios foram organizados,
ideias foram aceitas, outras, foram rejeitadas e ainda outras, foram condenadas
como heresia. Até hoje, o tema da salvação tem sido cenário de conversas,
debates e estudos, sendo que giram em torno do Arminianismo e Calvinismo
(dois sistemas de interpretações sistematizadas acerca da mecânica da
salvação).

Para ser mais exato, o Arminianismo tem crescido bastante entre os

cristãos desde o século 19, embora seja desconhecido pela maioria. O simples
fato de ser pouco conhecido faz com que esse sistema seja associado com
heresias e movimentos antigos que foram refutados e condenados no passado.

Em virtude disso são criados “mitos”, “fantoches” e “falácias” sobre o

Arminianismo com o objetivo de manchar a sua imagem. Diariamente arminianos
são chamados de hereges pelos seus opositores. Essas acusações são antigas,
e embora sejam desonestas e falsas, conseguem repercutir no meio cristão.
Atualmente a internet tem contribuído bastante para isso. Frequentemente
aparece algum internauta por meio de um vídeo ou rede social acusando o
Arminianismo de ser Pelagiano. A maioria dos responsáveis por criarem tais
mitos são os opositores do Arminianismo. Uns criticam sob a lupa da ignorância,
ou seja, desconhecem totalmente o sistema, outros, embora conheçam, fazem
questão de reproduzi-las afim de prejudicá-lo. Não é de se espantar que até
teólogos renomados e reconhecidos literariamente caiam nesse erro. Por
exemplo, o teólogo calvinista Michael Horton afirma que “Armínio reviveu o
semipelagianismo.”[1] Outro dia, assisti um vídeo de um calvinista dizendo que
Armínio ressuscitou as ideias de Pelágio, o mesmo é muito respeitado e bastante
apreciado pelos cristãos.

Sendo assim, tenho por objetivo desconstruir esse mito na medida em que
os fatos forem sendo abordados através desse artigo. Boa leitura!

O que é Pelagianismo?

4
 O pelagianismo foi um movimento herético que surgiu entre os séculos IV
e V. Era alicerçado nas ideias de um monge chamado Pelágio, embora não seja
o único a desenvolvê-la. Segundo o pastor Carlos Klebler Maia:

“O pelagianismo, ensino defendido por um monge britânico de origem

irlandesa chamado Pelágio, que viveu no fim do século 4 e início do século
5 d.C. e também por Celéstio e Juliano de Eclano, pregava que o homem
tem uma capacidade natural de viver uma vida santa e sem pecado e
alcançar a felicidade eterna ao exercer a sua vontade livre. Eles afirmavam
que a liberdade e a capacidade humana de agir corretamente, de ser
verdadeiramente cristão, não haviam sido perdidas na Queda do
homem.”[2]

Quem era Pelágio?

Ao contrário do que muitos pensam, Pelágio não era um homem ímpio. Era
respeitado por muitos que viveram em sua época. Viveu entre 354 e 440 d.C.
Conforme escreveu Justo L. González:

“Pelágio era um respeitado mestre cristão que viera a Roma, procedente da

Grã-Bretanha, para dedicar-se ao ensino e ao desenvolvimento da
disciplina espiritual e moral, insistindo na necessidade de agradar a Deus
por meio de uma vida de pureza e obediência.”[3]

A controvérsia de Agostinho e Pelágio:

Pelágio não concordava com a ênfase que Agostinho dava à graça de Deus
na salvação, logo, tratou de ensinar suas próprias opiniões acerca desse
assunto, de maneira que, travou um embate com o bispo de Hipona. Segundo
González “A controvérsia surgiu quando outro famoso teólogo e homem de
comprovada santidade, Pelágio, leu algumas palavras de Agostinho que lhe
pareceram intoleráveis.”[4]. Não há como falar de Pelágio sem citar Agostinho,
já que o pelagianismo surgiu a princípio como uma oposição ao agostinianismo.
De acordo com Michael Horton:

“Como bispo da cidade de Hipona, ao norte da África, o experiente

Agostinho (354-430) era profundamente influenciado pela teologia da
graça. Sua controvérsia com Pelágio serviu para aprimorar seus insights
com que ele, juntamente com Jerônimo e outros pais da igreja refinaram a
formulação da igreja ocidental a respeito do pecado original, predestinação,
expiação e a perseverança dos santos pela graça (...) A vontade caída,
presa ao pecado, é incapaz de até mesmo buscar a graça de Deus longe
da graça que ele concede a seus eleitos. O Agostinianismo era bastante
equivalente à ortodoxia no ocidente, embora sempre encontrou
oposição.”[5]

O estopim do debate se deu quando Pelágio discordou de Agostinho que

rogava a Deus dizendo: “Concede o que ordenas e ordena o que queres” da
quod iubes, et iube quod vis. (Confissões, 10.29). A principal discordância entre
Agostinho e Pelágio “está baseada em parte, nos diferentes modos de entender

5
o pecado e como ele afeta os seres humanos. Para Pelágio, o pecado é um ato
contra a vontade de Deus. O pecado, embora possa afetar a vontade ao tornar-
se hábito, não afeta a vontade humana de tal forma que a torne incapaz de fazer
o bem.”[6] Em outras palavras, ele negava a depravação total e as
consequências da queda.

O que ensinava o Pelagianismo?

Na obra: Depravação Total, pág 11, o pastor arminiano Kleber Maia dá um

panorama do ensino pelagiano. Baseado nas informações fornecidas pelo autor,
temos abaixo um gráfico com pequenas alterações.

Pregavam que o homem tem uma capacidade natural de viver uma vida santa
e sem pecado e alcançar a felicidade eterna ao exercer a sua vontade livre.

Afirmavam que a liberdade e a capacidade humana de agir corretamente, de

ser verdadeiramente cristão, não haviam sido perdidas na Queda do homem.

Negavam o pecado original, assegurando que os homens herdam de Adão

apenas o mau exemplo; que o pecado é voluntário e individual e não pode ser
transmitido.

Para eles a morte é algo inerente ao homem, e não o castigo pela

desobediência; minoravam ou excluíam a necessidade da expiação realizada
por Cristo, que nos teria dado apenas um bom exemplo a ser seguido.

Segundo Pelágio, o homem nasce bom, e pode permanecer assim por toda a
sua vida, sem a necessidade de outra coisa, se não o uso da sua razão, da
sua liberdade e a orientação da Palavra de Deus.

Segundo Thiago Titillo: “A pedra fundamental do edifício pelagiano é o seu

otimismo em relação à natureza humana, que não pode ser corrompida pelo
pecado, pois em sua essência, é inalteravelmente boa.”[7]

A rejeição do Pelagianismo.

As ideias de Pelágio tiveram tanta repercussão que foram organizados

vários sínodos e concílios para analisar a questão. Titilo diz:

“Se por um lado, os ensinos de Agostinho pareciam roubar do homem sua

responsabilidade, o sistema pelagiano parecia uma completa negação da
graça de Deus. Esse ponto, em especial, causou mal estar nas igrejas
norte-africanas. Por isso, em 412, foi convocado o primeiro sínodo para
tratar da questão, em Cartago. Ali, Celéstio foi condenado por heresia,
tendo sido excomungado após recusar-se retratar-se.”[8].

Em 415, Pelagio também foi acusado de heresia, no entanto, conseguiu ser

inocentado ao persuadir os juízes dos sínodos de Jerusalém e Dióspolis. Após
bastante discussão o pelagianismo foi novamente condenado nos sínodos de
Mileve e Cartago em 416. O papa Inocêncio declarou que Pelágio e Celéstio

6
fossem excluídos da comunhão da igreja até fossem libertos das armadilhas de
Satanás.

Em 418, o pelagianismo foi novamente condenado num sínodo em

Cartago. De acordo com Titillo “O sínodo, além de afirmar a doutrina do pecado
original e a necessidade da graça, lançou diversos anátemas contra as doutrinas
de Pelágio, como por exemplo, o seu ensino de que a súplica por perdão na
oração do Senhor – ‘Perdoa-nos as nossas dívidas’ (Mt 6.12) feita pelos santos
expressa somente humildade, e não verdadeira necessidade perdão.” [9]

Finalmente e de forma definitiva em 22 de junho de 431, o terceiro Concílio

Ecumênico reunido em Éfeso condenou tanto o nestorianismo quanto o
pelagianismo.

É importante destacar também que, muitas das ideias de Agostinho foram

rejeitadas. Pouco tempo depois, outros procuraram um meio-termo entre
Agostinho e Pelágio e ficaram conhecidos como semipelagianos, ou
semiagostinianos que posteriormente também foram rejeitados.

O Arminianismo.

Após uma exposição de quem foi Pelágio e o pelagianismo, veremos o que

defendia o Arminianismo para poder entendê-lo. Antes, se faz necessário uma
breve descrição do que é arminianismo

O arminianismo é uma corrente de interpretação teológica sistematizada

pelo teólogo, pastor e professor Jacó Armínio (1559-1609) que atua na área da
soteriologia. Seria bom, se todo opositor do Arminianismo procurasse conhecê-
lo, antes de criticá-lo. Digo isso, porque as convicções arminianas são sólidas,
sérias e ortodoxas. Como bem escreveu Wellington Mariano:

“O arminianismo defende a depravação total, a idéia de que o homem, após

a queda de Adão e Eva, nasce em pecado e que, sem a ajuda de Deus, o
homem não pode salvar-se. Defende ainda que, através da graça
preveniente de Deus, o homem é liberto para crer, mas que a graça de
Deus é resistível; advoga ainda, a expiação ilimitada, que nada mais é que
a crença de que Deus enviou seu filho, Jesus Cristo, para morrer por todos
e por cada um dos homens; que a eleição é condicional, ou seja, a condição
para que a pessoa seja eleita é que ela creia, que deposite sua fé em Deus;
e, por fim, que temos segurança em Cristo, mas que é possível que um
verdadeiramente cristão cometa apostasia, isto é, que venha a perder sua
salvação.”[10]

Desmascarando as mentiras sobre o Arminianismo.

Acusar o arminianismo de ser pelagiano é no mínimo desonesto. Não

podemos levar adiante uma falsa caricatura de Armínio, já que ele nunca e nem
mesmo sequer foi simpatizante de tais ensinamentos.

7
 Em primeiro lugar, Armínio não negava o Pecado Original. O pecado
original “é a herança pecaminosa que a humanidade adquiriu de seus primeiros
pais; é a propensão para o mal, a inclinação para o pecado.”[11] Após a queda,
todas as pessoas nascem com a natureza pecaminosa. Kleber Maia explica esse
fato da seguinte maneira:

“A partir do momento que desobedeceu a Deus, o homem sofreu as

consequências do seu delito, decaiu da sua natureza original e entrou neste
estado de pecado, que também é chamado de ‘pecado original’, ‘natureza
decaída’, ou ‘depravação herdada’.”[12]

Armínio escreveu sobre isso: “Esta foi a razão pela qual todos os homens,
que se originaram deles de maneira natural, se tornaram sujeitos à morte
temporal e à morte eterna, sendo privados desse dom do Espírito Santo, ou
mesmo da justiça original. Normalmente, essa punição recebe o nome de
‘privação de Deus’ e ‘pecado original’.”[13]

Armínio não só cria no pecado original como também o descrevia com

maestria em suas obras. John Wesley escreveu: “Ninguém, nem o próprio João
Calvino, afirmou a ideia do pecado original ou da justificação pela fé de maneira
mais decisiva, mais clara e explícita que Armínio.”[14]

Em segundo lugar, Armínio não negava a Depravação Total. Ele afirmava

não só a depravação da humanidade como também os efeitos da queda. Armínio
diz : (temos aqui três traduções que expressam esse pensamento).

“Mas em seu estado de descuido e pecado, o homem não é capaz de

pensar, nem querer, ou fazer, por si mesmo, o que é realmente bom; pois
é necessário que ele seja regenerado e renovado em seu intelecto,
afeições e desejos, e em todos os seus poderes, por Deus, em Cristo, por
intermédio do Santo Espírito, para que possa ser corretamente qualificado
para entender, estimar, considerar, desejar, e fazer aquilo que realmente
seja bom. Quando ele é feito participante dessa regeneração ou renovação,
considero que, estando liberto do pecado, ele é capaz de pensar, de querer
e fazer aquilo que é bom, mas ainda não sem a ajuda continuada da graça
divina."[15]

“Mas em seu estado caído e pecaminoso, o homem não é capaz, de e por

si mesmo, pensar, desejar, ou fazer aquilo que é realmente bom; mas é
necessário que ele seja regenerado e renovado em seu intelecto, afeições
ou vontade, e em todos os seus poderes, por Deus em Cristo através do
Espírito Santo, para que ele possa ser capacitado corretamente a entender,
avaliar, considerar, desejar, e executar o que quer que seja
verdadeiramente bom. Quando ele é feito participante desta regeneração
ou renovação, eu considero que, visto que ele está liberto do pecado, ele é
capaz de pensar, desejar e fazer aquilo que é bom, todavia não sem a ajuda
contínua da graça divina." [16]

8
 “Em seu estado pecaminoso e caído, o homem não é capaz, de e por si
mesmo, quer seja pensar, querer ou fazer o que é, de fato, bom; mas é
necessário que seja regenerado e renovado em seu intelecto, afeições ou
vontade e em todas as suas atribuições, por Deus em Cristo através do
Espírito Santo, para que seja capaz de corretamente compreender, estimar,
considerar, desejar e realizar o que quer que seja verdadeiramente bom.
Quando ele é feito um participante dessa regeneração ou renovação, eu
considero que, uma vez que ele é liberto do pecado, ele é capaz de pensar,
desejar e fazer o que é bom, mas, entretanto, não sem a contínua ajuda da
Graça Divina.”[17]

Segundo Kleber Maia “a depravação é total porque o homem inteiro está

maculado pelo pecado. Todos os atos, pensamentos, vontades, desejos,
escolhas e emoções de todos os homens são ímpios aos olhos de Deus.”[18]

Em terceiro lugar, também é falsa a acusação que diz que Armínio negava
a extensão do pecado à toda raça humana. “Ele cria que o pecado de Adão
afetou toda a sua descendência (ao contrário do que pregava o
pelagianismo).”[19] Diferente de Pelágio (que alegava que o pecado não podia
ser transmitido), Armínio diz:

“A abrangência deste pecado, porém, não é peculiar aos nossos primeiros

pais, mas é comum a toda a raça humana e à toda a sua posteridade, que, na
época em que esse pecado foi cometido, estava em seus lombos, e
que desde então tem descendido deles pelo modo natural de propagação,
segundo a benção primitiva. Pois em Adão ‘Todos pecaram’ (Rm 5.12). Por isso,
seja qual for o castigo que tenha recaído sobre os nossos primeiros pais, ele foi
igualmente repassado e acompanha toda a posteridade deles (...) Com esses
males eles permaneceriam oprimidos para sempre, a menos que fossem libertos
por Jesus Cristo, a quem seja a glória para todo o sempre.”[20]

Em quarto lugar, Armínio defendia que após a queda, o homem é incapaz

de buscar a Deus, à parte da graça. O homem não possui aquela liberdade plena
que existia em Adão e Eva antes da queda, pois, o pecado afetou também a
vontade humana. Esse ponto analisaremos com mais profundidade de detalhes.

Vejamos a opinião de Armínio sobre o livre-arbítrio: “Esta é a minha opinião

sobre o livre-arbítrio do homem: Em sua condição primitiva, conforme ele saiu
das mãos de seu criador, o homem foi dotado de tal porção de conhecimento,
santidade e poder, que o capacitou a entender, avaliar, considerar, desejar, e
executar o bem verdadeiro, de acordo com o mandamento a ele entregue.
Todavia nenhum destes atos ele poderia fazer, exceto através da assistência da
Graça Divina. Mas em seu estado caído e pecaminoso, o homem não é capaz,
de e por si mesmo, pensar, desejar, ou fazer aquilo que é realmente bom; mas
é necessário que ele seja regenerado e renovado em seu intelecto, afeições ou
vontade, e em todos os seus poderes, por Deus em Cristo através do Espírito

9
Santo, para que ele possa ser capacitado corretamente a entender, avaliar,
considerar, desejar, e executar o que quer que seja verdadeiramente bom.
Quando ele é feito participante desta regeneração ou renovação, eu considero
que, visto que ele está liberto do pecado, ele é capaz de pensar, desejar e fazer
aquilo que é bom, todavia não sem a ajuda contínua da Graça Divina.”[21]

Embora tenha utilizado esse texto anteriormente, achei necessário repeti-

lo aqui para entendermos melhor o seu pensamento. Nenhum
homem natural pode dar o primeiro passo para a salvação. Estando debaixo da
escravidão do pecado, os ímpios estão separados de Deus, só a graça de Deus,
manifestada na pessoa de Jesus Cristo, pode conceder a salvação. É Deus
quem dá o primeiro passo em direção ao homem pecador, e não o contrário!
Como bem escreveu Thomas Oden: “Se Deus não tivesse inicialmente
chamado, ninguém poderia responder.”[22] Portanto, a vontade humana para a
salvação também é corrompida.

Talvez por precaução que alguém o acusasse de ser pelagiano, Armínio

escreveu: “O livre-arbítrio é incapaz de iniciar ou de aperfeiçoar qualquer bem
verdadeiro e espiritual sem, a graça. Para que eu não possa ser considerado
como Pelágio, como usando de mentiras com respeito à palavra ‘graça’, quero
dizer, com isto, aquilo que é a graça de Cristo e que diz respeito à regeneração.
Portanto, afirmo que esta graça é simples e absolutamente necessária para o
esclarecimento da mente, a devida ordenação dos interesses e sentimentos, e a
inclinação da vontade para o que é bom [...] Confesso que a mente de um homem
carnal e natural é obscura e sombria, que seus afetos são corruptos e
desordenados, que sua vontade é obstinada e desobediente, e que o próprio
homem está morto em pecados.”[23]

É bem verdade que Deus criou o homem com livre-arbítrio. O homem tinha
liberdade para escolher entre fazer o bem ou mal, porém, a condição do
homem antes da queda, não é a mesma condição do homem após a
queda. Vejamos agora o que os arminianos dizem sobre a vontade humana após
a queda:

“À parte da graça, a vontade [humana] é má, porque a natureza do homem

é tão ruim que de si mesmo não pode escolher o que é certo.”[24] (Thomas
Summers)

“Eu acredito que Adão, antes da Queda, tinha essa liberdade de vontade,
que ele poderia escolher o bem ou o mal; mas que, desde a
Queda, nenhum filho do homem tem um poder natural
de escolher qualquer coisa que é verdadeiramente boa.”[25] (John Wesley)

“A vontade do homem em lapso ou em estado caído, e antes do chamado

de Deus, não tem capacidade e liberdade de querer qualquer bem que é
de natureza Salvífica; e, portanto, negamos que a liberdade de querer tanto
o que é bom como o que é mal está presente na vontade humana em todo
o seu estado ou condição.”[26] (Remonstrantes)

10
 “Com a depravação de sua natureza, o homem perdeu seu livre-arbítrio.
Sua vontade tornou-se escrava do pecado, com liberdade apenas para
pecar (posse peccare).” [27](Carlos Kleber Maia)

Após a queda o homem perdeu o livre-arbítrio. Sobre isso comenta

Wellinton Mariano: “Outra grande e importantíssima implicação do entendimento
da doutrina da depravação total acontece na esfera do Livre-Arbítrio. Muitos
cristãos evangélicos sinceros acreditam e defendem que o homem tem Livre-
arbítrio, mas já vimos que o homem está totalmente depravado e que isso
significa que todas as áreas do seu ser foram afetadas negativamente pelo
pecado, incluindo o arbítrio. Segue-se portanto, que o homem após a queda não
possui Livre-arbítrio, já que o pecado também afeta a sua vontade e é
exatamente por isso que Romanos 3 diz que o homem não busca a Deus.
Porque o homem não busca a Deus? Porque o seu arbítrio agora está afetado,
preso e inclinado para o mal de maneira que a pessoa, em sua vontade natural
e sem o auxílio de Deus, é incapaz de buscar a Deus. Livre-arbítrio é o que Adão
e Eva tinham antes da queda. Todos os seus descendentes, em razão da queda,
nascem sem Livre-arbítrio. O arbítrio do homem, nascido em delitos e pecados,
é escravo. O termo mais correto e específico portanto, para se definir o arbítrio
do homem natural é arbítrio escravo, um arbítrio que não é livre, mas que está
escravizado pelo pecado.”[28]

Qualquer homem natural está depravado totalmente, isso significa que todas as
áreas do seu ser foram afetadas. A liberdade humana é semelhante a de um
pássaro dentro da gaiola. O passarinho acha que é livre só porque pode escolher
entre beber água ou se alimentar, quando na verdade existe uma gaiola ao seu
redor que lhe impede de voar para mais longe. Infelizmente, o passarinho só tem
a sensação de liberdade, pois a realidade é totalmente outra. A verdade é que
ele está preso e não pode sair por si só da gaiola, a menos que alguém lhe abra
a porta.

Com base nessa pequena ilustração, podemos entender que a gaiola é o pecado
que aprisiona e escraviza o homem. Essa é a atual condição da humanidade
sem Cristo. O homem está escravizado pelo pecado a tal ponto de ser incapaz
de buscar a salvação. Até o arbítrio foi atingido. Armínio diz: “Nesse estado, o
livre-arbítrio do homem para o que é bom não somente está ferido, aleijado,
enfermo, distorcido e enfraquecido; ele também está aprisionado, destruído e
perdido. E os seus poderes não estão somente debilitados, são inúteis (a menos
que seja assistido pela graça), mas está totalmente privado do poder, exceto
aqueles poderes dados pela graça divina, pois Cristo disse: ‘... sem mim nada
podeis fazer.”[29]

Diante disso, Deus atua no ser humano com sua graça preveniente (graça
que vem antes), dando condições e capacitando, de maneira que o arbítrio é
liberto para crer, dando-nos acesso para a salvação. Kleber Maia comenta: “A
graça (e não o seu próprio arbítrio) é que lhe dá o acesso à vida eterna em
Jesus.”[30]

11
 Por fim, a teologia arminiana glorifica inteiramente a Deus. É o Senhor que
dá total assistência ao homem, e faz isso, derramando da sua graça. No
arminianismo, a graça não é uma ferramenta ou um mero equipamento que pode
ser usado pelo homem. A graça é o poder vivificador do Evangelho. Atribuímos
a Deus toda a glória, louvor e honra. Se uma vez liberto para crer, o homem
abraça a salvação, o mérito certamente é divino. Simão Episcópio escreveu:
“Sem ela [a graça divina] não podemos nos libertar do fardo do pecado, nem
fazer, de jeito nenhum, qualquer coisa verdadeiramente boa na religião, nem
finalmente algum dia escapar da morte eterna ou qualquer verdadeiramente
punição de pecado.” (“Confession of Faith of Those Called Arminians”, citado por
OLSON, Roger E. Teologia Arminiana – mitos e realidades. (São Paulo,
Reflexão, 2013a), p.189.)

Conclusão:

Longe de ser um movimento herético, o arminianismo leva a Bíblia a sério.

Não podemos acusar Armínio de ser herege, e ignorar seus escritos e a história.
Que levemos a sério as palavras de John Wesley: “Que nenhum homem
esbraveje contra o Arminianismo a menos que saiba o que ele significa.” Depois
de estudar com atenção e cuidado, descobrimos que é falsa a acusação
levantada contra Armínio.

Logo, concluímos que é um mito afirmar que Armínio era pelagiano, ou até
mesmo dizer que ele ensinava tal coisa.

Armínio não ressuscitou as ideias de Pelágio, pelo contrário, sua teologia

está embasada na Bíblia, nos escritos da Patrística e da Reforma. Que as falsas
acusações sobre o arminianismo caiam por terra, e que a verdade seja dita e
comunicada. Deus abençoe a todos.

[1] Citado por OLSON, Roger E. Teologia Arminiana - mitos e realidades. (São
Paulo, Reflexão, 2013a), p.179.

[2] MAIA, Carlos Kleber. Depravação Total. (São Paulo, Reflexão, 2015), p. 11.

[3] GONZÁLEZ, Justo L. Uma breve história das doutrinas cristãs. (São Paulo,
HAGNOS, 2015), p. 118.

[4] Ibid, p.118

[5] HORTON, Michael. A Favor do Calvinismo. (São Paulo, Reflexão, 2014), p.

40.
[6] GONZÁLEZ, 2015, p. 120.

[7] TITILO, Thiago Velozo. A Gênese da Predestinação na História da Teologia.

(São Paulo, Fonte Editorial, 2013) p. 60.

[8] Ibid, p. 175

12
[9] Ibid, p. 178

[10] MARIANO, Wellington. O que é Teologia Arminiana? (São Paulo, Reflexão,

2015).
p.13.

[11] MAIA, Carlos Kleber. Depravação Total (São Paulo, Reflexão, 2015), p. 42.

[12] Ibid. p. 41,42.

[13] ARMÍNIO, Jacó. As Obras de Armínio. (Rio de Janeiro, CPAD, 2015 ). Vol
2, p. 74.

[14] http://www.cacp.org.br/o-que-e-um-arminiano/. Acessado dia 04/02/2016 às

16: 44
[15] ARMÍNIO, Op. Cit., v. 1, p. 231.

[16]ARMINIUS, Jakob, A Declaration of Sentiments, Works, vol. 1, p. 664,

(traduzido pela
Revista Enfoque Teológico, vol. 1, no 1, 2014, FEICS, p. 105).

[17] OLSON, Roger, Teologia Arminiana: Mitos e Realidades (São Paulo,

Reflexão, 2013),
p. 53.

[18] MAIA, Carlos Kleber. Depravação Total (São Paulo, Reflexão, 2015), p. 47.

[19] Ibid, p. 61.

[20] ARMÍNIO, Op. Cit., v. 1, p. 439.

[21] ARMÍNIO, Op. Cit., v. 1, p. 231.

[22] ODEN, Thomas. The Transforming Power of Grace. (Lexington/KY,

Abingdon Press,
1993), p. 120.

[23] ARMÍNIO, Op. Cit., v. 2, p. 406.

[24] Citado por MAIA, Carlos Kleber. Depravação Total (São Paulo, Reflexão,
2015), p. 71

[25] Ibid, p. 68.

[26] Ibid, p.62.

[27] Ibid, p.48.

[28] MARIANO, Wellington. O que é Teologia Arminiana? (São Paulo, Reflexão,

2015), p.

13
25,26.

[29] ARMÍNIO, Op. Cit., v. 1, p. 473.

[30] MAIA, Op. Cit., p. 75

14
 2. A MANIFESTAÇÃO DA GRAÇA DE DEUS AOS HOMENS

Por Everton Edvaldo

“Porquanto a graça de Deus se manifestou salvadora a todos os homens .” (Tito

2.11)

Ao criar o ser humano, Deus dotou-lhe com inteligência, visão, ousadia, coragem
e força. O homem tinha liberdade para pecar e liberdade para não pecar. Deus
o criou como uma criatura livre, no sentido de que Adão pudesse tomar uma
atitude contrária à vontade de Deus.

Dessa forma ele não seria uma criatura "robotizada" nem como uma marionete.
Essa liberdade é a que conhecemos hoje por livre-arbítrio, ou seja, vontade livre.

O homem seria responsável por seus atos e escolhas, quer sejam boas, quer
más. Não havia coerção divina. A obediência deveria ser voluntária e
espontânea.

Infelizmente, o homem escolheu desobedecer a Deus trazendo sobre si,

drásticas consequências. O pecado atingiu a criação, sujeitando-a e
escravizando-a.

O pecado se tornou “senhor” sobre o homem. Tanto o seu caráter quanto seu
comportamento foi manchado e maculado pela transgressão. Por conta disso, o
homem perdeu naturalmente a liberdade para não pecar. A única liberdade que
lhe restou foi para pecar. Seu arbítrio se tornou escravo.

Seus desejos e vontades ficaram corrompidos e como se não se bastasse essas

consequências foram transmitidas para sua posteridade. Dessa forma, o pecado
passou a toda raça humana impossibilitando o homem de livremente fazer o
bem.

O pecado ainda separou o homem de Deus e o desviou do caminho reto. É por

isso que o homem sem Deus, sempre irá errar o alvo, pois está cego. À parte de
Deus, o ser humano não tem discernimento daquilo que é bom.

Deus em sua infinita bondade e misericórdia, sabendo de antemão a condição

humana, providenciou os meios necessários para salvar o homem, resgatá-lo do
pecado e lhe dar vida eterna.

Isto significa dizer que sem Deus, o homem por si só não pode fazer aquilo que
é bom, muito menos alcançar a salvação. É aí que a graça de Deus entra. A
graça “é o favor imerecido de um superior ao subalterno” (PFEIFFER, 2006, p.
876). A graça é a mais pura manifestação de amor. Não é uma força coercitiva,
mas um afeto persuasivo, amoroso e poderoso.

15
Aqui cabe perfeitamente a frase dita por Jesus: “Porque Deus amou o mundo de
tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não
pereça, mas tenha a vida eterna.” (João 3.16).

Graça e amor andam juntos. Não é merecido, porém ele nos amou livremente.
Esse amor pelo mundo o fez entregar seu próprio filho. Em Jesus a graça se
manifestou salvadora a todos os homens. Ela se manifestou perfeitamente aos
caídos, perdidos e doentes espiritualmente. Com qual objetivo? De libertar e
salvar o homem!

A graça também liberta o arbítrio escravo! Não significa que o homem tenha
aquela liberdade plena que existia no Éden, mas ela atua dando condições ao
homem para crer! Com a graça de Deus todos podem crer! Sem a graça,
ninguém pode crer. Quando não é resistida, ela entra no homem e o transforma
numa nova criatura.

Com a graça de Deus, a morte espiritual dá lugar à vida eterna, e os olhos que
estavam fechados agora se abrem. O vazio da alma é preenchido. Maravilhosa
graça! Ela vem antes, ilumina, renova o entendimento do homem e lhe dá
condições para não só crer como também perseverar nos caminhos de Deus.
Do começo ao fim, ela está presente!

A graça dá força ao cansado, sustento à fé, perdão dos pecados. Ela vem de
Deus, pois, foi ele quem a enviou. A sua manifestação tem como alvo o homem
pecador. Ela superabunda o pecado sem ser afetada por ele.

Visto que todos nós estávamos debaixo do pecado, a graça, em si mesma, e

como fonte da compaixão divina é universal. Porque todos necessitam da graça?
Porque todos pecaram!

16
 3. A DOUTRINA BÍBLICA DA ELEIÇÃO

Por Everton Edvaldo

Introdução: Um dos assuntos mais sofisticados da Bíblia é a doutrina da

eleição. Já faz algum tempo que os cristãos revelam cada vez mais interesse em
conhecer essa doutrina à luz da Bíblia e muita coisa tem sido dita e propagada
sobre ela em nossos dias. Devido à isso, hoje estaremos estudando a respeito
dela. Iremos esclarecer algumas coisas, analisar algumas visões e depois
partiremos para o que a Bíblia ensina a respeito de uma das doutrinas mais belas
e coroadas das Escrituras. Boa leitura!

I- ESCLARECENDO ALGUMAS VERDADES SOBRE A ELEIÇÃO:

1. A Eleição é uma doutrina bíblica.

Primeiramente, é preciso derrubar o mito de que a eleição não é uma doutrina

ensinada nas Sagradas Escrituras. Isto significa que ela não foi inventada por
teólogos, reformadores ou pelos pais da igreja.

Muitas pessoas costumam pensar que a eleição é uma doutrina criada por
alguns cristão no passado e que ela não tem respaldo na Palavra de Deus.

Geralmente, as pessoas que pensam dessa maneira não estão atentas ao que
as Escrituras revelam. Outras pessoas, até reconhecem essa doutrina como
bíblica, porém, não a ensinam na igreja por achá-la uma doutrina difícil de
compreender.

Atualmente, esse é um dos motivos pelos quais a doutrina da eleição é pouco

ensinada na maioria das igrejas do Brasil. Contudo, não devemos ficar
intimidados diante desse desafio. Sim, é uma doutrina complexa, porém, bíblica,
ou seja, fruto da revelação divina.

2. A eleição está interligada com várias outras doutrinas da Bíblia.

Quando se trata de eleição, a maioria das pessoas entendem o assunto como

restrito apenas às questões soteriológicas da Bíblia.

Na verdade, a eleição é um assunto que está interligado com várias outras

doutrinas das Sagradas Escrituras. Por desconhecer esse fato ou compreendê-
lo de forma errada, muitos questionamentos foram suscitados e más
interpretações geradas ao longo dos séculos.

Por isso se faz necessário entender não só a eleição à luz da Bíblia como
também as demais doutrinas as quais ela se relaciona.

Bem, antes de dar continuidade a esse artigo, precisamos definir o que é eleição.

3. Definindo o termo.

17
"Eleição significa 'ato de eleger; escolha, opção, preferência, predileção'."
(apud LIMA, 2008, p. 82).

De forma simples e bíblica, entende-se por eleição, uma escolha feita por Deus
de um povo, algo ou alguém.

Ao longo da Bíblia, encontramos Deus fazendo escolhas constantemente.

Por exemplo, Deus escolheu Abrão (Ne 9.7) para fazer dele uma grande nação,
abençoá-lo, engrandecer o nome e através dele, abençoar todas as famílias da
terra (Gn 12. 2,3); o povo de Israel (Dt 7.6; 14.2; At. 13.17), Davi (1 Rs 11.34 ),
Jerusalém (2 Rs 23.27). Esses são apenas alguns exemplos de escolhas que
Deus fez.

Quando se trata de salvação, a Bíblia também revela Deus elegendo um povo

para si. Obviamente, esse povo é constituído por pessoas individualmente. (Ef
1.4; 1 Pe 1.2).

Isso significa que a eleição divina na Bíblia tem, no mínimo, duas conotações:
eleição para serviço (executar uma tarefa específica) e eleição para a salvação.

É importante entender essas duas características, pois essa distinção será

crucial para derrubarmos as falácias sobre o tema que estamos tratando.

Para encerrar esse tópico, é importante enfatizar que biblicamente, a escolha

divina inclui não só pessoas, lugares, ou um povo, como também anjos (cf. 1 Tm
5.21) e Cristo (Mt 12.18; 1 Pe 2.4,6).

II- ENTENDENDO A ELEIÇÃO PARA SERVIÇO:

A Bíblia (principalmente no Antigo Testamento), está repleta de exemplos de

pessoas que foram escolhidas por Deus para executarem uma tarefa específica.

Já foi citado no tópico anterior o exemplo de Abraão e neste aqui pretendo falar
de alguns outros personagens. Mas antes, gostaria de deixar claro que esse tipo
de eleição não está direta e necessariamente relacionado com o destino eterno
de tais personagens. De qualquer forma, esses personagens estão envolvidos
no plano da salvação e seu entendimento nos serve apenas para que não
confundamos eleição para serviço com eleição para salvação. Dito isso, fica
mais clara a compreensão desse artigo.

Continuando, alguns personagens da Bíblia foram escolhidos desde o ventre

materno para executarem o que Deus havia planejado para eles na eternidade.

Exemplos:

• Sansão (Jz 13.3-5). Foi um dos escolhidos por Deus desde o ventre de
sua mãe para ser Nazireu de Deus.

18
 • Isaías. Foi escolhido como profeta de Israel antes mesmo dele vir ao
mundo (Is 49.1-2).

• Jeremias. Também foi constituído profeta às nações antes de sair da

madre de sua mãe (Jr 1.1-5).

• Outros dois casos são João Batista (Lc 1.15-17) e o apóstolo Paulo (Gl
1.15,16).

Entretanto, um dos casos mais bem fundamentados de eleição para serviço na

Bíblia é Deus ter escolhido um povo, uma nação, para executar seu propósito de
redimir o mundo; o povo de Israel. Israel foi a nação escolhida por Deus para
trazer o salvador do mundo, ou seja, Jesus Cristo.

Existem diversos versículos bíblicos que revelam que Israel faz parte da eleição
de Deus. Em Isaías 44.1, lemos: “Agora, pois, ouve ó Jacó, servo meu, e tu ó
Israel, a quem escolhi”. Em Isaías 45.4b, lemos: “Por amor do meu servo Jacó,
e de Israel, meu eleito”. E em Isaías 45.17, encontramos: “Mas Israel é salvo
pelo Senhor, com uma eterna salvação; pelo que não sereis envergonhados nem
confundidos em todas as eternidade."

O propósito deste artigo não é ser extensivo quanto ao tema de eleição para
serviço, no entanto, cabe salientar que a eleição para serviço não assegura a
salvação de todos aqueles que participam deste plano.

Isso se aplica tanto a um indivíduo quanto ao povo de Israel.

Por exemplo, em Isaías 45.1-7, Deus revela a escolha de Ciro para executar uma
tarefa específica, entretanto, até onde se sabe, não há versículos bíblicos que
indiquem que Ciro também foi eleito para a salvação ou que foi salvo por Deus.

Tratando da pergunta: a eleição de Israel assegura a salvação de todos os

judeus? Thiago Titillo comenta o seguinte:

"Paulo responde: 'E não pensemos que a palavra de Deus haja

falhado, porque nem todos os de Israel são, de fato, israelitas.' (Rm
9.6). Muitos Israelitas morreram sob o juízo divino no deserto (1 Co
10.5-12). Corá, Datã e Abirão foram tragados pelo abismo (Nm
16.31-33). Nadabe e Abiu foram consumidos pelo fogo do Senhor
(Lv 10.1-2). Judas Iscariotes, o "filho da perdição", também era da
descendência física de Abraão. A relação entre Deus e Israel é
tratada por Paulo em Romanos 9-11. Ele fala de alguns privilégios
específicos da nação escolhida, culminando na encarnação do
verbo. (...) Por maiores que fossem os privilégios de Israel, como
povo por meio do qual Deus traria Cristo ao mundo, a
salvação eterna não fazia- necessariamente- parte dos privilégios.
O ponto nevrálgico da eleição de Israel é demostrar o amor de
Deus a toda a humanidade." (TITILLO, p. 36).

19
Sendo assim, fazer parte da eleição para serviço não implica necessariamente
na salvação do objeto alvo desse tipo de eleição.

Conforme já afirmei anteriormente, a maioria das pessoas que interpretam mal

a doutrina da eleição, falham justamente por confundir eleição para serviço com
eleição para a salvação.

III- ELEIÇÃO PARA A SALVAÇÃO NUMA PERSPECTIVA CALVINISTA:

A Bíblia também ensina a eleição para a salvação. Essa doutrina fica ainda mais
clara no Novo Testamento, principalmente nas epístolas paulinas.

Neste tópico, veremos o que alguns teólogos dizem sobre ela, o que ela é, como
se dá e quais são seus desdobramentos.

A eleição no ponto de vista calvinista.

Que Deus tem seus escolhidos aqui na terra é uma verdade irrefutável! No
entanto, há várias interpretações desta doutrina ao longo da história da igreja.
Uma delas é a perspectiva calvinista, mais conhecida como eleição
incondicional.

O calvinista Herman Hanko explica que Agostinho foi o primeiro a falar sobre
eleição incondicional no século IV d.C. (apud, BRYSON, 2016, p. 62).

O teólogo calvinista Flanklin Ferreira define eleição como "o ato eterno de Deus
pelo qual Ele, em sua soberana vontade, e sem levar em contra nenhum mérito
humano previsto, escolhe um certo número de pessoas para receberem a livre
graça e a salvação eterna. A eleição é o propósito de Deus de salvar certos
membros da raça humana em Jesus Cristo e por meio dele." Segundo ele, a
eleição é "uma expressão da livre vontade de Deus", "é imutável, e, portanto,
torna segura e certa a salvação dos eleitos", "é desde a eternidade", "é
incondicional" e "Irresistível".
(http://www.monergismo.com/textos/eleicao/eleicao_franklin.htm).

Seria uma atitude imprudente selecionar apenas uma visão calvinista da eleição
e colocar neste artigo. Devido a isso, vamos mergulhar mais um pouco no que
diz esse sistema envolvendo também o conceito de predestinação sob o ponto
de vista de João Calvino.

Calvino, um dos mais conhecidos expoentes desse sistema explica:

"Denominamos predestinação o conselho eterno de Deus pelo qual

ele determinou o que desejava fazer com cada ser humano.
Porque ele não criou todos em igual condição, mas ordenou uns
para a vida eterna e os demais para a condenação eterna. Assim,
conforme a finalidade para a qual o homem foi criado, dizemos que
foi predestinado para a vida ou para a morte." (apud, BRYSON,
2016, p. 59).

20
Se tratando de eleição, os calvinistas se dividem em hipo-calvinistas (que não
abraçam completamente as implicações dos ensinos de João Calvino) e hiper-
calvinistas (que vão além dos ensinos expressos por Calvino).

Alguns deles enxergam na Bíblia aquilo que podemos chamar de Dupla-

Predestinação. Inclusive, usam diversas passagens bíblicas para fundamentá-
la. Aqui não tratarei de respondê-las, mas caso o leitor queira averiguar uma
análise de algumas passagens difíceis das Escrituras (Mc 4.10-12; Mt 11.20-24;
Jo 10.26; At 13.48; Rm 9. 14-24; Ef 1.11), recomendo a leitura do livro: Eleição
Condicional, escrito por Thiago Titillo.

Vamos nos concentrar agora em "separar o joio do trigo", tentando extrair aquilo
que é verdadeiro desse sistema e rejeitar o que não é.

Bem, a Bíblia afirma que do "Senhor vem salvação" (Jn 2.9). Obviamente, é Deus
quem faz a escolha. Qualquer cristão sério deve admitir isso não porque o
calvinismo também defende, mas por ser genuinamente bíblico.

Os calvinistas também ensinam que a eleição divina não leva em conta os

"méritos" da pessoa. Isso também é bíblico e inclusive deve ser defendido por
todos os cristãos sérios.

Somos salvos por meio da graça, portanto, não temos mérito algum.

Há uma frase do calvinista Michael Horton que expressa bem esse

entendimento:

"A eleição nos recorda de que Deus é sempre o doador da graça e

que os pescadores são sempre os receptores da graça" (HORTON,
2014, p. 77).

Entretanto, a eleição incondicional calvinista implica em vários problemas com a

Palavra de Deus. Veremos isso no próximo tópico!

III- AlGUNS PROBLEMAS COM A ELEIÇÃO INCONDICIONAL CALVINISTA:

Os calvinistas moderados alegam que Deus incondicionalmente elege algumas

pessoas para a salvação e reprova condicionalmente as demais pessoas,
deixando-as em seu estado natural de perdição.

Esse tipo de visão, apesar de ser mais branda favorece a ideia de que para ser
salvo, alguém tem que pertencer a uma "casta" especial denominada como
eleitos. Os demais que não fazem parte dessa "casta" foram simplesmente
abandonados por Deus.

Contudo, não há como negar que a implicação lógica da perspectiva

calvinista da reprovação é que Deus não só é responsável por eleger como
também condenar as pessoas incondicionalmente.

Os calvinistas insistem em dizer que os réprobos são condenados por seus

21
próprios pecados e que Deus os deixa por conta própria, no entanto, esse é
apenas um lado da moeda.

Segundo o calvinista Michael Horton:

"O outro lado da eleição é a condenação: a decisão de Deus não

salvar alguém." (HORTON, 2014, p. 78).

Partindo dessa visão faremos a seguinte pergunta:

Afinal de contas, o que o calvinismo tem a dizer sobre aqueles que não foram
eleitos por Deus? Porque os réprobos são condenados?

A consequência lógica do ensinamento desse sistema nos leva a entender que

os réprobos não são condenados apenas por estarem na condição de
pecadores (já que toda a humanidade está sujeita a essa condição), mas sim
porque Deus não quer salvá-los.

Ou seja, a causa real da condenação dos réprobos está na vontade de Deus.

Comentando o capítulo nove da epístola de Paulo aos Romanos, Calvino elucida

meu entendimento quando diz:

"É verdade que a causa imediata de reprovação consiste na

maldição que todos nós herdamos de Adão. Não obstante, o
apóstolo Paulo nos poupou deste conceito, até que aprendamos a
descansar exclusiva e simplesmente no beneplácito divino e até
que ficasse estabelecida a doutrina de que Deus tem uma causa
suficientemente justa para situar a eleição e a reprovação em sua
própria vontade." (CALVINO, 2014, p. 379).

Mais adiante Calvino esclarece que:

"... a razão por que Deus elege uns e rejeita outros deve ser
encontrada unicamente em seu propósito." (CALVINO, 2014, p.
383).

Comentando o versículo 18 de Romanos 9, ele diz:

"Não há dúvida, pois, como já sugerimos, de que Paulo está

expressando sua própria opinião, ao dizer que Deus favorece com
sua misericórdia a quem ele quer, consoante sua própria vontade,
e que revela a severidade de seu juízo contra qualquer pessoa,
como ele bem quer. O propósito de Paulo é levar-nos a aceitar o
fato de que pareceu bem a Deus iluminar alguns a fim de que
viessem a ser salvos, e cegou a outros a fim de que viessem a ser
destruídos para que em nossas mentes fiquemos satisfeitos com a
diferença que se evidencia entre os eleitos e os réprobos, e não

22
 busquemos a causa em qualquer outra parte, se não na vontade
divina." (CALVINO, p. 390, 391).

Chega a ser assustador a maneira como Calvino comenta o verbo 'endurecer'

em Romanos 9:

"O termo endurecer, quando aplicado a Deus, nas Escrituras,

implica não mera permissão (como alguns exegetas fracos o
interpretariam), mas também a ação da ira divina. Todas as
circunstâncias que contribuem para a cegueira dos réprobos são
instrumentos de sua ira. Satanás mesmo, que opera interiormente
com seu poder compelidor, é ministro de Deus, de tal maneira que
ele só age em obediência à ordem divina. A evasiva trivial
sustentada pelos escolásticos com respeito à presciência cai,
portanto, por terra. Paulo não nos informa que a ruína dos ímpios
é prevista pelo Senhor, e sim, que é ordenada por seu conselho e
vontade. Salomão igualmente nos ensina que a destruição dos
ímpios não foi apenas conhecida antecipadamente, mas que os
ímpios mesmos foram criados com o propósito específico de
perecerem [Pv 16.4]." (CALVINO, p. 391).

Uma outra visão de Calvino que deixa nossa mente perturbada é a de que Deus
decretou até mesmo a queda do homem. Isso pode ser encontrado em vários
textos das suas obras. Citarei somente um deles aqui:

"... pergunto: donde vem que tanta gente, juntamente com seus
filhos infantes, a queda de Adão lançasse, sem remédio, à morte
eterna, a não ser porque a Deus assim pareceu bem? ...
Certamente confesso ser esse um decreto espantoso [terrível].
Entretanto, ninguém poderá negar que Deus já sabia qual fim o
homem haveria de ter, antes que o criasse, e que ele sabia de
antemão porque assim ordenara por seu decreto... Deus não só viu
de antemão a queda do primeiro homem e nela a ruína de sua
posteridade, mas também a administrou por seu arbítrio." (apud,
BRYSON, 2016, p. 74, 75).

Esse é considerado por muitos estudiosos como o "lado negro do calvinismo."

Além desses fatos, a eleição incondicional calvinista ensina que Deus não amou
salvivicamente todas as pessoas do mundo sem exceção, mas apenas os
eleitos. Jesus não morreu por todos, mas apenas pelos eleitos. Ele também não
capacita todos para que creiam, mas atinge com a graça eficaz apenas os
escolhidos, fazendo com que creiam irresistivelmente e perseverem até o fim.

Tais princípios são totalmente contrários ao que ensina a Palavra de Deus.

Por isso, devemos rejeitar o que esse sistema diz sobre a eleição e fazer uma
busca bíblica mais acurada sobre o tema.

23
IV- ELEIÇÃO PARA A SALVAÇÃO À LUZ DA BÍBLIA:

Na Bíblia, o substantivo grego ekloge denota "escolha, seleção".

No Novo Testamento, o adjetivo eklektos significa "escolhido, eleito." Usado

para se referir a Cristo como escolhido de Deus em Lucas 23.35; os anjos (1 Tm
5.2); os crentes judeus e gentios (Mt 24. 22, 24,31; Mc 13. 20,22,27; Lc 18.7; Rm
8.33; Cl 3.12; 2 Tm 2.10; Tt 1.1; 1 Pe 1.1; 2.9).

1. A eleição é cristocêntrica.

A primeira coisa que precisamos dizer a respeito da salvação, é que Cristo é O

eleito de Deus para salvar a humanidade.

"Qualquer estudo sobre a eleição deve sempre começar por Jesus.

E toda conclusão teológica que não fazer referência ao coração e
aos ensinos do Salvador, seja tida forçosamente como suspeita."
(HORTON, 1996, p. 363).

Em um dos seus livros, Thiago Titillo ressalta a importância de compreendermos

isso:

"A eleição de Jesus Cristo como o libertador da raça humana é

fundamental para uma compreensão adequada da doutrina bíblica
da salvação. A eleição é cristocêntrica porque 'a eleição do homem
é compreendida somente em Cristo; fora de Cristo não existe
eleição para nenhum homem.' O plano de Deus de eleger
indivíduos unidos a Cristo passa necessariamente pela eleição de
seu próprio Filho como o 'primeiro eleito'." (TITILLO, p. 25).

Alguns costumam ignorar essa verdade: Jesus Cristo é o eleito de Deus para
trazer salvação à humanidade. Logo, em nenhum outro pode haver salvação.

Só Jesus Cristo pode reconciliar o homem com Deus e dar-lhe a vida eterna.

Em Isaías 42.1 está escrito:

“Eis aqui o meu servo, a quem sustenho; meu escolhido em quem

a minha alma se apraz.”

A Bíblia de Estudo Pentecostal elucida essa verdade da seguinte maneira:

"A eleição é cristocêntrica, i.e., a eleição de pessoas ocorre

somente em união com Jesus Cristo. Deus nos elegeu em Cristo
para a salvação. O próprio Cristo é o primeiro de todos os eleitos
de Deus. A respeito de Jesus, Deus declara: 'Eis aqui meu servo,

24
 que escolhi (Mt 12.18; cf. Is 42. 1,6; 1 Pe 2.4). Ninguém é eleito
sem estar unido a Cristo pela fé." (STAMPS, 1995, p. 1808).
Há uma frase de Ênio Mueller bastante relevante para essa questão:

"Os homens são eleitos porque Jesus foi eleito primeiro." (apud,
TITILLO, 2015, p. 28, 29)."

Jesus Cristo foi o primogênito em tudo (Cl 1.15). Isto significa que todo mérito da
salvação repousa única e exclusivamente sobre ele.

Corroborando o pensamento bíblico, o pastor e professor Jacó Armínio explica:

"O primeiro decreto absoluto de Deus, concernente à salvação do

homem pecador, é que Ele decretou designar seu Filho Jesus
Cristo por Mediador, Redentor, Salvador, Sacerdote e Rei, que
pode destruir o pecado por sua própria morte, pode obter por sua
obediência, a salvação que havia sido perdida, e pode comunicá-
la por sua própria virtude." ( apud, OLSON, 2013, p. 239).

O "... entendimento de Armínio segue o entendimento bíblico de que Jesus é o

primeiro eleito, aquele que foi designado por Deus para libertar a raça humana
do cativeiro do pecado e da morte." (TITILLO, 2015, p. 31). Isto é, "Armínio
considerava Jesus Cristo como o principal foco da predestinação" (OLSON,
2013, p. 239, 240).

2. A eleição é primariamente coletiva/corporativa, depois individual.

A Bíblia ensina que Deus escolheu um povo para si (1 Pedro 2.9-10). Este povo
é a igreja, o corpo de Cristo que foi predestinado à glória eterna.

A igreja foi predestinada com o propósito de ser luz no mundo e de propagar as

boas novas celestiais. Neste sentido, a eleição da igreja é corporativa.

É interessante que podemos encontrar esse aspecto corporativo da eleição não

só na eclesiologia petrina (conforme o versículo citado acima), mas também na
joanonina (2 Jo 1) e paulina ( Ef 1.3-5).

Estou de acordo com Thiago Titillo quando afirma que:

"Obviamente, o organismo corporativo de eleitos é compreendido

de indivíduos. Mas a eleição é primariamente corporativa, e
secundariamente particular." (TITILLO, 2015, p. 48).

Ou seja, a "eleição em Cristo é em primeiro lugar coletiva, i.e., a eleição de um

povo. (...) abrange o ser humano como indivíduo somente à medida que este se
identifica e se une ao corpo de Cristo." (STAMPS, 1995, p. 1808).

25
O indivíduo que une-se ao corpo de Cristo e nele permanece, certamente, é um
eleito de Deus.

3. A eleição em seu aspecto individual é condicional.

Na eternidade, aprouve a Deus escolher e receber como seus, aqueles que se

arrependessem, crescem e igualmente perseverassem livremente em Sua
presença.

Estar em Cristo é a condição para que um indivíduo seja eleito. Essa verdade
está brilhantemente evidenciada em Efésios 1. 1-4.

As Escrituras também nos revelam que a fé é a condição para que alguém seja
salvo (Atos 16.31).

Thiago Titillo explica:

"A condição sine quanon [sem a qual não] para a salvação do

indivíduo é a fé em Jesus Cristo." (TITILLO, 2015, p. 54).

Ou seja, como bem ensinou Armínio: "... ninguém está em Cristo exceto pela fé."
(apud, BANGS, 2015, p. 414).

Alguns afirmam que se a fé é a condição para que alguém seja eleito, logo, o
homem tem mérito em parte da salvação. Bem, a Bíblia é bem clara quanto a
isso:

"Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isso não vem de
vós, é dom de Deus. Não vem de obras para que ninguém se
glorie." (Efésios 2.8, 9).

Aqui podemos concluir que a causa da salvação repousa única e exclusivamente

na graça de Deus. A fé (que juntamente com a graça também é dom dado por
Ele mas não de forma irresistível) é apenas o instrumento para que um indivíduo
seja salvo.

Resumindo: "... a fé é a condição para ser eleito, Deus unicamente é a causa de

eleição." (OLSON, 2013, p. 240).

É preciso crer, para ser salvo por Deus, porém, ninguém pode se gloriar no ato
de crer, primeiro porque foi Deus quem o amou primeiro, atraiu, convenceu e o
capacitou, (ou seja, se não fosse a graça preventiva de Deus, ninguém creria).
Segundo, porque a fé não pode ser confundida com obras, pelos menos, não
biblicamente. "A fé não é obra, mas sim a mão estendida que se abre para aceitar
a dádiva da salvação." (HORTON, 1996, p. 371).

Wellington Mariano trata a relação do mérito da salvação com a condição da

eleição da seguinte forma:

26
 "... estar em Cristo, ter fé e se arrepender, por exemplo, não são
condições meritórias da parte do homem, uma vez que o homem
não pode realizar tais coisas sem o auxílio e a capacitação de
Deus." (MARIANO, 2015, p. 52).

Sendo assim, todo o mérito da salvação continua pertencendo a Deus.

4. A eleição é segundo a presciência de Deus (Romanos 8.29; 1 Pedro

1.1,2).

Alguns teólogos tendem a reduzir o significado de presciência para

'preordenação' ou 'predestinação', porém, a Bíblia deixa bem claro que
'presciência' e 'predestinação' não são a mesma coisa. "Norman Geisler diz que
'há evidências seguras de que pré-conhecer não significa escolher ou eleger na
Bíblia'." (apud, TITILLO, 2015, p. 60).

Falando sobre a terminologia técnica do termo "presciência" no Novo

Testamento e desenvolvendo seu argumento sobre Romanos 8.29 e 1 Pedro
1.1,2; William Lane Craig explica:

"Aqui, o significado de 'saber de antemão' não pode ser reduzida

sem redundância para 'preordenar', já que Pedro já se referiu aos
seus leitores como escolhidos ou eleitos, enquanto Paulo usa
'preordenar' como consequência de 'conhecer de antemão'.
Alguma vezes é sugerido que 'conhecer de antemão' no que diz
respeito aos eleitos significa 'escolher com antecedência', de modo
que a presciência e a eleição incondicional à salvação se tornam
sinônimos. Mas, novamente, não há nenhuma evidência linguística
em apoio a esta sugestão. Dos 770 casos de Yada' ("conhecer")
no Antigo Testamento, as 660 ocorrência de ginosko ("conhecer")
na Septuaginta, e 220 no Novo Testamento, o termo nunca carrega
o sentido de 'escolher' ou 'eleger'. Nas referências normalmente
invocadas em apoio a este significado (Amós 3.2; Os 13.5; Gn
18.19; Jr 1.5; 1 Co 8.3; Gl 4.9) o sentido mais natural da palavra é
'conhecer pessoalmente e intimamente' ou 'reconhecer'. Agora
precisa ser perguntado se isso pode não ser o significado em 1
Pedro 1. 1-2 e Romanos 8.29- que Deus conhece de antemão seus
eleitos no sentido de que ele, pessoalmente os conhece os
antecedência. Com base no seu conhecimento pessoal de certos
indivíduos, antes de existirem, Deus os elege e os preordena a
glorificação. Penso que temos que permitir que esta seja uma
interpretação plausível de 'dantes conheceu' nessas passagens.
Mas, mesmo se interpretarmos presciência neste sentido pessoal,
ainda estaremos pressupondo que Deus 'conhecer de antemão' no
sentido mais intelectual do termo, a gama de indivíduos futuros a
partir da qual ele conhece intimamente aqueles que ele então
elegerá." (CRAIG, 2016, p. 33).

27
Isto significa que Deus elegeu aqueles que Ele sabia que creriam pela Sua graça
preveniente e perseverariam na fé pela Sua graça subsequente até o fim. Nas
palavras de Roger Olson:

"... Deus elegeu os que ele soube, de antemão, que entrariam em

Cristo pela fé para ser povo e condenou os que ele, conheceu de
antemão, que rejeitariam a Cristo como não sendo seu povo."
(OLSON, 2013, p. 240.

Alguns pensam que a eleição segundo a presciência significa que Deus consulta
o futuro para saber quem irá crer e quem continuará incrédulo e a partir desse
pressuposto questionam quem foi que colocou o futuro lá para Deus consultar.

Ora, esse raciocínio (que tem como objetivo conduzir os cristãos ao

determinismo absoluto), faria sentido se a primeira premissa fosse verdadeira.

Porém, a verdade é que Deus não consulta o futuro para saber de algo, pois
perspectivas de tempo (como passado e futuro) não são reais para Deus na
eternidade. Ele sabe de todas as coisas num "eterno agora" e presciência
significa que ele sabe dessas coisas antes mesmo delas acontecerem.

Thiago Titillo faz uma afirmação relevante para que possamos compreender
essa questão na perspectiva divina do tempo:

"Deus transcende o tempo, pois Ele criou o tempo. Por isso, Ele
não está limitado à categoria espaço-temporal. Assim, Deus não
precisa esperar que os pecadores se arrependem e creiam em
Cristo, para somente depois, escolhê-los. Ele pode escolher seu
povo e planejar seu destino antecipadamente porque para Deus
tudo acontece num "eterno agora." (TITILLO, 2015, p. 57).

Outra objeção levantada por alguns é de que a Bíblia diz que Deus pré-conheceu
pessoas (Romanos 8.29) e não as ações delas (arrependimento e fé). No
entanto, esse tipo de argumentação não traz problemas para a verdade de que
Deus (na eternidade) elegeu aqueles que Ele sabia que iriam crer e perseverar
até o fim. O Deus da Bíblia pré-conhece não só pessoas, como também as ações
delas. Isso é uma conclusão óbvia a partir de toda a Escritura. É ilusão pensar
que Deus pré-conhece pessoas e desconhece suas atitudes e decisões.

Resumindo:

"Aqueles que Deus conheceu de antemão (Rm 8.29; 1 Pe 1.1), Ele

os elegeu em Cristo (Ef 1.4) e os predestinou 'para serem conforme
à imagem de seu Filho' (Rm 8.29) e para 'louvor da sua glória" (Ef
1.11,12). (HORTON, 1996, p. 365).

28
Um outro ponto importante a respeito desse sub-tópico é que a "presciência
divina não compele; ela meramente sabe qual será a escolha humana." (apud
LIMA, 2008, p. 85).

Por fim, gostaria de elucidar que a eleição segundo a presciência é um conceito

não só bíblico como também foi entendida desde cedo pelos principais teólogos
da igreja.

Incluindo João Crisóstomo e até mesmo Santo Agostinho, Thiago Titillo explica
que:

"... toda a patrística pré-agostiniana se inclinava à visão de que

tanto a eleição quanto a reprovação estavam baseadas na
presciência de Deus das escolhas humanas livres. Justino Mártir,
Irineu, Teodoreto e Orígines são apenas alguns exemplos."
(TITILLO, 2015, p. 62).

Ao longo da história da igreja, vários teólogos defenderam essa verdade, em

especial os arminianos. Falta-me espaço para enumerar todos eles aqui, mas
citarei alguns nomes como por exemplo: Jacó Armínio, John Wesley, Richard
Watson, William Burton Pope e Henry Thiessen. Em uma das suas obras,
Wesley responde a seguinte pergunta:

"Quem são os predestinados? Ninguém, exceto os que Deus prevê

como crentes." (apud, OLSON, 2013, p. 244).

Esse tópico deixa claro que a eleição segundo a presciência não foi uma
invenção teológica dos arminianos (como às vezes, alguém dá a entender),
muito menos um conceito tardio, mas uma doutrina claramente reconhecida
desde cedo na história.

Conclusão: Não há dúvidas que a eleição é uma doutrina valorizada e ensinada

nas Escrituras. É uma escolha soberana da parte de Deus de um povo, de algo,
ou de alguém para determinado fim. Quanto à escolha para a salvação eterna,
Deus, em Sua presciência, escolheu aqueles que não resistiram à Sua graça,
creram e perseveraram na fé. Neste artigo, vimos que esse entendimento é
bíblico e não mancha o caráter de Deus. O mérito da salvação continua sendo
de Dele e o homem é apenas receptor dessas bençãos. A Deus pertence toda a
gloria da eleição porque se Ele não tivesse amado e derramado Sua graça
atrativa sobre a humanidade, ninguém viria até Ele. Aqueles que serão
condenados, não serão porque Deus não os amou salvivicamente ou porque
Deus não quis salvá-los mas sim por continuarem na incredulidade mesmo
depois de terem sido auxiliados pela graça. É isso que as Escrituras ensinam e
é nisso que devemos crer.

29
 Bibliografia:

BANGS, Carl O. Armínio- Um estudo da reforma Holandesa. São Paulo:

Reflexão, 2015.

BRYSON, George. O Lado Negro do Calvinismo. São Paulo: Reflexão, 2016.

CALVINO, João. Romanos. São Paulo: Fiel, 2014.

CRAIG, William Lane. O único Deus sábio: A compatibilidade entre a Presciência

Divina e a Liberdade Humana. Maceió: Sal Cultural, 2016.

HORTON, Michael. A favor do Calvinismo. São Paulo: Reflexão, 2014.

HORTON, Stanley. Teologia Sistemática- Uma Perspectiva Pentecostal. Rio de

Janeiro: CPAD, 1996.

LIMA, Elinaldo Renovato de. Deus e a Bíblia. Rio de Janeiro: CPAD, 2008.

MARIANO, Wellington. O que é teologia arminiana? São Paulo: Reflexão, 2015.

OLSON, Roger. Teologia- Mitos e Realidades. São Paulo: Reflexão, 2013.

STAMPS, Donald C. Bíblia de Estudo Pentecostal. Rio de Janeiro: CPAD, 1995.

TITILLO, Thiago. Eleição Condicional. São Paulo: Reflexão, 2015.

Site acessado:

http://www.monergismo.com/textos/eleicao/eleicao_franklin.htm. Acessado dia:

08/03/2017, às 10:39.

30
 4. 20 FRASES DE ARMÍNIO SOBRE ROMANOS 9

Por Everton Edvaldo

"Eu confesso, francamente, que este capítulo sempre me pareceu estar

envolvido na maior obscuridade e sua explicação tem se mostrado difícil..." (p.
14).

"... a justiça e a salvação devem ser obtidas pela fé em Cristo, não pelas obras
da lei." (p. 16).

"Mas os filhos da promessa são aqueles que buscam a justiça e a salvação pela
fé em Cristo." (p. 24)

"... Deus colocou a condição do pacto da graça, não em uma perfeita obediência
à lei, como previamente visto, mas na fé em Cristo." (p. 36).

"... Deus ama aqueles que buscam a justiça e a salvação pela fé em Cristo, mas
odeia aqueles que buscam a mesma coisa pelas obras da lei." (p. 37).

"... todos aqueles que buscam a salvação pelas obras da lei, estão condenados
à servidão e são odiados por Deus." (p. 38).

"Deus tem determinado salvar, imutavelmente , desde a eternidade, aqueles que

creem em Cristo..." (p. 42).

"... não devemos de modo algum admitir o pensamento de que há injustiça em

Deus."(p. 48).

"... por culpa do homem, a aliança, firmada na criação, foi anulada, e, portanto,
Deus, livre de sua obrigação, poderia ter punido o homem de acordo com o seu
demérito, ou ter instituído outro propósito em Sua própria mente. Para que isso
pudesse ser para o bem do homem, era necessário que a misericórdia devesse
intervir, a qual deveria perdoar o pecado e organizar uma condição que Ele pode,
pelo auxílio da própria misericórdia, ser capaz de executar." (p. 48).

"Um ato que é inevitável por causa da determinação de qualquer decreto, não
merece o nome de pecado." (p. 57, 58).

"Nada é mais comum na Escritura, do que [o fato de que] os pecadores, ao

perseverarem em seus pecados contra a longanimidade de Deus, que os
convida ao arrependimento, são aqueles a quem Deus quer endurecer." (p. 62).

"... Deus é Aquele que te fez e que te formou." (p. 67).

"... Deus tem o mesmo direito sobre a Sua própria criatura que o oleiro tem sobre
aquilo que ele faz." (p. 68).

"Deus fez o homem para a Sua própria glória, isto é, não que Ele devesse

31
receber glória do homem, mas para que Ele pudesse demostrar Sua própria
glória de uma forma muito mais distinta, pelo homem, do que por Suas outras
criaturas." (p. 75).

"Mas o homem foi feito, apenas, para que ele pudesse ser um vaso daquela
bondade, justiça, sabedoria e poder, e, assim, ele foi um vaso para demostrar a
gloria divina." (p. 77).

"Deus não fez o homem para que ele pudesse ser somente aquilo para o qual
ele foi feito, mas para que ele pudesse tender à maior perfeição." (p. 77).

"... Deus faz o homem um vaso; O homem faz a si mesmo um vaso mau, ou um
pecador, Deus determina fazer o homem, de acordo com as condições,
satisfatórias para Si mesmo, um vaso de ira ou de misericórdia, e isso Ele na
verdade faz, quando a condição é ou cumprida, ou perseveradamente
negligenciada."(p. 82).

"Se alguém disser que Deus tem poder absolutamente ou incondicionalmente

para tornar um homem um vaso para desonra e ira, ele fará a maior injustiça à
Divindade, e irá contradizer a clara declaração da Escritura." (p. 83).

"Pois Ele não está irado com eles, [os endurecidos] a menos que eles já tenham
se tornado vasos de ira; nem Ele, quando, por seus próprios méritos, eles foram
preparados para a destruição, imediatamente, de acordo com o Seu próprio
direito, leva a cabo a Sua ira na sua destruição, mas Ele os suporta, com muita
longanimidade e paciência, convidando-os à penitência e esperando por seu
arrependimento..." (p. 92).

"Se alguém me mostrar que essas coisas não estão em conformidade com o
sentimento de Paulo, eu estarei pronto para dar a questão por vencida; e, se
alguém provar que elas são incompatíveis com a analogia da fé, eu estarei
pronto para reconhecer a falha e abandonar o erro." (p. 96).

Bibliografia:

ARMÍNIO, Jacó. Uma análise de Romanos 9. [tradução e notas de Carlos

Augusto Vailatti]. São Paulo: Reflexão, 2016.

32
 5. COMO O ARMINIANISMO VÊ A EXTENSÃO DA EXPIAÇÃO
DE CRISTO

Por Everton Edvaldo

Introdução: A Bíblia apresenta a expiação como sendo uma obra divina em

favor dos perdidos. Isto é, a doutrina da expiação é bíblica e verdadeira.
Curiosamente alguém pode perguntar: essa expiação foi feita em prol de quem?
De apenas um grupo de pessoas ou em favor de todas? Ao longo dos séculos ,
várias respostas foram dadas a essas indagações. Muitos distorceram a Bíblia
para apoiarem suas ideias, alguns usaram simplesmente a lógica e o raciocínio
para interpretarem determinados versículos. Já outros, preferiram recorrer ao
ensino genuíno e honesto das Escrituras. O objetivo desse breve texto não é de
se debruçar sobre os textos bíblicos afim de explicá-los exegeticamente, mas
apenas expor como o arminianismo vê a doutrina bíblica da expiação.

I- QUE ENSINAM OS ARMINIANOS?

Em geral os arminianos ensinam que a expiação é universal (ou ilimitada). Isto

é, Jesus ofereceu-se na cruz afim de propiciar a salvação ao mundo inteiro. "...Os
arminianos acreditam que a morte de Cristo na cruz concedeu possibilidade de
salvação a todos; mas ela é, de fato, concretizada quando os humanos a aceitam
por intermédio do arrependimento e fé." (OLSON, 2013, p. 289).

É importante deixar claro que Armínio não foi o primeiro teólogo a ensinar que
Jesus morreu por todas as pessoas do mundo sem exceção. A doutrina da
expiação universal, além de ter fundamentação bíblica, era amplamente pregada
e defendida pela igreja primitiva. Como se isso não bastasse, os principais pais
da igreja nunca a negaram.

Tais evidências mostram que esse entendimento da expiação universal não tem
origem em Armínio, mas sim na própria Bíblia. Os que negam que Jesus morreu
por todas as pessoas do mundo, são forçados a desprezar toda crença vivida
pela igreja primitiva. Pregar a doutrina da expiação limitada soaria nos ouvidos
do apóstolo Paulo como uma infeliz blasfêmia.

II- EXPIAÇÃO UNIVERSAL LEVA AO UNIVERSALISMO?

Se for entendida corretamente, não. Muito entendem que se Cristo morreu por
todas as pessoas do mundo, todas serão salvas. A maioria dos que creem assim,
são chamados de universalistas. Porém, os arminianos não ensinam isso.
Alguém pode perguntar: Qual a diferença entre expiação universal e
universalismo? Ora, diferente dos universalistas, afirmamos que só os que creem
serão salvos.

Universalismo: Cristo morreu por todos, todos serão salvos.

Arminianismo: Cristo morreu por todos, mas a salvação é dada aos que creem.

33
Mesmo sabendo disso, existem grupos que insistem em dizer que a expiação
universal leva ao universalismo. Isto é verdade? Não! A expiação ilimitada não
leva ao universalismo. Dizer que Cristo morreu por todos, não quer dizer que
todos serão salvos automaticamente. Porque? Porque entre o "deu sua vida por
todos" e "ter a vida eterna" existe uma condição. A condição é se arrepender dos
pecados e crer no Evangelho. Essa condição foi estabelecida pelo próprio Deus.
Tal visão é plenamente coerente com João 3.16: "Porque Deus amou o mundo
de tal maneira, que deu o seu unigênito, para que todo aquele que nele crê, não
pereça, mas tenha a vida eterna."

III- VIDA ETERNA PARA OS QUE CREEM!

Deus concede a vida eterna para aqueles que creem. É por isso que muitos não
são salvos. Sobre isso Roger Olson comenta: "Os arminianos de fato, acreditam
que Cristo morreu por todos, mas o benefício de sua morte (colocando de lado
a condenação por pecados reais, em contraste ao pecado adâmico) é aplicado
por Deus apenas aos que se arrependem e creem." (OLSON, 2013, p. 289).

Ele continua:

"Se a morte de Cristo satisfez a justiça de Deus para todos, por que
todos não são salvos? Armínio responde: 'Pois os pecados dos que
por quem Cristo morreu estavam de tal maneira condenados na
carne de Cristo, que eles, por este fato, não estão livres da
condenação, a menos que, de fato, creiam em Cristo.' Em outras
palavras, Deus decidiu que os pecados de todas as pessoas
fossem expiados pela morte de Cristo, de tal maneira que somente
se as pessoas acreditarem em Cristo os seus pecados serão, de
fato, perdoados." (OLSON, 2013, p. 294).

IV- DEUS QUER QUE TODOS SEJAM SALVOS?

Sem dúvida alguma! Ele deseja isso de forma sincera e clara. O desejo Dele é
que todos creiam no evangelho e sejam salvos. Ele não quer que ninguém
pereça, muito menos tem prazer na morte do ímpio. Deus enviou seu filho ao
mundo para resgatar o homem perdido.

Certa vez me disseram que se Deus quisesse salvar a todos, todos seriam
salvos, pois a vontade Dele não pode ser frustrada. Logicamente, essa mesma
pessoa afirmou que aqueles que estão no inferno, estão lá pela vontade de Deus.
Sem querer entrar em discussões desnecessárias eu respondi à tal pessoa
dizendo que só conhecia um "deus" que tem prazer na perdição das pessoas, e
este se chama Diabo.

Vejamos o que a Bíblia diz:

"O Senhor não retarda a sua promessa, ainda que alguns a têm por tardia; porém
é longânimo para convosco, não querendo que ninguém se perca, senão que
todos venham a arrepender-se." (2 Pedro 3.9).

34
Deus não se alegra na perdição do ímpio.

V- JESUS MORREU APENAS PELOS ELEITOS?

Não! A Bíblia diz: "E ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente
pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo." (1 João 2.2). Sobre isso
Armínio escreveu:

"É manifesto, tanto a partir destas passagens como da utilização

da Escritura, que a palavra "mundo" nestas passagens significa
simplesmente todo o corpo da humanidade. Mas, em minha
opinião, não existe um único lugar em toda a Escritura na qual
possa ser apresentado, sem controvérsias, que a palavra mundo
signifique os eleitos. A Bíblia diz que Cristo morreu por todos (Hb.
2.9 e em outras pessoas). Ele é chamado de "o Salvador de todos
os homens, principalmente dos que creem" (1 Tm 4.10); cujo
sentido do versículo não pode, sem distorção e dano, ser explicado
em relação à preservação nesta vida." (Citado em OLSON, 2013,
p. 293).

Muitas pessoas acreditam que Jesus morreu apenas e exclusivamente pelos

eleitos. Isto não é ensinado em lugar nenhum das Escrituras. É verdade que a
Bíblia ensina que Jesus morreu pelos eleitos, igreja, ovelhas, porém sua morte
não se limitou a estes. Olson esclarece que Armínio tinha esse mesmo
entendimento quando diz:

"Da opinião que Cristo representou na cruz apenas os eleitos, Armínio escreveu:
'A Escritura em nenhum lugar diz isso, não, ela diz o contrário em inúmeras
passagens.' (OLSON, 2013, p. 293). Outras pessoas são mais ousadas. Além
de não crerem na expiação universal de Cristo, ensinam que a maioria dos
homens foi predestinada ao inferno. Afirmar isso é como dizer que a natureza do
criador é tão má quanto a do diabo.

Na Bíblia podemos ver que através da queda de Adão a desgraça foi derramada
sobre toda humanidade. A mesma Bíblia mostra que através da morte de Cristo
a graça é comunicada a toda humanidade. Todos precisam do remédio! E ele
não negou a ninguém. Quem tiver sede que venha!

VI- ARMÍNIO ENSINOU EXPIAÇÃO UNIVERSAL?

Sim. O teólogo arminiano Roger Olson trata acerca da visão da expiação

ensinada por Armínio. Ele diz:

"Armínio explicou sua própria visão da expiação em seu tratado

'Examination of. Dr. Perkins's Pamphlet of Predestination' (Exame
do Panfleto do Dr. Perkins Sobre a Predestinação). No documento
ele defendeu que, de acordo com as Escrituras, Cristo morreu por
todas as pessoas sem lesar uma única pessoa sequer e que sua
morte satisfez as exigências de justiça para os que creem. Ele deu

35
 muita atenção a 2 Coríntios 5.19, onde Paulo escreveu que Deus
estava em Cristo reconciliando consigo o mundo. Armínio também
escreveu sobre muitas outras passagens onde 'mundo' é
mencionado como objeto de amor e vontade de redenção de Deus
em Cristo: João 1.29; 3.16; 4.42; 1 João 2.2; 4.14." (OLSON, 2013,
p. 293).

VII- O POSICIONAMENTO DA REMONSTRÂNCIA:

"Depois da morte de Armínio, quarenta e seis ministros e leigos

holandeses respeitados redigiram um documento chamado
“Remonstrância” que resumia a rejeição, por Armínio e por eles
mesmos, do calvinismo rígido em cinco pontos." [01]

Artigo II da Remonstrância:

"Em concordância com isso, Jesus Cristo, o Salvador do Mundo,

morreu por todos e por cada um dos homens, de modo que obteve
reconciliação e remissão dos pecados por sua morte na cruz;
porém, ninguém é realmente feito participante dessa remissão
exceto os crentes, segundo a palavra do Evangelho de João 3.16:
"Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho
unigênito, para que todo aquele não pereça, mas tenha a vida
eterna" e Primeira Epístola de João 2.2:" E ele é a propiciação
pelos nossos pecados e não somente pelos nossos, mas pelos de
todo o mundo." (MARIANO, 2015, p.19).

Conclusão: Um dos pontos mais fortes e amplamente fundamentados do

arminianismo é expiação universal. Primeiro, ela era a crença comum da igreja
primitiva, segundo, a negação da mesma traz uma série de implicações diante
da Bíblia e terceiro, ao longo dos séculos muitos teólogos reformados a
ensinaram claramente. Inclusive nem mesmo Calvino chegou a negá-la.
Qualquer arminiano pode dizer sem dúvidas a qualquer pecador que Deus o
ama, quer salvá-lo e morreu por ele. Que Deus abençoe a todos!

Bibliografia:

-MARIANO, Wellington. O que é teologia arminiana? São Paulo: Reflexão, 2015.

-OLSON, Roger. Teologia arminiana, Mitos e Realidades. São Paulo: Reflexão,

2013.

[01]- http://googleweblight.com/…

36
 6. DEUS, O PRINCIPAL ANUNCIANTE DA CHEGADA DO
SALVADOR AO MUNDO!
Por Everton Edvaldo

Durante a leitura dos três primeiros capítulos do evangelho de Lucas, notei algo
glorioso nas entrelinhas dessas passagens. Algo que geralmente passa
desapercebido aos nossos olhos quando vamos estudar acerca do nascimento
de Jesus: o papel primário executado por Deus entre seu povo.

É bastante interessante o método que Deus usou para revelar Jesus ao Seu
povo antes mesmo de João Batista. A gente costuma entender que João Batista
é a grande jogada de Marketing de Deus para anunciar o Messias. Isso é
verdade, no entanto, Batista é só a consumação dessa revelação. Antes dele,
Deus foi o primeiro propagador da chegada do Messias ao mundo. Deus revelou
a chegada de Jesus de múltiplas formas ao Seu povo e o que eu acho
engraçado, ou melhor, gratificante é que todos esses acontecimentos foram
marcados com louvor e adoração a Deus. O evangelista Lucas nos apresenta
detalhes dessas revelações da seguinte forma:

-Deus usa o anjo Gabriel para anunciar o nascimento de Jesus a Maria. (Lc 1.26-
35).

-Deus usa Isabel para Maria, falando acerca do fruto do seu ventre, isto é, Jesus.
(Lc 1 .41,42). Detalhe: João Batista ainda no ventre se alegrou e Maria entoou
um cântico a Deus. (Lc 1. 44; 46-55).

-Deus envia um anjo e faz brilhar sua glória ao redor de pastores que viviam nos
campos. A eles, Deus revela, através do anjo, que nasceu o Salvador. (Lc 2. 8-
11). A eles, também aparece uma multidão da milícia celestial de anjos adorando
a Deus nas maiores alturas (Lc 2.14). Detalhe: os pastores glorificaram e
louvaram a Deus (Lc 2.20).

-Deus revela a Simeão, um homem justo e piedoso que ele não morreria antes
de ver o Messias. Quando Jesus foi ser circuncidado, ele o tomou nos braços e
louvou a Deus. (Lc 2. 25-30).

- Por fim, Deus usa Ana, uma profetiza e viúva de 84 anos, que dando graças a
Deus, falava do menino a todos que esperavam a redenção de Jerusalém (Lc 2.
36-38).

E foi assim que a chegada do Messias foi anunciada: cheia de revelações,

alegria e louvor. Nessas passagens, Deus usa anjos, homens/mulheres e
circunstâncias a seu favor, mas nenhum deles é adorado, pelo contrário, a
adoração é voltada única e exclusivamente para Deus. Creio que o próprio Deus
se alegrava com isso, já que toda glorificação estava circulando em torno Dele e
para Ele.

37
Com isso se ratifica ainda mais a afirmação de que Deus é o maior evangelista
de toda a história. Suas ações e intervenções na humanidade sempre resultam
em louvor, avivamento e alegria.

E assim "crescia o menino e se fortalecia, enchendo-se de sabedoria; e a graça

de Deus estava sobre ele." (Lc 2. 40).

Essas coisas foram necessárias até que João Batista crescesse e exercesse seu
ministério dado por Deus de ser precursor do Messias. João Batista também é
fruto dessa obra grandiosa de Deus e um instrumento nas mãos dele.

O que Deus fez antes de Batista marcou a vida de muitas pessoas. Isto significa
que quando João Batista iniciou seu ministério, várias pessoas já tinham
conhecimento de que o Salvador havia chegado para eles. Ciente disto, o terreno
estava pronto para que a "...voz que clama no deserto" (João 1.23), fizesse a
vontade de Deus. Toda essa perfeição e obra iniciada pelo Senhor foi
contemplada por João Batista e é por esse motivo que ele pode afirmar com
segurança as seguintes verdades:

"... todos nós temos recebido da sua plenitude e graça sobre graça." (João 1.17).

"Ninguém jamais viu a Deus; o Deus unigênito, que está no seio do Pai, é quem
o revelou." (João 1.18).

"Eis o cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo!" (João 1.29).

E por fim dizer: "Convém que ele cresça e que eu diminua." (João 3.30).

Amém!

38
 7. LEVANDO AS BOAS NOVAS AO MUNDO
Por Everton Edvaldo

É muito interessante a maneira como Deus se relaciona com a criação. Qual pai
que vendo o filho cair num buraco, não irá fazer nada para tirá-lo dali? O que
você faria se estivesse nessa situação? Acredito que empenharia todas as suas
forças para salvá-lo daquele perigo.

E qual pai que ficaria feliz ao ver seu filho doente, e não lhe providenciaria
remédio?

Imagine agora algo muito maior que isso. O que você faria vendo que toda sua
criação está chorando e gemendo por conta do pecado? É assustador, mas essa
é a realidade do mundo em que vivemos.

Não podemos falar de evangelização, sem antes ter conhecimento das graves
consequências que o pecado traz. Diariamente, o nosso planeta tem derramado
lágrimas de dor e aflição. O Universo sofre, porque nada da criação escapou do
veneno chamado pecado. A ciência diz que inclusive o sol (o maior astro do
nosso sistema) está morrendo.

Como se isso não bastasse, o pecado fere a santidade do nosso Deus! Ele
'machuca' sua natureza, despertando sua justiça. Porém, o que Deus planejou
quando contemplou, pela sua presciência, todo esse cenário? Sem "pensar duas
vezes" [01], o SENHOR se dispôs vir a esse mundo para salvar o pecador.

Deus, na pessoa do Senhor Jesus Cristo, trouxe o remédio para os enfermos!

Ele é conhecido como o primeiro evangelista, pois, foi quem inaugurou a
pregação do evangelho. Evangelho significa: "trazer, ou anunciar as boas
novas." É uma notícia boa ao homem, dizendo que para seu vazio existe solução.

Cada crente salvo por este evangelho é intimado para esta grande obra. Quando
será que vamos entender que Deus não tem prazer na morte do ímpio, pois
deseja que se converta e viva? Deus quer que todos se arrependam e cheguem
ao pleno conhecimento da salvação.
Não podemos ficar desapercebidos diante disso igreja. Segundo David Platt:
"Dois bilhões de pessoas ainda não ouviram o nome de Jesus" [02] no mundo.

A tarefa da evangelização é minha, é sua. Nós podemos fazê-la! Fale de Cristo,

viva Cristo, pregue a Cristo em todos os lugares: na escola, na campanha, nas
redes sociais ou no trabalho! A obra precisa de você!

A mensagem é antiga, mas não mudou! Como ouvirão se não há quem pregue?
Estamos na última hora e a igreja, precisa levar a sério essa missão.

Como disse John Blanchard: "Não podemos levar o mundo todo a Cristo, mas
podemos levar Cristo a todo o mundo.” [03]

39
Igreja, as pessoas não virão a Cristo sem estarem convencidas de que precisam
dele. Não duvide, Deus quer usar você para levar o Evangelho por todo o mundo.
Sabe porque? "Porque não podemos deixar de falar do que temos visto e
ouvido." (Atos 4.20).

Que Deus abençoe a todos!

Notas:

[01]- Deus não pensa duas vezes quando vai fazer algo. Usei apenas uma
expressão popular para descrever a atitude divina. Por isso está entre as aspas.

[02]- http://www.cpadnews.com.br/…/dois-bilhoes-de-pessoas-ainda-…

[03]- https://frasescristas.wordpress.com/…/frases-de-john-blanc…/

40
 8. A INCONSISTÊNCIA DO "APELO IRRESISTÍVEL" - UMA
REFLEXÃO BÍBLICA
Por Everton Edvaldo

Introdução: A prática de convidar o pecador para vir à frente da congregação

para "aceitar Jesus" se tornou comum na maioria das igrejas evangélicas. Os
historiadores consideram Charles Finney (1792-1875) como “pai do apelo”.
Atualmente, essa prática tem sido feita muitas vezes de forma equivocada.
Pretendo mostrar nesse artigo alguns equívocos envolvidos, e na medida do
possível, uma solução para o problema. Boa leitura!

I- HORA DO APELO: UM CONVITE É FEITO.

Biblicamente falando, não é equivocado convidar pecadores para vir à Cristo. O

próprio Jesus proclamava isso: "Vinde a mim, todos os que estais cansados e
oprimidos, e eu vos aliviarei. Tomai sobre vós o meu jugo, e aprendei de mim,
que sou manso e humilde de coração; e encontrareis descanso para as vossas
almas. Porque o meu jugo é suave e o meu fardo é leve." (Mt 11.28-30). As
pessoas devem vir à Cristo porque ele é a provisão salvífica de Deus para todos
os perdidos. Ele é o cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo (Jo 1.29).

Esse convite pode ser feito sinceramente para todos os homens e em qualquer
lugar, conforme pregou Paulo em Atenas: "Deus, não tendo em conta os tempos
da ignorância, anuncia agora a todos os homens, e em todo o lugar, que se
arrependam." (At 17.30).

Diariamente, pessoas não salvas, vão para as igrejas. Algumas motivadas pela
graça preventiva, chegam na igreja desejosas de ouvir a Palavra de Deus.
Outras, vão apenas para assistir o culto, ou por mera religiosidade. Temos aí
uma ótima oportunidade para lhes anunciar a mensagem da salvação e lhe
convidar para vir à Cristo. Durante o culto, a mensagem é pregada e geralmente
no término da mensagem o convite é lançado. Desde já quero frisar que o apelo
em si, não é antibíblico, nem equivocado. Veremos isso mais adiante. Agora
veremos o que acontece na esfera espiritual quando o convite é feito.

Do lado divino, uma coisa extraordinária está sendo feita. Enquanto está sentada
no banco e ouvindo a mensagem, a trindade está atuando através da graça, na
vida daquela pessoa. O pregador é apenas um instrumento de Cristo, pois só
quem convence o homem do pecado, da justiça e do juízo é o Espírito Santo.
(João 16.8). Entretanto, mesmo sendo alvos da graça de Deus, muitas pessoas
resistem ao Espírito Santo (At 7.51) rejeitando assim a oferta da salvação,
enquanto outras respondem positivamente não resistindo à graça de Deus,
sendo salvas por Ele.

II- OS EQUÍVOCOS:

41
É aí que entra os equívocos na hora do apelo. Muitas vezes, o pregador fica
"forçando" o ímpio a se entregar a Jesus, como se ele só tivesse essa opção. É
importante ressaltar que a maioria dos pregadores não fazem isso com má
intenção. O pregador faz isso porque deseja que aquela pessoa se arrependa
dos seus pecados e creia no evangelho. Entretanto, a boa intenção não justifica
o apelo irresistível. O convite deve ser lançado, porém não devemos forçar
ninguém a crer em Deus. Até porque não temos o poder de fazer isso. Deus tem
o poder de "converter as pessoas irresistivelmente", porém não age dessa forma.
Ele não quer ninguém forçado, mas de forma espontânea e voluntária. A graça
de Deus capacita todo e qualquer homem a não resistir ao chamado de Cristo,
contudo, muitas pessoas não dão ouvidos a isso e é por isso que não são salvas.

Ficar "apelando irresistivelmente" não é uma prática sensata, muito menos ética.
Disse o Senhor a Zorobabel: "...Não por força nem por violência, mas pelo meu
Espírito, diz o Senhor dos Exércitos." (Zacarias 4:6). Se a pessoa não quer, não
devemos forçá-la. Quando se tenta forçar alguém a se entregar a Jesus algumas
coisas acontecem, como por exemplo: ímpio se sente pressionado, ouvindo o
pregador chamá-lo exaustivamente por vários minutos. Geralmente essas
pessoas não voltam à igreja, por não se sentirem à vontade.

Além disso, essa postura é deselegante, cansativa e constrangedora.

Precisamos respeitar as decisões das pessoas, e não só isso. Devemos
entender que muitas vezes, a mensagem da cruz não foi pregada. Como um
pecador irá se arrepender dos seus pecados e crer no Evangelho, se Cristo não
lhe foi pregado? Não veremos almas se rendendo a Cristo, se alimentarmos seus
ouvidos com mensagens antropocêntricas, materialistas e vazias. A fé vem pelo
ouvir a Palavra de Deus! (Romanos 10.17).

É bem verdade que existe uma batalha espiritual no momento do convite, porém
quando o pecador não resiste à graça de Deus, nada lhe impede de ser
convertido. Isto, porque é o próprio Deus que está lhe atraindo. Veja o que Jesus
disse em João 6.44: "Ninguém pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, não o
atrair; e eu o ressuscitarei no último dia."

III- DUAS OBSERVAÇÕES:

Dois fatos interessantes devem ser observados:

O fato de o pecador ter ficado no banco, não significa que ele não tenha crido.
Muitas pessoas são tocadas pela mensagem, são salvas, porém não se
levantam na hora do apelo. Devemos entender isso, pois a condição
estabelecida por Deus foi esta, "a saber: Se com a tua boca confessares ao
Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos,
serás salvo." (Romanos 10.9).

Outro fato interessante que merece ser observado, é que nem todos que
atendem ao apelo, apresentam uma conversão sincera e autêntica. Muitos vão
para frente da igreja por mero emocionalismo. Já vi casos de pessoas irem à
frente, só para satisfazerem a insistência do pregador. O pregador insiste tanto

42
que a pessoa se dirige à frente da igreja não por desejo próprio, mas pela
insistência dele.

Sendo assim, o apelo irresistível é inconsistente com a teologia a qual

professamos e por isso deve ser evitado. Não faz sentido crermos que graça é
resistível e na hora do apelo, tentarmos forçar as pessoas a se arrependerem.
Se a graça é resistível, nada mais lógico que o convite também ser resistível.

Conclusão: Após abordar as questões acima, gostaria de propor uma prática

coerente e bíblica. O apelo deve ser feito normalmente, no máximo três vezes
(não é regra) e o pecador deve vir livre e espontaneamente à frente da
congregação para professar que Jesus é o Senhor e receber a oração da igreja.
Que isso não seja feito com gritos, nem com ameaças, pois pode afastar ainda
mais o pecador do evangelho. A nossa tarefa é de fazer o convite. Caso o
pecador responda positivamente à graça de Deus, será de grande proveito para
o reino de Cristo. Porém, se a pessoa não quiser, a nossa postura deve ser de
respeito e prudência. Feito isso, o pregador pode expressar que o desejo de
Deus é que aquela vida seja salva, e que as portas da igreja estarão abertas
para lhe acolher. Dessa forma, a sabedoria de Deus vai se manifestando em
nosso meio e o seu nome vai sendo glorificado. Amém!

43
 9. CALVINISTA OU ARMINIANO? UMA PALAVRA DE A.W.
TOZER
Por Everton Edvaldo

Não é de hoje que a soteriologia bíblica tem sido alvo de estudo e interesse pelos
cristãos. Desde a igreja primitiva, controvérsias em torno da mecânica da
salvação foram se avolumando ao longo da história. No calor das concordâncias
e discordâncias, aparecem aqueles que são corajosos e se rotulam como isto ou
aquilo.

Isto não significa que a interpretação do sistema A ou B seja ausente de erros,

mas sim que a pessoa acredita que a interpretação de determinado sistema está
mais próximo daquilo que a Bíblia defende e ensina. Quando se trata da
mecânica da salvação, encontramos aqueles que se definem como calvinistas
ou arminianos.

Por outro lado, existem aqueles que preferem não se rotular como nem um, nem
outro. Por exemplo, embora tenham crenças comuns com o arminianismo,
alguns não gostam de ser chamados de arminianos, porém de "biblicistas", ou
simplesmente de "não calvinistas."

Ao longo do tempo, grandes teólogos vivenciaram essas tensões teológicas e se

posicionaram como simpatizantes do arminianismo ou calvinismo. Outros
escolheram a neutralidade quando se tratava de responder a pergunta: "Você é
calvinista ou arminiano?" Bem, essa pergunta tem sido feita intensamente na
atualidade. Esse tipo de pergunta, exige uma resposta, seja ela satisfatória para
nós ou não.

Neste artigo, pretendo apresentar a visão de A.W. Tozer acerca de tudo quanto
vimos acima. Tozer, que foi considerado por muitos, como "o profeta do século
XX", é uma referência piedosa para milhares de cristãos.

Antes de desenvolver o artigo, gostaria de disponibilizar uma breve introdução

sobre quem foi este homem de Deus.

"Aiden Wilson Tozer nasceu em Newburg (então conhecido como La Jose),

Pensilvânia, a 21 de abril de 1897. Em 1912 a família mudou-se da fazenda de
Akron, Ohio; e em 1915 ele converteu-se a Cristo, entrando imediatamente
numa vida de grande intensidade devocional e testemunho pessoal. Em 1919
começou a pastorear a igreja da Aliança em Nutter Fort, em West Virgínia.
Também serviu em igrejas nas cidades de Morgsntown, West Virginia; Toledo,
Ohio; Indianapolis, Indiana; e em 1928 iniciou seu trabalho na igreja da Aliança
em Chicago (Southside Alliance Church). Ali serviu até novembro de 1959,
quando tornou-se pastor da igreja Avenue Road em Toronto. Um repentino
ataque cardíaco a 12 de maio de 1963 pôs fim a esse ministério e Tozer foi
introduzido na glória".[http:awtozerbrasil.blogspot.com.br/2000/11/quem-foi-
awtozer.html?m=1].

44
Ao explanar o capítulo seis de Hebreus e reconhecer que este seja talvez um
dos mais difíceis da Bíblia, Tozer explica que "se tomarmos Hebreus 6 em seu
contexto verdadeiro, muito será desvendado. Acredito piamente que a Bíblia não
deve ser moldada para se encaixar em posição teológica alguma." (Tozer, 95).

É interessante notar que essas questões teológicas também foram sentidas pelo
profeta do século XX e ao que tudo indica, ele estava ciente da controvérsia
envolvendo arminianos e calvinistas de sua época. Tozer explica:

"Já me perguntaram se eu sou um calvinista ou um arminiano.

Essa é uma questão crucial para algumas pessoas, e muitas delas
precisam saber de que lado da velha cerca doutrinária alguém se
encontra. A pressão chega a tal ponto que todos precisam escolher
que caminho tomar. Calvinismo ou arminianismo? Se você decidir
ser calvinista, certamente não poderá concordar com o
pensamento arminiano. Por outro lado, sendo arminiano, não
poderá tolerar qualquer argumento calvinista." (Tozer, 96).

Primeiramente, Tozer explica que já lhe perguntaram se ele era calvinista ou

arminiano. Ele afirma corretamente que esta é uma questão crucial para algumas
pessoas e é mesmo. Ele acentua essa tensão como a "velha cerca doutrinária."

Apesar de muitos arminianos e calvinistas considerarem a opinião de Tozer

irrelevante para os nossos dias, a verdade é que ela foi bastante útil para sua
época. Tozer e muitos dos seus contemporâneos estavam tão envolvidos na
obra do Senhor que se sentiram pressionados com tais questões teológicas.
Tozer continua:

"Tudo isso, na verdade, é muito perigoso. Seria como se alguém

lhe pedisse que escolhesse entre a sua mão direita e a sua mão
esquerda. Se você escolher a direita, terá de se livrar da esquerda.
Que tipo de contrassenso seria esse? Minhas mãos trabalham
muito bem juntas." (Tozer, 96).

Estaria Tozer, propondo um "calminianismo?" De forma alguma! O desejo dele

era de extrair aquilo que é proveitoso dos dois lados, ou seja, aquilo que é
comum a ambos.

Tozer coloca os dois sistemas como ferramentas que podem ser úteis para o
evangelho quando ambas trabalham juntas pela mesma causa. Isto não significa
que ele abraçava os dois sistemas como plenamente legítimos e bíblicos. Ele
continua:

"Quando alguém aborda esse assunto comigo, costuma me

lembrar de um famoso pregador inglês que disse: 'Quando prego,
sou arminiano. Quando oro, sou calvinista.' Sempre apreciei essa
resposta e creio que ela seja a definição mais correta de mim
mesmo e de muitos outros evangélicos convictos. Talvez ele fosse

45
 um calvinista duvidoso e um arminiano apologético. No
entanto, minha pergunta é a seguinte: o que as pessoas eram
antes de João Calvino nascer? Porque não podemos ser
simplesmente cristãos?" (Tozer, 96, 97).

É assim que Tozer se define: como um arminiano pregando e um calvinista

orando. O desejo do mesmo era simplesmente ser chamado de cristão.

"Faço parte da junta de missões da Christian and Missiony Alliance

[Aliança Cristã e Missionária] há muitos anos. Dois dos meus
melhores amigos também fazem parte dela. Nós três nos
conhecemos há muito tempo. Trilhamos caminhos diferentes, mas
nos tornamos bons amigos ao longo dos anos. Um deles é
calvinista convicto. Se você for à igreja dele em um domingo
qualquer, vai se banquetear com um maravilhoso sermão
calvinista. O outro é arminiano- de igual convicção. Se você for à
igreja dele em um domingo qualquer, ouvirá um sermão arminiano
maravilhoso. Embora meus dois amigos abracem posições
doutrinárias diferentes, quando nos encontramos na junta de
missões, estamos em completa harmonia. Ambos deixam suas
preferências teológicas à porta e unem corações, buscando a
mente do Senhor para aquele propósito." (Tozer, 97).

Infelizmente, não tem sido fácil encontrar comunhão e fraternidade na geração

de calvinistas e arminianos da atualidade. Não estou querendo censurar o
debate sadio nem reprimir aqueles que defendem suas posições teológicas. A
questão é que a comunhão cristã tem sido afetada e isso não é bom. Tanto de
um lado quanto de outro, há cristãos piedosos e servos de Cristo.
Entretanto, boa parte da geração atual de calvinistas e arminianos vivem se
degladiando mutuamente, sem respeito algum. É muito comum ver esse tipo de
comportamento nas redes sociais, inclusive com a utilização de xingamentos
contra aquele que pensam diferente. Quando iremos baixar a
guarda? Precisamos combater essa geração que recusa o diálogo em
detrimento de ataques abertos contra instituições, pessoas e teólogos.

Tozer prioriza a comunhão! Segundo ele:

"Quando permitimos que nossas preferências doutrinárias

determinem com quem teremos comunhão, somos culpados de
distorcer e adulterar as Escrituras. Não precisamos fazer isso. Ao
examinar a história da Igreja, encontramos grandes cristãos dos
dois lados dessa discussão, e isso me leva a crer que esse debate
não deva ser tão importante. Não creio que precisemos escolher
entre sermos calvinistas ou arminianos. Se assim fosse, um lado
estaria errado. Qual deles?" (Tozer 97, 98).

46
Tozer deixa claro que reconhece ambos os sistemas como cristãos, embora em
seus escritos, o escopo teológico se distancie bastante do calvinismo e suas
vertentes. Para ele, esse debate não é tão importante como alguns enxergam.

Para fundamentar seu entendimento, ele cita um episódio que aconteceu com
John Wesley. Vejamos:

"John Wesley, o fundador da igreja Metodista, era um arminiano

irredutível. Ele não tinha tempo para 'tolices calvinistas', como ele
mesmo costumava dizer. Li alguns dos seus sermões; ele
realmente era um arminiano. Entretanto, a história não termina aí.
Em seu leito de morte, sua família e seus amigos estavam reunidos
ao seu redor. Então, eles o ouviram cantar algo bem baixinho.
Quando um dos familiares se abaixou para tentar ouvi-lo, ele
murmurava um hino. O que você acha que John Wesley estava
cantando?
'Louvarei o meu Criador enquanto tiver fôlego. E quando minha voz
se perder na morte, Toda minha força será empregada no louvor;
Meus dias de louvor jamais cessarão. Enquanto minha vida, meus
pensamentos, e meu ser perdurarem, ou enquanto durar a
imortalidade'." (Tozer, 98).

Tozer comenta:

"Quem você acha que escreveu esse hino? Isaac Watts, que era
calvinista. Aquele arminiano doente encerrou seus últimos
momento da sua vida com o coração unido ao de um calvinista,
cantando: 'Louvarei ao meu Criador enquanto tiver fôlego.' Quando
se trata de adorar ao nosso Deus, não há calvinismo ou
arminianismo. Tais distinções caem por terra no coração que pulsa
em adoração." (Tozer, 99).

Isso é simples de entender. Em seu leito de morte, Wesley não deixou adorar a
Deus com um hino de alguém que era calvinista, só porque o compositor do
hino, discordava da posição teológica dele. A unidade cristã está acima daquilo
que é incomum a A ou B. Pelo contrário, a unidade se satisfaz naquilo que é
comum, bíblico e louvável a Deus.

"Tenho quase certeza de que no Céu não haverá qualquer

separação entre calvinistas e arminianos. Isso não será permitido
além das portas peroladas. Amigos meus da Pensilvânia
costumam brincar comigo quando eu estou lá, dizendo que haverá
apenas uma denominação no Céu- a dos irmãos em Cristo. É difícil
argumentar contra isso." (Tozer, 99).

Eu gostaria de pegar a primeira frase de Tozer e lançar uma perspectiva pessoal

em cima dela. Se no céu não haverá separação entre calvinistas e arminianos,
porque aqui na terra nos cercamos com trincheiras teológicas e deixamos de

47
cultivar a harmonia? Por acaso, não estamos caminhando para o mesmo
céu? Se não conseguimos viver pacificamente com os que pensam diferente de
nós, aqui e agora, o que faremos quando chegarmos lá em cima? Às vezes, vejo
alguém nas redes sociais afirmando que no Céu, todos seremos calvinistas. Que
pensamento tolo! No céu, todos seremos um com Cristo e tudo que aqui neste
tempo presente está obscuro, lá será revelado.

Tozer ainda afirma que: "Se o pregador for um calvinista, você encontrará um
bocado de distorções e adulteração em seus sermões. O mesmo se aplica aos
arminianos. A minha pergunta é: por que não nos colocamos acima das
tentativas de fazer com que as Escrituras apoiem uma ou outra posição
doutrinária? Por que não acreditamos simplesmente na Bíblia? Creio que a fé
em Jesus Cristo nos faz suplantar qualquer mesquinhez que encontremos ao
nosso redor." (Tozer, 99).

Em seguida, Tozer faz uma explanação de Hebreus 6.4-6, mostrando as

distorções que muitos fazem desse capítulo e traz uma boa explicação que em
geral, também é dada pelos arminianos clássicos a respeito dessa passagem.
Finalizando seu ponto de vista, Tozer alerta para o perigo relacionado à distorção
das verdades bíblicas. Com base nisso, ele argumenta:

"Outro perigo associado à distorção das verdades bíblicas é

que, muitas vezes, ela segrega os cristãos. Se você for calvinista,
por exemplo, será constantemente admoestado a manter-se longe
dos arminianos e vice-versa: 'Sou calvinista porque esse é o único
caminho verdadeiro'. Todavia, se o calvinismo é a verdade
absoluta, os arminianos devem ser hereges de primeira ordem.
Qualquer coisa que divida a comunhão dos cristãos é nossa
inimiga. Tudo aquilo que se levanta em nosso meio precisa ser
renunciado pelo que é entregue aos Senhor. De modo algum estou
sugerindo que não devemos ter opiniões pessoais, no entanto, se
isso nos divide e nos afasta do bom convívio fraternal, algo está
errado. Precisamos colocar nossas opiniões nas mãos do Senhor."
(Tozer, 107).

O argumento final de Tozer é um apelo à fraternidade e a paz. Nenhum tipo de

segregação teológica era vista com bons olhos por ele. Nas últimas linhas, é
notável o desabafo deste homem de Deus:

"Acredito que o pior perigo disso se reflita em nossa projeção para

o mundo. Em vez de pregarmos o Evangelho para alcançar os
perdidos, somos tentando a desenvolver uma ou outra linha
teológica. De que adianta isso? O mundo não precisa do
arminianismo ou do calvinismo; ele precisa de Jesus.
Portanto, qualquer assunto que desvie o foco da nossa atenção e
das nossas energias para exaltar Cristo, precisa ser encarado de
imediato." (Tozer, 107).

48
O conselho de Tozer deve ser entendido de forma correta. Se a controvérsia
arminiana x calvinista não tem como propósito principal glorificar a Cristo e fazer
sua obra, ela se torna um empecilho para o evangelho. Muitos tem deixado a
praticidade bíblica para se esconder atrás das redes sociais e cultivar contendas
e intrigas. Ora, essas coisas não devem ser encorajadas por nenhum cristão.
Nossas forças e energias devem ser aplicadas prioritariamente na obra de Deus.
Vidas estão precisando do evangelho e será que Deus pode contar conosco,
assim como contava com A.W. Tozer?

"Cristo não sofreu na cruz para que pudéssemos brigar por causa
de nossas posições doutrinárias. Ele não ressuscitou dos mortos
para que nos gabássemos frente a outros irmãos." (Tozer, 108).

É interessante a forma como Tozer se posicionou diante de toda essa questão.

Ele só queria fazer a obra de Deus em paz, sem precisar se rotular. Embora não
se defina como um arminiano, as obras de Tozer revelam claramente que ele
não se simpatizava com o calvinismo e tinha uma visão muito próxima daquilo
que o arminianismo ensina. Tozer não está sozinho nessa. Essa foi uma prática
comum no passado e ainda hoje é repetida por certos cristãos. Muitos preferem
ser conhecidos como biblicistas e recusam os rótulos.

Por outro lado, outros gostam de rotula-se e nós temos que respeitar isso. Tanto
aqueles assumem uma posição teológica explicitamente quanto aqueles que não
fazem isso, merecem nosso respeito e compreensão.

Por fim, o que aprendemos com Tozer é memorável e digno de crédito. Para ele,
não faz muito sentido alguém se dizer calvinista ou arminiano se esse alguém
não se comporta como um cristão. Que possamos encher o nosso coração das
coisas de Cristo e que Deus nos ajude em tudo. Amém

Bibliografia:

TOZER, A.W. Fé transformadora: permita-se ser impactado por Deus. Rio de

Janeiro Rio: Graça, 2015.

49
 10. DEUS REALMENTE ODEIA OS RÉPROBOS?
Por Everton Edvaldo

Introdução: Não é de hoje que o entendimento acerca da extensão do amor de

Deus tem sido um tema polêmico. Na ânsia de explicar à luz da Bíblia, aquilo
que Deus sente em relação às suas criaturas, muitas pessoas tem sido levadas
a uma má compressão no que diz respeito ao amor de Deus, afirmando que
Deus realmente odeia aqueles que não irão para o céu. É comum encontrar na
Internet, pessoas simpatizantes desse entendimento, em sua maioria , composta
por calvinistas. Neste artigo, pretendo mostrar através das Escrituras, que esse
entendimento não é autêntico quando levado ao extremo. Desenvolverei alguns
argumentos mostrando que Deus ama todas as pessoas do mundo, sem
exceção. Também irei analisar alguns textos bíblicos utilizados pelos
disseminadores do "ódio divino", e por fim, apresentarei a visão de alguns
calvinistas que não negaram que Deus ama todas as pessoas do mundo. Boa
leitura!

UM PANORAMA DO ASSUNTO NA PESPECTIVA POPULAR CRISTÃ

Antes de desenvolver o artigo, gostaria de apresentar como muitos enxergam

essa questão do "amor e ódio de Deus pelas suas criaturas". Afinal, Deus
também ama aqueles que não irão para o céu ou Ele só ama os Eleitos?

Atualmente, principalmente na Internet, podemos encontrar quatro tipos de

respostas para essa pergunta:

- Deus não odeia ninguém. Deus ama a todos (réprobos e Eleitos)

salvivicamente.

- Deus ama a todos. Aos réprobos, Ele ama com um amor criacional e afetivo.
Aos Eleitos, Ele ama salvivicamente.

-Deus odeia os réprobos condicionalmente e ama os Eleitos incondicionalmente.

- Deus ama e odeia os réprobos ao mesmo tempo. Quanto aos Eleitos, Deus
não os odeia e porém os ama salvivicamente.

AMOR DE DEUS: UMA DOUTRINA CRUCIAL NAS ESCRITURAS

SAGRADAS

É impossível usar a Bíblia para negar que Deus é amor, por natureza e essência.
O amor de Deus é descrito nas Escrituras Sagradas como uma das coisas mais
fantásticas que existem.

A Bíblia revela Deus como sendo amoroso em todos os aspectos. Primeiramente

consigo mesmo, com sua justiça, caráter, nome e pessoas da Trindade. Em
segundo lugar, encontramos Deus amando tudo quanto criou, anjos, lugares e
pessoas. Em terceiro lugar, Deus é amoroso no modo como relaciona-se com

50
os seres criados à sua imagem e semelhança, e isso inclui tanto o derramamento
de bênçãos espirituais e materiais como até mesmo na aplicação de "castigos"
e disciplinas.

Para Champlin:

"O amor, naturalmente é um atributo de Deus; mas permeia todas

as coisas, de tal modo que é legítima a declaração que 'Deus é
amor'. (CHAMPLIN, V.1. p. 140).

A questão é: "como um Deus amoroso consegue sentir ódio por algumas

das suas criaturas?" Como ele pode em dado momento, abrir mão desse
atributo interno e eterno para com algumas pessoas?

Primeiro vamos esclarecer que tipo de ódio seria esse que Deus sente, na
perspectiva dos defensores do "ódio divino."

ÓDIO HUMANO X ÓDIO DIVINO

Em essência, o ódio nunca foi um termo adequado para descrever algo bom.
Além da palavra transmitir uma conotação forte, ela aponta para um sentimento
que desencadeia numa série de males tanto para quem o sente quanto para
quem é alvo desse sentimento. Estamos falando do ódio como um sentimento
humano e como sentimento humano, o ódio é maligno, carnal e altamente
nocivo.

Os defensores do ódio divino, ao desconsiderarem o termo na Bíblia como um

antropopatismo, e ao acreditarem real e concretamente que Deus tem ódio,
acabam fazendo uma distinção entre um ódio humano e um ódio divino afim de
não manchar o caráter de Deus. Isto é, para eles, o ódio que Deus sente não é
o mesmo ódio que o homem sente. Dessa forma, o ódio divino é visto por eles
como santo, justo e bom já que logicamente flui da natureza de Deus que é boa,
perfeita e pura.

Porém, devemos compreender que o homem só consegue descrever com plena

certeza aquilo que sente verdadeiramente, e aquilo que não sente, o homem
descreverá com imperfeição ou atribuirá a alguém diminuindo ou aumentando a
conotação de um determinado termo.

Isto significa dizer que o homem não tem um entendimento claro do que seja um
"ódio divino", a não ser por dedução a partir do caráter de Deus.

Tal tipo de entendimento, apesar de parecer ortodoxo, tem causado muitos

problemas na mente de alguns cristãos.

Isto porque uma coisa é alguém dizer que "Deus odeia os pecadores" como um
antropopatismo, em forma de figura de linguagem (conforme fazem os autores
bíblicos e alguns teólogos). Outra coisa, é alguém afirmar que "Deus odeia os
pecadores" no sentido de que Deus não ama todos os pecadores e que o ódio

51
faz parte da essência divina na mesma proporção que o amor. Já vi muitos até
mesmo afirmando que o ódio é um dos atributos de Deus. Ora, tal afirmativa é
um absurdo! Em nenhum lugar das Escrituras é ensinado que Deus é ódio, por
outro lado, a Bíblia é bem clara ao dizer que Deus é amor.

Ao longo do artigo, veremos que "ódio divino" não existe concretamente em Deus
e não passa de um termo usado pelo homem na tentativa de chegar perto daquilo
que Deus sente diante do estado pecaminoso em que os pecadores se
encontram.

COMO ENTENDER AS PASSAGENS BÍBLICAS QUE AFIRMAM QUE DEUS

ODEIA DETERMINADAS PESSOAS?

Bem, muitos defensores do "ódio divino", recorrem à Bíblia para apoiar suas
interpretações. Vejamos aqui algumas delas e o que significam.

"O SENHOR põe à prova ao justo e ao ímpio; mas, ao que ama a violência, a
sua alma o abomina.” (Salmos 11:5).

“Porque o SENHOR abomina o perverso, mas aos retos trata com intimidade.”
(Provérbios 3:32).

Provérbios 6.16-19, diz que a alma de Deus abomina “o que semeia contenda
entre irmãos”.

Salmos 5:5 – Os loucos não pararão à tua vista; odeias a todos os que praticam
a maldade.

Malaquias 1.3- "... aborreci a Esaú..."

Romanos 9. 13- "Como está escrito: Amei Jacó e aborreci Esaú"

Entendendo o significado dos termos.

Dependendo da tradução, encontraremos em algumas Bíblias o termo

"aborrecer" ao invés de "odiar", o que facilita bastante o entendimento da
passagem quando acompanhado de uma exegese do contexto. Nas passagens
do Antigo Testamento que abordamos acima, os autores bíblicos usaram dois
termos hebraicos que foram traduzidos como "ódio", "aborrecimento" ou
"abominação."

śānē, raiz primitiva; odiar:- o que aborrece, inimigo, quem odeia; detestável. O
termo ainda significa: ter aversão a, ser hostil, detestar alguém ou alguma coisa.
Na raiz intensiva, a palavra denota uma pessoa que irradia ódio.

O outro termo é tô'ēbhah que significa alguma coisa odiosa (moral), uma
abominação e num sentido mais amplo denota uma coisa ofensiva.

52
Explicação:

Primeiramente, devemos entender que a Bíblia não é livro que contém uma
linguagem indecifrável a ponto de ninguém entender sua linguagem. Nas
Escrituras, os escritores se utilizaram da linguagem disponível em sua época
para expressar aquilo que Deus queria falar. É verdade que toda a Escritura é
inspirada por Deus, entretanto, esse fato não significa que devemos interpretar
literalmente tudo quanto está escrito nela. As passagens bíblicas estão cheias
de figuras de linguagens que são utilizadas com o objetivo de tornar a mensagem
divina compreensível aos seus destinatários. Entre essas figuras de linguagens,
temos duas que são conhecidas como antropopatismo e antropomorfismo.

Antropopatismo.

Segundo Champlin:

"Antropopatismo vem do grego anthropos, homem e pathein,

sofrer. Atribuição de sentimentos humanos a qualquer coisa não-
humana, como objetos inanimados, animais, poderes da natureza,
seres espirituais e Deus." (CHAMPLIN V.1. p. 200).

A Bíblia está cheia de antropopatismos, isto é, os autores bíblicos atribuindo

emoções humanas a Deus (cf Gn 6.6; 8.21; 11.5-6; Pv 24.8, Zc 1.2; Ef 4.30; Rm
1.18; Cl 3.6; Hb 3.11.). Um exemplo usado por Champlin é o da ira de Deus.

Segundo ele:

"Quando dizemos que Deus se ira, estamos praticando a falácia

patética, a menos que qualifiquemos tal uso com explicações.
Parece pelo menos razoável supor-se que Deus não se ira no
mesmo sentido em que os fazem os homens." (CHAMPLIN V.1. p.
200).

Sentimentos como "ira", "ciúmes", "arrependimento", entre outros, também são

figuras antropopáticas quando atribuídas a Deus.

Antropomofismo.

Antropomofismo é quando os autores bíblicos atribuem formas humanas a

Deus. "Vem do grego, antropomorfos -"de forma humana". Atribuição de
qualidades humanas ao ser divino, ou a idéia de que Deus ou os deuses têm
alguma espécie de formato, similar à anatomia humana." (CHAMPLIN V.1. p.
199). Exemplo: quando Deus é representado na Bíblia como tendo forma
humana, com braços, pés, mãos, coração, etc.

Tratando sobre o "Ódio divino", R.N. Champlin explica:

53
 "O termo ódio é antropomórfico, que devemos entender
metaforicamente, e não em termos reais do ódio humano. Penso
que essa é a resposta certa. Os homens aplicam às palavras de
Deus sentidos que lhes são significativos, por causa de suas
próprias naturezas emocionais; porque é difícil imaginarmos Deus
sujeito ao mesmo tipo de natureza emocional que o homem têm."
(CHAMPLIN Vol 4, p. 578).

Nesse sentido, o ódio não é algo concreto em Deus como o amor, mas apenas
um sentimento humano que os autores bíblicos atribuíram a Deus. Foi o termo
que eles acharam mais próximo da insatisfação que Deus sente em relação ao
estado em que o pecador se encontra.

Isso de forma alguma anula o amor real de Deus por tais pessoas, isto é, não é
um sentimento em oposição ao amor divino por elas. O que faz Deus sentir essa
insatisfação por tais pessoas nada mais é do que primeiramente o amor por sua
própria justiça. Sim, Deus ama a si mesmo e esse tipo de amor próprio faz com
que Ele negue-se a compactuar com qualquer coisa que seja contrária à sua
natureza.

Tais versículos deixam claro que Deus está insatisfeito tanto com a iniquidade
quanto com o iníquo. A mensagem de Deus para o homem é: "não me agrado
do estado em que você está nem dos atos que você prática."

Os defensores do "ódio divino" como algo concreto em Deus e não apenas uma
figura de linguagem recorrem à seguinte pergunta:

"Se os autores bíblicos não quisessem que seus leitores interpretassem o ódio
como algo literal em Deus, porque não usaram um termo mais suave ou até
mesmo outro termo para dizer o que disseram?"

Ora, não é sensato exigir tal coisa dos autores bíblicos, principalmente quando
se trata de judeus que viveram há mais de 2.000 anos. Até mesmo hoje em dia
é difícil para um judeu radical admitir que Deus ama outros povos a não ser o
povo de Israel, quanto mais no período bíblico.

Então alguém poderá questionar: "Mas não foi o Espírito Santo que inspirou
estes homens, porque ele não os orientou a usar outro termo?" Óbvio que sim!
O Espírito Santo não hesitou em se comunicar dessa forma e não errou em ter
feito assim. Devemos entender que o problema não está na escrita, mas sim
na interpretação literal das passagens.

Outro ponto interessante é que a revelação bíblica ao longo dos séculos, foi
progressiva. Hoje sabemos sem dificuldade alguma que Deus amou o mundo a
partir de toda a Bíblia e não apenas de partes isoladas dela. Por isso que
podemos afirmar com precisão que Deus ama os pecadores, pois a Bíblia assim
o faz!

Geralmente, os defensores do ódio divino afirmam que Deus ama os Eleitos

incondicionalmente, mas odeia os réprobos condicionalmente.

54
Entretanto, existe um problema com esse tipo de entendimento. Acompanhe
meu raciocínio:

Primeiro, se Deus ama uma pessoa incondicionalmente, ou seja, embora a

pessoa não mereça, Ele a ame, porque não posso concluir que Deus ama
a todos, visto que ninguém merece?

Segundo, se Deus odeia uma pessoa condicionalmente, ou seja, o pecado

é a razão pela qual Ele a odeia, porque não posso concluir que Deus odeia
a todos, visto que todos pecam?

Não tem para onde escapar, ou Deus ama a todos ou Ele não ama ninguém.

Alguns esclarecimentos.

Ao defender que Deus não sente ódio de fato, não estou insinuando que Deus
esteja satisfeito com o estado em que os réprobos se encontram. O amor de
Deus pela humanidade não abre espaço para que esta peque e viva uma vida
imoral.

Também não nego que a justiça de Deus chegará sobre os que vivem debaixo
do amor de Deus, mas que recusam se arrepender. O amor não deixa o erro
impune.

SOBRE JOÃO 3.16

"Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho unigênito, para
que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna."

Não quero tornar o artigo cansativo, nem é de minha intenção fazer uma exegese
acurada sobre essa passagem bíblica que sem dúvida é uma das mais belas das
Escrituras.

Como podemos ver, não há restrições do amor Deus na frase de Jesus

direcionadas para réprobos ou Eleitos. Ele simplesmente declara o amor
salvívico de Deus pelo mundo.

Eu posso dizer a qualquer pessoa do mundo que Deus a ama por três motivos,
primeiro se ela faz parte do mundo, então ela se enquadra dentro do amor de
Deus. Segundo, essa afirmação não mancha o caráter de Deus nem traz
complicações para os atributos Dele e por fim, tal declaração é fundamentada
exaustivamente na Bíblia. É por isso que Irineu de Lião, teólogo do segundo
século afirmou com precisão que: "O Senhor é cheio de misericórdia e
compaixão, e ama o gênero humano." (Citado por ROSAS, p. 60).

Alguns até tentam conceituar o mundo de João 3.16 como o mundo dos Eleitos,
porém tal interpretação não se sustenta diante de uma boa exegese.

De acordo com Champlin:

55
 "Este mundo não é o mundo dos Eleitos- mas sim, de todos os
indivíduos do mundo, de todas as épocas, sem exceção alguma.
Deus, sendo um ser inteligente, tem consciência da existência
deste mundo e ama a todos os homens que nele habitam."
(CHAMPLIN V.1 p. 139).

Champlin também entende que os que negam o amor universal de Deus, na

verdade não acreditam que Deus seja amor.

"Pontos de vista religiosos modernos, que exageram a vontade

divina ou seu senso de vingança, às expensas de seu amor,
também contradizem o quadro que o N.T. faz dele. Aqueles que
crêem em 'reprovação ativa' e em amor limitado; Deus amaria não
o mundo, mas exclusivamente aos eleitos, na realidade não
acreditam que Deus seja amor. Aqueles que vêem apenas
retribuição e vingança no julgamento divino, ignorando passagens
como o primeiro capítulo da epístola aos Éfesios e as passagens
de 1 Ped. 3.18-20 e 4.6, ou então pervertendo-as, na realidade não
podem dizer que 'Deus é amor." Até mesmo o juízo de Deus é uma
medida de seu amor, porque o juízo opera através do amor."
(CHAMPLIN V. p. 140).

CALVINISTAS QUE CREEM QUE DEUS AMA A TODOS

Que Deus ama a todos é uma verdade defendida inclusive por muitos calvinistas.

Explicando como Como Deus Ama o Mundo em João 3.16, John Piper é bem
claro:

"A questão diante de nós hoje é como Deus ama o mundo de

acordo com João 3:16. Jesus disse: "Deus amou o mundo de tal
maneira, que deu seu Filho unigênito, para que todo aquele que
nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna." É muito importante
que nós deixemos a Bíblia defina o que quer dizer por amor em
cada passagem . Não devemos trazer todas as nossas suposições
sobre o amor e fazer a Bíblia dizer o que pensamos que o amor
deve ser. Algumas grandes coisas parecem óbvias desse
versículo:.
1. Deus ama o mundo, ou seja, Ele ama a grande totalidade
dos caídos, seres humanos pecadores.
2. O amor é de tal natureza, intensidade e magnitude que levou
Deus a dar seu Filho para morrer pelo mundo (João 10:17-18).
3. Um propósito incontestavelmente claro e efetivo desse
amor, e dessa dádiva do Filho, é que "todo aquele que Nele crê
não perecerá, mas tem a vida eterna." Em outras palavras, este

56
 amor abre uma porta real, para que todo aquele que crê no
Filho entre na vida eterna.
4. Portanto, esse amor é indiscriminado. Pode ser declarado,
prometido e aplicado a todos, sem exceção. Porque o que esse
amor diz é: "Se você crer no meu filho, darei a você a vida
eterna. Eu posso fazer isso justamente porque o meu filho
cancelou as dívidas de todos os que crêem. Se você crer, os
teus pecados são cancelados. Meu amor por você é este: Eu
dei meu Filho, para que confiar Nele seja a única condição para
viver comigo para sempre ".
Para Cada Ser Humano: "Deus ama você".
Podemos, portanto, dizer a cada ser humano: "Deus ama você.
E é assim que Ele te ama: Ele deu seu Filho para morrer, de
modo que se você viesse a crer, seus pecados seriam
perdoados e você teria a vida eterna ".
Isso é o que o amor de Deus significa, promete e faz em João 3:16."
(http://mortoporamor.blogspot.com.br/2010/12/john-piper-sermao-
sobre-joao-316-parte_12.html?m=1).

Louis Berkhof (1873-1957) falando sobre O Amor de Deus, explica:

"Desde que Deus é absolutamente bom em Si mesmo, Seu amor

não pode achar completa satisfação em nenhum objeto falto de
perfeição absoluta. Ele ama as Suas criaturas racionais por amor
a Si mesmo, ou, para expressá-lo doutra forma, neles Ele se ama
a Si mesmo, Suas virtudes, Sua obra e Seus dons. Ele nem
mesmo retira completamente o Seu amor do pecador em seu
estado pecaminoso atual, apesar de que o pecado deste é uma
abominação para Ele, visto que, mesmo no pecador, Ele
reconhece um portador da Sua imagem. Jo 3.16; Mt 5.44, 45."
(http://mortoporamor.blogspot.com.br/2010/07/louis-berkhof-o-
amor-de-deus.html?m=1).

Explicando o Porque Deus amou o mundo, João Calvino diz:

"Cristo abre a primeira causa e, por assim dizer, a fonte da nossa

salvação, e faz isso de forma que nenhuma dúvida possa
permanecer; pois nossa mente não pode encontrar repouso
tranquilo, até que cheguemos ao amor não merecido de Deus.
Como toda questão sobre nossa salvação não deve ser buscada
em qualquer outro lugar a não ser em Cristo, então devemos ver
de onde Cristo veio até nós, e por que Ele foi oferecido para ser
nosso Salvador. Ambos os pontos são distintamente declarados
para nós: a saber, que a fé em Cristo traz vida para todos, e
que Cristo trouxe vida, porque o Pai Celestial ama a raça
humana, e deseja que eles não venham a perecer."

57
Sobre [Ele deu seu Filho unigênito para que todo aquele que Nele crê não
pereça], Calvino comenta:

"Como os homens não são facilmente convencidos de que Deus

os ama, a fim de eliminar qualquer dúvida, Ele declarou
expressamente que somos muito queridos por Deus que, por
nossa causa, Ele nem mesmo poupou seu Filho unigênito." (http:/
mortoporamor.blogspot.com.br/2010/09/joao-calvino-1509-1564-
comentario-sobre_08.html?m=1).

George Whitefield (1714-1770) discorrendo sobre nosso Amor e o Amor de

Deus, afirma:

" ...esse amor não se limita a um grupo particular de homens, mas

é imparcial e universal: um amor que envolve a imagem de Deus
onde quer que ela seja contemplada, e que se deleita em nada
mais do que ver a vinda do Reino de Cristo. Este é o amor com que
Jesus Cristo amou a humanidade: Ele amou todos, até mesmo o
pior dos homens, como se torna visivel pelo seu choro pelo
obstinadamente perverso; mas onde quer que Ele visse, ao menos,
o lampejo da semelhança divina, aquela alma Ele amou em
particular." (http://mortoporamor.blogspot.com.br/2010/09/george-
whitefield-nosso-amor-e-o-amor.html?m=1).

Em notas sobre João 3.16, J. C. Ryle (1816-1900) explica:

[Porque Deus amou o mundo de tal maneira, etc]

"Nosso Senhor, neste versículo, mostra para Nicodemos outra

"coisa celestial". Nicodemos, provavelmente pensava, como
muitos judeus, que os propósitos de misericórdia de Deus eram
inteiramente confinados ao Seu povo escolhido, Israel, e que
quando o Messias surgisse, Ele surgiria apenas para o especial
benefício da nação judaica. Nosso Senhor, aqui declara a ele
que Deus ama todo o mundo, sem exceção alguma; que o
Messias, o Filho unigênito de Deus, é a dádiva do Pai para toda a
família de Adão, e que cada um, quer judeu ou gentio, que Nele
crê para a salvação, pode ter vida eterna. - É impossível conceber
declaração mais surpreendente para os ouvidos de um rígido
fariseu! Um versículo mais maravilhoso não pode ser encontrado
na Bíblia! Que Deus amaria um mundo tão perverso como este,
e não o odiaria, - que Ele o amaria de modo a prover salvação -
que, a fim de prover salvação Ele daria, não um anjo, ou qualquer
ser criado, mas o dom inestimável que é o Seu Filho unigênito -
para que esta grande salvação fosse oferecida gratuitamente a
todo aquele que crê, - tudo, tudo isso é realmente maravilhoso! Isso
era certamente uma "coisa celestial."

58
 (http://mortoporamor.blogspot.com.br/2011/01/j-c-ryle-1816-1900-
notas-sobre-joao-316.html?m=1).

Ryle também diz:

"As palavras, "Deus amou o mundo", tem recebido duas

interpretações muito diferentes. A importância do tema nos dias de
hoje torna desejável indicar ambos os pontos de vista de forma
completa.
Alguns pensam, como Hutcheson, Lampe, e Gill, que o "mundo"
significa os eleitos de Deus de todas as nações, quer judeus ou
gentios, e que o "amor" com o qual se diz que Deus os ama é
aquele amor eterno com o qual os eleitos foram amados antes do
ínicio da criação, e pelo qual seu chamado, justificação,
preservação e salvação final são completamente
assegurados.- Essa visão, embora apoiada por muitos e
grandes teólogos, não me parece ser o que nosso Senhor
queria dizer.
"O mundo" é, sem dúvida, um nome dado algumas vezes para
o "ímpio" exclusivamente. Mas eu não vejo isso como um
nome dado aos santos.- Por outro lado, interpretar a palavra
"mundo" como “somente os eleitos” é ignorar a distinção que,
a meus olhos, é claramente estabelecida no texto entre toda a
humanidade e aqueles dessa humanidade que "crêem”. Se o
"mundo" significa apenas a porção crente da humanidade,
teria sido o bastante dizer: "Deus amou o mundo de tal
maneira que deu seu Filho unigênito, para que o mundo não
pereça." Mas nosso Senhor não diz isso. Ele diz, "para que
todo aquele que Nele crê”.
Por último, confinar o amor de Deus aos eleitos é tomar uma dura
e estreita visão do caráter de Deus, e coloca razoavelmente o
cristianismo aberto às acusações que o retratam como cruel e
injusto para com os ímpios. Se Deus não tem consideração por
ninguém, a não ser Seus eleitos, e não se importa com ninguém
além deles, como julgará Deus o mundo? Eu creio no amor eletivo
de Deus Pai tão fortemente quanto qualquer um. Eu considero o
amor especial com que Deus ama as ovelhas que Ele tem dado a
Cristo desde toda a eternidade, como a mais abençoada e
confortadora verdade, e de mais alegria e beneficio aos crentes.
Eu digo apenas, que não é a verdade deste texto.
A palavra, na minha opinião, é assim utilizada em João 1:10,
29; 6:33, 51; 8:12; Rom. 3:19; 2 Cor. 5:19, 1 João 2:2; 4:14. É o
mesmo sentimento de "amor" que aparece no Salmo 145:9, em
Ezequiel. 33:11, João 6:32, Tito 3:4, 1 João 4:10, 2 Ped. 3:9, 1
Tm. 2:4. Mas não é menos que um amor real. É um amor que
limpa Deus de injustiça no julgamento do mundo."
(http://mortoporamor.blogspot.com.br/2011/01/j-c-ryle-1816-1900-
notas-sobre-joao-316.html?m=1).

59
João Calvino (1509-1564) em um dos seus sermões sobre João 3.16 não me
parece negar que Deus ame os réprobos. Ele afirma:

" É verdade que São João diz geralmente que Ele amou o mundo.
E por quê? Porque Jesus Cristo se oferece a todos os homens,
sem exceção, para ser seu Redentor. Isso é dito, depois no Pacto,
que Deus amou o mundo quando Ele enviou seu único filho, mas
Ele nos amou, nós (eu digo) que fomos ensinados por seu
Evangelho, porque Ele nos reuniu a Ele.
Assim, vemos três graus do amor de Deus, como nos demonstrou
em nosso Senhor Jesus Cristo. O primeiro diz respeito ao resgate
que foi comprado na pessoa daquele que deu a si mesmo à morte
por nós, e se tornou maldito para nos reconciliar com Deus, seu
Pai. Esse é o primeiro grau do amor, que se estende a todos os
homens, na medida em que Jesus Cristo estende seus braços para
chamar e atrair todos os homens, tanto os grandes quanto os
pequenos, e ganhá-los para Ele."
(http://mortoporamor.blogspot.com.br/2010/09/joao-calvino-1509-
1564-joao-316.html?m=1).

Conclusão: Neste artigo, vimos que não existem boas razões bíblicas para
duvidarmos do amor universal de Deus pela humanidade. Deus realmente não
odeia os réprobos, pois os ama e deseja sua salvação. Porém, isso não significa
que Ele esteja satisfeito com seus pecados. Ele não os aprova e no momento
certo, o juízo os alcançará. Que possamos orar pelos que se recusam a acreditar
em tais verdades e fazem afirmativas que confundem a mente do povo de
Deus. Que Deus nos ajude em tudo, amém!

Bibliografia:

CHAMPLIN, R. N. Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia. São Paulo:

Hagnos, 1991.

ROSAS, Tiago. A mensagem da Cruz. Campina Grande: FACTS, 2016

Bíblia de Estudo Palavras- Chave. Rio de Janeiro: CPAD.

Site consultado:

hzttp://mortoporamor.blogspot.com.br/?m=1 (Acessado em 02/01/2017).

60
 11. "PERDA DA SALVAÇÃO”, UMA PERSPECTIVA
PENTECOSTAL
Por Everton Edvaldo

Introdução: Graças ao avanço dos estudos na área da soteriologia bíblica,

podemos consultar com rapidez e facilidade a visão pessoal de vários teólogos.
Quando se trata do tema: "segurança da salvação" concluiremos que existem
claras divergências entre eles. Essa falta de unanimidade teológica,
proporcionou ao longo do tempo, um desenvolvimento amplo desse assunto
pelos movimentos que se propagaram durante e depois da Reforma Protestante.
Atualmente, temos um universo de conteúdo teológico falando sobre a
segurança da salvação. Neste artigo, pretendo expor a visão pentecostal acerca
da famosa frase: "uma vez salvo, salvo para sempre." É importante deixa claro
que o objetivo desse artigo não é de analisar ou expor exaustivamente a
perspectiva pentecostal, porém de introduzir o assunto de maneira breve e
condensada. Ao longo do artigo, o autor também dará sua própria perspectiva
quando for preciso. Boa leitura!

Você já ouviu ou leu a famosa frase: "uma vez salvo, salvo para sempre?" Ela
tem sido uma das frases que mais geram polêmicas dentro do cristianismo atual.
Algumas pessoas pensam que só os calvinistas acreditam nela, entretanto, isso
não é verdade. Existem cristãos das mais diversas confissões teológicas que
acreditam que nenhum daqueles que foram regenerados por Deus, perderão a
salvação. Há até mesmo arminianos que partilham desse entendimento, como
por exemplo: os arminianos de quatro pontos.

Pois bem, embora a questão pareça simples, é um desafio falar sobre esse
assunto; principalmente quando ele já foi tratado por teólogos piedosos e
eruditos nas Escrituras.

Primeiramente, vamos tratar da possibilidade da perda da salvação. Muitos não

conseguem aceitar essa doutrina porque imaginam que ela afeta negativamente
a segurança dos crentes. Porém, isso não é verdade! A Bíblia nos assegura com
precisão a segurança eterna do crente desde que este permaneça no
evangelho e persevere em Cristo. Contudo, ela também nos alerta quanto ao
perigo de viver uma vida incoerente como evangelho. Vejamos como mais
detalhes como o Pentecostalismo enxerga essa questão.

POSSIBILIDADE, CONCRETIZAÇÃO E SEGURANÇA:

A "Impossibilidade da perda da salvação" não faz parte do

Pentecostalismo Clássico. Em geral, os pentecostais acreditam que a
possibilidade da perda da salvação é real para todos os salvos. Segundo
Raimundo de Oliveira:

"Um maiores argumentos bíblicos, segundo o qual o

crente pode perder a salvação, é a frequente menção do
condicional "se", com respeito à salvação."(OLIVEIRA, p. 239).

61
 "O escritor da epístola aos Hebreus advertiu que é possível deixar
o coração encher-se de descrença, ao ponto de perder a salvação:
'Tende cuidado, irmãos, jamais aconteça haver em qualquer um de
vós perverso coração de incredulidade que vos afaste do Deus
vivo'." (OLIVEIRA, p. 240).
"Há uma exortação severa de João, que não deixa dúvida alguma
quanto à possibilidade de alguém perder a salvação: 'O
vencedor, de nenhum modo sofrerá dano da segunda morte.'
'Conserva o que tens, para que ninguém tome a tua coroa'."
(OLIVEIRA, p. 240).

A Bíblia de Estudo Pentecostal comenta que:

"A Bíblia adverte fortemente quanto à possibilidade da apostasia,

visando tanto nos alertar do perigo fatal de abandonar nossa união
com Cristo, como para nos motivar a perseverar na fé e na
obediência. O propósito divino desses trechos bíblicos de
advertência não deve ser enfraquecido pela ideia que afirma: 'as
advertências sobre a apostasia são reais, mas a sua realidade,
não.' Antes, devemos entender que essas advertências são como
uma realidade possível durante o nosso viver aqui, e devemos
considerá-las um alerta, se quisermos alcançar a salvação final."
(STAMPS, p. 1903).

Também falando sobre a possibilidade da apostasia, Daniel B. Pecota comenta:

"Não é possível somente apenas a apostasia formal, mas também

a real (Hb 6.4-6; 10.26-31). A palavra grega apostasia ("apostasia",
"rebelião") provém de aphistêmi ("partir", "ir embora") e transmite o
conceito de modificar a posição em que a pessoa está de pé."
(HORTON, p. 377).

Certamente, aqueles que negam a possibilidade da perda da salvação e que

consideram-na apenas como hipotética ficam conturbados quando se deparam
com as diversas advertências bíblicas endereçadas aos salvos. Pecota propõe
uma analogia para isso:

"Vamos imaginar que estamos dirigindo nosso carro pela estrada, à noite. Em
diferentes trechos, passamos por sinais de advertência: 'Curva fechada!' 'Ponte
caída!' 'Deslizamento!' 'Estrada estreita e sinuosa!" "Declive forte! 'Obras na
estrada!' E nenhum desses perigos acabam surgindo. Iremos pensar que foi uma
brincadeira de mau gosto, ou algum louco colocou aqueles sinais. De que
maneira seriam advertências, se não correspondessem à realidade?" (HORTON,
p. 378). Antonio Gilberto explica:

"Um cristão salvo pode vir a se perder; pode, sim, desviar-se, cair
em pecado e perecer, caso não se arrependa ante a insistência do
Espírito Santo (Ez 18.24,26; 33.18; H b 3.I2-I4; 5.9; I Tm 4.1; 5.15;

62
 12.25; 2 Pe 3.17; 2.20-22; Rm 11.21,22; IT s 5.15; D t 30.19; I Cr
28.9; 2 Cr 15.2; I Co 10.12; Jo 15.6). Essa verdade fica ainda mais
evidente quando consideramos o “se” condicional quanto à
salvação (H b 2.3; 3.6,14; Cl 1.22,23), bem como a condição: “ao
que vencer”, que aparece sete vezes em Apocalipse 2 e 3."
(GILBERTO, p. 371).

É importante frisar que acreditar na possibilidade da perda da salvação não

implica um ataque à certeza da salvação ou à segurança em Cristo. Precisamos
entender que a Bíblia nos alerta quanto ao perigo, mas fornece todos os recursos
necessários para os salvos perseverarem até o fim. Todas as vezes que a Bíblia
se refere à perseverança dos crentes, ela não a define como algo inevitável que
irá acontecer com todos os salvos. Pelo contrário, ela atribui ao ato de
perseverar, um aspecto condicional.

Outra coisa que deve ser pontuada é que a possibilidade da perda da salvação
não significa que um salvo pode perdê-la a qualquer instante, quantas vezes
quiser e por qualquer motivo. Isto é um mito!

Se por um lado, a possibilidade é real para todos os salvos, a concretização não

é. Isto porque não são todos que perdem a salvação. Muitos perseveram até o
fim. Já outros a perdem quando se desviam definitivamente de Cristo.

"Perder a salvação" não é a única expressão usada para se referir a esse

assunto que estamos abordando, "cair da graça", "apostatar da fé" e "naufragar
na fé" são outros tipos de expressões usadas para se referir a alguém que não
está mais em Cristo.

Raimundo de Oliveira dá exemplos na Bíblia de pessoas que perderam por

completo a comunhão com Deus como por exemplo: Saul, Judas, Himeneu,
Alexandre e Demas. (Cf OLIVEIRA, p. 240, 241). Tais pessoas caíram não
porque não houvesse segurança para elas, mas sim porque não permaneceram
em Cristo. É nele que repousa nossa segurança eterna. Como bem disse Frida
Vingren: "Só em Jesus Cristo a nossa alma é segura e salva." (MESQUITA, Vol
1, p. 109).

Vamos tratar agora da segurança da salvação em Cristo. É possível crer que

alguns salvos apostatarão sem comprometer a doutrina da segurança em
Cristo? No Pentecostalismo sim!

De acordo com o Pastor Antonio Gilberto:

"O crente está seguro quanto à sua salvação enquanto permanecer

em Cristo (Jo 15.1-6). Não há segurança fora de Jesus e do seu
aprisco. Não há segurança espiritual para ninguém, estando em
pecado (cf. R m 8.13; H b 3.6; 5.9). Jesus guarda o crente do
pecado; e não no pecado. Somos mantidos em Cristo pelo seu
poder, mediante a nossa fé nEle (I Pe 1.5; Jd v.20; 2 Co I.24b). A
salvação é eterna para os que obedecem ao Senhor (H b 5.9; I Co
15.1,2). Estamos em pé pela fé em Cristo, e não pela

63
 predestinação: “tu estás em pé pela fé” (Rm 11.20); “se é que
permaneceis firmes e fundados na fé” (Cl 1.22,23); “Deus é
salvador de todos, mas principalmente dos fiéis [lit. “dos que
crêem”]” (I T m 4.10). (GILBERTO, 373).

Ciro Sanches Zibordi tem uma visão bem próxima de Gilberto:

"Deus nos concede graça para perseverarmos até aquele grande

Dia. No entanto, o Senhor Jesus nos manda vigiarmos para
continuarmos em pé (Lc 21.36). E a Palavra de Deus menciona
pessoas que cairão e irão para o Inferno (Mt 7.21-23). O irmão citou
1 Pedro, mas é preciso ler também as partes em que esse apóstolo
fala da vigilância, em sua primeira carta. Além disso, ele próprio a
quem Deus usou para nos alertar quanto ao perigo de voltarmos
às corrupções do mundo (2 Pe 2.20-22). Portanto, a salvação é
pela graça, sem dúvidas. Mas precisamos atentar para textos como
1 Coríntios 15.1,2: “Também vos notifico, irmãos, o evangelho que
já vos tenho anunciado; o qual também recebestes, e no qual
também permaneceis, pelo qual sois salvos se o retiverdes tal
como vo-lo tenho anunciado; se não é que crestes em vão”
(http://cirozibordi.blogspot.com.br/2009/07/e-possivel-perder-
salvacao-se-ela-nos_17.html?m=1).

Elinaldo Renovato afirma que: "Deus garante a salvação. Mas o salvo tem que
se esforçar para fazer a sua parte, como regenerado e justificado; precisa
santificar-se." (LIMA, p. 144).

APOSTASIA: REVERSÍVEL OU IRREVERSÍVEL?

Primeiramente, precisamos definir o que é apostasia. "O termo grego [aphistemi]

é definido como decaída, deserção, rebelião, abandono, retirada ou afastar-se
daquilo a que antes se estava ligado." (STAMPS, p. 1903). Entende-se como
desvio consciente do evangelho do nosso Senhor Jesus Cristo. Ela é o oposto
da perseverança e sua trajetória não é o céu.

Muitas vezes, alguém afirma: "Nenhum salvo perde a salvação, se perdeu é

porque nunca teve." Ora, como eu posso perder algo que nunca tive? É como
dizer a um mendigo que ele perdeu uma fortuna que nunca foi sua. A gente só
perde o que tem. A parábola da dracma perdida ilustra bem essa analogia
(Lucas 15.1-10). Outros dizem que a apostasia a qual a Bíblia se refere é aquela
praticada pelos ímpios. Pensar dessa forma é dar um tiro no próprio pé! Por
acaso, pode um ímpio se afastar ou abandonar algo que nunca teve ou viveu?
Os ímpios já estão longe do evangelho, e seguem seu percurso profano
naturalmente. A Bíblia de Estudo Pentecostal explica que:

"...a apostasia individual é possível somente para quem já

experimentou a salvação, a regeneração e a renovação pelo
Espírito Santo (cf. Lc 8.13; Hb 6.4,5)." (STAMPS, p. 1903).

64
Porém, a pergunta que muitos fazem é: "pode alguém que perdeu a salvação,
recebê-la novamente?" Bem, a Bíblia ensina que há perdão para aqueles que se
arrependem sinceramente dos seus atos, entretanto, existe um ponto extremo
da apostasia em que o indivíduo peca irrefreadamente, constantemente e
deliberadamente a ponto de não atender mais à voz do Espírito Santo. É o que
chamamos de apostasia irreversível ou imperdoável (Hb 6.4-6). Não é
verdade que os pentecostais ensinam que a perda da salvação pode ocorrer por
qualquer motivo. Ela é o resultado do constante e deliberado pecar contra a voz
do Espírito Santo. Durante a trajetória cristã, muitos salvos esfriam na fé e em
casos mais extremos, chegam a afasta-se por um tempo da igreja e de Deus,
entretanto, se reconciliam com Jesus e voltam-se para Ele assim como o filho
pródigo. Essa é uma das evidências de que tais crentes não cometeram a
apostasia irreversível. As vítimas da apostasia irreversível são aqueles salvos
que se afastaram de Deus, nunca mais voltaram e morreram eu seus próprios
pecados. Tais pessoas negam o Senhor que os resgatou (2 Pedro 2.1), trazendo
para si ruína e condenação.

Conclusão: A vertente clássica do Pentecostalismo nunca adotou para si o

conceito de que uma vez salvo, alguém nunca perderá a salvação. Embora
creiam na possibilidade da perda, os pentecostais não diminuem a segurança
dos salvos ensinada pela Bíblia. O objetivo dela nunca foi lançar dúvida na mente
dos cristãos sobre sua salvação, mas de alertar acerca de um perigo real. Graças
a Deus que podemos estar convictos da nossa salvação já que estamos Nele e
Ele em nós. A capacidade de perseverar continua sendo de Deus e também é
Ele quem opera poderosamente nos salvos, mas não de forma irresistível
conforme alguns defendem. No Pentecostalismo, não há compulsão na
perseverança, antes, a perseverança é sincera e voluntária da parte do
salvo. Os salvos que, com os poderes fornecidos pelo Espírito Santo, vencem
as barreiras espirituais, são aqueles que têm seus nomes escritos no livro da
vida. Sendo assim, vale a pena continuarmos nos pés do Senhor, prosseguindo
com justiça, andando em verdade e praticando a santidade até que um dia, o
Senhor nos chame para seu lar celestial.

Deus abençoe a todos!

Bibliografia:

GILBERTO, Antonio. Teologia Sistemática Pentecostal. Rio de Janeiro: CPAD,

2008.

HORTON, Stanley. Teologia Sistemática. Rio de Janeiro: CPAD, 2005.

LIMA, Elinaldo Renovato de. Salvação & Milagres- o poder do nome de Jesus.
Rio de Janeiro: CPAD, 2010.

MESQUITA, Antonio Pereira de. Mensageiro da Paz. Rio de Janeiro: CPAD,

2004.

65
OLIVEIRA, Raimundo de. As grandes doutrinas da Bíblia. Rio de Janeiro: CPAD,
2013.

STAMPS, Donald C. Bíblia de Estudo Pentecostal. Rio de Janeiro: CPAD, 1995.

Site consultado:

http://cirozibordi.blogspot.com.br/2009/07/e-possivel-perder-salvacao-se-ela-
nos_17.html?m=1. Acesso dia: 09/12/2016 às 12:30.

66
 12. JEREMIAS 32.40 ENSINA QUE UM SALVO NUNCA
COMETERÁ APOSTASIA?

Por Everton Edvaldo

Texto bíblico: "E farei com eles uma aliança eterna de não me desviar de fazer-
lhes o bem; e porei o meu temor nos seus corações, para que nunca se apartem
de mim." (Jeremias 32:40).

Introdução: Os defensores da perseverança dos santos calvinista usam com

bastante frequência o texto de Jeremias 32.40 para validar a ideia de que um
verdadeiro crente nunca apostatará da fé. Ou seja, segundo eles, uma vez que
alguém foi atingido pela graça eficaz de Deus, essa pessoa perseverará até o
fim, pois, nenhum daqueles que foi regenerado por Deus cometerá apostasia
nem se perderá eternamente. De acordo com alguns, a promessa desse texto
se aplica à Igreja irrestritamente e se cumpre dentro da Nova Aliança nos Eleitos.
Porém, será que o texto fala realmente isso? É o que pretendo abordar nesse
artigo. Nele, irei mostrar os equívocos cometidos por alguns cristãos na hora de
utilizar essa passagem; veremos também o que Deus está falando e para quem
a mensagem se dirige. Por fim, entenderemos o que podemos extrair como lição
pessoal a partir desse texto. Boa leitura!

I- UM ERRO DE INTERPRETAÇÃO.

Nada do que está escrito na Bíblia Sagrada foi escrito sem propósito ou
destinatário. Cada mensagem divina tem um conteúdo e um público alvo. Esse
público alvo pode ser uma pessoa, várias pessoas, um povo, um país ou até
mesmo o mundo inteiro. Muitas dessas mensagens contém promessas
específicas que não podem ser distorcidas ou terem seu destinatário alterado.
Isto é, não podemos forçar o texto a dizer aquilo que não diz ou o que queremos.
Partindo desse princípio, cabe a nós o papel de descobrir qual o conteúdo da
passagem bíblica e a quem ela está se referindo. Algumas vezes, será fácil
identificar o destinatário, outras, será preciso analisar todo o contexto. No caso
de Jeremias 32.40, não é honesto explanar a passagem sob lentes formuladas
por sistemas teológicos.

Esse é um dos primeiros erros cometidos por aqueles que usam essa passagem
para defender a "perseverança dos santos calvinista." Algumas dessas pessoas,
nem se quer leram o contexto e ao isolarem determinados versículos saem
afirmando coisas sem sentido. É comum encontrar nos debates das redes
sociais, pessoas usando Jeremias 32.40 para afirmar que "um salvo nunca irá
se apartar de Deus" logo, "uma vez salvo, salvo para sempre."

Podemos afirmar que essa conclusão está realmente pautada na Palavra de

Deus? Certamente não! Vejamos o porque é um equívoco interpretar a
passagem dessa forma.

67
Primeiro, o texto em foco não está tratando de eleição, perda da salvação, muito
menos da perseverança dos santos. Alguns calvinistas creem que o texto esteja
abordando toda essa questão, mas isso não é verdade. A realidade é que esse
texto não tem nada ver com a doutrina da perseverança dos santos. Nele, Deus
está tratando da restauração nacional, moral e espiritual do povo de Israel. Ou
seja, o primeiro erro cometido pelos calvinistas está em impor um assunto que
não é tratado por Deus na passagem.

Segundo, o texto não está se referindo aos eleitos por Deus para a salvação,
mas sim ao povo de Israel. Ou seja, no versículo 40, Deus não está falando sobre
os eleitos, mas especificamente à nação de Israel. Todas as promessas feitas
nesse capítulo são para Israel. Isso fica óbvio quando analisamos todo o
contexto da passagem e não apenas um versículo isolado.

A pergunta que se faz é: alguém que foi salvo por Deus pode se afastar dele,
retroceder na fé ou cair da graça? Embora a pergunta seja honesta, a resposta
dada pelos calvinistas não tem sido sólida. Não podemos cometer a errônea
prática de isolar versículos para apoiar determinada corrente de pensamento.
Sendo assim, o segundo erro cometido pelos calvinistas está em confundir a
nação de Israel com os salvos em Cristo Jesus.

II- O QUE DEUS ESTÁ FALANDO NA PASSAGEM E PARA QUEM ELA É

DIRECIONADA?

Muitos teólogos tem mania de alegorizar passagens bíblicas aponto de desfocar

o destinatário original da passagem. Outros, tem o costume de selecionar
promessas específicas feitas a Israel (muitas das quais nem se cumpriram
ainda), e direcioná-las à Igreja. Ou seja, equivocadamente concluem que a igreja
substituiu Israel, logo, toda promessa feita a este povo, tem seu cumprimento na
igreja. Ora, as Escrituras não nos dá base para tal pensamento.

Já vimos que Deus está tratando de Israel em Jeremias 32.40 e não da igreja.
Vamos agora analisar o contexto da passagem para depois prosseguirmos com
a explanação:

"E por isso agora assim diz o Senhor, o Deus de Israel, acerca desta cidade, da
qual vós dizeis: Já está dada na mão do rei de Babilônia, pela espada, e pela
fome, e pela peste: Eis que eu os congregarei de todos os países para onde os
tenho lançado na minha ira, e no meu furor e na minha grande indignação; e os
tornarei a trazer a este lugar, e farei que habitem nele seguramente. E eles serão
o meu povo, e eu serei o seu Deus. E lhes darei um só coração, e um só caminho,
para que me temam para sempre, para seu bem e o bem de seus filhos, depois
deles; e farei com eles um pacto eterno de não me desviar de fazer-lhes o bem;
e porei o meu temor no seu coração, para que nunca se apartem de mim. E
alegrar-me-ei por causa deles, fazendo-lhes o bem; e os plantarei nesta terra,
com toda a fidelidade do meu coração e da minha alma." (Jeremias 32. 36-41).

Como podemos ver, o contexto deixa claro para quem é a mensagem: Israel.
Substituir Israel pela Igreja nesses versículos, além de ser uma distorção da
passagem, traz algumas implicações para essa interpretação. Por exemplo, se

68
entendemos que aqui Deus esteja falando sobre a igreja, chegaremos à
conclusão de que os salvos serão plantados e congregados por Deus na
Jerusalém terrestre e que habitarão nela seguramente. Ora, isso é um absurdo!

Existem algumas promessas feitas por Deus nesse capítulo. Vejamos o que
Deus está realmente falando!

1- Deus promete congregar Israel de todas as terras para onde os lançou em

sua ira. Jeremias usa o termo hebraico qābhas, raiz primitiva que significa:
"pegar", isto é, coletar, recolher, ajuntar. Ele os fará voltar e fará com que habitem
seguramente (v. 37). Isso também está revelado em outras passagens do livro
de Jeremias como por exemplo:

"Pois eis que vêm os dias, diz o Senhor, em que farei voltar do cativeiro o meu
povo Israel e Judá, diz o Senhor; e tornarei a trazê-los à terra que dei a seus
pais, e a possuirão." (Jeremias 30.3).

"Não temas pois tu, servo meu, Jacó, diz o Senhor, nem te espantes, ó Israel;
pois eis que te livrarei de terras longínquas, e à tua descendência da terra do
seu cativeiro; e Jacó voltará, e ficará tranquilo e sossegado, e não haverá quem
o atemorize." (Jeremias 30.10).

"Pois te restaurarei a saúde e te sararei as feridas, diz o Senhor... Assim diz o

Senhor: Eis que acabarei o cativeiro das tendas de Jacó, e apiedarme-ei das
suas moradas; e a cidade será reedificada sobre o seu montão, e o palácio
permanecerá como habitualmente. (Jeremias 30. 17,18).

"Eis que os trarei da terra do norte e os congregarei das extremidades da terra;

e com eles os cegos e aleijados, as mulheres grávidas e as de parto juntamente;
em grande companhia voltarão para cá. Virão com choro, e com súplicas os
levarei; guiá-los-ei aos ribeiros de águas, por caminho direito em que não
tropeçarão; porque sou um pai para Israel, e Efraim é o meu primogênito. Ouvi
a palavra do Senhor, ó nações, e anunciai-a nas longínquas terras marítimas, e
dizei: Aquele que espalhou a Israel o congregará e o guardará, como o pastor
ao seu rebanho." (Jeremias 31. 8-10).

Sobre sua segurança, Deus diz: "...Esta Jerusalém jamais será desgarrada ou
destruída." (Jeremias 31. 40). Veja também Jeremias 23.3-8.

2. Deus revela e promete que eles serão o seu povo, e ele seria o seu Deus. Não
só em Jeremias 32.38 mas também em outros lugares como:

"Vós sereis o meu povo, e eu serei o vosso Deus." (Jeremias 30.22).

"Naquele tempo, diz o SENHOR, serei o Deus de todas as tribos de Israel, e elas
serão o meu povo." (Jeremias 31.1).

"...eu serei o seu Deus, e eles serão o meu povo." (Jeremias 31.33).

69
3. Deus também promete que lhes daria um só coração e um só caminho, para
que temam todos os dias, para seu bem e bem de seus filhos (v. 39). Veja
também Jeremias 31.9.

4. Chegamos finalmente no versículo que estamos estudando. Em Jeremias

32.40, encontramos a coroa da promessa em relação à restauração de Israel.
Primeiramente, Deus diz que fará com eles uma aliança eterna, segundo a qual
não deixará de lhes fazer o bem. Que aliança é essa que Deus está falando?
Bem, o SENHOR revela que é uma nova aliança com a casa de Israel e com a
casa de Judá, não conforme a aliança que fez com seus pais a qual foi anulada
(Jeremias 31.31-32). Deus explica como se daria essa aliança: "Na mente, lhes
imprimirei as minhas leis, também no coração lhas inscreverei, eu serei o seu
Deus, e eles serão o meu povo. Não ensinará jamais cada um ao seu próximo,
nem cada um ao seu irmão, dizendo: Conhece ao SENHOR, porque todos me
conhecerão, desde o menor até o maior deles, diz o SENHOR. Pois perdoarei
as suas iniquidades e dos seus pecados jamais me lembrarei." (Jeremias 31. 33,
34). Em Jeremias 32.40, Deus promete que esta aliança será eterna (Em
hb: ôlām, substantivo masculino que significa um tempo muito longo).

Deus também diz que porá o Seu temor no coração deles para que nunca se
apartem Dele. Jeremias usa o termo sûr que significa: partir, deixar de lado,
rebelar, revoltar, virar-se, das as costas, retirar-se, afastar-se, ir embora, partir,
etc. Ou seja, após esse processo, Israel não se afastaria mais de Deus, como
vinha fazendo repetidamente. Com isso, ele ficaria alegre por causa deles e lhes
faria o bem, firmando-os naquela terra, de todo o coração de toda a alma.

5. Por fim, Deus conclui prometendo plantá-los na terra. Esta promessa está em
conexão com Jeremias 31.6 e com Jeremias 31.27. Verifique!

III- QUAIS LIÇÕES PODEMOS EXTRAIR A PARTIR DESSA PASSAGEM?

Certamente, Jeremias 32.40 tem muita coisa a nos ensinar. Podemos extrair
algumas lições a partir desse texto. Vale salientar que essas lições devem estar
dentro do tema abordado por Jeremias. Vejamos aqui algumas delas:

1. Deus é aquele que tem poder para restaurar o nosso estado e restabelecer a
nossa vida. Logo, podemos confiar nas suas promessas e esperar o seu agir.

2. Somos propriedade Dele e Ele é o nosso Deus. Sendo assim, é de se esperar

que estejamos seguros em sua presença.

3. É do desejo de Deus que o temamos e que nunca nos apartemos Dele. Ele
nos fornecerá tudo quando for necessário para permanecer em seus caminhos,
embora alguns negligenciem deliberadamente essas bênçãos.

4. Deus se alegra em fazer o bem aos seus servos. É ele quem abençoa o seu
povo! Essas bençãos podem ser tanto espirituais quanto materiais. Nele temos
todas as nossas necessidades supridas.

70
Conclusão: Quando estudamos todo o contexto da passagem de Jeremias
32.40, descobrimos o que Deus realmente quis dizer com aquela mensagem e
para quem ela foi direcionada. Vimos no artigo, que essa passagem não dá base
para a perseverança dos santos calvinista. Isto significa que essa passagem não
oferece problema algum para aqueles que entendem à luz da Bíblia, que a
possibilidade da apostasia é uma realidade para um salvo. Acredito que esse
tipo de entendimento sobre o texto, derrubará muitas falácias que são
formuladas e viralizadas como se fossem verdade e também facilitará a
compreensão daqueles que não tem um esclarecimento sólido acerca desse
tema. Que Deus nos ajude em tudo! Amém!

71