Preguntas Simulacro Biologia

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA……………………………………....................
DEDICATORIA
El Presente trabajo está dedicado a Dios, a nuestros padres y

nuestra familia. Asimismo, dedicamos este sencillo a todos
nuestros seres queridos, que hacen posible; con sus afectos y
su vasta amistad todos los logros que alcanzamos,
agradecemos también a nuestro maestro que con esfuerzo y
dedicación nos instruyen en la materia para así lograr ser
buenos profesionales.
Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

13 Facultad derecho y ciencias políticas
PRESENTACIÓN
En la actualidad, los casos frecuentes de daños producidos por determinados

animales -generalmente por los canes- y el eco que estás situaciones originan
en los medios de comunicación cuando se producen, han generado en mi
persona un particular interés de estudiar la regulación existente en nuestro
país respecto a los daños causados por animales, apuntes que estarán
contenidos en el presente trabajo.
Al buscar información relacionada con el tema, he podido apreciar que la

cuestión de la responsabilidad de los daños causados por canes no es
novedosa, debido a que a través de la historia, los canes y en general los
animales han sido materia de preocupación por los juristas.
La explicación a esta ocupación jurídica surge en la observación desde los

tiempos antiguos, que el animal no sólo fue un bien económicamente
apreciable (incluso, utilizado en algunas sociedades como moneda de
cambio), sino que además, habían otros aspectos que de ellos podían
advertirse.
Sabemos pues, que el hombre ha convivido con los animales desde su misma
aparición en la tierra, sea para utilizarlos como medios de subsistencia
(alimentación, vestimenta), de apoyo para sus trabajos (transporte, tiro o
carga), de compañía (mascotas), de defensa (animales feroces) o para
esparcimiento (animales encerrados en zoológicos y parques).
Por un lado, es debido a éstos múltiples empleos que los animales han llegado
a ocasionar daños tanto en los bienes (muebles e inmuebles) como también a
las personas; de otro lado, se debe tener presente además que es la propia
naturaleza del animal que lo convierte en un potencial causante de daños.

Es por ello que las legislaciones del mundo han fijado reglas para la
imputación de dichos perjuicios, siendo pertinente destacar que algunos
países difieren en ciertos aspectos, como en lo que concierne a los
responsables del daño, los animales por los cuales se responde, las causas de
exclusión de cada obligado o los modos de extinción de la responsabilidad,
por ejemplo.
Nuestro Código Civil dedica un apartado al tema (artículo 1979), el mismo

que forma parte integrante del Libro VII (Fuentes de las obligaciones),
Sección Sexta (Responsabilidad extracontractual).
Asimismo, cabe destacar que en Perú contamos con Leyes especiales como la
Ley de Protección a los Animales Domésticos y a los Animales Silvestres
mantenidos en cautiverio (Ley Nº 27265) y la Ley que regula el Régimen
Jurídico de Canes (Ley Nº 27596) y, su Reglamento (Decreto Supremo Nº
006-2002-SA).
La disposición y división del presente trabajo se estructura en primer lugar a

través de una breve reseña de cómo fue tratado el tema planteado en el
derecho romano, para luego indicar cuál es la posición que tienen ciertos
países al respecto; posteriormente, trataré sobre las consideraciones del
animal como sujeto u objeto de derecho; y, por último, analizaré la regulación
que presenta nuestro país en los casos en que los animales causan daños,
determinando al tipo de animales a los que se refiere, así como la
responsabilidad de su dueño o de quién lo tiene bajo su cuidado, entre otros
puntos.

INTRODUCCIÓN
Seguro que a todos nos ha pasado en mas de una oportunidad que, al

desplazarnos tranquilamente por alguna de las calles de nuestra ciudad, nos
hemos topado por el camino con un perro de gran tamaño o quizá pequeño,
sea porque se encontraba detenido fuera de su hogar, transitando al lado de
su amo ó deambulando libremente. Con certeza, por lo menos en una de esas
ocasiones, alguno de nosotros ha optado por apartarse de la ruta del can,
sobre todo si éste era de alguna raza reconocida por ser altamente peligrosa ó
porque tenía quizá un aspecto poco agradable, pensando que quizá, sin
motivo aparente, podría llegar a agredirnos y que los daños que nos pudiera
causar serían posiblemente considerables, debido a que en la actualidad han
sido frecuentes las noticias acerca de los ataques producidos por estos
animales, los que han llegado a causar incluso la muerte de algunas personas.
Las personas que alguna vez hemos tenido la mala suerte de ser mordidos por
un perro, instantes después de haber cesado el ataque, nos viene a la mente
como primer interrogante: “¿quién responderá por los daños causados?”. Es
por ello que nace el interés de abordar el tema de la responsabilidad civil que
genera los daños causados por animales, puesto que no sólo los perros
pueden provocar lesiones, sino también muchos otros animales que han sido
domesticados por el hombre y que actualmente viven en comunión con él,
bajo la denominación de “mascotas”, pensemos sino en los gatos, monos,
lagartos, papagayos -por mencionar a los mas comunes-, que de una u otra
forma podrían llegar a producirnos daños personales, tanto a nuestra
integridad física como a nuestros bienes.
Nuestro Código Civil trata dicho tema y brinda protección a las víctimas de
estos ataques, regulando las condiciones que deben existir para determinar la
responsabilidad del dueño o custodio del animal agresor, así como las
circunstancias que pueden exonerarlo de su obligación resarcitoria.
Asimismo, cabe señalar que con relación a los perros, existe una ley que

regula -entre otros aspectos-, la responsabilidad civil que deriva de los daños
que pudieran causar sus agresiones, determinando específicamente -a nivel
administrativo- las sanciones para el animal y para su dueño.
De otro lado, debido a que nuestra normatividad recibe la influencia de otras

culturas, he considerado pertinente presentar este trabajo, desarrollando
brevemente algunos de los antecedentes históricos que existen acerca del
tema, para luego analizar los aspectos más importantes que concentra el
Código Civil peruano y así, observar cómo es que está regulado actualmente
en nuestra sociedad, efectuando después una sumaria comparación con los
dispositivos del Código Civil español y, por último, examinar algunas
sentencias emitidas por el Tribunal Supremo español, a fin de obtener de
ellas mayores aportes.
Esperando que el presente trabajo encuentre aceptación y despierte el interés

en las personas que tengan a bien revisarlo, queda con ustedes esta modesta
investigación, realizada durante los dos primeros ciclos de mis estudios de
PRE grado en la universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión.

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA
ÍNDICE
I.- INFORMACION GENERAL

I.1.- Titulo
I.2.- Personal Investigador
I.3.- Ubicación
I.4.- Asesor
I.5.- Tipo de Investigación
I.6.- Duración del Proyecto
II. PLAN DE INVESTIGACION
I.- Planteamiento del Problema:

a).- Descripción del Problema
b).- Formulación del Problema
c).- Objetivos
d).- Justificación
2.- Marco Teórico Conceptual De Referencia
a).- Antecedentes de la Investigación

b).- Marco Teórico
c).- Marco Conceptual
3.- Hipótesis
a.- Supuestos Básicos

b.- Hipótesis Centrales o Generales
c.- Hipótesis de Trabajo u Operacionales
3.1.- Variables
3.2.- Indicadores

III- METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
a).- Población
b).- Muestra
c).- Tipo de Proyecto
d).- Técnicas de Recolección de Información
e).- Técnicas de Medición
IV.- ADMINISTRACION DEL PROYECTO DE INVESTIGACION
IV.-1).- Cronograma de trabajo

IV.-2).- Recursos
IV.-3).- Presupuesto
IV.-4).- Financiamiento
V.- CONCLUSIONES
VI.- SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES
VII.- BIBLIOGRAFIA
ANEXOS


PROYECTO DE TESIS
I.- INFORMACION GENERAL
I.1.- TITULO
RESPONSABILIDAD CIVIL POR LOS DAÑOS CAUSADOS POR

ANIMALES
I.2.- PERSONAL INVESTIGADOR
2.1. AUTOR : CABRERA ALVA THOMAS WILLINGTON1

VICENTE CORDOVA JERRY ANDRES2
2.2. ASESOR : Abog. JUAN MIGUEL JUÁREZ MARTÍNEZ3
I.3.- Ubicación
REGIÓN LIMA PROVINCIAS - PROVINCIA DE HUAURA - DISTRITO DE

HUACHO - MANZANARES I ETAPA
Calle : JOSÉ OLAYA # 164
Teléfono : 2391604
Email : norwich71@gmail.com
Blog : www.//http: thomascabrera.blogspot.com
I.4.- Asesor
Abog. JUAN MIGUEL JUÁREZ MARTÍNEZ

Docente.
I.5.- Tipo de Investigación
Esta investigación pasara por los cuatro tipos:

1
ALUMNO DEL VI CICLO DE LA E.A.P. DCP DE LA UNJFSC.
2
ALUMNO DEL VI CICLO DE LA E.A.P. DCP DE LA UNJFSC.
3
DOCENTE DEL CURSO METODOLOGÍA DE LA INVESITGASCIÓN JURÍDICA

 Exploratoria: Donde se recolectará la información necesaria y

depositada en la encuesta que nos permitirá iniciar el proyecto.
 Descriptiva: Se implementará la forma de análisis del objeto de estudio

de las situaciones de daños causados por animales, señalando sus
características y propiedades, clasificando, ordenando y sistematizando
los datos obtenidos.
 Co-relacional: Se establecerá el grado de correlación entre dos variables,

dimensionando las mismas.
I.6.- Duración del Proyecto
INICIO : martes 17 de noviembre del 2009

TERMINO : martes 25 de enero del 2009
II. PLAN DE INVESTIGACÓN
I.- Planteamiento del Problema:
Siendo “seres animados, los animales tienen la posibilidad de producir

daños pos si mismos, es por ello que las legislaciones a nivel mundial han
fijado reglas para dirigir la imputación de tales perjuicios a un sujeto
determinado (sujeto responsable), con relación al tema difieren ciertos
aspectos, como por ejemplo, en lo que concierne a la persona o personas
que han de asumir la responsabilidad por los daños, las causales que eximen
de responsabilidad, entre otros, particularidades que se encuentran
determinadas por la historia jurídica y por la realidad social.
En vista de la aparición de los animales en el ámbito jurídico, quiero saber

las incidencias reales de los daños de esta naturaleza dentro del ámbito del
“derecho peruano”, determinando que normas se practican actualmente y
que tan positivos o negativos son para la solución de conflictos de esta
índole.

a).- Descripción del Problema
Responsabilidad civil por los daños causados por animales
b).- Formulación del Problema
No existe duda que los canes manifiestan conductas inteligentes, las

mismas que provienen de su propia experimentación y/o de un
determinado tipo de adiestramiento; sin embargo, su tenencia; por el
hecho de ser animales (irracionales), genera ante la sociedad una
expectativa de control por parte de su propietario o custodio, debido
a que será a aquella persona a quien se le impute la responsabilidad
por cualquier tipo de daño que el animal cause, estas premisas dan
origen a las siguientes interrogantes:
¿Cada quien es responsable del daño ocasionado por las

cosas que se tiene bajo custodia, aunque el hecho sea
fortuito?;
¿Si el animal se perdió por varios meses y no ha sido posible su

recuperación, no obstante todos los esfuerzos, quién debe reparar el
daño que este cause?;
¿Qué implica la custodia del animal un animal?;
¿El daño causado por un animal feroz, que nos reporta utilidad
para la guarda o servicio de un predio, será siempre imputable
aunque el animal se hubiese soltado por evitar hurtos o robos en
agravio del dueño?;
¿Es imputable quien tenga ocasionalmente al en actuación

de una relación de subordinación?;

¿Sobre quién recae la legitimación pasiva?;
¿Como se está evitando situaciones de problemas por los

daños causados por animales?;
¿Qué instituciones existen para paliar los daños de esta naturaleza

y que críticas merecen si las hubiera?
c).- Objetivos
General:
 Observar que normas se practican en el derecho peruano ante los

daños causados por los animales y confrontarlos
dimensionalmente con el derecho comparado.
Específicos:
 Determinar la incidencia de las nuevas normas vinculadas al tema

en los hábitos de conducta frente a los animales.
 Determinar la eficacia de las normas existentes con respecto a los

daños ocasionados por los animales.
 Proponer medidas de solución a problemas de esta naturaleza a

manera de sugerencia o recomendación; dando la importancia
debida a los animales en nuestra esfera social.
 Determinar que tan deficiente es la norma para la responsabilidad

civil de los daños causados por animales
d).- Justificación

En mas de una oportunidad al desplazarnos tranquilamente por las calles

de nuestra ciudad, nos hemos topado en el camino con algún perro de
gran tamaño o quizá pequeño, sea porque se encuentre detenido fuera de
su hogar, transitando al lado de su amo o de la persona encargada de
pasearlo o deambulando libremente sin compañía alguna. Seguro que en
muchas de esas ocasiones, alguno de nosotros ha optado por apartarnos
de la ruta del can, sobre todo si éste es de alguna raza reconocida por ser
altamente peligrosa ó porque tiene un aspecto poco agradable, pensando
que quizá podría llegar a agredirnos y que los daños que nos pudiera
causar serían posiblemente considerables, debido a que en la actualidad
han sido frecuentes las noticias acerca de los ataques producidos por
estos animales, los que han llegado a causar inclusive hasta la muerte de
una persona.
Los medios de comunicación; por lo general, sólo nos informan de éstos

ataques sobre todo cuando el tipo de lesiones que se han producido son
de notoria gravedad, pero el tema no queda ahí, al pensar sobre ello nos
viene a la mente entre otros cuestionamientos el preguntarnos ¿quién
será el sujeto que va a hacerse responsable por los daños causados por
dicho animal?, no sólo en el supuesto que llegue a agredir a una persona,
sino también en los casos que lesione a otro animal ó que pueda dañar
ciertos objetos de propiedad de un tercero.
Justificación Técnica
Como investigador del VI ciclo de la UNJFSC me parece importante

evaluar el grado de responsabilidad que generan los animales por
hechos naturales que generan hechos jurídicos a partir de sus
reacciones en situaciones externas.
Los animales, desde un punto de vista jurídico, son objeto de

derecho, puesto que tienen la naturaleza de bienes muebles, y dentro

de éstos, en cuanto que tienen vida, autonomía propia; son

semovientes4
Se quiere mostrar como se podrían tomar los conflictos como una

herramienta eficaz de apoyo, para crear normas y hacer uso adecuado
de estas; ayudando a crear nuevos hábitos de los hombres ante los
animales, para que nos permitan vivir una vida pacifica.
2.- Marco Teórico Conceptual De Referencia
a).- Antecedentes de la Investigación
Este tema es muy poco común tratado por los

especialistas en el derecho de daños, sin embargo antiguamente se
venia reglamentando, por problemas de esta naturaleza; por ejemplo:
En el Derecho Romano ya existía una marcada preocupación por los
daños causados por los animales. El texto de las XII Tablas conoce
una actio de pauperie que impone al dueño de un animal doméstico
que causa un daño, la opción entre la entrega del animal al que lo
sufrió (in noxam dare) y la indemnización pecuniaria del daño
causado (noxiam sarcire)5; por otro lado, el Código de Hammurabi,
contenía algunas normas referidas a los daños provocados por
animales. Por ejemplo: “Si un buey furioso corneó a un
hombre, y éste murió, esta causa no trae reclamación”
(Ley 250), y “Si el buey de un hombre atacaba con el
cuerno, y el hombre conocía por ello su vicio, y no le hizo
cortar los cuernos ni lo ha trabado, si el buey ataca con los
cuernos a un hombre hijo de hombre libre y lo mata, dará
4
Conforme a la definición que nos brinda el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la
palabra semoviente proviene del latín se movens, -entis, “que se mueve a sí mismo o por sí”, señalando
además que son bienes semovientes, los ganados de cualquier especie, como mulas, vacas, ovejas, etc.
(http://www.rae.es).
5
MARLASCA MARTINEZ, Olga. La responsabilidad de los daños causados por animales en las
personas en los textos romanos y en códigos medievales españoles, en: Estudios de Deusto, Segunda
época, Vol. 47/2 (Fasc. 103), Bilbao: Ediciones Mensajero, 2000, pp. 128 – 129.

media mina de plata” (Ley 251), pero “Si es un esclavo de

hombre libre, pagará un tercio de mina de plata” (Ley
252)”6.
Puede concluirse afirmando que, de conformidad con los datos

presentados, ha existido una regulación permanente en el transcurso
del tiempo que se ha dedicada a normar este particular tipo de daños,
la misma que ha ido evolucionando a través de la historia,
conjuntamente el pensamiento y nuevos descubrimientos del
hombre.
PEIRANO FACIO, Jorge. Responsabilidad extracontractual cita a

José Concepción quien ha señalado que: “Esta responsabilidad
posee muy antigua trayectoria en la historia del derecho:
ya el derecho romano, lo mismo que el antiguo derecho
español, y el antiguo derecho francés, se ocuparon del
punto regulando de modo diverso la situación de la
víctima”7.
Sin ir muy lejos, el Código Civil peruano dedica un apartado al tema:

el artículo 1979; Este artículo; referido a los daños causados por
animales, contiene una regla de responsabilidad objetiva, debido a
que el resarcimiento que impone no está supeditado a la negligencia
o imprudencia de quien se imputa como responsable; es decir, al
tiempo de determinar su responsabilidad, no importa verificar si su
conducta (del propietario o custodio) se adecuó o no a un patrón
esperado de diligencia.
Este precepto se basa en la calificación del animal (de cualquier

especie) como un bien riesgoso, debido a que éste puede causar
6
Las leyes del Código de Hammurabi se encuentran traducidas en texto completo en la siguiente
dirección: http://es.wikisource.org.
7
PEIRANO FACIO, Jorge. Responsabilidad extracontractual. Bogotá: Editorial Temis Limitada, 1979,
p. 639.

daños por si mismo -sin necesidad de intervención humana-, debido

a su propia irracionalidad, situación que genera ante la sociedad una
expectativa de control por parte de la persona que lo tenga bajo su
cuidado.
Es preciso destacar que nuestro país cuenta con Leyes especiales

como la Ley de Protección a los Animales Domésticos y a los
Animales Silvestres mantenidos en cautiverio (Ley Nº 27265) y la Ley
que regula el Régimen Jurídico de Canes (Ley Nº 27596) y, su
Reglamento (Decreto Supremo Nº 006-2002-SA), siendo que cada
entidad a nivel nacional, se encarga de dictar sus propias normas
reglamentarias, basándose en las disposiciones contenidas en las
leyes mencionadas.
De otro lado, no obstante la protección dispensada por nuestras leyes

a los animales, no se puede decir que desde un punto de vista jurídico
ellos tengan capacidad jurídica o sean titulares de derechos
subjetivos, si bien no faltan autores que han reclamado un cierto
status jurídico para los animales. Por ejemplo, Richard Epstein
señala que “Muchos autores, dentro de los cuales destacan Steven
Wise8 y Gary Francione9, defienden la posición que sostiene que los
animales deben ser considerados como sujetos de derecho”10.
Al respecto, cabe mencionar que con fecha quince de octubre de mil

novecientos setenta y ocho fue proclamada la Declaración Universal
de los derechos de los animales, la misma que fuera aprobada por la
Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
8
Abogado norteamericano que en su libro Darwin the Line: Science and the Case for Animal Rights,
propone que se les deberían dar derechos legales a algunas especies animales, señalando en su obra lo
siguiente:' 'No veo una gran diferencia entre un chimpancé y mi hijo de cuatro años y medio''
(http://www.bbcmundo.com).
9
Profesor de Derecho en la Universidad Rutgers de Nueva Jersey. En su obra Animals, Property, and
the Law, manifiesta: “(…) tratamos a los animales no humanos de una manera que sería considerada
tortura si los humanos la sufrieran” (http://es.wikipedia.org).
10
EPSTEIN, Richard A. “Los animales como objetos o sujetos de derecho”, En: Advocatus, Nº 8, Lima:
Viza S.A., 2003, p. 81.

Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las

Naciones Unidas (ONU).
Ahora bien, dentro de las concepciones tradicionales del Derecho, los

animales típicamente han sido considerados como objetos de
derecho, atribuidos a sus propietarios y no como titulares de
derechos, exigibles frente a los seres humanos. Sin embargo, incluso
como objetos de derecho, históricamente los animales han ocupado
un lugar importante dentro del Derecho y de las relaciones sociales,
ya que antiguamente eran considerados como una fuente mucho más
importante de riqueza, distinta a la que representan hoy en día.
b).- Marco Teórico
Los animales como objetos jurídicos son considerados bienes que,

como ya se ha mencionado, poseen un valor económico positivo y,
como tales, son parte importante en el seno de un sistema de
derechos de propiedad.
Sin embargo, el hecho de considerar a los animales como objetos, no

le da al hombre el derecho de utilizarlos en forma antojadiza o sin
emplear un juicio razonable acorde con sus necesidades, por ello,
cada vez existe un mayor número de organizaciones civiles que se
dedican a protegerlos y a promover campañas de concientización al
respecto ya que la capacidad de movimiento que poseen los animales,
sumada a su irracionalidad, hacen que ellos puedan causar daños,
claro está que puede ser considerado como bien riesgoso; es mas,
unos mas que otros.
Ahora; si bien es cierto, todos los animales no pueden ser

considerados como bienes riesgosos -ya que unos denotan una mayor
peligrosidad que otros-, también es cierto que con tal definición se
llega a establecer que el tipo de responsabilidad que generan los actos
lesivos producidos por éstos, es objetiva, de conformidad con lo

previsto en el artículo 1970 del Código Civil, por lo que efectuando

una interpretación sistemática con el artículo 1972 del mismo texto
normativo, permite al dueño o custodio del animal liberarse de
responsabilidad cuando mediaran el caso fortuito o la fuerza mayor y,
la culpa de la víctima, y no sólo la única causal contemplada en el
artículo 1979, que es la acreditación que el evento tuvo lugar a causa
de un tercero.
El supuesto que el animal es un bien riesgoso es la razón por la que,

no sólo en el Derecho moderno, sino también en el Derecho histórico,
existen normas que se ocupan específicamente de este tema, sobre
todo con la finalidad de establecer la responsabilidad que generan
este tipo de daños.
Atribuir Responsabilidad civil por daños causados por animales en

algunos casos es difícil, puesto que determinar quién es el dueño del
animal no es tarea fácil, ante situaciones de conflicto; por ende, la
situación se complica aún mas cuando nos referimos al custodio,
puesto que en éste caso nos referimos a la persona que durante un
espacio de tiempo detenta un efectivo poder de control sobre el
animal, temporalidad que ha de ser efímera, pues de lo contrario, nos
estaríamos refiriendo al dueño.
Cabe señalar, que La regla contenida en el artículo 1979, menciona

que la responsabilidad recae en dos sujetos, con calidades distintas:
[1] el dueño del animal o [2] aquel que lo tiene a su cuidado,
advirtiéndose aquí que la conjunción “o” denota un carácter
disyuntivo dentro de la expresión, quedando como alternativas: “o” el
dueño “o” el que lo tiene a su cuidado, pero no los dos a la vez,
interpretación que se encontraría reforzada por la palabra “debe”
reparar (uno u otro) y no “deben” reparar (ambos), lo que significa
que si el animal está bajo el cuidado del dueño, responde éste, en
cambio, si está bajo el cuidado de un tercero responde el tercero.

c).- Marco Conceptual
El tema de la responsabilidad civil que deriva de estos casos y que

históricamente ha sido materia de preocupación y regulación por los
juristas, presenta en sus primitivas legislaciones disposiciones en las
que como consecuencia de los daños provocados por los animales, se
les imputaba a éstos cierta responsabilidad. Así, Olga Marlasca,
mencionaba al respecto que:
“(…) [A] los animales se les consideraba enteramente lo

mismo que a los hombres, sujetos a la organización social;
se hacían merecedores de castigo siempre que pacieran
ilícitamente; si luchando dos animales se hacían daño uno
de ellos, se hacía según esto merecedores de pena aquel
que hubiese dado comienzo a la lucha: cuando el animal
fuera conducido por un hombre, sólo a éste se le hacía
responsable. De manera que el antiquísimo concepto de
pauperies abarcaba el daño causado por un animal en el
cuerpo o en los bienes de alguna persona”.11
La explicación del estudio de este tipo de daños surge con el tiempo,

al observar que los animales no sólo eran bienes económicamente
apreciables (utilizados en algunas regiones inclusive como moneda
de cambio), sino porque eran además un medio de transporte
terrestre y una herramienta productiva móvil, cuya fuerza bruta
podía ser orientada -en mayor o menor medida- por la voluntad de su
dueño, siendo este su principal valor, debido a los múltiples empleos
que el hombre podía darle explotando todas sus potencialidades.
11
Olga Marlasca. “La responsabilidad de los daños causados por animales en las personas en los textos
romanos y en códigos medievales españoles”, En: Estudios de Deusto, Segunda época, Vol. 47/2 (Fasc.
103), Bilbao: Ediciones Mensajero, 2000, p. 126, nota

Se deduce entonces que debido a la forma y constancia en que eran

empleados los animales como medios de transporte o de carga, solían
causar daños de manera frecuente, sobre todo a las personas y sus
bienes, más que a otros animales.
La responsabilidad por los daños causados por animales fue más

importante en épocas pasadas, pero sólo si es que consideramos el
hecho que en la actualidad son pocos los animales que se emplean
como medios de transporte o de carga y, menos aún los lugares por
los que transitan, produciéndose fundamentalmente en las zonas
rurales y en forma bastante limitada.
Los daños que en la actualidad provocan los animales, son menores a

los que producían cuando eran empleados como medios de
transporte o de carga (caballos, bueyes, asnos, etc.), debido a que son
menos los lugares por los que transitan, por lo general en zonas
rurales y de forma bastante limitada, siendo que, prácticamente, los
únicos animales de cuidado con los que nos topamos son los
considerados canes potencialmente peligrosos.
Los accidentes de circulación son causados fundamentalmente por

máquinas (vehículos motorizados); y dentro de las ciudades
prácticamente los únicos animales peligrosos que quedan son los
perros bravos.
El español Ignacio Gallegos Domínguez logra establecer como la

legislación española -a través de su historia- ha clasificado a los
animales atendiendo a un triple criterio, considerando a los animales
mansos o domésticos, a los amansados o domesticados y a los fieros o
salvajes, precisando que:
“a) Son animales mansos o domésticos “los que nacen y se

crían ordinariamente bajo el poder del hombre” (…); b)
Los animales amansados o domesticados son aquellos

que, siendo naturalmente salvajes, sin embargo, han sido

acostumbrados por el hombre para permanecer junto a él.
Se caracterizan por el “animus revertendi”, “animus
retornando” o “costumbre de volver a la casa del
poseedor”; c) Son animales fieros “los que vagan
libremente y no pueden ser cogidos sino por la fuerza”
(…)”.12
En el primero de los supuestos encontramos a los perros (bravos o

no), animales que desde algún tiempo atrás vienen causado noticia
por los ataques que propinan a los humanos -y a otros animales,
también- y, las serias lesiones que les causan, ocasionándoles incluso,
la muerte. Sucede que la evolución -o involución- de los canes se
encuentra dirigida por el hombre, quien genéticamente viene
modificando las razas existentes con el fin de obtener una que sirva
mas a sus propósitos, sin considerar que tales alteraciones podrías
ser contraproducentes, si es que estas nuevas razas (agresivas), no
son atendidas con un adecuado control e instrucción, siendo el
hombre quien en última instancia, vendría a asumir todas las
consecuencias.
En cuanto al tipo de responsabilidad civil podemos decir que seria

responsabilidad civil indirecta, puesto que se le atribuye la
responsabilidad a alguien por daños que no han sido consecuencia de
su actuar directo. Así, tomando como ejemplo de animal al perro,
podemos decir que si éste ataca a una persona produciéndole lesiones
en su integridad física, por los daños que el can haya causado a su
víctima, será responsable su dueño o cuidador, pese a que el daño se
produce por un actuar ajeno a él y a sus deseos, respondiendo aunque
hubiera prestado la mayor diligencia posible.
12
GALLEGOS DOMINGUEZ, Ignacio. Responsabilidad civil extracontractual por daños causados por
animales. Barcelona: José María Boch Editor, 1997, pp. 18 – 19.

Al respecto, Lizardo Taboada señala que “(…) no se puede hablar

de autor directo, sino únicamente de autor indirecto,
tratándose de responsabilidades indirectas por hecho de
las cosas (…)”13, precisando además que:
“(…) [L]a responsabilidad civil del autor indirecto no se

sustenta en la noción de culpabilidad, sino en factores de
atribución objetivos, fundamentados en la noción de
riesgo creado, razón por la cual el autor indirecto no
puede liberarse de responsabilidad civil invocando su
ausencia de culpa (…)”14.
No existe duda que los canes manifiestan conductas inteligentes, las

que evidentemente provienen de su propia experimentación y/o de
un determinado tipo de adiestramiento; sin embargo, su tenencia
-por el hecho de ser animales (irracionales)-, genera ante la sociedad
una expectativa de control por parte de sus propietarios o custodios,
debido a que será a aquella persona a quien indefectiblemente se le
impute la responsabilidad por cualquier tipo de daño que el animal
cause, sea o no bajo su guarda, como bien lo expresa el artículo en
comentario.
Fernando de Trazegnies concuerda con la posición que adopta

Lizardo Taboada sobre el tema, precisando por su parte que:
“El propietario responde no porque sea culpable ni porque

sea causante, sino porque la ley lo obliga. Y la ley lo
obliga por razones distintas a la culpa y a la causa, tales
como la mejor prevención de este tipo de accidentes, la
difusión social del peso económico del daño, etc.”15.
13
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil. Comentarios a las normas
dedicadas por el Código Civil peruano a la responsabilidad civil extracontractual y contractual. 1ra
Edición, Lima: Editora Jurídica Grijley, 2001, p. 100.
14
Ibidem, p. 101.
15
DE TRAZEGNIES, Fernando. La responsabilidad extracontractual. 2da Edición, Tomo I (Biblioteca
para leer el Código Civil, Vol. IV), Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú,
1998, p. 427.

El pre citado autor considera a este tipo de responsabilidad como

objetiva en base a la calificación del animal como un bien riesgoso,
agregando que:
“(…) el animal es indudablemente una cosa peligrosa

porque, en vez de ser un elemento inerte que requiere una
acción humana para entrar en acción, puede causar daños
“por propia iniciativa” (…)”16
Sin embargo, si bien es cierto lo expuesto, también es cierto que no

todos los perros tienen el mismo instinto ni conducta agresivos,
puesto que, por ejemplo, en el caso de los perros, esta inclinación a la
violencia guarda una directa relación con ciertas características como
son: su tipo de raza, el entorno en que se ha desenvuelto y, la
orientación y/o entrenamiento que le hayan brindado (para el
trabajo, compañía, pelea, etc.). Así, si comparásemos a un perro de
raza Pit Bull Terrier17 con un Chihuahua, notaríamos de inmediato
una enorme diferencia, puesto que siendo considerados ambos como
bienes riesgosos (por el simple hecho de ser animales), el primero
denota a simple vista una mayor peligrosidad, no sólo por su
constitución física, sino mas bien por su natural instinto agresivo
-muy conocido por todos nosotros-, el mismo que podría verse
incrementado con un entrenamiento destinado a la lucha (como
usualmente sucede con los perros de ésta raza).
Siendo así, tenemos que la responsabilidad por los daños producidos

por los animales es una variante de la responsabilidad de las cosas
16
DE TRAZEGNIES, op. cit., p. 425.
17
Sin bien es cierto la Federación Cinológica Internacional (FCI) no considera al American Pitbull
Terrier como una raza de can, también es cierto que el numeral 2.1. Del artículo 2 de la Ley N° 27596
(13 de diciembre de 2001), así como el artículo único de la Resolución Ministerial N° 1776-2002-SA-DM
(11 de noviembre de 2002), la consideran como una raza potencialmente peligrosa, debido a su
particular fiereza.

riesgosas o peligrosas, como lo indica Federico Mesinas al manifestar

que:
“Los daños por hechos de las cosas son aquellos en los que
el carácter riesgoso de la cosa misma juega un papel tan
importante que parece asumir el papel de causa propia
del daño, lo que es fácilmente apreciable en los animales
pues estos tienen de por sí la capacidad de producir daño,
para lo cual no requieren necesariamente de una acción
humana previa”.18
3. Hipótesis
a.- Supuestos Básicos
Debería haber mayor interés por la reparación de los daños

ocasionados por canes con el respaldo de pólizas de seguros.
Ante La falta de responsabilidad en el cuidado de los canes, ya
que están haciendo de la convivencia pacifica, en una
convivencia pavorosa producto de los constantes daños
ocasionados por canes.
b.- Hipótesis Centrales o Generales
La creación de un seguro canino frente a los daños físicos o

materiales causados por animales
c.- Hipótesis de Trabajo u Operacionales
Hacer que la población se informe más con respecto de los

derechos que le son concedidos y exigibles frente a los daños
causados por animales.
18
MESINAS MONTERO, Federico. “Responsabilidad civil indirecta por los daños que producen los
animales”. En: Gaceta Jurídica, Tomo 85-B, Lima: Gaceta Jurídicaa Editores, 2000, p. 98.

3.1.- Variables
ATAQUES CONSTANTES DE CANES.- Cada vez son más las
victimas de canes, tal es así que ya no es el impacto ante la
sociedad las heridas o los perjuicios que estos ocasionan sea en la
salud o en los vienes, si no lo que impacta en realidad es que se
hace poco o nada ante estos hechos que suscitan muy a menudo.
19
Sostiene la doctora: Elizabeth Tovar que: “en sus dos años de
magistrado” escasos son los casos de reparación
extracontractual por los daños ocasionados por animales; en
este caso “canes”, acota que en su despacho la mayoría han
sido declarados en abandono debido al poco interés de los
justiciables”; continuando con este análisis, a simple vista se
puede deducir que: “existe poco interés en dar una solución a
estos problemas”, pero profundizando la investigación
20
Bustamante Huertas Yime ; informa “muy a menudo existen
problemas producto de los daños ocasionados por canes pero
influye bastante la perdida de credibilidad en la justicia y
sobre todo en lo complejo de los procesos, la intervención de
los oficiales y sub. Oficiales de la comisaría nacional es,
muchas veces oportunas por lo que terminan conciliando en el
momento y a veces todo termina con agresiones físicas entre
las partes”. De lo recopilado se infiere, que no existe una solución
salomónica ante los daños de esta naturaleza, por lo que la
reparación de los daños muchas veces es una carga mas para la
victima.
AUSENCIA DE RESPONSABLES.- continuando con la exposición

de esta investigación se asevera que poco notorio es el grado de
responsabilidad que tienen los dueños o custodios del can, y esto
porque la victima no sabe como actuar, no sabe a quién recurrir,
19
actualmente juez del juzgado de paz letrado de la corte superior de HUAURA - HUACHO
20
Sub oficial técnico de segunda de la comisaría de la PNP – HUACHO

pese a que existe una deficiente normatividad esta la desconoce y

eso agrava la situación, ya que el propietario o dueño se encuentra
despreocupado, ante estos problemas y por ende sin un buen
criterio de responsabilidad; con esa actitud el dueño demuestra
importarle poco número de victimas que puede haber en solo el
mismo can.
REGLAMENTACION DEFICIENTE.- existe LEY Nº 27596 “ley que

regula el Régimen Jurídico de Canes”, con la que directamente es
beneficiada la municipalidad, cuando en realidad debería por lo
menos repararse los daños que se susciten, este comentario es
certero en la medida que la municipalidad tiene medios coactivos y
medios que garanticen el pago de la multa impuesta como sanción
al propietario del can, pero; no existe garantía alguna para que la
victima pueda cobrar la reparación y la indemnización por los
daños,
RESPUESTA DE LA SOCIEDAD.- sin duda alguna existe un

rechazo total sobre la irresponsabilidad del propietario del can
generador del hecho y de las consecuencias, en una larga
21
conversaron con el dr. Guillermo agüero revés, y a la pregunta
¿Qué opinión merece la crianza irresponsable de canes
potencialmente peligrosos? Respondió: “existen en todas
partes y que es repudiable, pero lo que mas pavor da que
existen quienes los crían y los entrenan salvajemente para
hacerlos participes de peleas por un premio pecuniario, de
esto (peleas) se obtiene un peligro de gran magnitud para la
sociedad”, merece la ocasión mencionar la “ley que regula el
Régimen Jurídico de Canes”,a lo que aseveró “yo no soy
21
Ex – alcalde provincial de HUAURA 2 periodos (1997 – 2001; 2001 – renuncia 2004)

abogado soy médico pero recuerdo haber impulsado la

reglamentación durante mi gestión, también hemos tomando
medidas administrativas, hemos creados procedimientos para
hacer cumplir la ley”, queda claro que la ley en mención solo
beneficia de manera directa y hasta más inmediata a la
municipalidad que a la victima. A estas conclusiones contradice la
doctora: Rosario Patricia Dávila García22, cuando dice: “La ley
tiene los mismos efectos para todos y otorga las mismas
facultades a todos, no existe ley que sea parcial o que trate de
manera desigual en casos concretos aunque se trate de la ley
27596 y continua diciendo, el problema esta en la victima que
no esta debidamente informada pues es victima de su propia
ignorancia y no por eso va a culpar al estado la falta de
capacidad para comparecer y hacer valer sus derechos”.
NIVEL SOCIAL Y CULTURAL.- como ya se a dicho, estos daños

se dan más en zonas urbanas, debido a la crianza de canes ya sea
para adiestramiento, comercialización, tenencia y transferencia de
canes, especialmente aquellos considerados potencialmente
peligrosos, dentro del territorio nacional, la crianza muchas veces
23
depende del nivel social, dice el doctor Guillermo Agüero R. :
“los canes considerados potencialmente peligrosos existen en
las comunidades de status social media alta y en la clases
social media, en zonas llamadas urb. Y zonas residenciales,
esto debido a la capacidad económica acomodada, y que esto
no implica que no haya en otros ligaros no mencionado, hay
pero en menor cantidad y es ahí la preocupación porque
carecer de medios económicos es no poder reparar daños
ocasionados de la naturaleza que sea y la gravedad que sea”.
De lo afirmado se desprende la siguiente pregunta ¿como prevenir
22
Fiscal del segundo despacho de investigación – ministerio público de HUAURA (FPPC)
23
Ex – alcalde provincial de HUAURA 2 periodos (1997 – 2001; 2001 – renuncia 2004)

que estos críen animales o canes de tal peligrosidad?, “por eso

los ciudadanos tienen la obligación de registrar a sus
mascotas, y sacarlos a pasear bajo ciertas condiciones como
son, pasearlos con bozal, con la licencia debida, gozar de
capacidad física y síquica entre otros, el problema que tiene la
municipalidad como institución, es fiscalizar; por la gran
responsabilidad que tiene la municipalidad no se satisface
como para fiscalizar los parques y las plazuelas que es donde
sacan a pasear a sus canes, pero la ciudadanía tiene las
facultades de fiscalizar y denunciar cualquier
desobediencia…” agregó ¡yo creo que es una medida para
prevenir y funciona en un estatus social cualquiera!”.
PAPEL DEL ESTADO MEDIANTE SUS AUTORIDADES

DESCENTRALIZADAS.- El papel del estado no es muy notorio
ya que las leyes que salen a veces solo son para guardarlos como se
guarda un saco en el baúl, por ejemplo: la ley en la que otorgan
facultades de divorciar a la municipalidad todavía se no aplica en
Huacho dizque no cuenta con presupuestos para tal
implementación de competencias. También porque muchas veces es
poco difundido, hasta es a veces de poco interés por su complejidad
y por su poca eficacia, la municipalidad tiene tanto poder como el
gobierno central que da la ley, para eso existe la ordenanza
municipal que es una fuente de donde se desprende disposiciones
aplicables a su jurisdicción; pero esto no queda ahí, el estado para
ser más preciso la municipalidad de Huacho debe evaluar como
posible solución al problema un seguro canino. Al respecto se le izo
como consulta al señor: Rogger Taboada Sánchez24; ¿los
ciudadanos de la provincia tiene la capacidad económica
para inscribir en un seguro a sus canes si se diera un
24
Jefe de asentamientos humanos y zonas rurales de la municipalidad provincial de HUAURA -
HUACHO

posible proyecto? y dijo: “Aunque su perro sea bueno y

durante su convivencia en su hogar jamás haya tenido
una actitud agresiva, diariamente escuchamos casos de
mordeduras leves. En la mayoría de los casos son los
niños pequeños los lesionados, debido a la irresistible
atracción que siente por acercarse y acariciar a todo
perro que se cruza en su camino. Algunos perros ante la
insistencia del niño desconocido se sienten amenazados y
se defienden con una mordida. También se puede dar el
caso que al estar paseando por el parque su perro se
escape y provoque un accidente con heridos o destrozos
de bienes ajenos. O que empuje a un anciano
provocándole una lesión leve o grave.
En cualquiera de estos casos la responsabilidad será del

dueño del perro independientemente si no es él quien en
ese momento llevará el perro. Tendrá que hacerse cargo
de abonar los daños materiales y enfrentar las medidas
legales.
Por esta razón es recomendable tener un Seguro de

Responsabilidad Civil. Los seguros para animales existen
en otros países y normalmente las compañías se suelen
hacer cargo de las indemnizaciones por daños
provocados por el perro, asistencia legal, fianzas, etc.
Como también hay otros que incluyen gastos por

asistencia veterinaria, sacrificio o indemnización por
fallecimiento. Hasta Pueden elegir la póliza de acuerdo a
sus necesidades o costo más conveniente.
LOS CAN Y SUS RAZAS

Hay muchas leyes contra los perros, por ejemplo en algunos

países se aprobó que las razas peligrosas son las siguientes: Pit
Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier, American Staffordshire
Terrier, Dogo Argentino, Fila Brasilero, Tosa Inu y Akita Inu.
Músculos fuertes, mandíbulas grandes, y boca profunda son
algunos de las características para detectar a un perro peligroso.
Los perros deben llevar un chip bajo la piel que los identifica y
además poseer un seguro de responsabilidad civil. En algunas
listas aparece el Boxer, el Mastin Napolitano, Doberman, Dogo
de Burdeos, BullMastiff, etc.
Les puedo asegurar que podemos hacer "asesino y temeroso" a un

Labrador, a un Golden Retriever, etc.
Siempre salen legislaciones para los animales, que debe llevar

bozal, correa, etc, etc, etc.
Jamas leí y no se si esta en alguna parte del mundo alguna ley que
obligue, regule a las personas como tratar a un perro, sea la raza
que fuere.
También esta la Declaración Universal de los Derechos de los

Animales (Naciones Unidas, 1976) que si alguien la leyó vera que
muchas personas no cumplen en nada de lo que dice, y no veo
sanciones en ningún lado.
Para conducir se necesita un carnet, para votar necesitamos un

documento nacional de identidad, para casarnos una libreta, para
adoptar un hijo se hacen un montón de trámites, para tener una
mascota sea el animal que fuera se debería hacer un curso de
capacitación, en el cual aprenderíamos las características del
animal, pasar una prueba y recién ahí nos darían un carnet que

nos habilitaría a adquirir una. Parece loco, pero seria una solución
definitiva al maltrato animal. Se terminarían los circos con
animales, las peleas de perros, las corridas de toros, las riñas de
gallos, la caza y explotación de los perros en esta disciplina, el
consumo en algunos países, las pieles, la caza de ballenas, etc.
LICENCIA PARA TENENCIA.- Para prevenir posibles

incidentes se ha establecido obligatoriamente la contratación de un
seguro de responsabilidad civil, proceder a la identificación e
inscripción del animal en el Ayuntamiento más próximo a tu
domicilio y obtener una licencia administrativa para la tenencia del
animal.
Los requisitos para obtener la licencia para tener perros

potencialmente peligrosos son:
a) Ser mayor de edad

b) Certificado de antecedentes penales
c) No haber sido sancionado por infracciones relativas a la tenencia
de animales potencialmente peligrosos
d) Certificado médico: disponer de capacidad física y aptitud
psicológica para la tenencia de animales potencialmente peligrosos
e) Acreditación de haber formalizado un seguro de responsabilidad
civil por daños a terceros con una cobertura no inferior a ciento
veinte mil euros.
Las compañías de seguros a la hora de asegurar perros son muy

arbitrarias y muchas veces razas que no están incluidas como
peligrosas son consideradas como tal, es decir, que cada
compañía tiene su propia lista en función a su experiencia por los
incidentes registrados por las distintas razas.

Los perros factibles de asegurar son los de especie canina de entre

tres meses y nueve años de edad, destinados a compañía o
vigilancia a excepción de los destinados a la caza o cualquier otro
deporte, que estén censados e identificados por el número de
microchip y que cumplan el calendario oficial de vacunaciones.
Los perros deberán cumplir con las vacunas de la Leptopospirosis

Moquillo Hepatitis (triple) Parvovirosis.
Nos preguntaremos, ¿Qué documentación debo tener para

asegurar a mi perro?
Te bastará con presentar la cartilla de vacunación actualizada o el

pasaporte europeo para animales de compañía.
En caso de que el perro sea de una raza de mayor valorización

deberás agregar la documentación que justifique su valía, como el
pedigrí, la factura de compra, los premios ganados en
exposiciones, los títulos por parte de padres, certificados de
cuidados especiales… y todo lo que pueda servir para ayudar a
catalogar a tu mascota.25
POSIBLE ABANDONO
La ley 27596, “Ley que regula el Régimen Jurídico de Canes”

obliga registrar a sus mascotas especialmente a los perros
considerados potencialmente peligrosos y para dar con el
propietario ante las lesiones que puedan provocar los animales.
El inconveniente es como ubicar al dueño del can cuando este no
25
http://www.monetos.es/seguros/mascotas/perros-peligrosos/

esta registrado y mas aun esta en estado de abandono, para esto

los dueños de perros considerados "peligrosos" deberán adiestrar a
sus mascotas y colocarles un chip bajo la piel para identificarlos, en
países paralelos a Perú esto se viene dando y es una muy buena
forma de dar con el responsable indirecto. En argentina por
ejemplo el dispositivo fue propuesto por Miriam Sierra26,
Es una buena medida que los animales "tengan que ser

registrados" mediante políticas masivas de registros y sus
propietarios "deberán contar con un seguro de responsabilidad
civil" que cubra los gastos de los daños o lesiones que esos canes
puedan producir a terceros y ante los posibles abandonos de canes
tengan un microchip cuyo contenido sea las generales del
propietario.
El chip cuesta 10 dólares, indicó y aclaró que las multas a los

infractores serán no menor de 1 UIT, hasta un máximo de 10
27
UIT.
En otro orden, recordó que los animales del zoológico de esta

ciudad tienen colocado ese dispositivo.
En el ecológico de Huachipa "hay una lectora" de los chips, "de

modo que, en una primera etapa y para no encarecer gastos,
podríamos utilizar ese instrumental", para toda la localidad de
Huacho.
"el chip registra todo: quién es el dueño, sus propietarios

anteriores, si ha mordido a alguna persona y qué enfermedades ha
tenido. Es decir, está toda la historia del animal".
26
impulsora del proyecto de ordenanza que ayer fue aprobada por el Concejo Deliberante de Córdoba.
27
http://www.foyel.com/cartillas/11/chip_para_perros_peligrosos.html

En cuanto al seguro de responsabilidad civil, "será para el dueño

de un perro potencialmente peligroso, que mordió y que no ha sido
adiestrado".
3.2.- Indicadores
POR EL ESTADO DE LAS VICTIMAS
VICTIMAS GRAVES.- no siempre los daños son igualmente

considerables; depende muchas veces de la magnitud y de la raza
del perro agresor, constantemente en los pueblos jóvenes existen
victimas de canes y muchas veces porque el can agresor se
encuentre en la calle cuidando su casa, por esa actitud sin pensar
las consecuencias, los propietarios pueden contraer severas
consecuencias. si la condición de la víctima es grave; estaríamos
ante un hecho de mayor enfoque para la prensa, ante un hecho de
mayor relevancia jurídica que una victima con heridas simples y de
menor complicaciones, las autoridades solo se preocupan por dar
solución a este problema cuando existe gravedad en el daño
ocasionado incluso muerte, esto no queda ahí si no que no
encuentran solución alguna.
VICTIMAS HERIDAS.- estas victimas son las que toman la justicia

con sus propias manos hasta con sus propios medios, debido a la
poca credibilidad que tienen de los tribunales, pero debido a esto
una gran cifra de casos como los que están siendo materia de
estudio se encuentran oculto; sin embargo, con esta actitud no se
encuentra solución al problema por eso durante años y años sigue
latente las perdidas humanas porque: “ Los

dueños de perros no son concientes cuando adquieren un

perro de la responsabilidad civil que se añade a ello
cuando compran o adoptan uno. Suele pasar que, hasta
que no es demasiado tarde, uno no se da cuenta de lo que
se podría haber evitado. Es cuando ya es demasiado
tarde cuando uno se da cuenta de que el único
responsable frente a los daños o perjuicios que pudiera
ocasionar tu perro a terceras personas o bienes ajenos…
Como dueños responsables deberemos siempre prevenir
y adelantarnos a los hechos ”, por eso “contratando un
seguro para nuestro perro, encontrando el que mejor se
adapte a nuestras necesidades y disfrutar
tranquilamente de nuestra mascota”. 28
MUERTES.- En estados unidos a quince años de prisión fue

condenada una mujer porque su perro pitbull mató a la vecina. Ello
sucedió en California, Estados Unidos. En los medios de
comunicación, tal hecho se difundió como algo absolutamente
fuera de lo común. No era para menos. Pocas veces (por no decir
nunca) se ha visto una sanción tan drástica contra el dueño de un
animal por los actos que este último realiza.
Nosotros queremos colocar este sonado caso en la esfera de

nuestra legislación. Si los hechos hubieran sucedido en el Perú
¿qué tipo de responsabilidad le correspondería a la dueña del
animal? ¿Qué sanciones se podrían aplicar? ¿Acaso una sanción
similar a la impuesta por los tribunales norteamericanos?
Conforme a nuestro ordenamiento jurídico, el ataque de un animal
puede generar tres tipos de responsabilidad: penal, civil y
administrativa.
28

Desde el punto de vista penal, es claro que en este caso hubo

delito de por medio, pues comete homicidio culposo quien deja
abierta la puerta de su casa y permite salir a un animal peligroso
que finalmente mata a alguien.
La dueña era consciente de la peligrosidad del animal, pues es

conocido lo violento que pueden ser los perros pitbull. No obstante,
dicha mujer no tomó las medidas de seguridad pertinentes. En
consecuencia, su grave negligencia fue causa del ataque y muerte
producidos.
Lo discutible está en la pena aplicada: quince años de privación de

la libertad parecen excesivos. Sobre todo si la comparamos con
nuestro Código Penal, que al homicidio culposo le impone una
pena ¡no mayor de dos años! (en nuestro país, el delincuente ni
siquiera va a la cárcel).
Pensamos que los tribunales norteamericanos no fueron

demasiado drásticos, aunque así lo parezca. En realidad, la
marcada diferencia de penalidad con la legislación peruana radica
en la escasa consideración que nuestro Código Penal le tiene a la
vida humana, pues verdaderamente las penas por muerte no son
altas.
Ello se aprecia cuando delitos que tutelan bienes jurídicos menos

importantes son sancionados por dicho Código con penas más
graves. Así, por ejemplo, mientras un homicida puede ser
condenado a seis años de privación de libertad (y salir en tres, con
beneficios penitenciarios), el que "lava" unos cuantos dólares tiene
que pasar el resto de sus días en la cárcel.

En materia civil la responsabilidad por los daños de los animales es

objetiva. Quiere decir que al juez sólo le interesa determinar si el
daño lo produjo el animal y quién es el dueño o custodio de éste.
No importa si el dueño actuó sin dolo o culpa: igual debe
indemnizar.
¿Qué daños debieron repararse en el caso analizado?

Principalmente el daño moral, pero también algunos daños
patrimoniales.
El daño moral fue producto del sufrimiento de los familiares, la

pena y dolor que sintieron por la pérdida. Como es lógico, tal daño
no es susceptible de una medición precisa. Para fijarlo con
exactitud, debe saberse cuánto vale para alguien la vida de una
persona, algo absolutamente incalculable. Simplemente, queda a
criterio del juez establecer una cuantía razonable (aunque, por lo
general, se señalan montos irrisorios).
No sucede lo mismo con los daños patrimoniales, más fáciles de

fijar y que en este caso los constituyen los gastos médicos y
funerarios, principalmente.
¿Qué pudo alegar la dueña del animal para liberarse de la

responsabilidad civil? Solo la fractura del nexo causal. El Código
Civil elimina la responsabilidad por los daños que producen los
animales cuando concurre el hecho determinante de un tercero.
Por ejemplo, si no fue la dueña quien dejó abierta la reja, sino un
tercero que quiso dar un paseo con el perro.
Hay quienes opinan que también cabe alegar la imprudencia de la

víctima y el caso fortuito. Éstos no son supuestos de fractura del
nexo causal en el caso específico de daños de animales, conforme

al artículo 1979 del Código Civil. Empero, por interpretación

sistemática, debe admitirse la aplicación de dichas causales, al
estar contempladas en el régimen general de la responsabilidad
objetiva.
En el caso de lesiones graves, no hay responsabilidad si el perro

actuó en defensa del dueño, de terceros o de la propiedad privada.
Quien quiera poseer un american pitbull terrier ya no puede hacerlo

libremente. La Ley N° 27596, que establece una serie de requisitos
y obligaciones para ello. La restricción también abarca a los perros
que resulten del cruce con la raza pitbull y a otras razas que en el
futuro la ley considere peligrosas.
Entre otros requisitos, los dueños de estos canes deben contar con
una licencia. El control queda a cargo de las municipalidades.
Éstas deben llevar un registro de los animales, con datos referidos
a sus características físicas, la identidad del dueño o poseedor, los
antecedentes veterinarios, entre otros. En tal registro debe
inscribirse la venta, traspaso y demás actos que recaigan sobre el
perro, además de su pérdida, robo o muerte.
Un aspecto importante de la normatividad citada es el sistema de

sanciones administrativas que establece en caso se incumpla
alguna de las obligaciones impuestas a los dueños. Por ejemplo,
llevar a uno de estos perros por la calle sin bozal o correa se
sanciona con una UIT. Por su parte, quien organice una pelea
callejera o adiestre a su perro para pelear o para acrecentar su
agresividad, debe pagar dos UIT.
Este último supuesto pudo aplicarse al caso en comentario. En el

caso analizado, el can agresor recibió entrenamiento en defensa.

Generalmente este tipo de entrenamientos permiten un mayor

control sobre el animal, lo que atenúa la responsabilidad del dueño.
Sin embargo, la finalidad de dicho entrenamiento también pudo ser
volver más agresivo al perro. En ese caso, era posible imponer la
multa referida, conforme a nuestra legislación.
Finalmente, el perro del caso en comentario debe sufrir un destino

trágico: ser sacrificado. A tenor de la Ley N° 27596, el can que
produce lesiones graves o la muerte de alguien se le debe
sacrificar, siguiendo el procedimiento detallado en dicha norma. El
animal solo puede librarse de esta "pena de muerte" si se prueba
que atacó en defensa de su dueño o poseedor, de terceros, de la
propiedad privada, o en defensa propia (una suerte de "legítima
defensa canina").
III- METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
a).- Población
Los Habitantes de la ciudad y distrito de HUACHO.
b).- Muestra
Como reducción de un todo, la muestra será tomada en el

distrito de huacho que posee 16% de la totalidad de la población
en la provincia de HUAURA.
c).- Tipo de Proyecto
Este será un proyecto de investigación científica de las normas

de las normas que regulan los daños causados por animales.

d).- Técnicas de Recolección de Información
En el presente proyecto de investigación se contará con fuentes

primarias como son las observaciones, entrevistas y encuestas,
también observaciones documentales y experimentales.
e).- Técnicas de Medición
En este proyecto la información se medirá por medio de

diferentes técnicas como son: cuadros, tablas, estadísticas,
figuras etc.
IV.- ADMINISTRACION DEL PROYECTO DE INVESTIGACION
IV.-1).- Cronograma de trabajo
Recopilación de información mediante la observación de

campo
Del 17 de noviembre al 11 de diciembre.
Recopilación de información mediante las fuentes

documentales.
Del 11 de diciembre al 30 de diciembre.
Recopilación de información mediante una observación

experimental
Del 30 de diciembre al 30 de enero

Termino del trabajo de investigación

Lunes 8 de febrero.
IV.-2).- Recursos
Humanos
o Las autoridades y ex autoridades municipales.
o Propietarios de canes.
o
o Población en general.
o
o Autoridades de la Policía nacional.
Materiales:
 Útiles de Oficina para las Encuestas
o Papel (para encuestas y cuestionarios)

o Lapiceros
o Correctores
o Archivadores
o Perforador
o Engrampador
 Equipo de Computo

o Tipeo de las Encuestas y cuestionarios

o Tipeo del Proyecto
 Fotocopias
o Entrevistas y Cuestionarios.
o Otros datos informativos.
 Internet
o Datos Informativos
IV.-3).- Financiamiento
Autofinanciamiento (Propio de los investigadores)
V.- CONCLUSION
El SEGURO CANINO, es el Seguro Obligatorio sobre los daños y lesiones

causado por los canes, el cual ha sido creado para cubrir los gastos
médicos de atención o indemnizar a todas las personas que sean
afectadas por lesiones corporales materiales y de muerte El Seguro
canino, Su adquisición es obligatoria para los propietarios de canes
considerados peligrosos y el no tenerlo, constituye una falta grave.
El chip es un dispositivo que contiene información del can, ejemplo:

generales del propietario, los daños que a ocasionado si es que las hay, las
vacunas, etc.…
La tenencia responsable de un animal implica la obligación no solo de

procurarle una adecuada atención, contención y buen trato durante toda su
vida, sino también el evitar el riesgo que este pudiera generar como

potencial agresor o transmisor de enfermedades a la población humana,

animal y al medio ambiente. Estos riesgos pueden ser controlados por
nosotros hasta cierto punto, pero existen contingencias que van mas allá
de nuestra posibilidad de previsión y que pueden acarrearnos algún que
otro problema.
Tanto en Europa como en EE.UU y en países americanos. existe una

compleja normativa que asegura una adecuada convivencia y, si bien los
seguros que involucran las actividades de nuestras mascotas no están
específicamente desarrollados aún en nuestro país, creemos que en un
futuro muy cercano este será un tema tan cotidiano aquí, como lo es ahora
en otras partes del mundo.
VI.- SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES
o Debe una mayor información por parte de los municipios y los medios de
comunicación haciendo de conocimiento público la creación del seguro
canino y su obligatoriedad para con las razas consideradas peligrosas.
o Las ordenanzas municipales deben sancionar al propietario con un valor

del 10% de la UIT y se por los siguientes motivos:
 Sacarlo a la calle sin portar el bozal.
 Por no portar el certificado del SEGURO CANINO.
 Por el empleo del can en peleas.
 Otros.


BIBLIOGRAFIA
Libros:
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la responsabilidad civil,

Lima: Gaceta Jurídica Editores, 2006.
GALLEGO DOMINGUEZ, Ignacio. Responsabilidad civil

extracontractual por daños causados por animales, Barcelona: José
María Bosch Editor, 1997.
LEON HILARIO, Leysser. La responsabilidad civil. Líneas

fundamentales y nuevas perspectivas, Lima: Jurista Editores, 2007.
SAGARNA, Fernando Alfredo. Responsabilidad civil por daños

causados por animales, Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1998.
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil.

Comentarios a las normas dedicadas por el Código Civil peruano a la
responsabilidad civil extracontractual y contractual, 1ra Edición, Lima:
Editora Jurídica Grijley, 2001.
TRAZEGNIES, Fernando de. La responsabilidad extracontractual,

Tomo I (Biblioteca para leer el Código Civil, Vol. IV), Lima: Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 1998.
SANTOS BRIZ, Jaime. Derecho de daños, Madrid: Editorial Revista de

Derecho Privado, 1963.
Artículos:

DOBOVSEK, José. “Sobre los daños causados por los animales”, en:
http://www.salvador.edu.ar/juri/aequitasNE/nrodos/ANIMALES.pdf
EPSTEIN, Richard A. “Los animales como objetos o sujetos de derecho”,

en: Advocatus, Nº 8, Lima: Viza S.A., 2003.
MARQUEZ, José Fernando y MOISSET DE ESPANES, Luis.

“Responsabilidad por daños causados por animales en el derecho
argentino. Los legitimados pasivos”, en:
http://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/artresposabilidadpordan
osanimales.
MARLASCA MARTINEZ, Olga. “La responsabilidad de los daños

causados por animales en las personas en los textos romanos y en
códigos medievales españoles”, en: Estudios de Deusto, Segunda época,
Vol. 47/2 (Fasc. 103), Bilbao: Ediciones Mensajero, 2000.
MESINAS MONTERO, Federico. “Responsabilidad civil indirecta por

los daños que producen los animales”, en: Gaceta Jurídica, Tomo 85-B,
Lima: Gaceta Jurídica Editores, 2000.
MONTES DELGADO, Daniel. “¿Los perros no tienen derecho a la

defensa propia? A propósito del concepto de responsabilidad civil”, en:
Hechos y Derechos, Año 4, Nº 34, Trujillo: Editora Normas Legales
S.A.C., 2005.
Internet:
http://animalesmascotas.com/seguros-para-perros/
http://artigoo.com/seguro-para-perros

http://segurosdeanimales.com/en-tailandia-los-perros-tiene-seguro-de-
vida.html/comment-page-1
http://www.euroresidentes.com/mascotas/perros/seguros-para-perros-
gatos.htm
http://www.vetpunta.com/spain/seguro.shtml
http://www.foyel.com/cartillas/57/polizas_de_seguros_para_perros.html
http://www.foyel.com/cartillas/11/chip_para_perros_peligrosos.html
https://www.terranea.es/TerraneaNueva/seguro-perros.asp
http://www.todoperro.es/seguro-perros.html
ANEXOS
BASE LEGAL
LEY 27596
ORDENANZA N° 138-MDMM
REVISTA DE SALUD PÚBLICA VETERINARIA Nº 004. FEBRERO,

2009
CODIGO CIVIL PERUANO
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 1º de la Constitución Política del Perú establece que la

defensa de la persona humana y el respecto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y el Estado; en el mismo sentido, el Artículo 2º
garantiza que toda persona tiene derecho a la vida y a su integridad
física y a su libre desarrollo y bienestar; señalando en el Artículo 7º que
todos tienen derecho a la protección de su salud, la del medio familiar y
la de la comunidad.

Oficio Nº 2415-2002-DIGESA/DG, emitido por el Director General de

la Dirección General de Salud Ambiental, así como el Informe Nº 1452-
2002-OGAJ de la Oficina General de Asesoría Jurídica de este
Ministerio.


Preguntas Simulacro Biologia

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Preguntas Simulacro Biologia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA……………………………………....................

El Presente trabajo está dedicado a Dios, a nuestros padres y

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

En la actualidad, los casos frecuentes de daños producidos por determinados

Al buscar información relacionada con el tema, he podido apreciar que la

La explicación a esta ocupación jurídica surge en la observación desde los

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

Nuestro Código Civil dedica un apartado al tema (artículo 1979), el mismo

La disposición y división del presente trabajo se estructura en primer lugar a

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

Seguro que a todos nos ha pasado en mas de una oportunidad que, al

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

De otro lado, debido a que nuestra normatividad recibe la influencia de otras

Esperando que el presente trabajo encuentre aceptación y despierte el interés

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA

I.- INFORMACION GENERAL

II. PLAN DE INVESTIGACION

I.- Planteamiento del Problema:

2.- Marco Teórico Conceptual De Referencia

a).- Antecedentes de la Investigación

a.- Supuestos Básicos

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

III- METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

IV.- ADMINISTRACION DEL PROYECTO DE INVESTIGACION

IV.-1).- Cronograma de trabajo

VI.- SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

I.- INFORMACION GENERAL

RESPONSABILIDAD CIVIL POR LOS DAÑOS CAUSADOS POR

I.2.- PERSONAL INVESTIGADOR

2.1. AUTOR : CABRERA ALVA THOMAS WILLINGTON1

2.2. ASESOR : Abog. JUAN MIGUEL JUÁREZ MARTÍNEZ3

REGIÓN LIMA PROVINCIAS - PROVINCIA DE HUAURA - DISTRITO DE

Abog. JUAN MIGUEL JUÁREZ MARTÍNEZ

I.5.- Tipo de Investigación

Esta investigación pasara por los cuatro tipos:

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

 Exploratoria: Donde se recolectará la información necesaria y

 Descriptiva: Se implementará la forma de análisis del objeto de estudio

 Co-relacional: Se establecerá el grado de correlación entre dos variables,

I.6.- Duración del Proyecto

INICIO : martes 17 de noviembre del 2009

II. PLAN DE INVESTIGACÓN

I.- Planteamiento del Problema:

Siendo “seres animados, los animales tienen la posibilidad de producir

En vista de la aparición de los animales en el ámbito jurídico, quiero saber

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

a).- Descripción del Problema

Responsabilidad civil por los daños causados por animales

b).- Formulación del Problema

No existe duda que los canes manifiestan conductas inteligentes, las

¿Cada quien es responsable del daño ocasionado por las

¿Si el animal se perdió por varios meses y no ha sido posible su

¿Qué implica la custodia del animal un animal?;

¿Es imputable quien tenga ocasionalmente al en actuación

Universidad nacional José Faustino Sánchez Carrión

¿Sobre quién recae la legitimación pasiva?;

¿Como se está evitando situaciones de problemas por los

¿Qué instituciones existen para paliar los daños de esta naturaleza

 Observar que normas se practican en el derecho peruano ante los

 Determinar la incidencia de las nuevas normas vinculadas al tema

 Determinar la eficacia de las normas existentes con respecto a los