Vous êtes sur la page 1sur 39

+(,121/,1(

Citation: 25 Giornale di Storia Costituzionale 79 2013

Content downloaded/printed from


HeinOnline (http://heinonline.org)
Tue Jul 28 11:33:09 2015

-- Your use of this HeinOnline PDF indicates your acceptance


of HeinOnline's Terms and Conditions of the license
agreement available at http://heinonline.org/HOL/License

-- The search text of this PDF is generated from


uncorrected OCR text.

-- To obtain permission to use this article beyond the scope


of your HeinOnline license, please use:

https://www.copyright.com/ccc/basicSearch.do?
&operation=go&searchType=0
&lastSearch=simple&all=on&titleOrStdNo=1593-0793
La ConstitutI le 188 et les Co1 es
franyaises': de la perplexite republicaine aux
sou < Is ,mpire

)n sait le droit des colonies r mt jr la Loi, cohren et justifiable


int en raison d'une 16gi lation erratie e. Et done que
cens6 6viter al s et arbitrair
u'd cause de la difficult6a1e fixer par une les organes, It mcanismes rmis en plac
irisprudence affirme. Cette confus ion assurent le res ect de princiv 3es, engaran-
me le siena
encore Dareste en 191, par le fait qu - Ia tinir 1tassr *mdesintiuton. Autre -
<Doctrine n'6~tait pas forme> et qu' il mtdit ei ni ia'lafoi'genc ement
devait se contenter d'indications <un )u
41e1
despuormai egairmni ec )ntenu
abstraites>. Quanta la jurisprudenc es, un
'Itat naissant, elle 6tait confronte nden-
i qu di sapme sr di r nip
manque d'autorit6 que provoquent la ques-
versit des regles et la lenteur avec laquie ,torien
les dec isions 6taient rendues, rft ap re du dm itclnia:dep i18 9 i e olonies
s textes aient eux-mm
que le. d cha stitu-
g6e. Dureste, de nombreuses t hi di
11 pl1 sa in m nha
r es m mdir
e d i u r laT rgani-
nues pendanit ces ann ees, se contentai( l lederrn dos in A6etro -
r1 i r mns1 d
de faire le f oint sur les diffrends d xclues
in 1 hm
trinaux et urst les positions urisprude )nt-
1te-ni 1
tielles . que
la fm rai nd
etat iemntini 11 11afimat u
Le droit constitutionnel colonial, i en
partie responsable, n'chappait pas 'a i ou errit im d naicooies <ies
rmgle! Ramen6'a sa significationlaplus 11 3sur
mentaire, <dcider d'une constitution> om-
du moins'a partir de 1789 en France - c' est
construire un agencement rationnellem ent ient 6't6 renda 1icables ar une di
position expresser'. Uulb m. encore, u-n r
cmriss in qefaisnt prtidir
fois d termin6 leur regirl . constitutio: on
d
prefraniEnvn ch rrl
C niuc
nel, celui-c a-t-il t applique' avec to o-
d nfutdtrn I at r imLd Irp
la clart6 ne' essaire? Ou bien encore, nt
i 1
si in ue ifi'n te rl nge na
regles arre1 es, tout au contraire, n onry ite
1i diR 1lnisfrnaie <prtieit'rr
elles t6qu peu respectees ou leur app- me
cabilit6 a-t 1le fait naitre d'autres inte es
rl 1 n nqelesil
et ile1 r dtl
rogations q e celles agit es en mtrop de
mme! sIatrdr r,o petnudne prt, ue
Le moins qu'on puisse dire est qu 1e pour c1 ede 1 911 nviain fai xc o-
droit constitutionnel colonial frant Ls oi defaire oniire 1 rs usr la
jusqu' la Constitution de 1946, a F )eCnsttuin n etacne s ilgi -a-
anx inristes cles mietions imnarfaiten
resolues. Tel a " Sle1 droit
d ns mnel dR r f aux assembles locales
colonial dans lei adre de la Cont on de d dr r t des personnes non libr es
1875, alors mrr qu( la TroisimeFRelpu -
: e ttpl e des hommes de coule ur
bliue s'est trou la tete d'une E pire ng ir et, d'autre part, que cell es
olonial consid e*rable par ar lesn 1 e1'an VIII restJrent'ape

roblmes'a r soudre. es, les colonies 6~tant rapi


Dans un bref historii traitan t des d n )uis detachees de la Franc
C1onstitution. .sD
areste rappelait que por r us domination anglaise
celle dei1an les Chartes de 1814 et
ViII, I n on istitution du 4 novembi re

prinappiq
de M83, et la Const itution de 185! e n ex- 1848 n art icle109 declarait le terr i-

cluaient expre rssm


ent les colonies. r, la rdi 6ri e et des colonies <terr i-

maniere mem e de s n
rexprimer des co nsti- c fidernsr'
or rnas le territoire
tutions laisse ent planer un d ait regi par d es lois partic-uI-
1r
Celle de 1'an ' par exemple, dan s s on libres jusqu'd ce qu'unel loi spe~ciale ei
article 91, pre de manire tres( claiire plac les colonies sous le r gime de la pr(
que <1e rightoe des colonies francais( e~s< sente constitution>, loi sp 1ciale
qui ne fi
determine-e p.ar des lois peciales>>. Cel jamais faite, laissant ainsi 1(s colonies
formulation d 1'exclusion, qui englobe L< le regime de la loi 1833... ei des decre di
et Constitutio avec la formu' ,7 avril 1848!
choisie par lh mnstitutions, c ni i de constater que,
exprime au c ontraire que <1es colonies quelle oit la dd sion de la Constitu-
seront regies par des lois partic ulibres>, tion, 1<( retenu ant a la comptence
formule qui, si on 1'interprete correcte- 16~gisla s infid1itrs mani-
ment, n'emp(eche done pas I'ap plication festes. Passe encore po ur la Charte de 1814
aux colonies d e la Constitution ell e-mme! qui, exprimant la volon t6 de soumettre les
En revanche, certaines Constitu tions di- colonies <A des lois et des raglements par-
saient plus cllairement 1'exclusio n. Celle ticuliers> (article 73), 6tait revenue en fait
du 3 septembr re 79i, dans son art icle final, a la pratique monarchiq Elle iue!considrait
declarait aue les colonies n'v ~t, aient pas les colonies comme rel evant du domaine de
ic

la Royaut6" et les soumettait exclusivement en meme temps que de quelques affirma-


a des ordonnances rest es d'ailleurs, sous tions fortes (la constitutionnalisation sous
reserve de quelques modifications ult6"- le Directoire de la premihre abolition de
rieures, longtemps en vigueur. Ainsi des 1desclavage; la reconnaissance de la dpar-
ordonnances rendues sous Charles X des tementalisation) 6'pousait parfaitement les
dt aoft 18g, 9 f vrier i r8 naoat 1828
et1m contradictions entre, d'une part, le souhait
concernant le gouvernement de File Bour- d'assimilation des colonies, celui de mettre
bon, des Antilles et de la Guyane et de bien en ceuvre le principe re'volutionnaire de
d'autres, par lesquelles le roi monopolisa le 1'indivisibilit6"de la Republique et, d'autre
pouvoir de 16~giferer sans jamais remettre part, les craintes de voir ces colonies, dis-
aux Chambres la possibilit6"de 16~giferer ni posant des meimes institutions que la me-
d1imiter les spheres respectives de la loi et tropole, en user fatalement dans le sens
du raglement. Mais la Charte de180qui, d'une indpendance croissante!1l suffit,
dans son article 64 avait confie" a la loi le sous la Convention thermidorienne, de
soin de regir les colonies, fut rapidement rappeler 1'enthousiasme de Boissy d'I-An-
complt e par une loi sp ciale du 4 avril glas, le 17 thermidor an III, 1voquant dans
1833 qui, tout en confiant aux Chambres son dis oursnrtre
une Constitution qui pour
cing matiebres7, re*servait huit autres ma- 6ternelle ne pouvaitd'rtrer qu'en itendant
tibres aux ordonnances royales, d'autres ses bienfaits sur les deux h mispheres>:
encore (comme le vote du budget interieur <Que les colonies fassent partie de notre
de la colonie) tant remises a la dncision Republique indivisible et qu'elles soient
des conseils coloniaux. surveillees et regies par les meimes lois et
I ne faut done pas s'6tonner que cette le meime gouvernement [... ]>0. Mais, en
loi de 1833 se soit maintenue sous le r- toile de fond, restait cette crainte, expri-
gime du gouvernement provisoire, mais m le
d'ailleurs par 1orateur lui-mIme, de

avec cette importante modification que les voir les colonies devenir progressivement
decrets du 27 avri l 1848, supprimant le ind1pendantes. Or, les solutions qu'il pro-
conseils coloniaux, avaient confie' aux com- posait pour combattre ce risque eurent peu
missaires de la Rep ublique les pouvoirs qu( d'effet sur la Convention qui va prifrrer
cette loi avait prevu s pour les ordonnance ir6carter en se contentant devoterunarticle
royales et les con seils (sauf pour 'orga affirmant leur soumission <aux m mes
Ser
nisation administr lois constitutionnelles>. Quant ' article
alors devant cette 6tonnante extension de ! , relatif 'ala division en departements et
comptence des commissaires gneraux, les institutions qui y seront mises en place,
dotes pour les quatre colonies de pouvoirs la Convention en renvoya l'rtude, le jugeant
plus 6tendus que ceux des gouverneurs incomplet! C'est que les villes de 1'Inde n'y
des autres colonies, mais trs rapidement figuraient pas et que Saint Domingue po-
surplomb s par une 1igislation metropo- sait d'autres questions. On y reviendra le
litaine dcidant par decrets sur plusieurs ar thermidor avec une nouvelle rdaction,
tan pr napoes d'n 1 rilain"pr
matibres telles que 1'instruction publique mais qui prenait soin de ne donner aces
ou le regime des impts9. En r alit6, cette colonies que la 1rgislation "gnerale", rvi-
indecision constante, onctu e de reculs,
.re aue les Directoires d rartemen- sont r irlement
i (les droits Do-
ndserv
taux des colonies n'accaparent les po uvoirs litiques, les lois civiles et crimin elles, les
et n'en usent en direction d'une ind 6pen- pouvoirs des gouverneurs en maiti e*re de
dance de fait. Dans la discussion ahu is clos haute police et de suiret6 generale Sorga-
des articles 15et 16, il fut affirm que le nisation judiciaire, le regime cr imercial,
representant du pouvoir excutif na tional des douanes et la rpression de i a traite).
concentrerait tous les pouvoirs e xerces Mais certaines questions restaieint de la
par les directeurs en France et n'aura tient a comptence du Roi et des gouvern eurs. En
leur ct aucune assembl e suscepti ble de revanchepour toutes les autres c olonies,
.I -
lui faire des remontrances. Belle lei on de utes les questions pouva nt 8tr e regle~es
realisme qui devait perdurer et dont nous ar voie d'ordonnances. ( Cet airrticle !as
allons voir combien, sans le dire, elle allait rait essuy6" les foudres de F' sition de
emporter bien des choix!"
Mais du moins les rgimes polit iques, de 183c0 qui soumettait les colonies <aux
avant 1875, avaient tous pris soin de pre- lois>. Mais le rapporteur fit remarquer
ciser, dans un texte constitutionn el, le que ces <6etablissements 6~taient trop peu
regime 16gislatif des colonies, ente ndu a import ants pour fixer 'attention du 1gis-
la fois comme question de comp aence lateur etA qu'Ien re'alit6', ils 6'taient moins de
ig6gislative et de "spcialit6"". La r gle de veritab]les colonies que de simples comp-
la spcialit6, 6tablie par le Consulat t- La toirs>.gi En outre, on avait fait observer que
Constitution du as frima ire an VIII dclare ce r6 in -rviorde et
me tait si rue.
des
que le rgime des coloni.ies est d termine changements se produi ient, le 16~gish- cur
par des lois speciales (ar ticlei
9) et une loi <s'empresserait d'adr tre ces 6~tabl:
du 30 flor al an X qui dLonne comptence ments d'Afrique et d'As aux men re es avan-
au pouvoir ex cutif -, s era maintenue par tages>. Malgr cette vi sion "provi: oire", le
la Charte de 1814 (article 73: <Les colonie regime ainsi fix avait dur6 jusqu' nM1848,
seront regies par des lois et des r*glement
particuliers>). Consacree par la Monarchi< C'est une d marche identique qu'avait
de Juillet (article 64), elle sera complte adopt6 le second Empire, par la voie d'un
par la loi du 24 avril 1833 - comme i'au- Snatus -consulte date de 1854 et sur lequel
torisait la Constitution -quindistinguai nous allons bientt revenir. Disons seule-
deux categories de colonies: d'une part ment ici que, comme ravait fait le Sna-
les vieilles colonies > ou encore es tus-consulte organique du 16 thermidor an
grandes colonies>; d'autre part, toute X, qui donnait au S nat la charge de regler
les autres, designes par le terme <d'ta <1a Constitution des colonies> (mais au-
blissements>. Pour les premires (Marti cune dcision n Iavait suivie), la Constit-u
nique, Guadeloupe, Bourbon et Guyane) tion du 14 janvie r 1852, dans son article
un regime d'autonomie confie le pouvoi rni.r avait confie"au S 6nat le soin de re'gler <pcar
de d cision'a des conseils coloniaux (il -Sun Se~natus- con sulte, la Constitution dc
reglementent par <d crets coloniaux>, su r colonies et de I'Alaerie>>. Ce sera 1'obi<
O0positio inc- dunS natus-consulte du 3 mai 1854. Pen-

mnrovah indis aue certaines n eres diani ces deux annes, le chef du couvoir
ic

executif se r 1serva
le droit de 16giferer, ne regissaent pa les coloni
sans intervention aucune du corps 1igisla- tmoignaient, pr euve s A 1'appui, que tel
tif. La"encore, les colonies furent divisees tel article s'y app Iio[u iait bien. Ainsi, po ur
en deux groupes: d'une part, Martinique, les premiers, du m Duguit qui, dans e
Guadeloupe et Re~union; d'autre part, les tome IV de sonTrc e droitconstitutionn el,
autres colonies (dont cette fois la Guyane), expl iquait que la Constitution de 1875 ne
1
et ensuite toutes les autres colonies nou- rgissait pas les colonies, dmonstration
velles, le texte ne les 6~numerant pas. Dans inr ise par Bienvenu dans un article paru
repr
les premie*res, un partage des comp etences a la <Revue de droit public>> de 199 et par
6tait oper6 entre le Senat, le corps 16~gislatif Tou2zet dans sa Thdorie du rigime Idgislatifin-

et 1'Empereur; dans les secondes, compe-- doch publie en 1932. Ils invoquaient
ninois
tence 6~tait donne a 1'Empereur <jusqu'Id une tradition form e depuis 'an VIII qui
statue"a leur e6gard p ar un S6e-
c e qu'il ait 6~t6e 6voq juait pour les colonies, la specialit6
natus-consulte>>. Senatus-consulte qui ne slative (et donc le regime des dcrets,
sera Iamans pris. pris par le Prsident de la Rpublique),
Alors done que les regimes politiques Spc ialit6 confirme ici par iarticle er de
pricdents avaient tous pris soin de pr- ni
la lo constitutionnelle, d'aprs lequel <e
ciser, dans un texte constitutionnel, le voir 16gislatif s'exerce par deux assem-
rgime 16gislatif des colonies, la Consti- ble la Chambre ns, des dputns et le Snat>.
tution de 1875 allait sur ce point rest e si- Mai s, soutenaient d'autres auteurs (dont
lencieuse. D'oi la multiplication de doutes Lam pu6), ces argument ne valent pas, pas
constitutionnels (i), les difficultes pour plus en ce qui concerne les dncrets (qui ne
saisir la nature juridique exacte du pou- sont Ipas des lois) qu'Ien ce qui concerne la
voir pr sidentiel sur les colonies, et ce prat constitutionnelle postrieure'a
jusqu'au point de donner naissance une 1875 ,qui de~montre qu'ad plusieurs reprises
exceptionnelle querelle doctrinale lourde ont 't appliquesn certains articles constitu-
de sens (2). Mais, difficultes d'autant plus tion nels: article 8, sur annexion de ter-
vives que les discussions sur ce point co'- ritoi ires coloniaux, 1article 3 sur le droit de
toyaient celles relatives au pouvoir general grac e!
reconnu au Prsident de dcider, en Me - Ce silence eut pour effet de mainte-
tropole mime, par dicrets au point de faire nir, jusqu'en 1946, le Snatus-consulte de
naitre de fortes inquitudes politiques (3).
1854 tqui reglait sous le second Empire le
part age de competences entre le Snat et
1'Em ipereur. Mais sous le second Empire,
le So dnat avait un pouvoir constituant. En
i. Doutes constitutionnels et Comp tences vert u de farticle 2,7 de la Constitution de
1852 il pouvait completer la Constitution
ru
en r glant ce qui n'avait pas prnvu par
Silence de la onstitution de 1875 es elle, ,fixer le sens des articles donnant lieu
:e devenu pour l(es specialistes de droi a dilffirentes interprtations, enfin rgler
nstitutionnel so-urce de divisions entr <Ia Constitution des colonies>>. En vertu
ux pour aui ces lois constitutionnelle de I article 31, il pouvait mme, acertaines

83
conditions, modih er i a Constitut ion. C'est sident de la R1publique sur la base... du
dire que ce Snatu s-co nsulte de 1854 avait Snatus -consulte du 3 mai 1854. Ce partage
une force juridiqu ie pp1-
articuli re en tout de comptences s'attira a '6poque nombre
cas superieure ac elle des1< >rdinaires de critiques. II 6tait en particulier courant
t, par consee en t, seul le en at pouvait d'accuser le systr mei 1gislatif colonial d'il-
hanger la r art ition des 1ptences 16galit et d'incohrence, soit en raison de la
rui v taitpe",r Or, en d6 ida nt que les difficult6 a dire clairement quelle 6~tait la loi
anciens benatus-c onsultes, fui ntaient organique qui s'appliquait pour les colonies,
pas expressement abroges,.c isteraient soit en raison de 1accusation d'arbitraire
avec <force de loi ,le Senate ,s-c onsulte de que certains portaient auregime des d crets.
1854, dsormais s imple loi ardina re, fu 1 6tait vrai qu'au premier regard, le regime
interoret6, d'une part, corn me rec ervant 1igislatif colonial frangais, faute d'une loi
atieres a la loix4 et, d'at L. 1,X% V - , 1 %

de nc uvelles lois pouvaient y deroger, et rrr n s de~coulaient tou


retoui her ainsirles des reconni
comntenc des ordd n 1rn des compdtences
au chef de i'Etat. La r 6partition perdait sc Dn orges aiue1 fociaire qe ePrirmnlIei President de la Re*-
caractere rigide. Le chef de 1'E r6pi colonies, les Gou-
blicain, "hritier" d e 1'Empereur, n'6" ait rn gnr ouverneurs locaux
comptent que pour les mati e*re s autre s qi d'aboF d'un 6clemnt agents du pouvoi r
celles r serv esialaoil (pour les Antille et exctf eenfinl Cns eil d'Etat qui inter-
ri i
la Reunion) ou regle par la loi, au gr di >rtait les textes trs se partageaientile
6gislateur qui, lui, 6tait done maitre- de >ouvoir 16gislatif.
16gif rer quand il le ivoulait. 1 g lui.saitsuffi Lacsto 'ntblte'neti a
de dire expressmen t (Aimoins que 1o bj rnet r dn nrt1
en soit d'evidence), orsqu'ill legiferait, s'il 1 ri Re dedr 1 n
entendait aue 1a loi s' applique aux colon ies. 1895 r r s d r nn f
ir executif t irait done du texte de
18541( >uvoir de d6 cider par d cret tou d ntesren Fnn
musoinsetnesnte.Apertsans sun
r article
les qu ons laisses hors du champ 1 11pubi6
s iuregreti
arla <Reue u eregrm de dprt r biecen* i't sr
latif'5. L raccustion
rnvin d'isabrrit
rgnis nntanitpas
r'adiisro
tniefaseslnceaor de crtane
8gi' r naitn n que x d crets n
leratibtin de la re retio r ar
i. i. Le vagaborutagelegp'statiy
e<qui sont de beaucoup les plus nombreux,
Ce regime "de fait"laissait la porte crte il n'existe pas de travaux ore~varatoires
a toutes sortes de th0ories sur les compe- I ine si, pour certains d'entr
tences 1igislatives aux colonies. Mai S, as sen eux, on tr ve quelques 6claircissement
tenir ala doctrine genralement reque, le dans les ra- orts minist riels qui les pre
debat, encore vif en 19306, 6tait resolu" cedent>.
par dattribution, en principe con en Mais c'est en particulier le fondemen
pratique, d'un pouvoir "16~gislatif" (- Pre"- exact du couvoir du President de la Re~pu-
ic

blique qui 6'tait discut6' entre juristes, au jurisprudence fort active tant au nveau d u

point mme d'entretenir une impression Conseil d'Etat que de la Cour de cassation ,

de confusion regrettable. Les juristes, nous mais toujours lente a rpondre, cela n'al -

'avons vu, 6taient en d saccord sur bien lant gu re dans le sens d'une politique co
des points. Ni la question de savoir si le loniale apte a suivre des 1volutions parfoi
Snatus-consulte de 1854 6tait encore en rapides. Mais cette diversit de comp
vigueur (et a quel titre), ni celle relative a tences favorisait 6galement les flottement
1'application de la Constitution de 1875 au dans l'identification d'une politique claire-
territoire des colonies, ne faisaient en doc- ment arrift ee. Enfin, cette primaut616egisla-
trine dunanimit, et 'on retrouvait sur ces tive donnee au President de la Republiqu(
points, comme dans bien d'autres relatifs faisait en ralit reposer sur les Bureau
au droit colonial, de roboratives discus- du Ministere des colonies la vraie respon
sions. De sorte que, dans ces questions 'a sabilit des textes adoptrs, posant ainsi 1
rebondissements, les differents acteurs se question de la place vritable qu'occupait 1
contentaient de poser leur pierre, chacun Ministre des colonies dans le choix d'un
a leur tour, a la constitution d'un difice olitique.
juridique cohrent. Pierre Dareste, avocat De fait, des difficults san s nombre ont
au Conseil d'Etat et a la Cour de cassation, maill la rpartition des comptences
directeur du recueil de L gislation, de Doc- entre Parlement et pouvoir executif mme
trine et de Jurisprudence coloniales ainsi si, vers la fin du XIXme si c1e et au debut
que President du comit des jurisconsultes du XX1mne sicle, ont 6t6 regl 1es
la plupart
de 1'Union coloniale frangaise, regrettait en des interrogations les plus s 6rieuses rela-
1915, tr itant du l6gislateur col onia I dans tives au pouvoir 16gislatif dan s les colonies,
1 g de cette revue, le rgime fronche-
les pagec tant en ce qui concerne son int erpretatio n
ment m uvais du syst mei6gislat if c lonial constitutionnelle, la significa [tio n juridique
< trois branches>: un Parlem ent qui de qu'il fallait attribuer au pouJvo r reconn
mamiere incoherente grig nmote le pouvoir
du President de la r 1publiq
ue, tandis que ce contre ses actes des rec o)urs , quue 1 ccord
dernier reprend arbitrair ement des com- fait sur la prin aut6" du Parlem ent et les
petences attribu s aux Go uverneurs ou aux pouvoirs - reels ,- du Pr 6sident. -tvrai
conseils gneraux, eux-r mes d'ailleurs que la reconnai 3sance decla dl1 6gat mn16-
investis de pouvoirs 6asti ques. Il concluait gislative n tait pas negli geable pumisque la
id
au besoin de rationaliser c e regime en sup- jurisprudence c la ndoc trine c oncluaient
primant le <plus mauvais des 16~gislateurs que ces decrets qui ont un carac Aere 16'gis-
coloniaux (le Parlement) > et en donnant latif ne sont pas i1es d'e tre deferes
aux decrets, prepares par d .escorps speciaux au Conseil d'Eta t pour exc s de pouvoir; et
(y compris locaux), seule c ompetence legis- que les tribunan x ordinaires ont le droit de
lative, tempree toutefois par un contr8le les interprter A de verifier si le chef de
accru de constitutionnalit6 1'E n'a pas on trepass6 sa d616gation '. A
On imagine combien cette profusion urtant, la th60rie de la de-
de comp etences pouvait etre 'a la source 6e depuis longtemps criti-
de contradictions, ce a~ue :confirmait une les cons 6teuences que certains en
tiraient - par exemple en ce qui con cerne nrencnsnprg
le recours pour exc s de p ouvoir - a laient ddr dn n ngi d
8tre progressivement rej ete*es. De*s 190rn7, n p f der nr
le Conseil d'Etat avait clai rement adimis le ytmaiu.Dueprl al en
recours pour exces de po )uvoir cont re les rdn i r fiedr d
reglements d'administrat ion publique, ce ifrrprd r d enfrr d
qui faisait dire ' Haurio u que le C onseil rgrn ddrn r n 1 1
d'Etat avait <<tu6 la th60rie -de la d6"16 gation 26r1889 la ni lii n
16gislative ... 1Darce ques son princip al in- 1892 ml mr d nmle1
t ret or de sou-straire le i Eg1 evanchmr ge heensin m 9grlde-
ment d'administration pu blique au re Parlem 19o n'a pamst naite
de agie
en lui confrant la m-me nature que 11 dl
ysmai ,et.D'ue part, nearlemen
en en faisant un acte 16~gislatif, tandis qiue d ovrieelstate.-
de*sormais, il sera entendu qu'il n'est qu'- I 2n Afrique occi-
acte administratif>. spar de~crets. Ce
Puis, en i908, la m me decision a e4. pprobation des
re n q'nd n ocairnd '
prise ' gard des r glements en mati unn s d61limitant les
coloniale de telle sorte que la the*se de la i n loi intervenait.
d616gation s'est trouve r damputed'une
de Dem-e il almn pouvait d cider
ces consequences les plus importantes pli 1able am
I-I . -1'" -1 1 1 1-1" aitp voir ex "utif
En pratique, i Ist dans le .s lnec
alle phiqee d'n u luncequ
neata o0

sens favorable au Parlemrent, du moi ns 1 dm de1amnd le, dant les


pour certains territoires ou dans certai fd ovai nmete e rnait grand effet
ledroddegl rndrapi
domaines. Dans les colon ies des Antill .Demei le Parlm mar
decre t, le
et de la Runion, le Parleiment hrita d mn
comptences 16gislatives mentionnes
Farticle 3du Senatus -cons-u C; . -c; , A, ,

il prit les competences dL jorps 16gisl [a-


tif sur 1'61aboration et le e des lois s3u r
le rgime commercial. Et1 n sr le dr ,oit
d'evocation de toutes les iestions col o0- Sur ces bas fragiles, la doctrine s'e
niales 14. Quant au reste du -rritoire col o0- donnee libre mrs pour se livrer a des d(
nial, normalement place sc le regime dles monstrations tussi nombreuses cue v
d crets (article 18 du S6 na tus-consult(e), ries sur la v ale ur du Senatu.- - consulte de
le Parlement 6~tait interven3
.u frequemme ,nt 1854 et les c ons 6&quences que ion pouvai
depuis880, soit en decidIan t de 16gif6 rer en tirer sur le uvo ir re co nm anx colonie
sur certaines questions, so it en vertu de ce au President de la Republique. Sur les cc
principe que tout engagem en t des financ nlonies dites, les positions es
proprement
de iEttnecessitait un vot e u ParlemeiEl plus notables allrent des interprtatio ns

bref dans les grands secteu irs tels ue mi 1 les plus brutales a celles qui cherchaie nt
taires, financiers, 6conom: de 'amnager la voie d'une reconnaissan
la souverainet6". 16~gale pour le pouvoir "16~gislatif" du Pre"
ic

sident de la R 1 On
C6p'ublique.
n tr< [e d'abord tut de loi, tout ce que fait le President par
celles qui opt ent pour des pos ns maxi- decret est nul pour les colonies autres que
malistes, visa nt soit a refuser - ite reco n- les Antilles et la Runion. En revanche,
naissance au be~natu s-consulte de 1854 et si on considere que les lois de 187 n'ont
a ses dispositions, s ;oit au contraire a en rien dit sur ce problme mais n'ont donne
reconnaltre meme la constitutionnal lite" qu'une Constitution 'a la metropole, c'est
sous l'empire de la Constitution de 181. done qu'elles ont conserve pour les colo-
On mentionnera-D ar exemle l'oniion nies la Constitution anterieure avec force
d'Isaac, s nateur de la GuadelouF Af- 6gale; tant que le Parlement ne modifhe pas
ni
firmait qu'il y avait <antagonisn tre cette Constitution, elle reste en vigueur.
les institutions que 1'Empire b- ees
1
Evidemment, ceci a pour consequence de
aux colonies et les principes nou in- donner avec force le nom de lois aux dd-
troduits par la Republique. D( crets et d'interdire la th60orie de 1'6voca-
le Gouvernement ne peut, ni l giquement tion: <Il en decoule cette consequence que
ni constitutionnellement, reve ndiquer le le Parlement, en 1884 et chaque fois qu'il
pouvoir de statuer par d crets. Et en 1890, est intervenu sous le meime pretexte, s'est
il prsenta une proposition de loi tendant rendu coupable d'exc s de pouvoir>30
a reorganiser les colonies, )roposition Des deux inconvenients, il choisissait ce-
appuyee par le Sous-secrtaire d'Etat des lui-lai car la premie're th60orie atteignait les
colonies. A urs de la discussJ on, ce der- dcrets n<bien
plus nombreux>, dcidant
nier affirn [ue le Senatus-<(onsulte de done que le caractere de loi ne saurait tre
1854 an'av lus de raison d' Are du iour ni6 aux decrets.
ou la R 1publique
a donne la represe ntation Du reste, d'autres prises de >n
parlementaire a certaines colonies 7 et le sans doute moins 6videmment pro
our oi lon avot61a constitution de 1875>. trices, pouvaient, en dfendant les
Mais le Se~nat dans sa seance du 30 m 1ai 89 voirs du Pr sident de la R 1publiidans
refusa de passer a la discussion des
de la proposition, condamnant aim< tte n nn r ndan
thdorie 1a Fe riede 1adilegatin3 ,sotna
A 1oppos, dans une th Lese datee de dans narileprudanla<Revede
1901, Baudouin 9 soutient au contraiire droi 1bic>di 9 29 ladua1 edregrm
la thrie de la constitution nalit du S
natus-consulte de 1854 sous la Troisieai
republique. Ilss'appuie sur le silence de 1 laPr cnseunifri rrmir d ai
constitution de 1875 pour dire, qu'elle a doin du, fe rri1875qi tribe1e o or
voulu garder sur ce point la < constitutior a i>legiltf a Prirmntn 1tpa
lu
precedente. Car, ajoute-t-il, s3ion donne ireci
,6a- .disntn
uatdnslnli 1
exboslaFac
texte la simple valeur de loi, cela veut di
que cela fonctionne comme si le Parleme ,nt nferatdonc a 1sace'iade 1 tin
avait di16gu6 son pouvoir, ce -qu'on dit ne i pr une 1irdinairedu ouvor l'i 1 f
pouvoir se faire en vertu des Constitutio: r doona
u rdntmlde l1 1pblqurn1
6crites! Par consequent, si on igarde ce st,
mtropolitaine pourvue d'une Cons en matire de raglements d'admini: tration
tion rigide qui s'oppose atout transfe de publique ou en matire coloniale), en ver-
pouvoir 16~gislatif autrement quie par ir tu d'une dl16gation du l6gislateur, avaient
sion constitutionnelle; la Fran ce coloiniale force16gislative et par voie de cons quence
qui pour le moment n'est rgieSpar auicune ne pouvaient faireiobjet d'un recours e n
Constitution d'ensemble, mais rait, annulation devant le conseil d'Etat.
en tous cas, place que sous le r6 gime d'une Adheraient a cette position sur la de-
Constitution flexible, ne com portant au- 1igation, sinon a toutes ses cons quences
cune distinction de forme et d e procedure des auteurs tr s nombreux. En effet, Lafer-
entre la loi constitutionnelle et la loi ordi- riere , quant lui, affirmait que la d61iga-
naire. tion 1igislative avait toujours le caractr
On trouve ensuite les opinions de ceux d'un mandat donn par le 6gislateur qu
qui, tout en refusant au texte de 1854 tout commu quea son mandataire une parti
caracte*re constitutionnel, analysaient les de la puissance 16~gislative. Il reconnaissaii
pouvoirs du President de la Republique de aux reglements d'administration publiqu
d ncider
par dcrets en une d616gation de un caract re lgislatif quiles affranchissait
pouvoirs rmanantdeautorit 1dgislative en principe, de tout recours contentieux
en faveur du pouvoir excutif. La de6ga- <Les dcrets du chef de 1Etat rglent de
tion n'abolit pas le pouvoir du dtr1gant, matibres sur lesquelles la Constitution o
et le pouvoir 1igislatif peut reprendre'a les lois lui ont confer la puissance 6gis
tout moment 1'exercice de son pouvoir lative, notamment des matires de 1igisla
de 16gifrer. Les tenants de cette thndse en tion algerienne et coloniale> 4. On pouvai
concluait que, simple loi non abrog1e, le lire dans Particle consacr6 aux colonies at
texte de 1854 s'6tait done maintenu depuis rrpertoire Dalloz de 1911, une pr senta-
1870 et demeurerait applicable tant qu'il tion retenant pour les colonies la th0ri
ne serait pas expresse~ment abrog". C'est de la dgation: <Les dcrets d'ordre re-
en matiebre coloniale la the*se de Duchene. I
glementaire par 1I
Cette th60orie sur la <d616egation de pou- republique statue pour les colonies. ant
voirs> 6tait en fait utilise'e avant 1914 pour rendus en vertu de la d16gation di
expliquer les d616egations faites en vue des voir 1gislatif dont il est investi, s ont de
reglements d'administration publique et veritables actes 16~gi slat ifs > 5. Etait mise
bien sor en matire de rrglements colo- une seule rserve: il faut que ces de~cretsq
niaux. Elle correspondait 'a une tendance statuent par voie de disposition g6 nArale
bien comprehensible, celle qui consistait a et r glementaire 6. Bien s r aussi, 11article
transferer vers le droit public des concepts reconnaissait que cette d16gation Srece-
de droit priv6', ici les re*gles du mandat. Par vait un certain nombre de restrictio ns, soi
consequent, le pouvoir du mandant 6~tant qu'elles r nsultent
de principes g6 neraux
transmis au mandataire, on admettait que du droit public (ne pas porter atteinite " la
'acte fait par 'autorit d16guae avait le souverainet de1'Etat; ne pas enga .ger les
meme caract ere que s'il 6tait fait par l'auto - finances de i'Etat), soit qu'Ielles dc 1oulent
rit1 d gante. On imagine le rsultat! Les du droit qu'a le pouvoir 1gislatif de
decrets ris ar le chef de Et d(ue ce soit la d616gation
ic

Un v oit que les conseq uences de cette


reconnai issance de la d616g 'ation 16gislative
n'I6taient Cpas ngligeables, ,puisque la ju-
risprude:nce et la doctrine (concluaient que
ces decri'ets qui ont un car,acte're 16~gislatif
ne sont ]pas susceptibles d''8tre deferes au
Conseil d'Etat pour exc e*s de pouvoir; et que
les tribuinaux ordinaires on it le droit de les
interpr6"ter et de verifier si le chef de 1'Eta
n'a pas o)utrepass6e*sa d616gration38. A cette
>ourtant, la th60orie de la di16gation
depuis longtemps critique et les
en tiraient -par
exemple en ce qui conc erne le recours pour
c
exces de pouvo ir - alla lent etre progressi-
vement remise .sen cau :)n commenga
critiquer, en prremier li puis a abandon-
ner la th60ried de la d61l 6gat on de*s la fin du
XIX si e*cle. Esmraein et Berth iiemy dans des
articles date's dle 1894 et i8 398 affirmerent
avec force lau[tonomie du droit adminis-
tratif et I'impo ssibilit6 de l a d616gation en
droit public, s ur cette idee que h rstme
frangais de co nstitution rigide nnppose
rdi din rfEn i
a toute d616gat: ar le titul ire d
voir en a l'exert non la di .o a r ndudrnde i porp rr

puisse se dFcharger sur un autre dc Ftce gardrndnier rorforceetsron


et de sa fonction. Ils seront suivis ir Du ucpilsde recorsAnsi r mn-
guit, Hauriou et mme Moreau. tn ai du oft1926, Bnird g ro
Il est vrai, cependant, que cette Dnes psra iu trd qe<iesm *resr evr
tation aura la difficile tache de sul tuer r rde dr n i
vrte,
sooi c'ueti umtionre so ten ovsoi
1'idee de di16gation autre chose. auriou mmnaemn asl oan upu
pensera pouvoir adapter 1'ide dc d i16ga - ean d<'t-rrgre d ndu
ie rp d r.rn es '
olactes ipris:
tion au droit public en sugg rant qu 'il est r nddi n rr rnrrdan
ul
possible a un acteur juridique de onfier drndu rigifOnnr
a un autre acteur une mission on lui est r r'id ddiga ndn
propre. Iformulera,a cet( effet, la t her erie omrrio eDguitdirnt u ile
nhdF0driei
de la <di16gation de matires >, perm rettantr cd er n r n
d'accroitre le champ d'exer(cice du pc
du drrigu6. On dira plus ttard que
tribution de com tence n .e chanZe I faire seulement le Parlement
c hest fixer le domaine de la comp tencei6- colonies et do-,ne que le Parlement dispo-
gislative et le domaine de la comptence sant du pouvo ir constituant et du pouvoir
reglementaire, puisque ces domaines ne 16gislatif pouv 'ait 6'dicter une constitution
sont pas definis par la Constitution. Le Par- coloniale. De sorte qu'en matie*re colo-
lement peut ainsi modifier constamment niale, 1argum entation de Duchene 6~tait
ces domaines respectifs et faire passer une totalement e6cairtee et qu'on lui reprochait
matire d termin e ou unensemble de d'admettre le f ouvoir des chambres de d-
matibres dei1un dans 1'autre>. Par cons6- iguer leur po voir 16gislatif. Or, la Consti-
quent si la di16gation est interdite, si le tution a confiH6 ce pouvoir au Parlement
parlement d ntient le pouvoir 16gislatif et le et ce Parlemernt ne saurait le di16guer. Le
President de la R 1publique le pouvoir re- pouvoir 1gisl atif, 6crivit Berth616my, est
glementaire, rien n'empache le Parlement ne fonction c onfi el ir Ib onstitution
de donner comptence au gouvernement nion un croit ( ettre onrclrr
pour faire des raglements sur des mati res m ais non pas une fonction. <Comment ad-
ut iusciu'alors lui 6taient reserves. m ettre qu'un Parlement investi de la fonc-
:ade il est ais6 de voir a quoi a >n de 1ngifrer, puisse donner ra11 quelqu
ssent cceS prises de position en ce torit6 que ce soit le mandat de 16gif rer C
mecerne la nature juridique des decre
ans tous les cas, les decrets ne seront don . mme, ds 19017, leions IIC eil d'Eta

ae des actes administratifs meime s'ills 1airement admis le rec urs pour ex-
re.ssembl( ent 'aune loi, car la nature d pe idc*sde o moi cnmi esr*mrntdad-
d e 1organie qui le pr end. Duguit 6'crit: ,<Le r~ mnistatin pb1 ,c qifaiatdir
gn ts faits par le President de laa Re
re.glemen
p
ublique, en vertu d'une compdtence
6ecialemr ent et express ment donn
le 16~gislat eur restent des rglements >. 1Is m n amnrcurmmu e uicof mn
so)nt donc e soumis au regime des deci Sion dam-m atrmmelaimgrn nddrisnu
administ ratives. at ces d oi con r e les r l es meotnts 'ad
ice egitf, tndisqede om 1 mlser
enndu uin etq'n at
la1th6re ela edc16g aiou16islatie [...]dinisma
1s

la mim
es tmpiem i1e'ad ei r ne mmueqelali
1emn F dnma
fasntu
J
iadeigatin s m r t mutednede
R< ir si les conclusions
tre les mme pour les d Icretsolonia c tr an ublique u reolus e lur crant
st clair que La question, qui enco)re une fo
par lassait
'examen du Snatu uli
Is-con
si claire et vint nourrir la dispute s ur
11e nous allonsrevenir maintenan
de 1854 et la loi du4 mai 1833, ne ful
r 6glee avec 1a imeme fermet6". 11 ste vrai

11e constitution etait inanlicabl1


i

at derrg en r 1 Ith0rie
du tribunal des conflits. Ce der nier es-
I semble e la querelle ait dc" que les tribunaux de iordIre judi-
1timait
1l'interar ei n donner non si ir ciaire6taient competents pour int erpr ter
des arrats du Conseil I d'Etat mais ga des actes rglementaires mais que pour
ment de la Cour de ca ation. Un en appr ie 1 galit1, ils ne le p ouvaient
la Chambr e civile du 2,7 yril 1926 af 1-td fimi:pas dparce in qu'ils
r la 6~manaient d'une r -autori-
<Dans le groupe des lonies auq R t administrative. L'annotateur d e cet ar-
partientI ndochine, 1( Pr sident d Sdret, Louis Rolland, professeur al a Facult6"
publique ecst investi du ouvoir16gi slatif et de droit de Paris, confirmait que dans le
les decrets ainsi rendu par lui con stituent groupe de colonies au iquel appa 1 irtient 1'In-
de veritabl les lois>4. 4ette procla mation dochine, le President de la r6~p ublique est
de princip vocatrice, avait de <investi du pouvoir 16gislatif et les decrets
motivation is concretes. 11 s'agissait pour 1 rendus par lui cons tituent de veritables
Chambre ccivile de reco)nnaltre 'a' autori- lois>.II avait ajout6 toutefois que si ces
t6'judiciair e le droit d'a pprcier i6galit
la d crets portent fr qu iemment s-ur des ma-
d'un arre-t6 du Gouvern er G neral die1'In tie*res qui dans la m 6etropole sont regies
dochine n ortant sur la r dure, matir par des lois, <il est p)ar contre totalement
privilegiee relevant des tribunaux de droit inexact de dire que l es de~crets pris par le
commun. En se pronongant pour une in- chef de 1'Etat en mati iere coloni.iale consti-
terpr tation sur le fond, sur le contenu de tuent de v ritables loi s>. Il tirait argument
1arrat6, et non sur la forme, la Cour auto- de ce que, dans le droi it public fr,angais, <ce
risait le tribunal de droit commun a juger qui caractrise la loi e t lui donn e une force
de la 1igalit6. Alors qu'autrement, en se juridique superieure, cIest quIelle mane
contentant d'apprecier la forme, le tribu- du Parlement ,n ou tre, il recisait que le
nal de droit commun aurait du surseoir President ne saurait modifier une loi p rist
jusqu'a ce que la juridiction administrative par le Parlement ou intervenir dans un(
se fait prononcee sur la 16~galit6". Autrement matidre que le parlement se serait r s er-
dit, en de'clarant "loi" le texte, 1'ordre Judi- v,45, ce que d'ailleurs versonne ne cont
ciaire s'autorisait un contr81le qui lui aurait
6chapp6- en le retenant "reaglement"! En fa on h nsitante
de lhifier 1
1'occurrence, le tribunal avait pu se pro- tridique des d crets
noncer sur la le'galit6' de l'arreat6' par rapport donner inaissance quelques annees ni1 Tplu,
au de'cret pre'sidentiel et le de'clarer enta- tard a de Fs
changes plus ac erbes. Pierre
ch6 d'illngalit puisque gun arrrt du gou- n Dareste, en 1935, dans un article ins r
verneur est illegal non pas seulement s'il ntale. crititu(
se met en opposition avec les termes d'une Lampu , professeur a la Facult de droit de
loi mais aussi s'il contredit les termes d'un Caen, pour avoir defendu, dans un articl
decret>. sur le regime constitutionnel des colonie
Comment e au repertoir Dalloz44, cet frangaises, publi du droi
iaux<Annales

rrt fut present6 comrr avant<<u: ne et des sciences sociales> de 19 34, la thes
importance assurment mnsiderabl(e> de la nature "reglementaire" des d creti
>oniaux. P M avril r 936, dans une n'est peut-tre pas besoin de se mettre la
mnfrence fa au Centre d'6tudes juri- torture - ou plutat d'y mettre les termes du
diques colon :I sur le r6"gime 16gislatif droit les plus clairs et les plus usuels - pour
des colonies, il re vient sur .cette question resoudre un problime qui,a yrai dire, ne
de la nature iridi que des d 6crets pour Af- se pose mme pas>. En 1937, il se dit tras
firmer que bi n q u'il <peut sembler apre- satisfait de ce que Lampu<se dclare par-
miere vue qu >n soit des plus tisan tr s d termin6 de la distinction entre
simples ou r me no e pas, elle s'est la forme et le fond> mais, comme il <se
pourtan it posee et a donne" lieu 'a de gra es refuse'a tirer de cette distinction essen-
erreurs [...I qui, bien que cent fois r f u tielle les consquences qui s'en deduisent
te*es, se reproduisent pe'riodiquement>>. invinciblement, il est n cessaire d'insister
se pron nettait de proc der a1'execut .n 1 u>.Juq'" 1a"cue"qidi
F
"finit ive" de th60ories qui devraient di
paraiftre une fois pour toutes, de la scien
du droit colonial1. Quelques mois pl lu n 1937 nenoulledissrtain srl
tard pairaissait au recueil Penant une r re- rm u uiq'i 1 rriv>. unta
ponse dde Pierre Lamu6, intitulee Le c a-fond -e in q'1 edfendentde<re

elle-mime d'une contre reponse de rers 1 miletl rgrments nvunt


Pierre Dar( nbline
au Recueil de 16g 1s-leiegileriadocrine,1ajrisrudenc
lation sous le titr e Le caractire Idgislatifc u 1e
e rinciesgneraududroie n
et d'un nouvel article
-ampue, inser< Penant 'a nouveau in
U
ul Le caractn r F
cacnen safav r, o ls ontsd'c
oniaux48. Cette rafale d( ns in s, crds. ne rai "uri e"donc, ne
>n le comprendra, de -- rre 1aptto dni s rgrmntspedaggiq
dispute. L

En la forme, on pouvait noter les tit res- ousrer ipi "-des njxdne
contradictoires des articles, martels en tot ure rt tdesdffernddne
affirmations premptoires sur le cara ic- toute autre importance.
thre reglementaire (Lampu ) ou 16gisla tif I nous faut en reprendre le chemine-
(Dareste) des decrets coloniaux, le ton agra- ment. Pour Lampu6, on ne saurait attri-
c6 ou ironique, les allusions au manque de buer valeur 1igislative aux d crets. D'une
sens juridique de adversaire. Pour to part, parce que le Snatus-consulte de 1854
deux, 1autre n'a pas compris quelque cho se n ayant plus que valeur 16gislative, il ne
<qui est d'une clart parfaite> et c'est do ne pourrait aucunement contredire la dispo-
qu'il n'a pas lu ou n'a pas saisi le sens, s oit sition constitutionnelle donnant pouvoir
d'un texte prcis, soit d'une doctrine, s oi-t 1igislatif au seul Parlement (art. ) ni le
bien stir l'explication de l'autre. Ony dec el(e principe general de droit public interdi-
mme gu e1que condescendance. Dareste sant la d616gation de ce pouvoir. D'autre
nclut son article de i192 en disant: <[... part, parce que le texte de 1854 se conten-
ut cela est tre*s simple i tre*s normal et il tait, comme l'avait fait prec *demment la loi
ic

de 1833, d'op rer une simple r partition gouvernement dans ses conclusions, ilrap-
des objets entre Assembles et Empereur pelle 1'expression "actes 1igislatifs au pre-
et non d'op rer une di16gation de pouvoirs mier chef" dont il qualifiait des textes <qui
au chef de 1'Etat. S'il 'avait fait d'ailleurs, constituent ou suppriment des colonies,
ce qu'il tait en droit de faire, il n'aurait pu organisent leur gouvernement, leur bud-
alors subsister a la disparition du second get, qui raglent les pouvoirs de leurs repr6-
Empire, sa nature constitutionnelle le ren- sentants>>. S'ils sont lois pour les Antilles,
dant incompatible avec les lois de 187. Et pourquoi seraient-ils actes administratifs
c'Iest sur iargument du contr8l Juridic- pour les autres colonies? En revanche, sont
tionnel que Lampu fonda ensuite pour de simples rglements les decrets qui ont
'essentiel son argumentation. le me-me objet que les decrets 6~dictes pour
Dareste soutint une position diamtra- la mtropole ou des actes administratifs
fl~ I P- (If

commence to t d'abord pa r envisager les f n nir


consequences "6tranges" qiue on peut ti- n rgnrdr r ur
rer des conclu sions de La pu. En effet,drd rrr
le code civil c t tous les au tres codes, ont scesf,<dn esn tl ot~ c
et , introduits dans r g rn raissent avoir chapp AMonsieur Lan
m ents gneraux, en Nouv elle-Cal donie, pu>, disent seulement que le recourse
ernOcanie ou sur la Crite des Somalis, par recevable parce q le d cret mane du
d es decrets, sans compter tous les textes President de la Re* blic que, sans avoir, ise
regissant tout ce qui concerne <1a libert6, preoccuper de le r cara ctere intrinset ue.
la .propriet6 et la famille>>. Cela implique Il cite notamment 1e termes de 1arre du
d( onc, ironise Dareste, que selon Lampu 22 decembre 193 dans lequel le Con sceil
,stextes sont des rglements <au mme d'Etat admet que le Sdnatus- c onsu
tre qu'un arr t municipal sur la divaga- comporte le droit ir le chef de F' de
In ail 1 ,
rto re'lr lsnuetdrsq
songera qualifier d'act es r glemen taires r d r ine de la loi, les de-
des textes qui posent de.s regles gen rales, rt edspu ls colonies par le chef
6tablissent des principces de droit,csanc- d nn n uent pas moins des
tionnent par des peineEs des disposiitions din r f susceptibles du re-
repressives, re'gissent toiiut ce qui con(cerne r r ouvoir>. Autrement
la libert6",
d la propriet",
nd la famille? >>. D e dt e ecessn <des actes 1igislatifs
toute 6*vidence, 6crit Daareste, ces "aactes" fnd din r tifs en la forme> et
le es que sion q
regde
sont au premier chef de ts actes l16gisllatifs. drnrr r Ssuffit pour justifier
Et d'en donner pour pr('euve farticle ig 6 du 1e recors or xe' de pouvoir. En pro-
iru r dannu
Senatus -c onsult e, t oul*o urs en viguu r, qui edn ispu ut tDareste, le Conseil
di que <des d crets rendus dans la forme d n rnd octrine imagine'e par
d( reglements d'administration pub ique 1 rrnd qui considerent que
ueront sur la 16gislation en m ati1recrpd i ,tat ne sont pas confi-
le et des s& e po- ir n r fn nction. Ainsi le par-
1: m ant le comn tion 16gislative, peut

3
exercer des pouvoirs a dmi-nistrc ifs r aue fait Dareste de la loi constitutionnel
exemple, il tablit la li mite des dparte- et 'erreur qui consisti a confo ndre la ne
ments), une fonction r 6gl ementaire (le ture d'un acte ju jridiqu et 1objet suriequ 1l
chambres font leur ragl em(ent interieur) il porte. Sur e.l( prern er point , il estirr
une fonction judiciaire ( il sttatue sur la va- id ition c >nsti tutionnelle est
que la disposi
lidit6 d'une 61ection). d'une <<clart6 'parfait( a Constitution
Cette doctrine qui o)pp(osait les acte s'Iapplique aux colonit que reconnai
1igislatifs, administratif s et judiciaires at Dareste) et la Constitution dit que <<e po-)u-
fond et ceux qui ne 1'6taie 2nt qu'en
c la forme voir Iegislatif s'exerce par deux assembl es,
Dareste ajoutait qu'il <s bien qu'elle la Chambre des depute*s et le Senat>>. 0
ujourd'hui mauvaise pr( se et qu'elle n'est done pas une partie du pouvoir 16gi
ans doute un relent scol -iue>. Mais l latif, ou une collaboration a1'exercice di
aussi <<cur1euxIn n
de pr tendre que article er dela Constitu- rr
tion de 1875 ne s'appliqu e pas aux colonies cn *r uPre et etl oai -d
que de <qualifier de rag lements, dans les o rgif r n n
colonies, des textes dont le caractregis- no drn
im saute aux ye-utx >.L e Snatus-consulte nn rndga n n
de 1854 a confer6 au cheff de Et le pou- rd18 nr n
voir de 16gif rer pour le.s colonies, et lee
ine1ritle ransfrtde ouor I aig af
fe 2,h
rdu vale ur constitution- rhd r rn i d
nelle n'enlave pas ce po voir ds lors que rdn nr r i
l e cont enu a 6~t6 *pr erv6
*s1 puisque la loi de if g rnl r
1875 n'en a rien rev oqu6 ni aboli. Ce qu'il sn hne antr eluspuor
a introduit de nouve au, c est le pouvoir dui nr i
Parlement de 16gif r er sar s exception. <Or o rgi f d n d

il en use largement, on pourrait dire in- pur 16grrti


nopolet et drrD cn
de ce pouvoir>. qun
he pls lemo
arConesti-
considerement [ ... ]I s dans qnsituionel
toutes les ctuinle
r nnprvitraucunde n d616gatin.En
n
matiebres, encore tr' es n mbreuses, ole i r rrn n
Parlement s'est abst enu, le chefde E nin rM r dI
continue a user des a ttrib utions 16gislatives m dndn nd
]I contenues aux aIrticl es 6,
[... 8 et 18 du Innr
Se~natus -consulte>4 drnsnuonlfrn
dovirz nrdet ou unspouvoir aoutoinu
suerposa u r que
dautre
larrodntMiu

e~.L'Inspossible accm
ontfr l 1e de g4 n'nai npopdun
Progressivement, la quc r rale tanfri npouvoirniti nr
gie, aucun des deux Ju rofnt de dni'e reu mis un r nileni- k-

abandonner le moindre terrain. En i192 atives et les autres reglementair


Lamu6 denonce interore'tation inexat uniauement de la hie*rarchie exist(ant entre
ic

les deux sortes d'autorit1>50. Quantaze, deiorgane dote par la constitution du pou-
il 6crit, dans le mime sens, 1<e rglement voir 1igislatif; sont actes administratifs des
differe de la loi proprement dite non par actes 6mans des organes qui ont la qualit
son contenu, mais par sa forme, par 'auto- d'autorites administratives. Donc, envi-
rite de qui il mane. Une ragle generale po- sages du point de vue matndriel, les dcrets
see par les Chambres 1gislatives est une loi coloniaux sont certainement des actes 16"-
proprement dite: la m-me regle generale, gislatifs; envisages du point de vue formel,
si elle est formule par une autre autorit6 ce sont au contraire des actes administra-
publique est un rglement>> . Et Lampu tifs. <Or dire d'un acte qu'il est 1igislatif
ai oute au'il n'en va autrement que dans les du point de vue matriel et administratif du
p6riodes oi un <g< rernement provison point de vue formel, c'est dire qu'il est un
en periode r 1vol->nnaire> prend dc acte reglementaire. En effet on entend pre-
decrets-lois, consequence logique du faii cisment par r glements administratifs,
qu'ilse manent d'un Gouvernement dot les actes g n orauxfaits par les autorites ad-
de tous les pouvoirs, mais il decrets qui n( ministratives>> pour les opposer aux actes
pourront ensuite ftre modifis que par de particuliers manant des mmes autorites.
lois . Done il conclut que le <caractrt <De toute vidence les d crets coloniaux
reglementaire des dcrets coloniaux re - repondent 'a cette de'finition, admise par
sulte n rcessairement
de 1unit6 du regim 'ensemble de la doctrine>d.
constitutionnel>. En outre, pours uit Lampue, en abor-
Sur le deuxime point, qui a trait 'ades dant la question d(.es objets sur lesquels
considerations de th60rie juridiqlue, Lam- les dcrets coloniauLxpeuvent porter, <M.
pu6 poursuit: <I1 est ais de voir que 1ar- Dareste considere que lorsqu'ils portent
gumentation de M. Dareste se fonde sur sur des objets qui dans la me~tropole ont
une confusion complete entre d eux ques- 't 16gif 'r's par les Chambres, ils sont des
tions absolument differentes: c elle de la textes 16~gislatifs>>. Mais cela tient seule-
naqtuire ue d'un acte et celle de son ment au fait que la C tution de 1875 n'c
impowrtance 01 de son obj et>, 1importance pas fix6"la frontie*re ntre le domaine de i
e

sociale d'un a te n'ayant aucune influence loi et le domaine de, regl ements. La limit(
s

sur sa nature. Lampu part de la th0rie du n'Iest fixee que par l pra tique. Ce sont lec
a

droit constitu ionnel qui distingue entre le Chambres qui la d6e- err nent pa r leur ac
t

caract e*re malt tBriel et le caract e*re formel. tion ou par leur abs t nti on, et la fronti r
Du point de - ae du caract re matriel, on est mouvante, t<uni m me ma :ibre pen
e

entend par at te 16gislatif tout acte posant faire gobjet, suivan les t
S, de loiz
une regle; to-Lt acte contenant une dispo- ou de rrglements>. 12 pour Fes-
sition obligat ire generale, c'est a dire les pace colonial, puisqi[ue11les lois, 6~tant,, ef-
lois generales rotees par i'assembl e natio- fet territorial limi 1>,
le reglemen1 un
nale mais ent( ore les d crets du Prsident cham Lucoup plu isvaste aux coloni De
de la Republic ue. Par acte administratif, on mme ant aux m atibres re-servees par
nir tout nai te qui consiste en une deci-
entend nature u Parlem(ent (canacit6 de. er-
sion particuli .re.Du point de vue formel, nnes, juridictions , c est une reg
,is
sont actes 16*'Y slatifs tous les actes manant utumie're, propre -rritoire me'tro
politain, d'ailleurs assez souvent entame le fond> mais, comme il <se refuse mtirer
par les exemples r1cents o le Parlement de cette distinction essentielle les cons6-
se dessaisit. Enfin, les decrets du President quences qui s'en deduisent invincible-
de la Rpublique sont susceptibles de re- ment, il est nmcessaire d'insister quelque
cours en annulation et de recours pour ex- peu>. Il reprend en fait la distinction entre
ces de pouvoir, ce qui ne serait pas le cas si organes et fonctions. -our demontreraue
c'6taient des actes 16gislatifs. L'evolution sila fonction du Parlement est h mf
de la jurisprudence du Conseil d'Etat est rs
n'Ien reste pa moins cu'il veul en exercer
significative <et si M. Dareste nous re- d'autres, par ex emple une fonction admi-
proche de 1avoir invoqu e, c'est qu'il en nistrative lorsq-U'il d61imite deux departe-
mconnait la port e>. Le d cret de 1894 ments: m ime s I1'acte s'appelle loi, il reste
rtait
motive par lidee de de16gation. Il 6tait que si l'acte est contest6 devant un tribunal
donc logique de refuser le recours. En 1907 de 1'ordre Ijudic iaire, il est tenu d'en ren-
et 1908, il ya abandon de cette th60rie. voyer l'interpr tation, a titre de question
Le Conseil d'Etat considere que le chef de prjudicielle'a 1'autorit administrative.
1'E n'exerce qu'Iune r<simple extension 'est alors le onseil d' ui donne-
du pouvoir rglementaire>. ra 'interprtati n, alorsI c'I6tait une
En1937, Dareste r pond par un nouvel loi, c'est le tribunal qui aurait 6 t6, comp6-
article int tent (puisque le r fir616gislatif a 6t6 abo-
[1 s'y dit tr 3fait dc e li par les lois des 30 juillet 1828 et ier avril
P.dP.qrPI
1837). En sens inverse, si le che f de 1'Etat
rrmind
de la distinction entre la forn t
Prend un de~cret, alors me-me (a~u'il rem-
ic

pldit une fonction administrative, ces actes les termes de la loi qu'on peut trouver la
peuvent 8tre interpr tes par tous les tri- mesure de ses pouvoirs et que le <dcret
bunaux et, en outre, s'ils sont viols, leur est un acte de caract rei16gislatife. I en va
violation peut tre invoque danappui
d'un de mme pour les r glements "spontans".
recours en Cassation ou en recours devant <Passons maintenant aux colonies>,
le Conseil d'Etat, ce qui ne se pourrait s'ils continue Dareste. Meme si la hirarchie
avaient le caracte*re administratif. Ce qui des pouvoirs rappelle et reproduit celle de
n'empdche pas, qu'en la forme, ils peuvent mtropole, ily aune diff rence au fond qui
ntre
susceptibles d'un recours pour exc s tient aufait que le <compartiment r serv6>
de pouvoir. De sorte que, meme en me- n rexiste
pas, comme en mtropole (impts,
tropole, certains decrets du President de la peines, organisation judiciaire, droit civil,
Republique, qui ont un caracte*re general, propri et6e, etc.). N'y existe que le fait pour
posent une re*gle ou un principe, et done une Chambre de prendre le terrain que ne
sont de tous points communs avec les lois, cesse d'occuper le chef de i'Etat,
ce dernier
meme si c'Iest <<une categorie d'actes 16~gis- ne se souciant pas comme en mtropole de
latifs, categorie subordonne'e, si on veut, savoir s'il empite, aucune matire n'6tant
pl-us -limite certainement, m artici- reservee ou interdite>. Et d'ailleurs, en
pant au fond des traits essentie Is au xquels regardant Iorganisation des colonies, on
se reconnait cette sorte dactes>. voit bien que, au fond, il y a d'normes
Dareste met en avant iautorit6 Judi- diffrences avec la m tropole: les gouver-
ciaire et 'autorit6 16gislative pour dmon- neurs organisent les services locaux, ilIs
trer qu'd ce titre la Cour de Cassation casse ont rendu executoire le code civil, p nal,l e
des r glements en rappelant1'argument de code de proc dure, le code d'organisatio n
la violation dealoi. Cecidit, ilavoue que les judiciaire, etc. Dans tous ces actes, il en e.S
reglements n'ont pas exactement la me-me de reglementaires (ainsi du dcret du ii
valeur que les lois rendues par le Parle- juillet 1920 qui re organise le personnel de
ment, en la forme et dans le fond. Le Pre"- administrateurs des colonies), mais quand
sident de la Republique ne peut pas contre- il s'agit de rendre excutoire un code, de
venir a une loi vote'e par le Parlement, et le decider d'un impt, d'dicter des principes
Parlement peut faire bon march6" de tous sur le mariage indigene, <il faut bien re-
les decrets existants. Le President se meut connaitre que ce sont lai des actes 1gisla-
dans un cercle limit6e, et les <<re*glements tifs qui dans la metropole seraient reserves
[sont] une forme secondaire et infe'rieure au Parlement>. Et ce qui le prouve, selon
du pouvoir 1dgislatif>. Mais la "limite" Dareste, c'est que me
caractire16gislatif
merite d'e-tre precisee car, lorsque le Par- de la matie*re 6clate 'a toutes les pages du
lement demande au chef de 1Ettd'dicter journal officiel>: organisation de la justice,
un reglement d'administration publique dispositions pe'nales et fiscales, extension
(peu importe qu'il s'agisse <d'une d616e- aux colonies de lois. Cela se faisant sans
gation ou d'une collation de pouvoirs, la aucune invitation du Parlement, comment
nuestion m'est comltement indiffrente affirmer alors ue 1ois en m 1tronole.
rnelles perdraient leur caractn
>mPdleter sa lot, il clair dans lonies? De plus, le Presiden1 intervent
par d crets dans des domaines oix, apres latives, alors les po uvoirs du President
intervention des gouverneurs par arrates, de la R publique s't endent aux mati res
il a sembl6"que seul le President devait in- ]Ipour le contester, il
16~gislatives> et <[ ...
tervenir par la voie 16gislative (Chambres faut retomber sans ces se dans la confusion
de commerce ou credit agricole pour leur entre la forme et le foi d, c'est- A-dire tout
confrr lapersonnalit gcivile)>. embrouiller>.
Pour Dareste, reste une dernire ques- La me-me annee, IL irepond

tion: qui a confir ce pouvoir au Prsident? sito-t. Il commence par mnnaltre au di


le S natus-consulte de 1854 et avant
1est point de vue du fond,
lui toute la tradition coloniale que per-
sonne n a jamas conteste. Le chef de
'Et y concentre tous les pouvoirs.Iles-

dicteurs dans 1'embarras: <S)elon M. Gros,


il est abrog6", sans I'8tre, tout en 'tant.
Selon M. Lampu6", il subsiste maisn'atat
de simple loi et, par consqu ent, il ne peut ser
tre contraire a la loi de 187 r5,qui est une
loi constitutionnelle>. Ironi sant sur <ces
di scussions d 1cole
qui pe uvent tre fort
in tiressantes>, il remarq ue qu'elles ne N<Nous voila d'accord>, ril ar
uvent rien contre le fai t que ce S~na- se contredit lorsque il affirmE
s-consulte est envigueur et que ce main- rait <<encore une diffe'rencie au fond>:
1 j nurspar les lois
n est proclam tous les <Ils n'interviennent pas dans le me^me do -
dicrets qui le visent. R este a concilier maine, ils portent sur des obje ts diffirents.
pouvoir 16gislatif avec la Constitution Les premiers portent sur des matiebres I16'-
de 187 (<arai dire, je ne puis trouver gislatives et les seconds sur des matie*res
la solution bien difficile>). Tout simple- rglementaires> n fintrod uit done un
ment, la Constitution a maintenu le pou- principe de classification no uveau, qui ne
voir du President dans les colonies et le tient plus 'a la structure des ac -1tes, mais aux
Senatus- consulte, tout en autorisant le matiebres regies par eux. De lav ientlaconfu-
Parlement a rogner ce pouvoir en detail sion, car cette derninre dist inction selon
M. Lampu6, lui, considere que la Consti- les matires traites n'est s du tout une
tution a donne le <monopole, la comp- distinction de fond: <En effet, le d omaine
tence exclusive en matire 6gislative> au dans lequel intervient un acte ne p eut rien
Parlement <autrement dit, la constitution changer 'a la structure de cet acte; il e st done
aurait abrog6" le Senatus-consulte>>, ne indiff rent a la nature juridique de
laissant au President que le pouvoir regle- au fondi>. Selon Dareste, dit Lamp
mentaire. Mais alors, M. Lampu6" revient aurait une repartition des mati res qui n(
au point de d npart et abandonne en r nalit6resulterait ni d'une ragle constitutii m)nelle
la distinction entre la forme et le fond. Or, ni de la volont6" des organes public
si au fond ce sont bien des matibres 16gis- aui tiendrait a la notion mme de 1< d
ic

reglement. En d'aut res termes, 1y aur l1ait r n'1a r n de rgan


des matires 1igisla tives et des mati res d r i dunded
reglementaires en so i, en vertu de la nat ure 1rsruren drrnd
de choses>>. Il existe done pour lui, <p Dr Iegiltf, rr I
usle ctsgne*ra
la loi, un domaine n ecessaire et rsult ant M dunde rgan 1r
li6-seulemnt'a'lauctomp telanc eer aes
de sa de~finition>>.
Lampu6 estime ne pouvoir s
Dareste sur ce point. I reconnait que Aetonill 1tilsnt ri pr sie n vrt-
approche relative au <domaine nc u rel d noirrgrn r
de la loiw est surtou itcelle d'auteurs al L<n 1ednretsncolonixduioin dfude
mands. Ces dernier s soutenaient qu e rt d'n aritnqui n nodepine
de dien n 1 el i lto d'd -
loi cr1e le droit des pparticuliers tandi
le reglement ne s'adr resse qu'aux fonction- ex,
par decre
naires>>, affirmation is contredite s par les nn r i ddr
faits (il existe des rag lements de police qui i rg n in n
entrainent des oblig ations pour les parti-n rin r r
culiers). En outre les franais qu i ont suivi gd ndri
cette doctrine invo quent une < tradition i r r d1 rnr
constitutionnelle ou une coutum qui e r nrdnide n
serve certaines mati res a'la loiw gLampulrinar
irn tdrgt ri'n por niute diro 1c us
ne la nie pas, mais il affirme que cest une qel e'lmn <atcp ucrcer
nr og1qdr p ined pointivu mtrl
regle de droit positi f qui reserve au d dgbatif1nnd
public et a la loi cer tainesrarimatiebres: <On dsoiin rr eea tr~lmn
ne peut pas en infr er qu'il exis-te un do-d ndrrgn r grn
maine naturel de la L.oi; il existe s eulement dsr*ge et>.Becnlati,< .
un domaine reserve' a la loi pa une rd r r Fdr r

de droit nee de la pr atique>>. idr n done leur structure mais rgleme ntaires pa
<II est ir le
tras facile d'admettr que le domaine 1 ainsi pouvoir dont ils 6~manent>>. IEt dans le ima-
reserve a laloi dans]la metropole ne lui est nuel de droit d'Outre-mer 1 cosignalt
pas reserve dans les colonies, oix les pra- avec Rolland, il enseignait c le chef de
tiques ont toujours 6t6 tras diff rentes>55. 1'E n'intervient pas com am(e <16gisla-
En outre, les arrats du Conseil d'Etat, ci- teur au sens formel, mais c me autorit
tes par Dareste (190 4 et 1906), ne disent administrative munie du p voir regle-
pas ce qu'il leur fait dire: Romieu ne fait mentaire>. Participant par 7la generalit6
que dire que les ma tibres reglementaires de leurs dispositions du cara ict e*re de la loi,
sont celles sur lesquielles le Parlement n'a <actes 16gislatifs par leur ca rac te're intrin-
pas statue*. Cette 6partition
r( ne resulte seque , les d crets n'en so nt pas moins
que de la pratique p arlementaire. <Nous <des actes administratifs pa r 'autorit6
concluons done qu'c n ne peut dfinir au dont ils manent et par le de gr6 de leur
fond les actes juridi ques par le domaine force iuridi ue>. En 1uelaueso rte. ces au-
I ns lequel ils interviennent, ce domain coptence legis-
ant indifferent 'a leur structure interne e lative des assembl< m.vertu de farticle
I er de la Constil Xtion (que certains d isaent ,uisqu'il affirme q le roir 16gislatif
tel Duguit, ne I as s'appliquer aux co lonies, :dans notre regir n' irtient au'au
tandis que le President de la rep ublique arlement>.
n'intervenait <ue par des d crets, qui n( "est done que, -deli du debat juri-
sont 'a leurs ye ix que <des actes ad minis- dique, un autre d61 c profile qui d orde
tratifs>>, bien < 16gislatifs intrin- le territoire coloni .al et vient rejaillir sur i
seques>. terrain constituti o~nne i r 1ublicain "in-
En resum6e, la querelle semble peu a peu terne".
se circonscrire a une n1r1111r
dimension juridique.
Les deux prota gonistes sont d'accord pour
dire qu'en ma tie*re coloniale il vaut mieux
que ce soit le President de la Republique
qui fasse la rg 11. 11C 6ILIIII
ou1 q!j C
, -l ,

Lampu , nulle ment 1'adversaire de prin -

n' Lamp ue ein fait 1'aveu Re pre


cipe du regirr c des d crets [1.... Assoupl i

elatives a la doc trint


les critiques qu'on lui fait sont moins fon invou epr Dres il soulignait q ue 1
dees de nos jours et tout cela n'em posiin desn cntr tr n'est -a s in-
peche pas de penser que le regime des de Pi
de pndantedu r egrm olitique envig
crets presente de srieux avantages d'ordr 's la Troisiam,e re-
technique dans des pays ou 1'ordre juri qu'est r servTee au
dique doit s'adapter aux transformation r n ri et re r ance exclusiv e de
tres rapides du milieu conomique et socia s aussi que cette
et ou 1'adaptation des rgles aux faits doi It reg en Ieit a olonies et auie par
8tre incessante>. En outre aucun des deu cnseuntdesregre 2nts peuvent nter- i

ne nie 1'application de la constitution au xvnrrr -edani rs itibres re'ser


colonies, ni le pouvoir du Parlement d'in 1 isdans l ~ mropr 1 . En 1uelau< ort
en praTique,dLanpuc vout men que i ac-

que, tous deux reconnaissent la possibili- sident agisse dans les colonies mais qu'il le
des recours contre ses dcisions, mme fasse en conformit6 th60rique avec les ca-
ils s'opposent sur leur explication. ractres reconnus a la Constitution de 1875,
On serait done tent6 de reconnaitre en retenant le caractere reglementaire de
[ec Lampu que la discussion se reduita son intervention. Or, r pondra Dareste, on
ul ne discussion purement juridique. Or, voit bien i'objet de 1l'aversion, inavouee ou
D,areste n'en est pas tout a fait convaincu inconsciente, c'est le Snatus-consulte>,
car, pour lui, 'o pposition a aussi des d: cIest a dire un systme o le chef de iEt
mensions politiq ues. D'une part, la corr 6dicte des lois civiles et p nales, ce qui leur
petence l16gislativ e du President est fond6,( <fait une peine extreme>, ironise-t-il.
selon lui, sur le f ait que la constitution, qi <C'est au fond au regime des decrel
s'Iapplique aux co lonies, tole*re
ini 1'existenc
n ce en veulent>. C'est une tentative 616gani
d'un texte 1abori sousr'Em n 1 da l
e. Et d'enlever au Prsident une comp 6tenc<
leurs, Lampu6"lu- meme, dans farticl e I puisque si le Snatus-consulte n'e
1937, ne masque as les enieux politic le Parlement sera desormais seul <(r
ic

tent pour 16~giferer. Or, cela parait difficile loniale, par quelques prises de position
et de toute evidence <1es colonies n'y ga- dont le contenu - et 1'poque de leur pa-
gneraient pas>>. A quoi, Lampu6 repondra rution - pouvait apparaitre comme trop
qu'il n'y a <aucun lien entre une th60rie ju- intimement m 16 a des debats purement
ridique et le jugement qu'on peut porter sur mtropolitains. Sans doute, on i'a dit, la
la voli i16gislative> jurisprudence en matire coloniale pouvait
C'Itait reconnaitre qu'indirectement, apparaitre comme plus tardive et moins
la dispute se situait sur un terrain dont les ferme. Certains considraient mme qu'en
enjeux d bordaient le simple objet auquel matirre de raglements coloniaux la juris-
elle semblait se limiter. Et ceci parce que, prudence suivait encore le principe de la
en arrire plan, presque comme cachir, d616gation ligislative parce que, en matire
c'Iest tout 1'6quilibre des pouvoirs qui 6~tait coloniale, disaient-ils, le Conseil d'Etat
en cause. I1 faut done interroger 'poque ne s'Iest jamais prononc6" d'une fagon ex-
me-me a laquelle elle 6clate et les enjeux po- presse, comme il 'a fait pour les dcrets ou
litiques qui, sous des apparences diverses, les reglements d'administration publique.
peuvent concerner le regime politique de Dans leurs expressions encore, les arrats
la Troisibme Rpublique. De fait, tout ce rendus s'accrochaient a un langage que
qui peut diminuer le pouvoir du Parlement certains voulaient voir dhfinitivement dis-
est peru,'a cette 6poque, comme une me- paru. En 1926 apropos de i'Algerie, il 6tait
nace pour le rgime rpublicain: menace, indiqu6 que certaines mesures de s curit6
le regime des dcrets, menace lutilisation publique pouvaient <tre6dicteies valable-
que ion fait de la conception mat rielle ment par le chef de iEt dans 1'exercice du
de la loi, menace encore 1invocation de pouvoiri16gislatif qui lui appartient pour
la th60rie allemande, ou du moins, si lon 1'Algerie>. Et la Chambre civile de la Cour
prfere, inquitude iaendroit de ces ap- de Cassation, par arr t du !7 avril 19!6,
proches perrues comme autant de drives avait decide que <dans le groupe de colo-
potentielles contre le regime r publicain. nies, auquel appartient l' Indochine, le Pre"-
Bref, une sorte de combat d'arriare garde sident de la r publique est investi du pou-
pour lequel viennent refleurir des th0ories voir ligislatif et que les dcrets ainsi rendus
que ion croyait abandonnees depuis long- par lui constituent de v ritables lois> . A
tems. 11 faut alors chercher sur d'autres quoi Rolland faisait tout de mme obser-
terrains que juridiques les explic que ver qu'il 6tait totalement inexact de s'ex-
ne fournissent gu re les deux ants primer ainsi. Il faudra cependant attendre
mais qui donnent au debat sur la >ns un arret du Conseil d'Etat dusdecembre
tion une dimension plus politiqu 1933 pour que soit expressment indiqu6
que <si le regime 6tabli (aux colonies)
comporte le droit po r le chef de 1E de
rgler des questions qui, dans la mtro-
3. 1. Les craintes sur I'antalgame c pole, ressortissent au domaine de la loi
ces decrets n'en coinstituent nas moinc
La demonstration de Darestte semble des actes administratifs susceptiblec
bien avoir 6t or cede enm iatiebre co- d'8tre de~fe~res au Conseil d'Etat par 1,
du recours pour exc s de pouvoir>. L'an- Le projet de i 9 i6, depose par M. Briand,
notateur, Pierre Roques, indiquait que le visait a<autoriser le gouvernement jusqu'a
Conseil d'Etat <avait tranch6 d'une faon la cessation des hostilitds,aF prendre toutes
categorique la question de savoir quelle mesures command es par les ndcessits de
6tait la nature juridique des decrets par la dfense nationale>. Violemment criti-
lesquels le President de la Republique re*gle que, on lui reprochait de tendre adonner
le regime de certaines colonies> et que cet au gouvernement le pouvoir de faire des
rr marquait la dernire 6tape de cette decrets-lois, d'assurer un regime de coup
evolution>. d'
d 11r
-a loi de 1918, qu oique modeste (pou-
I n'est pas s r cependant que ce soit ce
simple dicalage entre une solution, enfin voir 6tendu du chef de 1'Eta en matie*re
rrtee pour la Mr1tropole, et une solution de r aitaillement et p dossibilit
de pr voir
les sanctions. limiteh clans le temns.r-
pliquerlavhmence de la dispute. hification dans le mois de 1insertion au
Si 1on veut bien replacer dans leur poque ournal officiel) , avait soulev6*, elle aussi,
ces diff6 rentes prises de position, on voit an concert de critiques passionnees. On
bien que a la fin de la premire guerre btait ourtant bien en deq des disposi-
mondiale en 118 puis en 194, en 196 ions aioptees enAngleterre et en Italie.
ensulte et encore en 1934 et 1937, le Parle- Dans ces deux pays57, les extensions de
ment a consenti au gouvernement le droit, comptence avaient 6t6 d'une extreme g6-
en metropole, de 16giferer par decre afin hs nralit1r, le Parlement italien considerant
de redresser les finances publiques. Pour la que, comme le Parlement anglais, il dispo-
question qui nous occupe, il faut p rendre sait d'un pouvoir 1igislatif sans limites en
conscience de i'motion suscitee pa r toute mme temps que du pouvoir constituant.
mesure donnant 1'impression d',6tablir Et, en 19221, il s'est d 1dpouilldfinitive-
un gouvernement 16gislateur>. Alors ment de son pouvoir lgislatifa la demande
que la France 6tait en guerre, le gou verne- de M. Mussolini, afin que le gouvernement
ment avait 6t6 conduit, en vertu de 1'6tat de Nspuisse resou dre librer nent, s ins les dif
sige declare par le d cret du a aoft 1914 et ficult s de la proc 6dure arlern entaire, le
maintenu par la loi du aoft,'agouve rner la proble*mes le, u s urge nts de finance e
France sans le concours et sans le c ontr81le d'administrat ion Ipubliq 11 en avai
du Parlement. Les dcrets qui avaient 6t6 t' de mme
pris (restriction de la libert6 du commerce, deral avait re u en matibre 16gislative e
du droit de propri t6), d'ailleurs avec 1au- financi re de <pouvoirs illimits>. E
torisation du Parlement avant ou apre*s, par en Allemagne le droit de nrcessit6 prev
f1objet pour
ratification, et qui avaient fait dans la Consti ution avait permis au chef d
certains de recours contentieux, avaient 6t6 .tatet au ga uvernement de prendre de
valides par le Conseil d'Etat. Mais c'est sur- ardonnances de neces
tout 'a 1occasion du projet de loi du igd- Cette comp araison avec les voisins
cembre 1916 et de la loi du 10 f vrier1918 immdi :s fu 6voquee continment en
que s'tait particulierement manifeste France c >MM une menace lors des "de-
une opposition farouche 'a rcette
ratiue. 16gations antes. En 1934 en parti-
i

culier, alors que la cri.se du regime arle matibre 16gislative> qui proviennent d'une
mentaire s'6tait consi derablement :cr concession operee par le pouvoir 1igislatif.
(aggravation du cho-ma ge, chute frc eni 1 suffit d'ailleurs de consulter les archives
des minist res), Picha t 6crit:<Les beaux parlementaires pour voir que ces craintes
jours de la pro n-peritev 6conomique 6tant relatives 'a'unamalgame sont express ement
depuis longteml s r6 olus, le malaise du mentionne'es.
pavs s'est accro du s entiment de n'tre On ne peut ignorer que lors des de-
gouvern6 a c 8t6 de nations dont le re- bats parlementaires, un lien permanent
gi ie autoritaire fd it ressortir d'autant a 6t6 fait entre les demandes du gouver-
plul-s vivement i' ssance du n tre>9. nement, les menaces que ces demandes
En outre, lors de< d6 crets-lois de 1937, faisaient peser sur le rgime parlemen-
1'in ctuietude s'e1 ma nifeste anouveau, taire et la pratique coloniale. Un exemple
nicue en raison des au moins: lors du d IIibatAnIi fevn r 9o4 1
craintes ( u inspirait la mise en pl ace d'une portant sur farticle Ter orise le gou-
6conomi< dirig e, soit, pour ce qui nous vernement aprocder r dc" crets rendus
concerne ici, pour des raisons tenant'a dnAI en Conseil d'Etat <A toi 1s
le reformes et
1ill1galiti des dcrets. On leur re prochait, simplifications admini istratives que com-
'% - -
1une part, sedre
cornener ue sund16guer portera la r alisation dles 6~conomies>, les
les pouvoirs 'a des ministres <qui pren- intervenants n'oublien it nullement ni les
dront plus tard les mesures ne'cessaires>>, menaces de "dictature "ni le souppon de
et d'autre part, mme s'ils pouvaient sub- vouloir mettre la metrco~pole au regime co-
d61rguer, d'attribuer des pouvoirs sup- lonial. Sans doute, le t rait un peu forcde
rieurs a ceux requs. En permanence, c'est 1'argument provoque-t--il quelques rires. Il
<a crainte des precrdents dangereux> on nIen est pas moins p1 isieurs fois utilise' et
des exemples dangereux (en Allemagne, la d'ailleurs parfois assezI longuement. Ernest
loi du i9 fevrier 1935 n'a-t-elle pas accor- Lafont, membre de 1'ex tre me gauche, apres
d a Hitler les ple in nanciers et avoir rappel <comme nt le fascisme com-
suno-rim6 o-ratictuement
tout contr81e sur mence>> (<on commei nce par des d crets
les finant bll 1t sentiment,
le lois et on finit par la p lrnitude du regime
qui sera explicit1
plus tard, que les totalita- des pleins pouvoirs>>) ), suggere au gou-
rismes prospearent par le maintien de solu- vernement qu'il aurait pu prendre comme
tions, imagine'es en temps de guerre, mais exem le le rrfime des colonies:
maintenues en temps de paix. On ne peut
done dissocier ces craintes des souvenirs
laiss s par les "dcrets-lois" (les vrais!)
qui sont soit le fait des gouvernements Sel
autoritaires, so i t de gouvernements
provisoires qui prennent des d crets ayant Se (
force 1gislative parce que, dans le moment
oix ce decret est pris, il n'y a plus de pou- Sel
voir 16~gislatif regulier. De sorte qu'on a
cris soin de les distinguer des <dcrets en

3
rie, expli Ir <-au regin
des decre m. tribution a
--- - ---- - --- ---- -1-1
toujours etepergue comme une anomalie:
<Ce n'est pas sans peine notamment qu'on
en souffrons ' l'heure actuelle, dans la mesure o a pu justifier en droit la brche qu'elle fait
nos colle'gues qui repre'sentent nos populations au principe de la separation des pouvoirs>,
lointaines ont le droit de nous reprocher d'avoir 'origine et la nature de ce pouvoir n'ayant
laisse' ces vieilles et mauvaises me'thodes dans
nos textes, nous n'avons pas de raison de mettre
jamais encore t6 dnfinies d'une maniere
Fensemble des frannais sous le m me regime suffisamment precise. Mais, affirmait-il,
le Conseil d'Etat dans les arr-ts rendus en
A quoi Poincar r ipondra le lendemain 1928 a reconnu formellement la11galit6 de
que <seules des imaginations ombrageuses la pratique et le fondement de ce pouvoir
pourraient voir dans cette proc e*dure, par- qui se trouve dans la loi du 24 avril 1833,
faitement legale [...une facheus e re'minis -
]I prvoyant que les < tablissements frangais
cence du rdgime imperial ou un malencon- d'Afrique continuaient d'tre rgis par les
treux souvenir des se~natus-consultes> . ordonnances du roi>. Or article 4 de For-
Ces interventions ont, de toute 6vi- donnance de 1834 disposait que <jusqu'd
flIo nhpnp'I up~~ -tpT.r-t
ce qu it en Ssoit trement ordonn , les
Lamou rmme si Fun et 'autre ,nt possession!s frany es du nord de 1'Afrique
int erF r'ter les de" bats parlement aires et seront regiies pa r n OS ordonnances>, ne
les re cours a des menaces 1plus rht - faisant ain si quie r iappeler
la di6gation
riq que relles. 1i l'on regarde, e n effet, donne~e au chef de 1'Etat63. Sous 1'Empire,
les pulications relati ves a' lacruest ion dles 1'Alge~rie a continu a itrede d6
rrr prar
de*crets en matie*re co-loniale, on voit bien crets, le Se"nat n'a yant rien( di
n
qu'elles font 1'objet de nparution en 19, en sujet, de so rte que la Constit ution de 1875
1928, puis en 1935, j iste aprs les lois de 6tant muet te sur i' Algerie, o:n a considerd
'34. Or ces publicatio ns - universitaires - que c'6tait la loi de 1833 qu:i continuaita
pouvaient etre propre s a nourrir pareilles s'Iappliquer
inquietudes, par le simnple souppon de pui- Or, y ou rsuivait Mill en Algerie, le
ser dans la pratique co'loniale des exemples hef dei 'Etat n'exerce pas seulement le
propres a justifier une 1pratique m etrop oli - pouvoir rglementaire; il est 6gislateur.
taine. Ainsi, en i928,-u-naut eur avait s oute - <<Or, 16~giferer, ce n' est pas seulement 6~dic -
nu l'idee d'un retour e mfaveur de la th60rie :er des lois dans les matires nouvelles,
de la de16gation et, biei n de se contenter mais encore modifier la igislation ante-
d'un regard sur les co lonies, il n'avait pas rieure>. 11 reprenait sur ce point une thse
hrrsit 'alierproblnmaatique <coloniale> soutenue a la Facult dedroit de Paris par
et proble~matique <mi( etropolitaine>. Dans Paul Sumien, qui disait que la loi du 4 avril
cet article, relatif a'A lge~rie, Louis Milliot 1833 ne soumettait a aucune restriction e
avait reaffirm r'existe .nced'une de616gation droit de 16giferer en matire algrienne
16~gislative, <A laquell e on est moins op- F1
reconnu au chef de >"I. Aucun tex
pose depuis quelques temps>6,. Annexe n'ayant restreint ses voirs,<on dc
par 'ordonnance du 2 juillet r 1834, 11' decider au'il a inconi 1lement le drc
i

de modifier par dcret une loi en vigueur fet rendre applicable au nouveau territoire
en u re, meme une 10i de la mtropole toute la 1igislation metropolitaine, mais il
rendu applicable en Al erie>. Malgr le fallait un instrument plus souple que 1'ap-
carac eire exorbitant de la solution, recon- pareil parlementaire pour s61ectionner
naissai t-il, elle n'est qu la consequence et adapter, <n...Ide la 1'emploi du ragle-
de cett e idee que 1'Algeri< eprolongement ment 16gislatif>. En lisant ceci on ne peut
de la Fi drance, est rest e r 1us
le rgime de sempecher de penser ' 'inversion que ce
nd-in
la 16gis 1at on des coloni s>, affirmation raisonnement entraine, a savoir qu on a
d'ailleu rs c ,onteste 1'6 p sque par d'autres experiment6 cette pratique en Algrie et
auteurs .A plus forte rais on, plus norma- que, maintenant, sous 'empire des neces-
lement chef de 1'Etat >ouvait-il modi- sites, on est conduit aproc der de mani re
le
fier, en s introduisant. des lois mtro- identique en France. On commend 1ue
les
nuredes

remple celle de1'Indignat, non regle tion inquietante! Et d'autant plus que Mil-
desnrlois applicables enAlg rie). liot ajoutait d'ailleurs que <1'tude des ori-
Bien su-r, ce regime original et tole'- gines du pouvoir 1igislatif exerc6en Algeric
re 6tait au fond contraire a 'esprit de la par le chef de 1'Etat, le montre en drfinitiv
C onstitution rnpublicaine. Mais, ajoutait comme resultant d'une d616egation du Par-
Milliot - et c'est sans doute sur ce -point lement tout 'a fait re~guli e*re et conforme (-
1'ar ime perait - depuis quelque s notre rgime constitutionnel tel qu'il s
temps on est moins violemment oppose a comporte dans la pratique>.
une d616gationI 1gislative et le Parlement a On pouvait done en r ponse - mme s
pris 'habitude (10i duza mars 194 et lois la crainte 6tait en r alit6 sans fondement
du 13 juillet
1196)et 3 aoit de proc der'a penser a juste titre qu'ilrvalait mieux, en M il
des d616gations permettant au gouverne- trop ol r onies, affirmer tout
a
ment d'agir vite en e ndant son pouvoir la fois, 1'application de la Constitution, so
rglementaire, mme pour modifier des respect, le caractre rglementaire des de
lois. Et il allait jusqu' assimiler les cir- crets et la ossibilit6 des recours. Du reste
constances liees 'a la pacification de 1'Alg6"- en 1935, 3t soutenue devant ia de
rie a celles conduisant aux decrets de 19 4 droit de iris une thse sur L
et de 9!6 pour la mtropole. Ces circons- reprend 1'ensembl
tances, dues 'a la complexit6' croissante des dc n -pourla metronpole,
societes modernes qui empechaient le Par- 1'Alsace ou les colonies. L'Auteur y expo
lement de remplir en entier sa mission, ex- que ce qui semble au centre de 1interr
pliquaient 1'instauration, non d'une modi- gation, c'est la crainte que ne soit touche
fication de la constitution maisrcrite
d'une no les divers
la hirarchie existant entre r
<<egle constitutionnelle coutumie*re>. r r
Or, elles rappelaient <des circonstances sune garantie pour la libert 1 securit
et la r
et des raisons semblables>> ayant conduit des citoyens> et <1a condition d'une bonn
a la < d16gation generale donnee au chef administration>. <Renverser cette hie-
de 1 E 1'effet de 16giferer par voie de rarchie - crit Pichat7 - au profit d'un
reglements pour i'Alg rie>. Il fallait en ef- autorit isubalterne
risquerait de rendre
celle- ci facilement tyrannique>. C e a pussexprimer dan
crainte que 1on avait exprimea1Focca.- n les revues savantes contre les approche
du vote di d1 9 4, crainte d( voir S juridiques ou histor iques venues d'Outre
voqu1 plus tard <1e precedent Po incair Rhin. Des deux cot es, les nationalismes
par quelqu'un de moins democrate lui. l'euvre ont creus un fosse entre les deu
D'ailleurs, Esmein avait 6crit, qu'at r la ne d( -on pastre surpris d
SAussi

d616gation <c'tait sortir de la Con e


ion voir Lampueet va reste s'opposer sur i
et entrer dans la R 1volution>.-A tre. conception alleman de de la loi.
la dispute universitaire n''tait e ffe
ment pas une dispute "scolastique r11e
n(
visait pas seulement a se doter d'unial )parei.
conceptuel prrcis, mais elle engageait de
veritables choix politiques.
Au-delai, personne, semble-t-il, ne :eurs allemands s'accor daient
niait 1'intret de voir le gouvernement - dir 'il faut discerner deux s ortes d
dont les comptences techniques 6taient loi une part des lois formell
<autrement grandes> - disposer d'un a dire tous les actes faits par la voie 1gis
pouvoir large et d'une attribution de com- lative qui prrsentent done tous les signe
petences, acondition toutefois que soit exterieurs de la loi. D'autre part, des loic
reaffirme la nature juridique veritable matrielles qui se reconnaissent unique
des mesures prises par le chef de i'Etat. ment 'a leur teneur interne. Est pour eux lo-
Or, nous avons vu que sur le terrain juri- mat e*rielle toute prescription, quelle qu(
dique, la dispute sur la loi et le re*glement soit sa forme, dont le contenu a, en soi, 1
se rapportait a <1a question si de1icate et portee d'une ragle 1igislative. Par cons6
si debattue de la d61imitation du domaine quent 1'autorit6" administrative peut exer-1
du raglement administratif par rapport a cer, outre son r1e d'administration, ur
la loi>>. Ce n'est pas, 6'crivait Carr6' de Mal- r<pouvoir rglementaire, en vertu duque
berg, de <1a simple scolastique>. 1s'agit elle prend part la 16gislation matrielle>
de r pondre a la question suivante: <Par- Pour les juristes Allemands la solution a 1
mi les divers objets sur lesquels 'Etaia quelle ils veulent aboutir est simple. Dir e

prendre des d cisions, quels sont ceux qui qu'Iune loi est mat e*rielle signifle que la loi
exigent une intervention de 1organe 16gis- st caract ris e par sa mati re et que par
latif statuant par voie 1gislative, quels sont onsequent elle doit 8tre normalement
ceux qui peuvent etre trait e*s par les autori- edictee par la voie spciale de la lgislation.
tes administratives dans la forme des actes Pour eux, la loi est la r gle qui cre du droit
d'administration? En particulier quelle est concernant les particuliers. Mayer dit que
la sphere reiserve'ala16gislation, quelle <<ce qui concerne la libert et la 1 propriet
est celle qui appartient en propre au ragle- fait partie de la sphere r ~servea la loi>.
--r -n- - - n- - nd -
ment administratif> 9. Or, pour repondre De sorte que si une Constitution di 1
a cette question, certains auteurs se sont organe a le pouvoir de faire la loi, 1
tournes vers la doctrine allemande et on dire en th se generale que toute 1lo
sait combien, entre les deux guerres mon- materiae ne peut etre faite que par liui. Lal
ic

materielle est le domaine sp ecial et naturel Transpose 'a la Frant les anteur.
de la 16~gislation formelle. Quant aux autres allemands pr tendaient
prescriptions, elles sont du domaine de la vision est conforme au droit fran1ais oiU"la
puissance administrative. Cette distinction regle de droit est la matire sp ciale de la
fournit donc la base meime de re'partition loi)7, cette approche fut adopt e par de
des comp etences 16gislative et administra- nombreux auteurs et en particulier par Du-
tive. <Et d'une fagon ge~nerale, la th60orie guit. Il soutient qu' cot des criteres for-
des fonctions materielles a pour effet de mels il faut tenir compte de conditions de
faire apparaitre, pour chacune des catego- fond sans lesquelles on ne saurait parler
ries d'organes de 1'Etat, quel, est en prin- de loi: ce qui distingue la loi de tout autre
cipe, le domaine reserve' a leur comp etence acte d'autorit6 c'est d'abord son caract re
speciale. La"est le grand int 6ret pratique de rgulateur, c'est 'a dire qu'elle contienne
cette th0rie>. De fait pour les allemands,
l'expression de loi matrielle d signe les de form r niment de ordre juridique
regles pour I1'6tablissement desquelles la de la ccommunaut Il1 est don(
dtatique.
Constitution exige, a raison de leur matibre, conduit a distinguer les lois en la forme ei
de la voie 16gislative formelle.
remploi les lois cquant au fond ou, pour employer i
Mais ici la th0nrie de la loi matFrielle est termino- logie allemande, les lois formelle.-
nettement place sur le terrain juridique et et les l(ois matrielles. Ainsi Duguit Af -

correspond lard1imitation objective ta- firme-t- il qu'il ne comprend pas commen t

blie par le droit constitutionnel. <1Ie cara ctere d'un acte peut varier suivant

On en comprend pour 'Allemagne la 1'organe ii fait cet acted I1 s


portee. Cette conception s'est particulie*- pour cel -r 1'obscurit6 de 1 Cons n
rement developpee dans les pays de mo- de 1875. insi, dans son M(
.

narchie limite'e, la' oil il s'agissait de limi- constitutI nel de i917, Dugu n tr<
i

ter la puissance royale et de rserver aux le texte oc cur et ambigu:


Chambres la modification des droits des
sujets. Donc, 'adefaut d'habilitation, le
monarque ne peut rien faire, il ne peut d-
crnter de la 16gislation mat1rielle. Consti-
tutionnellement, toute loi matrielle exig aff
ielle et exclut la voie des or(don-
nances. C'ecst ainsi que Labanddeclare
la Constitut ion de 1'Empire, comme 1
de la Pruss(e et des autres Etats conf 6d
res <sous-( entend comme un axiome qi
se,
tions iuridiaues doivent et rt
1tablies
par la voie 6gi 1ative>. C dit
les auteurs allemands c onsiderent e 1
puissance 16gislative est sans borne
1organe 16gislatif peut attirer ah
matire quelconque, r g le de droit non.
Fort de cette constatation, Duguit Af- les autres disent que le raglement interv
firmait qu'un <acte juridique n'a pas une nu dans ces condi tions fait bloc avec la
nature diff rente suivant Ia personne de Ia- Peu importe [...], il suffit d'affirmer que
quelle il mane> . En consequence, trai- sont la des rglem ents que certainement on
tant des fonctions de i'Etat, il les dfinit en ne peut considere r comme tant des act
elles-mimes>, aupoint de vue purement administratifs>.
matriel, abstraction faite des organes qui Mais cette app roche le conduit'as in-
sont charges de les remplir. 1 cherche'a de- terroger sur ce pouvoir rglement ire.
terminer leur nature intrinseque, hors du Comment <dans un pays comme le ni tre,
point de vue formel qui les dfinit d'apres dont la constituti on decide que le po noir
le caract re de i'organe (qui a de 1'impor- 1igislatif s'exerce par deux assembl et

tance, en revanche, lorsqu'on s'interroge o le President ne particinea la confee ion


sur les recours)74: du point de vue formel, Iles is mie nar
est loi toute decision qui mane del'organe gation, peut-on comprendre qu'il puisse
que la constitution drsigne comme organe faire seul un acte d'ordrei16gislatif?>>. Tout
16gislatif; en 1871, c'est le Parlement. Mais en reconnaissant la difficult d'nitablir une
du point de vue matriel 1est
loi tout acte th0rie generale du pouvoir rglementaire
qui poss e*de en soi le caracte're intrinse'que du chef de 1'Etat en France>> et en exami-
de la loi, ind pendamment de 1'individu ou nant les differents cas qui ont <<en commun
du corps qui fait 1'acte>>75. que les re*glements sont des actes 16~gisla-
De sorte qu'abordant 1a distinction tifs materiels>>, il evoque comme premier
entre loi et raglement il affirme quau point exemple celui des colonies, en disant que
de vue matriel, la loi est I'acte par lequel <[ ...]Ile President 16~gif ere par voie de de"-
1'Etat formule une regle de droit objectif. cret reglementaire dans certaines colonies
Elle doit done contenir une disposition en vertu d'une comp etence permanente 'a
d'ordre general et imp ratif. De mme, lui donnee par une loi formelle>. En fait,
1'acte administratif, du point de vue ma- a le lire, on comprend que, pour lui, <1a
teriel, c'est un acte juridique conforme au constitutionnalit6" d'une loi qui donne
droit objectif (dans les limites de la loi) au chef de 1'6tat le droit de 16gifrer dans
et qui donne naissance a une situation de les colonies n'est pas douteuse>77 et que
droit subjectif. Fort de ces distinctions, il cette loi, c'est bien ce texte de 184. Par
es <<reglements du chef de consquent, il n'y a pas grande diff1rence
1tat ne sont des actes administratifs> avec la deuxinme hypothse, celle dans la-
bien cue sus( tibles de recours (pour un e quelle le President 16~gifere sur certaines
r aison formelle ) et <rationnellement o ni mati1res en vertu d'une comptence qui
n ie p eut y vo ir, a-u point de vue matriel, que lui <est donnee expressement par une loi
les actes 16egislc atifs>76. Leur contenu n formelle>>. Le re*glement qui est fait alors
>eut que les clas ser parmi les actes 16gisla n Iest pas le prolongement de la loi, comme
lifs. Comment s( efait-il que le Prsident ai 1'est le dn8cret qui complerte une loi. In'est
,ettecomp etenc e ? < La q uestion>, pour pas un acte d'execution et <ces r rglements
uit -il, <<e st tre's disci les uns voient i sont incontestablement des actes legislatifs
ine d616egation idonn ar le Parlement matriels>. Ainsi retrouve-t-on ra'occa-
i

sion de cette appro che, 1amalgame entrt 1igislation generale. Donc la oretendue
d crets coloniaux et decrets pris en vertu obligation pour le 1gislateur de respecter
d'une di16gation de competences. les lois est depourvue de valeur uridique.
Or cette concep tion se heurte 'aunt Le tort est done de construire cei th0rierte
tre conception selon Laquelle 1'ac- del o ma" rielle d'une faon purement
i16gislative de iE tat, f IIoncttion tatique rr
par excellence, doit 8tre a ppr hende se- n r nd les enjeux du db meme rat,
Ion an crit re formel, la CI titution fai- n i i , aux questions coloniales. Si,
sant d pendre la qu alific >n juridique dr e prend le President sont des
de i fonction igislati ve d ine ,question de li aerel s, cela signifhe - au regard de
forr e et d'organe. To utacte en forme 16- Fr mande - qu'il est formelle-
gisla rtive du c orpsl16gislatif est une
manant n nt pour le faire. Autrement
de droit aritrar t dans ce domaine colonial,
Carr6 de Malberg o. Et il faisait remarquer deux organc comptents. On comprend
non seule2ment que les cons titutions depuis alors Ii Fuisse
heurter ceux aui
i'an VIII avaient adopt6*'ce crit re formel, comm Carr6 de Malbergeo nnent
mais enc-ore que le irs du XIX dans que le resident n'est pas un organe e
I le
leur ens emble s'y L* 6galement ral- dans lh syst me de 18 il ne ssaurait yT nr
lies. En e- aminantih prer ier crit re d'une qu'un organe 1igislatif, le Paarlement )r,
regle, Cairr de Mal rg d nie en droit'ala mime si le Senatus-consulte 1n'a plu: -ue
"generalite" d'8tre ine c ondition. Entre valeuri16gislative, dit clair 'ement q le
autres cr:itiques, il c >nstal que la ie th0rie President 16gifere . On voit les r percus-
de la g~ni6ralit6 n' onforme au sys- sions sur la cont ption que 1'on peut se
te*me du droit pub li frangais et qu'e le n'
. faire du regime p litique. Mais 6galement
done pas de valeu r uridique. Nulle part i des consequences crue cela eut avoir sur le
Constitut ion de 18 ne dfinit la l oi unt contri1e. En effet, ile Prsiden t peut 16egi -
regle gen6 rale. Quantac -ette idee de Du- ferer, il n'y a donc as possibilit e d'exercer
guit ou de Laferri re que le 16gislateur est le recours pour ex ccs de pouvoi r et pas da-
soumis au x lois existante slorsqu'il statue vantage d'exciper de 1ill galit6. Id pourrait
agtitre part
d ticulier, qu'un e disposition in- mme <16giferer> contre une l i existante
dividuelle qui contrevien ita la 1gislation ou, lorsque le Parlement intervi nt dans les
existante est 111egale meme s:
ov
eqin itym
egiltf >,rn nr Fe-h
par le Parlement, il r torque cette id6e*
est en contradiction avec le me fran rai e resdndif rer ''sn tor. n
gais. Celui-ci an'habilitee in organ
constitutionnel acontri1er la regularit
ridnn r rseuemnr puvir en
des actes 16gislatifs des cham bre s, et en cac
d'irregularit6, a en prononce r I i e dr~ anesnon tuF priieegiler,
ou a en paralyser les effets>7 fare euri egiltvesns vor ' nv
orit6 n'a qualit6 non plus pour accorde r ur despuors cnere udi~eguspr
ine indemnit6 a la partie qui se dit 16s6 Sl prir entBin sri rsdu cnfl ntr
>ar une loi individuelle transgressant l aDresee ar e" csrisusn'eint
plus de mise. Personne ne pre ndait qu'd seule a mis fin hun d saccord qui n'6tait pas
tout moment, le 16gislateur ne puisse pas prft de se terminer. La conclusion m
s'emparer d'une question quelconque. de Dareste, disant qu'il ne r pondrait plus
Quant au recours pour exc s de pouvoir sur cette question, dit assez son refus de se
ou a l'exception d'illegalit6, ils avaient 6t6 ranger 1 1'opinion de ses adversaires. Par-
admis l'un et Iautre. De mme, on remar- tisan convaincu du regime des decrets pour
quera que Dareste et Lampu sont d'accord le monde colonial, il n'entend rien ceder'a
pour dire que <<les colonies font partie de son adversaire et le contenu des decrets lui
1'Etat
et qu'elles sont regies par les lois interdit d'y voir autre chose que des lois,
constitutionnelles de la France>. Mais sans qu'on ait 'a le souponner de quelque
il reste que 1'6poque exacerbe toutes les mauvaise intention contre le regime rpu-
craintes et aue la d61imitation de la loi et du blicain. Du reste, le d bat qui rebondit avec

rde chi 1: 1t dr fin ccommoda it assez bien


onnus au )resident de
iaRe 1iq tde la difficulh a lever en-
sion sur cc point. Mais
dans letfnd, nes ce pas lie" au caracte*re
imriarduregrm colonial?
En conclusion, on retiendra du dro querelles e sont exas-
constitutionnel colonial les incertitudes e enjeux qui de'passaient
les conflits tant juridiques que politique colastique sur la nature
auxquels il a donn naissance. D'une par tjjridiq de e1 - tels actes. Dans les si-
les incertitudes textuelles ont gninnrinr tains frin *re - et ici nous y sommes
t e 'mprsinc conceptuel
vitablement des hesitations et des debat et g60ogra-
qui divisaient la doctrine et mettaien as indifferent de faire
dans embarras les juges charg's de dir juridiques et don-
1es
nec~rr r mn(
le droit. Ni la question de savoir si le Se e ce qui se -passedans
natus-consulte de 1854 6tait encore e iun ne etcncemnrfure.Etn
vigueur (et a quel titre), ni celle relative a qicncerne 1edroi cnsttuinih l
1'application de la Constitution de 1875 al u prcetin ridiqees rop roc de
territoire des colonies ne faisaient en doc cnseunce oitiue our qeI e
trine l'unanimit 1et
'on retrouvait sur c
point, comme dans bien d'autres relatifs a 1 rlmondre deriv.areconissnc u
droit colonial, de roboratives discussion
I reste que le dbat relatif au regime 16gis
latif des colonies proprement dit (et dan
ses dimensions les plus pratiques lies a uadenatrerileregire r 1 an. n n
danger de remettre en cause [ arai giorer aindr
iensemble
d an de 1are
la 16gislation coloniale par decrets) s'e st rerguerrrmndile1 s rante nt
sold6 par un desaccord non resolu. On per scites les moindres allu C

succoser, en effet, que la mort de Darest Ilemand. On sait combien


i

Dn, dans des domain( pourtant ano- orte que refuser tou ncession, encore

dins (certaines revrue s ,- -ntifictues ont u1 put relle


perrtre comme excessiv
montr6 acette 6poq ent r dni n ions repbi caine
aller les mfhances e t les pr juges, y co m- n r n rr en doute, p,
pris vers des derives scientifiques peuor rir dan nr onde en prc
rieuses"), dclench,aient de reactionsr garantie.
ra inne ome n re nl
tionalistes, pour ne pas s'6tonner de v pas de dire i
oir 11 renou pp n n
des juristes contest er tout emprunt'au es n suriqet
ne n 8tremstes S dou ail tr
th60orie p ropre la rpartition des irsi roche poli
dans unc Constitution tras diff re nte d - Ia ls"ener e laRC 60ubli ent
Constitu:ion frangaise. Enfin, et ce n est cranmn on u rts aux menace
sans don te pas le moindre argum nt, il u'en ce domain(
clair que I: ide im able et ende-
litarisme (et i'on sait que 1'approche imp finitive. hienvei
rialiste y a t lie d'une manire 6videni
il fut imp ortant de refuser toute derive.I
Itinerari

appartenaient les questions rela- sto hzlspulsmdms ieclna) et vcto


tives au regime commercial, les 1op 9.cnen ri etusesnil
r6gles 6conomiques et Aiscales. '9Rceld 6iltoddotiee enp niersrvsaxd rt:
Les Gouverneurs 6taient com- d uipuec ooils als srl eied apesl e
p6tents dans les matiares d'ad- gnrlsd 88AiiIto iemncple ognsto
ministration et de police pour dcinhso'u.jdcar.Qata et utr
assurer l'ex6cution des lois et des 20RcelDrse11,pp1- . ioe clnanrm e et
d6crets. Pour toutes les autres 2 pror rtqeDloPrs lc osl eiedsdces
questions, competence 6tait don- 111to e ,n.1,p62.1en l aem tes frq m et
n6e Al'Empereur. Ce dernier se u oa mn is asFrt nev udpi 18.1Faft
trouvait done en possession d'un d osi 'ttd 6nvmr otdaode ~iatd 6
pouvoir particulibrement 6tendu 19 ~lrn reeal nr- gfrrsrcransqetos
puisque, d'une part, il d6cidait cusfr6prl osi ~6 asuelnu ito e~e
par d6crets simples pour la plu- adeNuel- adoi ote rur q luspinseaif
part des colonies et que, pour les u ~rtpratmdfcto udotpnl(~iiits i6
trois "vieilles" colonies, il inter- d eiedsmns as u rto odtonle rue u
venait aussi par d6crets simples, aatr giltfd crtat- lse ri tlsvndtnio
sauf les matibres 6num6r6es A u.peetv) setelmn e
l'article 6 dans lesquelles il de- 1 s riqel uipuec ossrl rse u ercue
vait statuer par des d6crets pris vi 'br eu6damtr mn eFrm (5ule 18
dans la forme de raglement d'ad- l eor orecsd o- e 1mr 95,Fr~ oo
ministration publique (c'est A vi C 6nvmr 84 .. nae( ule gosrl e
dire pris en Conseil d'Etat). Il 19..6 tLfrirTat d iedune i ave 82
en allait ainsi pour les matiares laj.uiito ad iitaieede etfn ceresooisW vl
civiles correctionnelles et de rcuscnetex 86,t 1 . io) asi nevetasie
simple police non r6serv6es aux 42.Mie 98 eC o et ec rnieqetu n
s6natus-consultes, pour l'organi- ii apsto viRoln, g em tdsfnncs eFtt
sation judiciaire, pour l'exercice ap6Prcsd rldepas n esi u voe uprem t
des cultes, l'instruction publique, dOtemrctp 8,nt . (eqivu ieqelrqel
les pouvoirs extraordinaires des un A 'xeto 'lgai6 fnncm tes ecuiv et
Gouverneurs sur les matiares el 6ams a ajrsr- clna eanetpsncs
de police ou de sfiret6 g6n6rale, dne(orlsArt uTiua ar) cpu tel a orl
l'administration municipale, les dscnlt u1 un12,D osrcindu hmnd e
matibres domaniales, le regime 19434etd 3ootbe14, mi uslrqeFtapen A
mon6taire, etc. D 97346.s hrelsdpne 'nsr
15 En pratique, sa competence est _3Leecc de rispltqe, vepu i.Enn len aani
trbs large car le 16gislateur n'a ktcvldspronslads en a ecsind6h g u
que peu l6gif6r6. En outre, il peut ticindsbes e moiia d'nxo etrior.Onl
soit d6cr6ter des mesures origi- tin etFcusto delpr- v te ga sscer otm-
nales, soit aussi transf6rer par pi ,lscnrtFnttto iars iaces cn mqe
d6cret le contenu d'une loi faite dujrlleilto enmtr tclideasuv ant6
pour la m6tropole en la modihiant rmnlee 'plcto de 11fupedeat ecsdces
ou non (ou la modihier ensuite picpsd ertmn e r u nrdietdslicri '
6ventuellement par d6cret). II a esd eretd e.apslo rmugindeali
notamment introduit par d6cret A 4D ee ePreetpu asdcaaindapiain
Madagascar la 16gislation m6tro- deie u el o esrpa dest q nIyn u afrc
politaine et en AOF et en AEF, la aplcbeaxclnec u riqed' d rt esets
ic

13
Itinerari

tutionnelle 6crite. II prononce la entmsdgureelalld o d ss ur tdn onbeta


mime condamnation sur 1924. e- e 98 n<Rved rit sb~~aind hfd 'tt
Quant ADuguit, sa th60rie est en- pulc>118p.5 .etoy tr vraFnuneds
core plus souple. Il considbre que 53Efn leSntscnut de dcsiosngg sete for
le Parlement qui donne d616ga- 15 u-eedtqelsd- rai6prl otiepu ~i
tion, ratihie par avance les d6crets rtdeIE pru ttetpe ilartqemtooian 6-
qui seront pris. Il y faut bien sfir m~e etsrl eilto n cned adlgt eiltv
une attribution sp6ciale et d6- mt~ecvlec tl ord te rcsrl ote apa
termin6e et qu'il ne s'agisse pas Csainel ~e( ot vi iu l~ine uuelnu
d'une matiare r6serv6e constitu- ci6qel ode18,6e- hbt eavtlis snkrr
tionnellement. deaxclne a ndce, e u vi on asac
41 M. Berth616my, Le pouvoir regle- epuatesie6r oii ct nttton otsabed
mentaire du President de la Re- pa ndce Bcel13,p25 lasb lgti ,serov ani
publique, in <Revue politique et rmRe.2 etmr19 ).rglis tadp eau pin
parlementaire>, 1898, t. XV, pp. 5 4gmuL aa r ~lmnar ie ~~axd or ri
et 322. dsdcesclnaxctp 4. pbi.1 eaitrsatd
4- Il est vrai que la jurisprudence 5 vp .sir isiuindn e ~e
avait d'abord refus6 d'admettre 56Dlo,<Rcelproiu et l pmns 'leetpu te
le recours pour excis de pou- ciiu>,12,1prip i peeApededn naei
voir (CE 16 novembre 1894, DP 57Vi ihtLe ertenmte pohn>(MloLe10 aeu
1895.3.66, et Laferribre, Traite 6saiectp 2 ooile i~ectp 8)
de la juridiction administrative et 5 vp.6 t6.6 iht e ert nmt elgs
des recours contentieux cit., t. II, 59Iip.8.ltv ctp.13
P. 422). Mais, en 1908, le CE a 6 .. <~aspre etie>, 6 bdm l .24 lernuel
modihi6 sa position (voir Rolland 6,1 4,n165 vre194P.4 . so msag <et iFmbin
et Lampu6, Precis de Droit des pays 6 Ii .1,6fvir12,P 0.pronlevni e ose
d'Outre-mer cit., p. 184, note 0). L iloL 6iltu ooile e ovre et)pu
Quant Al'exception d'ill6galit6, giein<Rveag'ine u Fmord be p lcq st
elle a Wt admise par la jurispru- iinee aoan>,12,t uqIo lsytm dsdcrs
dence (voir les Arrat du Tribunal 63XIp.131 . oratcnuedsguv -
des conflits du 16 juin 1923, DP L osiuind 8oprat nnse a edcaue>
1924.3.41; et du 30 octobre 1947, be e<Ii atcl~e> at 8JP s en el eeaind
DP 1947.3.476). 6)mi nrsltl ota ovi 6saii <eu o
43 Rec., 1926, 2, 166 ss.dito endratAlphael iiu et almnare> Jil
44 Cfr. aussi, <Suppl6ment> de esd 16ilto rp Aa lt-pem e184
1927, i,9, oii est mentionn6e une clne> aCnttto e14 9Cr6d abrCnrbto
note de Louis Rolland. ftitrrtecm en oi ateregnrl elttctp
45 Recueillperiodiqueet critique, ann6e in enrncteco p ec, 28,.93
<esclne ot 7 l 'puetsrFr.4dlaD -
461927, P.11. 'xrsin
<6<La quinzaine coloniale>, 40 rge a e ospriuirs> caaindsdot eFo m
ann6e, nouvelle s6rie, n. 719, io 6atdn e excsitrr0 u i u e onsd 'xr
septembre 1936, p. 351. tecm evuatdr ui ie<dsdot epuet6r
47 Recueil Penant, Janvier 1937, pp. flatds<Ii pcae>,sn ~ emn'sqeprl o>.G s
48 Ivi, II partie, pp. -6. eaet6 nrdup vo 1- r r.
49 Dareste reconnait qu'il pr6fare gsai ud ovi xctf 'L uut auld rl osi
6viter le motde d616gation, tant il 64P u in Lergm 6saide tio elL tt,.1, .43.E

I9 0 t. I, pp 1 86- ,. 8 T.
ic