Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Presentación ............. 17
CepÍrulo UNo
Dogmática penal aplicada
a los delitos cometidos por funcionarios
coritra la administración pública
1. Introducción ..........................21
2. la política penal peruana v los delitos comeridos
por funcionarios contra la adminisrración pública ............ 22
-5-
ilDtt R0JA5
'/ARGAS
1 3. l. Responsabilidad política.......... 18
1 3. 3. Responsabilidad administrativa................... 51
CmÍrulo Dos
Delitos de infracción de deber
1. Introducción .........................71
2. De6r.rición.... ....... ..................72
3. Clasificaciór.r. ..........................73
-6-
I}.lDICI
CelÍruro Tnns
Administración pública y derecho penal
CepÍrulo Cuerno
Delitos de abuso de autoridad
(Artículos 376
^l381)
1. Int¡oducción y aspectos generales . .. .. .. .. .. .. ... 119
-7-
ilDEL Ro.lAt VARGAS
C¡pÍruro Cmco
Delitos de concusión
(Artículos 382 al386)
l. Introducción .....165
2. Delito de concusión básica........... ...............167
-8-
IN D ICE
-9-
FrDEL R0JAS VARGAS
CepÍruro Sprs
Delitos de peculado
(Artículos 387 a1392)
l. lr.rt¡oducción .....233
2. El bierr jr-rrídico protegido...... ......................235
-10-
iNDICE
3.10.Penalidad................... .........................261
5.1. generales.......
Aspectos ........................270
- 11-
ft0Et R0JA5 vARGAS
C¡pÍruro SrErr
Corrupción de funcionarios
(Delitos de cohecho: artículos 393 aL398)
1. Genera1idades.................... .....283
f.i. Introducción.............. .........................283
1.2. Corrupciór'r, cohecho y soborno..... .....288
1.3. Definición de cohecho................... .....289
1.4. El bien jurídico protegido ...................289
1.5. Los medios de corrupción ...................291
a. El donatiuo.... ..........291
b. La promesa.... ..........292
c. La uentaja ...............293
d. El benefcio.... ..........294
1.6. Clasificación de 1os delitos de cohecho .....................294
1.7. Modificaciones incorporadas por
Ley N.o 28353 a las figuras penales
de la Sección IV Corrupción de funcionarios............... .................296
-12-
It{DICE
-13-
frDIt R0JAs vARGAS
8. ...........
El delito de cohecho activo transnacional ..............331
9. Eldelitodecohechoactivoespecífico................. ..............332
9.1. La 6gura penal ...............333
9.2. Bienjurídico específico protegido .......334
9.3. Sujeto activo: autoría ......334
9.4. Sujeto pasivo........... .......335
9.5. Comportamiento típico............ ..........335
a. Ofece, da o prom€te donatiuo,
uentajd o beruefcio a un magis*ado,
fscal, perito, árbitro, miembro de
tribunal administrariuo o andlogo .......................335
b. El objeto del comportamienro típico:
infuir en la decisión de un ltsunto
sometido a su conocimiento 0 comp?tencia.................................337
C,qpÍruro Ocso
Formas especiales de corrupción de funcionarios:
Interés indebido en negociaciones públicas,
enriquecimiento ilícito y tráfico de influencia
(Artículos 399 al4OL)
1. Introducción .....347
2. Interés indebido en negociaciones públicas ...........................................349
-t4-
t-
3.
4.
Clos¡¡uos
-15-
t-
PRE,SEI{TACION
-t7-
FrDrL R0JA5 \IARGAS
Diciembre de 2015
-18-
t.
CepÍruro UNo
DOGMATICA
PE,NALAPLICADA
a los delitos cometidospor funcionarios
contra la administración pública
7-
1. Introducción
El concepto de dogmática aplicada a la parte especial del
Código Penal peruano, en particular a los delitos funcionales,
la utilizamos para hacer mención al empleo de un conjunto de
conceptos fundamentales orientadores de la interpretación de
los tipos penales o figuras delictivas recogidas en cada ruomen
iuris o ítem clasificatorio de los delitos que contiene el Código
Penal. Así, se puede hablar de dogmática de los delitos contra
la vida, dogmática de los delitos contra el patrimonio o de los
delitos societarios, o, en nuestro particular caso, de la dogmática
de los delitos contra la administración pública que forman parte
ya de los presupuestos jurídicos argumentativos.
-2t-
HDEL RoJAS I,ARGAS
(.r)digo Pend/, arfitht I dtl 'f|n/a Prt/iltittl'. "trstc (-irdigo tienc por objeto la
prcvencirit-t de cleLitos r. faltas como meclio pr()tect.rr de la persona human¿r
v la socicclecl".
-22 -
DOGilÁTICA PEI{AL DI IO5 DIIIfOS COI.¡TRA LA ADI,IItlISTRACIOt'l PÚBII(A
-23-
ÍrDEr. RoJAS VARGAS
c) N."
LJn tercer escenario es el propiciado por la Ley
29703 (junio del 2011) y la Ley N." 29758 (julio
del2011). La primera afectó principalmente los mar-
cos de pena privativa de libertad, incrementándolos
aunque no muy significativamente, en los delitos de
abuso de autoridad (artículo 376"), colusión (artícu-
lo 384") y peculado doloso y culposo (artículo 387").
En el caso del peculado de uso (artículo 388"), pre-
cisó que el límite mínimo de la pena privativa de Ii-
bertad es de dos años. De otro lado, resulta acertado
que se haya trabajado un agravante en el peculado en
función del monto afectado. Así, si el valor del patri-
monio afectado supera las 10 UIT la pena será entre
8 y 12 años. Asimismo, incorpora una modalidad de
soborno internacional no tipificada anteriormente
(artículo 393"-A).
-24-
DOGilÁTICA PINAI. DE LO5 DILIIOS CONTRA I.A ADI,IIllIsTRACIÓli PÚBLICA
-25-
FIDEL R0lA5
'/AR6A5
-26-
DOGI.lÁfICA PII{AL DE LOS DIIITOS IOtlTRA tA ADt.lII.¡ISTRACIÓN PÚ8tICA
-27 -
il0fl" RoJAS VARGAJ
-28 -
DOGHÁIICA PE}{AL OI I.OS DETIIOI CO}{TRA LA ADI,lIIIISTRACIÓti PÚBLIiA
-29-
t-
-30-
DOGl'1ÁTICA PEIIAL DI LOS DII.ITOS CONTRA I.A ADI.lIl\lISTRATIÓt,{ PÚBLICA
31
- -
ilDEL RoIAS VARGAS
-32-
DOGl.1ÁTICA PIt{AL DE LOS DII-ITO5 COI{TRA tA ADI,lIIIISTRA(IOIi PUBLICA
-33-
fl0il- RoJAs
'/ARGAS
Ahora bien, como la facultad puniüva del Estado solo puede ope-
rar en tanto medie la afectación de un bien jurídico tutelado en
el ordenamiento penal, ya sea por lesión o puesta en peligro, es
pertinente entonces recordar que el concepto de bien jurídico no
corresponde a la noción de objeto material del delito. En efecto,
a pesar de que se han propuesto varias definiciones acerca de lo
que constituye un bien jurídico, hay una mayoritaria posición en
el senüdo de que el resultado consiste en la lesión de un determi-
nado objeto, el cual se denomina "objeto de la acción" y no debe
confundirse con el "objeto de protección o bien jurídico", como se
puede apreciar con facilidad en el delito de homicidio, en el que
el bien jurídico es la vida y el objeto material es el sujeto pasivo de
la agresión. Lo anterior, sin embargo, no implica que apreciación
acerca de la lesividad de un bien jurídico pueda desligarse de la
situación fáctica, real y concreta que significó el objeto material
de la conducta.
» Ejecutoria Suprema de la Sala Penal Transitoria del 18 de julio de 2011, R.
N. N.e A. V.23-2001-09,f. j.37.
-34-
DOGilÁlIcA PENAI" DI I.Os OItIIOS cO}{TRA LA AD14ItlISTRACIÓN PÚBIICA
CASUISTICA
-35-
FtDIt RoJA§
'/ARGAS
-36-
DOGI,lATICA PINAI- DE LO5 DEiITOS IOllTRA tA AD14INISTRACIOI,I PUBI-ICA
-37 -
ilDEL R0JA5 VARGAS
9. El derecho disciplinario
-38-
l-- .
-39-
r
ilDtt R0JAS
'/ARGAS
-40-
DOGilÁTICA PINAI. DI IOS DII-ITOS COtlTRA LA ADI.lII{ISTRACI0I{ PÜBI-ICA
- 41-
ÍrDrr RoJA5 l/ARGAS
-42-
t----------------
_43-
frDEL RoJAS VARGAs
- 44-
DOGI,IAIICA PEtlAL DI I.O5 DTI.ITOI (Ot{TRA tA ADt,II}IISIRACIÓII PÚBI.I(A
-45-
frDEL RoJAS 1lARGAS
dad con el inciso 2 del arlículo 15§e y el inciso 1 del artículo 158e
del presente Código.
-46-
DOGI'IAIICA PIl{AL DI tO5 DE¡.IIO5 COtlIRA LA AD14INISTRACION PUBI"ICA
-47-
ilDEt RoJA5 l/ARGAS
-48-
DOG}1ÁiICA PEl'lAT DE tOI DiLITOS COIITRA IA ADIl¡I{ISTRATIÓl{ PÚBI.ITA
_49-
ilDEt R0JA5 l/ARGAS
-50-
DOGilÁTICA PII{AI" DE LO5 DEI.ITOS COllTRA I.A AD}lIt{ISTRATIÓI{ PÚBIICA
- 51-
ilDil. RoJAS VARGAs
-52-
DOGI,lÁIICA PENAL DE I.OS DII.ITOs COt{IRA IA ADI,IIt{ISTRAcIÓil PÚBtItA
-53-
a-
-54-
DOGIlÁIItA PINAL DI I.O5 DEI.ITOS (OtITRA LA AD14It{ISTRACIÓl\l PÚBIICA
t.l
12. Hechas estas precisiones, es del caso preguntarse si, en el caso
concreto, el Tribunal Consütucional debe pronunciarse, dentro
del proceso consütucional de hábeas corpus, sobre la "vulnera-
ción" del principio constitucional ne bis in ídem. En ese sentido,
resulta obvio que este Colegiado tiene razones suficientes para
emitir pronunciamiento -independientemente del senüdo de su
fallo-, toda vez que a propósito
de las supuestas violaciones ale-
gadas por el demandante, se pone en juego su libertad individual.
t4. Por otro lado, si bien: i) los actos del recurrente constituían
una conducta ilícita tipificada penalmente, que debía ser objeto
de prueba y cuestionamiento en sede jurisdiccional penal, y, ii) se
debió remiür lo actuado al Ministerio Público; esperar la decisión
del juez y expedir posteriormente pronunciamiento atendiendo
lo resuelto por el a quo -lo que no se hizo-, la sanción admi-
nistrativa de todas maneras debía ser impuesta, toda vez que en
sede penal ha quedado demostrada la responsabilidad del recu-
rrente. Por ello, no se puede alegar la violación del ne bis in idem
sustancial o material, porque en el presente caso existe identidad
de sujeto y hecho; además el tercer elemento que se aduce como
argumento para consagrar la triple idenüdad y habilitar la prohi-
bición del ne bis in idem no se configura dada la naturaleza de las
sanciones impuestas.
» Expediente N.e 10192-2006-PHITC, del 7 de febrero del2OO7,ff.jj.LL-LA.
Las negritas son nuestras.
-55-
a-
fIDEL ROJAS
'/ARGAS
El principio del ne bls in idem mater¡al tiene conexión con los prin-
cipios de legalidad y proporcionalidad, ya que si la exigencia de
lex praevio y lex certo que impone el artículo 2e, inciso 24, ordinal
d), de la Consütución obedece, entre otros motivos -como lo ha
expresado este Tribunal en el Caso Encuestas a Boca de Urna, Exp.
N.e 0002-2001-AlfiC, fund. jur. N.e 6)- a la necesidad de garan-
tizar a los ciudadanos un conocimiento anticipado del contenido
de la reacción punitiva o sancionadora del Estado ante la eventual
comisión de un hecho anüjurídico, tal cometido garanüsta deven-
dría inútil si ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese
ser objeto de una nueva sanción, lo que comportaría una punición
desproporcionada de la conducta antijurídica. Por ello, el elemen-
to consistente en la igualdad de fundamento es la clave que de-
fine el sentido del principio: no cabe la doble sanción del mismo
sujeto por un mismo hecho cuando la punición se fundamenta en
un mismo contenido injusto, esto es, en la lesión de en un mismo
bien jurídico o un mismo interés protegido.
-56-
DOGl,1ATICA PI}lAt DE LOI DEIIiOS CONTRA IA ADIlII'¡ISTRACIO}{ PUBLICA
» Expediente N.e 2o5o-2002-AA/TC, del 16 de abril del 2003, ff. jj. 19-20. Las
negr¡tas son nuestras.
-57-
flDfl. R0JA5 I/ARGAS
-58-
DOGilÁII(A PEl{AL DI I.OS DEI.ITOs IO}lTRA tA AOI.III{ISIRAi¡Óll PÚBIICA
-59-
HDEr. RoJA5 VARGAS
-60-
DOGI,lÁTICA PINAI DE tO5 DELITOS COl\{TRA tA ADIlINISTRAIIÓil PÚBLIIA
-61 -
HDtr R0JAS l/ARGAS
-62-
DOGl,lATI(A PIilAt DI LOS DILIIOS CONTRA I.A ADI,IINISTRACIÓ}{ PÚBLICA
-63-
fi0it R0jA5 l/ARGA5
-64-
DOGilÁTIIA PI}lAT DE LOS DILITOI CONTRA I.A AD}lI|lISTRACIO}I PUBLICA
-65-
ilDrr RoJAS VARGAS
16. Bibliograffa
AeeNro VÁsqurz, Manuel, Los delitos corutra la administración pú-
blica en el Perú, 2^ ed., Palestra, Lima, 2002.
CÁcBn¡s Jurc.e, Roberto, "Problemas interpretativos de la Ley N."
30214 que crea el artículo 201-A del Código Procesal Penal
referido a la pericia institucional extraprocesal", en Actuali-
dad Penal, vol. ,Instituto Pacífico, Lima, 2015.
7
-66-
DOGilÁTICA PIt{AI Di LOS DEI.ITOS COllTRA LA AOI,lIl{ISTRACIÓl,l PÚBLICA
-67 -
CepÍruro Dos
LOS DELITOS
DE INFRACCIÓN
DE, DEBER
1. Introducción
Los funcionarios y servidores públicos, con prescindencia
del nivel de su cargo y la naturaleza"de sus funciones o del servi-
cio desempeñado, mantienen relaciones generales y especiales
de sujeción para con los enunciados de la Constitución Política
del Estado, los valores de la administración pública y los come-
tidos de la función pública, teniendo el deber de garantizarlos y
fomentarlos en el ámbito de sus atribuciones.
-7t -
a-
frDfl. RoJAS
'/ARGAS
2. Definición
-72-
ADI.IIllI§TRACIÓil PÚ8[ITA Y DIRI(11O PI}{AL
3. Clasificación
-73 -
l-,
EJEMPLO
-74-
ADIlIt{ISTRACIÓ}{ PÚBIICA Y DEREIHO PtllAI.
-75 -
fl0il. RoJA5 l/ARGAS
Los partícipes también pueden ser otros No puede ser creada a cr¡terio o
funcionarios o servidores públicos. discreción del fiscal o juzgador.
-76 -
AOI,IINISTRACIÓN PÚBLICA Y DERECliO PINAI"
-77 -
ilDtr R0JA5 I/ATCAS
-78 -
ADIlIt,lISTRACIOI{ PUBLICA Y DTRI(HO PINAL
PRECISION
'70
fIDEL ROJAS VARGAS
-80-
ADI'lltllSIRAclÓil PÚBIlcA Y DtItcH0 Ptt{AL
5. Bibliograffa
AgeNro YÁzqvrz, Manuel, 'Autoría y participación y la teoría de
los delitos de infracción del deber", en Reuista Peruana de
Ciencias Penales, N.o r7, Lima, 2005, pp. 19-51.
-81-
CepÍruro Tnns
ADMINISTRACION
PÚBUCAY
DERECHO PE,NAL
1. Notas introductorias
-85-
HDtt RoJA5 llARGAS
-86-
ADI.IIt{ISTRACIÓI{ PÚBIITA Y DIRE(HO PTtlAI
-87 -
HDil. i0JA5 YARGAS
-88-
ADl,1INISTRACIÓil PÚBIICA Y DIRI(HO PtIIAt
cho penal, sino que el propio combate contra toda forma de co-
rrupción goza también de protección consütucional, lo que este
Tribunal ha deducido de los artículos 39q y 41e de la Constitución
(006-2006-CC, resolución de aclaración del 23 de abril de 2007)
así como del orden democrático previsto en el arlculo 43 de la
Consütución (Exp. N.o 009-2007-Al, 0010-2007-Al, acumulados,
fundamento N.s 58). Ello resulta coherente con el Preámbulo de la
Convención lnteramericana contra la corrupción, la cual establece
que "la Democracia representativa, condición indispensable para
la estabilidad ,la desarrollo de la región, por su naturaleza,
paz y el
exige combaür toda forma de corrupción en el ejercicio de las
funciones públicas, así como los actos de corrupción específica-
mente vinculados con tal ejercicio" (subrayado nuestro).
» Exp. N.e OOOLT-zOtL-PllTC, Lima. Asunto: Ley que modifica el Código pe-
nal respecto de los delitos contra la administración pública.
3. La función pública
-89-
flDil- R0JA5 l/AfiGAS
-90-
ADt.IIllIS]RACIÓN PÚBiICA Y DIRIC11O PTNAL
4. 1. Concepto administrativo
-91-
ilDrr R0JA5 I/ARGAS
o')
AD14It{ISTRACIÓil PÚBIIiA Y DIRIC11O PEIIAL
4.2.Concepto penal
-93 -
ilDfl- RoJA5 llARGAS
-94 -
AD|lIT,IISTRACIOll PUBLI(A Y DIRECHO PIIIAI.
r1
t...1
l
-95 -
HDtL R0JA5 VARGAS
-96-
ADI'lINISTRACIÓl{ PÚBIICA Y DIRECHO PIl.{AT
-97 -
flDEt RoJA5 VARGAS
-98-
ADI.lIIIISTRACIÓl.l PÚBLI(A Y DERECHO PENAL
-99 -
FtDil- RoIAS VARGAS
-100-
ADI,lINISTRATIÓil PÚBLICA Y DERICHO PEI,¿AL
-101 -
frDri R0JA5 vARGAS
-102 -
AD14INISIRACIÓl{ PÚBtICA Y DIRI(llO PE}IAt
EJ EMPLO
-103-
ilDEL R0JA5 yARcA5
-t04-
l-.
-105-
FTDEL RoJAS l/ARGAS
-106-
ADI.IIIIISIRACIÓll PÚBtICA Y DERECHO PtNAt
12. Desde esta posición subsidiaria, serán partícipes los que sin
infringir el deber, formen parte del hecho referido a la acción del
infractor del deber -el hecho punible está unido esencialmente
al autor y constituye una imputación única-. Esta posición guar-
da absoluta concordancia con el artículo 26s CP que regula las re-
glas de la incomunicabilidad de las circunstancias de participación
y señala lo siguiente: "Las circunstancias y cualidades que afec-
tan la responsabilidad de algunos de los autores y partícipes no
modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho
punible". Esta fórmula ratifica la opción dogmática y jurispruden-
cial que sosüene la imposibilidad de la punibilidad del extroneus
como autor de un delito de infracción de deber.
-r07 -
flDil. R0JA5
'lARGAS
» Ejecutoria Suprema del 15-03-1994, Exp. N.e 1885-92-8, Ancash. (RorrAsl PELLA,
Carmen, Ejecutorios supremos penoles 7993-7996, Legrima, Lima, 1997, p. 238).
-108-
ADI.lINISTRA(IÓN PÚBIITA Y DIRECllO PINAI.
; r¡rrvplo
-109-
fIDIL ROJAS '/ARGAS
-1i0-
ADI.lINISIRACION PUBI-IIA Y DiRECllO PINAT
- 1it -
ilDrr RojAs vARGAS
-tt2-
ADI,lINISTRACION PUBLICA Y DERICHO PINAI-
C. Desacato El rubro delicüvo del desacato, que contenía dos especies delic-
tivas, ha quedado únicamente, por efecto de la Ley N.e 27975
del 29 de mayo del 2003 (que derogó el arfculo 374s que re-
gulaba el desacato ofensivo), con el üpo de desacato mediante
desorden (artículo 3750).
-113-
ilDtt R0JA5
'/ARGAS
114
- -
ADI.lIt'IISIRA(ION PlJBI-ICA Y DERECHO PtNAt
7. Bibliograffa
Ae,A.Nro Y1lzqur.z, Manuel, 'Autoría y participación y la teoría de
los delitos de infracción del deber", en Reuistd Peruana de
Ciencias Penales, N." t7, Lima, 2005, pp. 19-51.
115
- -
ilDtL R0JAS VARGAS
-116-
t-.
CnpÍruro Cuerno
-119-
ilDrr R0.lAs vARGAS
-120-
0itlI0J Dt ABtji0 0t AUi0RIDAD (ARIl. l7ó At lSlj
-tzt-
ftDtr RojA5
'/ARGAS
-t22-
DEUT05 Dt ABU50 Dt AUT0RIDAD (ARTS. l7ó At l8l)
EJEMPLO
-t23-
t¡DEL R0J,{S VARGAS
-t24-
DtLlT0s Dt ABU50 DE AUT0RtDAD (ARTS. l7ó At l8t)
3.1. Características
-t25-
HDIt RoJAS llARGAS
EJ EM PLOS
-t26-
DEUT05 DE ABUS0 Di AUT0RtDAD (ARTS. l7ó AL lSt)
-127 -
ffDtt R0JAJ l/ARGA!
Elemento normativo.
Abtrso de atribuciones.
-r28-
DEilTot DE ABU50 DE AUT0RtDAD (ARTS. l7ó AL 38t)
- Acto arbitrario.
- Perjuicio de alguien.
a. Elfuncionariopúblico
El elemento normativo del tipo penal 376" constituye la
puerta de ingreso a la tipicidad objetiva del abuso genérico de
autoridad. Dicho elemento está dado por la existencia de un
funcionario público que comete u ordena el delito, es decir, por
el autor. Nadie más que él ejecuta o consuma el delito.
-r29-
IIDEL ROJAS lIARGA§
b. El abuso de atribuciones
-130-
DEUT05 DE ABUS0 Dr AUToRTDAD (ARTS. l7ó AL l8t)
Llryr'o l
-131-
FrDrr RolA5 vARGAt
-t32-
DtLrf0S DE ABU§0 DE AUT0RTDAD (ARI5. l7ó At l8t)
-t33-
ftDEt" RoJA5 YARGAT
-t34-
DELtT0s DE ABU50 Dt AUT0RTDAD (ARIS l7ó AL l8l)
d. El perjuicio de alguien
-135-
ilDil. R0JA5
'/ARGAS
-136-
DEt-tT05 DE A8U50 Dr AUT0RIDAD (ARTS. l7ó AL l8l)
3.5. Penalidad
-r37 -
ilDtt RolAs YARGAS
4.1. Características
-138-
DEUT0S Dr ABUS0 DE AUToRtoAD (ARIS. l7ó AL 38t)
-139-
ilDEL R0IAS VARGAS
-140-
DEUI0S DE ABUS0 Dr AUT0RTDAD (ARIl. ]7ó Ar- l8r)
-t4t-
ilDil. RoJA5 l/ARGAS
-142-
DtL|T0S Dt ABUS0 DE AUT0RTDAD (ArrS. l7ó At l8r)
-r43-
ilDrL RoIAS l,ARGAS
-144-
DrLrT0l Dt ABU50 DE AUT0RIDAD fARTS. l7ó AL l8l)
4.4.Penalidad
La pena es conjunta, tanto privativa de libenad como inhabi-
litación. El qtnntum de pena privativa conminada es de 3 en el ex-
tremo mínimo y hasta 6 a"áos en el extremo máximo. Lo cual hace
propicia la condena con pena condicional o con suspensión del fallo.
-t45-
HDtt R0JAS IIARGAS
5.1. Características
-t46-
DILtr05 DE ABU50 Dt AUT0RIDAD (ARI5. ]7ó At l8l)
-t47-
ilDtL RoJAt VARGA5
-148-
l-
5.4.Penalidad,
-r49-
flDrL RoIAS VARGAT
-150-
DrLtI05 Dt ABUI0 Dt AlJT0RtDAD (ART§. l7ó AL i8r)
EJ EMPLOS
-151 -
flDil. R0JAS YARGAS
-152-
Dil"tT0s DE ABlJ50 Dt AUT0RtDAD (ARI5. l7ó AL l8l)
153
- -
ftDEL R0lA5 l/ARGAT
154 -
DtUT05 DE ABUS0 Dt AUT0RtDAD (ARIS. l7ó Ar l8r)
-155-
ftDtr RoJA5 vARGA5
156
- -
DELlT0s DE ABUS0 Dr AUT0RTDAD (ARf5. l7ó Ar l8t)
-t57 -
ilDtL RoIAS VARGAS
EJ EM PLO
158
- -
Dil,tT05 DE ABUS0 DE AUT0RtDAD (ARTl. l7ó AL l8l)
-159-
fl0rr R0JAS l/AfiGAs
-160-
DruI0s Dt ABU50 Dt AUToRIDAD (ARTS. l7ó AL l8l)
12. Bibliografía
Ae¡Nro VÁsquez, Manuel, Los delitos contrt la administracióru pú'
blica en el Perú,2^ ed., Palestra, Lima, 2002.
Á*csr-Bs GoNzÁrns, Fernando y Manuel FruseNcrro AlenICIo,
Código Penal Vil (Delitos contrrt la administración pública),
Ediciones Jurídicas, Lima, 1997 .
-161 -
fl0il. Ro.lA5 vAIGAS
-t62-
CepÍruro CrNco
DELITOS
DE CONCUSIÓX
(Artículos 382" al 386")
l. Introducción
Dentro de los delitos de concusión se agrupan a muchos
ilícitos penales de los más antiguos y reprobables, imputables a
los funcionarios y servidores públicos, vale decir, a las personas a
quienes el Estado ha dado poder para que por su intermedio se
pueda cumplir con los fines constitucionales y legales de servicio
a la Nación.
-165-
ilDil. R0JA5 I/ARGAS
-166-
DEUi0S Dr C0NCUstÓil (ARrS.182 Ar lSó)
-t67 -
FrDEt R0lA5 \'ARGAS
-168-
DELlT0S DE C0fltlJsl0il (ARI5. 182 Al- l8ó)
169
- -
frDEL R0JA5 l/ARGAS
-170-
DEUT0S Dt C0ilCU5l0¡l (ARIS. 182 AL i8ó)
actas en las que se verificó que los cinco billetes de diez nuevos
soles previamente fotocopiados y entregados por el agraviado,
se encontró en poder del encausado, y la meditación de éste en
presencia del Representante del Ministerio Público, que acepta
haber recibido dicho dinero por estar atravesando una situación
económica dific¡l [...]. Asimismo, el delito de Concusión se en-
cuentra üpificado en el arfculo 382s del Código Penal, y sanciona
al funcionario público que aprovechándose de manera abusiva de
su cargo obtiene un beneficio patrimonial; situación que probada-
mente ha sido cometida por el encausado, careciendo de relevan-
cia el resultado del trámite.
b. Comportamientos típicos
-t7t-
frDEL RoJAI '/ARGAS
-t72-
DEI-1T05 DE t0l'lCUSI0l,{ (ART5. 182 At l8ó}
-t73-
ftDEt RoJAS VARGAS
-774-
DtUT0t Dt (0l'lct,lsr0N (ARrs. 182 Ar- l8ó)
EJEMPLO
e. El destinatario
-t75-
fIDEL R0JA5 \IARGAS
2.5. Penalidad
-176-
DEt-tT0s DE (0l{CU5t0N (ARI5, 182 At l8ó)
3. 1. Consideraciones generales
-t77-
frDtt R0JA5 vARGAS
regular (normal)
Se protege a través de la norma penal el
funcionamiento, el prestigio y la reputación de la administra-
ción pública.
a. Comportamientostípicos
-t7B-
DtLlT0s Dt (0NtlJslÓl{ (ARTs.182 AL 38ó)
-179-
flDEt RoJAS
'/ARGAS
-180-
a-.
b. Connibuciones o emolamentos
-181-
flDtL R0IAS IlARGAS
-tB2-
DEilI0§ DI C0ilCUSt0N (ARf5. ]8i At" l8ó)
» Ejecutoria suprema del 23 de enero de 2002. Exp. N.e 851-2002 Cusco (Sruzan
SÁrucuez, Nelson, Delitos contro lo administroción público. Jurisprudencia penol,
Jur¡sta, L¡ma, 2004, p.124t,.
-183-
FIDEL ROJA§ VARGAs
» Ejecutor¡a suprema del 12 de julio de 2010. Exp. N.e 29t6-2OOt Lima (Sruznn
SÁNcHEz, Nelson, Delitos contrd ld odmin¡stroción público. turisprudencio penal,
Jurista, Lima, 2OO4, p. L491.
-184-
DrLrT0t Dt c0NctJStÓll lARrs. 182 At lsó)
3.5. Penalidad
ni mayor de 4 años.
-185-
HDtt RoJAS I/ARGAS
-186-
DEUT0I Dt C0l{CUSlÓN (ARTS. lS2 AL lSó)
-t87-
HDrL RoIAS I,ARGAS
-188-
DtIT05 DE t0l{CUSt0}'l (ARTs. 182 AL l8ó)
-189-
ilDtL RoJAS VARGAS
- 190-
DrLtT0s DE (0ilcl'Jstóil (ARrs.182 Ar lsó)
-191 -
ilDtL R0lA5 yARGAS
tl
15.[...] [La] eficiencia y transparencia en el manejo de recursos,
así como la imparcialidad y el trato igualitario frente a los posto-
res, son los objetivos principales de las adquisiciones estatales, y
consütuyen la esencia de lo dispuesto en el artículo bajo análisis
[artículo 76 de la Constitución].
» Exp. N.e 020-2003-AUTC , if . jj.t2 V t6.
-t92-
t-
-193-
ilDrr RolA5 VARGAS
-194-
DEr-rT0s DE C0ilCU5r0il (ARIS. 382 At 38ó)
-195-
fl0il. R0JA5 VARGAS
EJEMPLO
-t96-
DrLrr0s Dr c0l¡CUsrÓil (ARrs. ls2 Ar. rsó)
a. Comp»ortamientotípico
-t97 -
flDtt R0JA5 VAfiGAs
» R. N. N.e 2421-20L4-Cajamarca.
-i98-
DErr05 DE C0NCU5r0N (ARI5. 182 Al- l8ó)
-r99-
ilDtL R0JAS \IARGAI
-200 -
DEUTo§ DE C0riCUSrÓil (ARrS. 382 AL l8ó)
-20t-
FrDil, RoJA5 l/ARGAS
-202 -
DtLrI0s DE C0t{ctJslÓll (ARTs. 382 At 3Só)
-203 -
il0il. RoJAS l/ARGAS
-204-
DiLtr0s Dr c0l{(lJst0l'l (ARTs.182 AL l8ó)
c. Consumación
-20s -
HDEL R0JA! VARGAS
-206 -
Dt!I05 Dt C0N(USt0N (ARTs. 182 AL l8ó)
-207 -
rIDEL ROJAS l/ARGA5
e. Penalidad
-208 -
DtLlT0s Dt c0NclJsl0ll (ARI5. 382 AL lsó)
a. Comportamientotípico
-209 -
ftDfl. RoJA5
'/ARGAS
-2r0-
DTUT0S Dt C0llCUSIóN (ARTS. lS2 AL l8ó)
-2ll-
FrDEL RoIAS
'/ARGAS
)1)
DEilTo5 Dr C0l{CUstÓl{ (ARfS. 3S2 AL l8ó)
c. Consumación y tentatiua
-2t3 -
fIDEL RojAS VARGAS
-214-
DrLri0s DE c0llilJstÓil (ARrs. 182 At l8ó)
trato sin que haya ejecutado trabajo alguno; si bien no logró de-
fraudarse al Estado por cuanto el título valor no fue cobrado por
haberse vencido su plazo, lo es también que los encausados han
ejecutado todas las fases del iter criminis, quedando en grado de
te ntativa.
» Ejecutoria Suprema del 24 de enero 2001, Exp. N.e 3137-2000, L¡ma (RoJAs
VARGAS, Fidel, lurisprudencia penal comentoda, T. ll, ldemsa, Lima, 2005,
p.308).
d. Penalidad
-2t5-
ftDil- RoJAS VARGAS
-2t6-
DrLrT0s Dr c0NCUsrÓil (ARTS. 182 Ar" l8ó)
--]
Una carta de recomendación por sí misma no reúne las caracte-
rísticas de tipicidad exigidas por el artículo 385s del Código Penal,
pues dicho tipo penal requiere, que el sujeto activo del delito pa-
troc¡ne intereses de particulares ante la administración pública,
-2r7 -
FrDEL R0IAS \fARGAS
-218-
Dil"tT0s Dt c0t{CU5t0N (ARIS. 182 At l8ó)
-219 -
ilDEr R0JAS
'/ARGA5
-220 -
DEr-rT0t Dt c0ilc|J5r0ti (ARIs. 182 Ar. l8ó)
6.1. Generalidades
-22t -
HDEL RoJAI VARGAS
'r1 )
-LLL-
DrLrT0S Dt C0l\lrUÍ0l{ (ARTS. 182 AL l8ó)
ó Artículo 564" ciel Circligo (iivil, concordaclc¡ cor.r los arrícukrs 43 (incisos
2 l' 3) l. 44 (incisos 2 al 8'). Sc considera sujcto mavor de eclad tncaptz a
los privaclos cie discernimient(), lcls sordomuclos, ciegosordos v ciegomudos
que no puedan exprcsar sr-r r-oluntacl cle moclo inclubitable, 1<>s retarclacl<¡s 1
cleterioraclos mentalcs, los proclieos Lrs ebric¡s habituales, krs toxicómanos,
krs que sulren pena t1r,rc ller-a rnexa la intcrclicción civil.
-223 -
rIDEL ROJAS l/ARGAS
Códtgo Ciul. "Ardcu1o 787". Son obligaciones del albacea: 1) Atencler 1a inhuma-
ción del caclár.er (...). 2) Iljercitar las acciones judiciales 1'extra judiciales para la
segurdad de los bienes hereclitarios. 3) F{acer inventario iudicial de los bienes
(...). 4) Administrar los bienes de 1a herencia que no hayan sido adjudicados por
e1 testador (...). 5) Pagar las deudas Y caigas de ia herencia (...). 6) Pagar o entre-
gar los legados. 7) Vender los bienes hereditarios con autorizacirin expresa de1
testador, o de los herecleros, o clel juez, en cuanto sea indispensable para pagar
1as deuclas (...). 8) Procurar la tlivisi<ln v particiírn de 1a herencia (...)".
-224-
Dil.rr05 0t c0ilcljltÓil (ARIS. 182 Ar" 3só)
-225 -
trDit RoJAs vARGAS
-226 -
Drilr05 DE C0ilCUStÓt{ (ARrS. 382 At 38ó)
-227 -
rrDEr RoJA5 VARGAS
6.7. Penalidad
Las sanciones son las mismas que las establecidas para los
funcionarios o servidores públicos de los arrículos 384" y 385"
según sea la naturaleza de los actos. Es decir, de 3 a 15 años
(artículo 384"); o de 2 días a 2 años o prestación de servicios
comunitarios de 20 a 40 jornadas (artículo 385"). La pena es
obviamente desproporcionada en lo que corresponde al delito
de colusión defraudatoria extensiva. Corresponde al juez aplicar
las penalidades efectuando la debida dosimetría.
7. Bibliograffa
AseNro VÁsqunz, Manuel, Los delitos contra la administración pú-
blica en el Perú, 2^ ed., Palesrra, Lima, 2002.
-228 -
DrUT05 Dr C0ilCU5t0l{ (AflTs. 182 At l8ó)
-229 -
CepÍruro SBrs
DELITOS
DE PECULADO
(Artículo s 387" aI 392")
l-
l. Introducción
El peculado es uno de los más antiguos delitos de función
que conoce la historia del derecho penal. Fue severamente cas-
tigado en el derecho ateniense y romano. En este último se
llegó a distinguir el peculado por sustracción, retención y uso, el
peculado de dinero sagrado y de los dineros públicos. Inclusive
se reguló y castigó hasta con pena de muerte el peculado de los
jueces que durante su administración sustrajeran caudales públi-
cos, extendiéndose la sanción a quienes les prestaran ayuda o a
sabiendas recibieran las cantidades sustraídas.
-233-
flDil. R0JA5 VARGAS
a) Por apropiación.
b) Por sustracción.
-234-
DrLrT0S Dt pECULAD0 (ARTS. 187 Ai 392)
_235 _
ilDEL R0lA5 |IARGAS
-236-
t-
-237 -
flDrr R0lA5 VARGAS
-238 -
DEr.rr0§ Dr PEclJr-AD0 (Atls. 38i At 192)
-239-
ilDit RoJA5 VARGAS
3. 1. Características generales
-240-
Dil-lI0s DI PECULAD0 (ARI5. 187 At 192)
(ii) que se hallen en posesión de los bienes por razón del cargo.
Esta vinculación funcional resulta determinante al momento de
verificar Ia existencia del elemento normativo: funcionario o ser-
vidor público en el delito de peculado. De modo que posesiones
materiales sin referencia en las atribuciones inherentes al cargo,
por simples razones de confianza, costumbre, delegaciones a tí-
tulo personal o entregas de dinero vinculadas a razones distintas
a las emanadas del cargo, resultarán insuficientes para configurar
tipicidad del delito de peculado.
a. Comportamientotípico
-241 -
HDtt R0JA5 IlARGAS
-242 -
DtLrr0S DE PrCtJr.AD0 (ARTS. 187 AL 392)
7.t l
)
La percepción, administración o custodia constituyen las
modalidades de posesión que la norma exige en tanto relaciones
jurídicas con las que el sujeto público se relaciona con el caudal
o efecto y a partir de las cuales desarrollará actos de aPropiación
o utilización. Esta singular relación entre el sujeto público y el
objeto material del delito es lo que se denomina la vinculación
funcional, componente central en la estructura típica del delito
de peculado y cuya ausencia genera atipicidad del supuesto de
hecho, para los fines criminalizadores y punitivos del peculado.
-243 -
ilDtt RoJA5 VARGAS
dl El desünotario paro sí. El sujeto acüvo puede actuar por cuenta pro-
pia, apropiándose él mismo de los caudales o efectos, pero también
puede cometer el delito para favorecer a terceros. Para otro, se refiere
al acto de traslado del bien, de un dominio parcial y de tránsito al do-
minio final del tercero.
-244-
DtilT0§ DE PTCUTAD0 (ARTS.187 AL r92)
-245-
il0il- R0JAS tlARGAS
-246 -
0rLtr0s DE prctJrAD0 (ARTs. 187 AL i92)
7.t l
It_ EJEMPTo-
-247 -
FIDEL ROJAS '/ARGAS
tl
dl El destínotorio para sí. El sujeto acüvo puede actuar por cuen-
ta propia, apropiándose él mismo de los caudales o efectos, pero
también puede cometer el delito para favorecer a terceros, Para
otro, se refiere alacto de traslado del bien, de un dominio parcial
y de tránsito al dominio final del tercero.
-248-
DEr-rT0s Dr prrlJLAD0 (ARil.38i Ar 392)
-249 -
FrDil" RoJA5 VARGAS
-250-
DEUI0S DE PtCUtAD0 (ARI§. 38i At 192)
-25r-
HDtt RoJAS VARGAS
-252 -
Dil.tI0s Dt pEclJtAD0 (ARIS. i87 At 192)
-253 -
HDEt R0IAS VARGAS
-254-
DrUT05 0E ptclJtAD0 (ARrs.187 AL 192)
-255-
fIDTL ROJAS YARGAS
-256-
DrLrT0s DI prclJrAD0 (ARrs. ]87 Ar 192)
-257 -
ilDtt RoJAS l,ARGAS
,-/
-258-
DEr.rT0s DE PECUr-AD0 (ARrS. l8i AL 392)
-259 -
t-
-260 -
Dil.lT0t DE ptct,,rAD0 (ARrs. 187 At 192)
3.9. Consumación
3.10. Penalidad
- Peculado doloso básico: pena privativa de la liber-
tad no menor de 4 ni mayor de 8 años más inha-
bilitación, conforme al artículo 36o, numerales 1 y
2, según dispone el artículo 426" del Código Penal.
Asimismo, se ha previsto una pena de multa de 180
a 365 días-multa para los funcionarios públicos que
cometan este delito. El importe del día-multa es
equivalente al ingreso promedio diario del condena-
do y se determina atendiendo a su patrimonio, ren-
tas, remuneraciones, nivel de gasto y demás signos
exteriores de riqueza y no podrá ser menor del25o/o
ni mayo r del 50o/o del ingreso diario del condenado
cuando viva exclusivamente de su trabajo.
-26t -
ilDEL R0JA5 VARGAS
-262 -
DEUr05 Dt pECUTAD0 (ARil.187 AL 192)
-263 -
ilDrL RoJAS VARGAS
EJEMPLO
8 Códiga Penal de Argentina (l 922): "ilrtículo 260. Será reprimido con inhabi-
litación especial de un mes a tres años, el funcionario público que diere a
1os caudales <¡ efectos que administrare una apLicación diferente de aquella
a que estuvieren destinados. Si de ello resultare daño o entorpecimiento dei
servicio a que estur.-ieren destinados, se impondrá además a1 culpable, multa
dei veinte al cincuenta por ciento de la c¿ntidad distraída."
-264-
Dil-rT05 Dr PETULAD0 (ARTS. 387 Ar. 192)
-265-
H0il. RoJAS llARGAS
-266 -
t----------------
-267 -
flDil- RoJA5 lfARGAS
I
-268 -
Drr¡ros Dr pE(lJLAD0 (ARrs. 187 Ar 392)
4.5. Penalidad
-269 -
HDil. R0.|AS VARGAS
5. 1. Aspectos generales
-270-
DtrrT0s DE pEcutA00 (ARI5. 187 At 192)
-27t -
ilDtr R0JA5 IIARGAI
5.2. Penalidad
'r'7 1
DEUI0S Dt PECULAD0 (ARIS. l8i AL l92)
-273-
ilDtt R0JA5 VARGAS
la misma. Todo uso ilegal de bienes públicos que por sus carac-
terísticas no ingrese en esre tipo penal será reconducido por la
formula básica del peculado por utilización del artículo 387".
-274-
DtLlT0s DE PECUtAD0 (ARIS. 187 AL 192)
9 Códtgo Penal argentino. "Artículo 264". Será rcprimido con inhabilitación es-
pecial por uno a seis meses, e1 funcionario público que, tenicndo fondos
expeditos, demorare injustificaclameflte un pago ordinario o decretado por
autoridacl competente. En la misma pena incurrirá el funcionario público
que, requerido por la autoridad competente, rehusare entregar una cantidad
o efecto depositado o puesto bajo su custodia o administracitin".
-275-
flDit RoJAS
'/ARGAS
-276-
DtLrr0S Dr PtclJLAD0 (ARTS. 387 AL 392)
-277 -
rIDEL ROJAS lIARGAs
-278-
Dir.rT0s Dt PrcutAD0 (ARTt. 387 At- 192)
7. Bibliograffa
CueN¡eN Docuunr, Rafael, "El perjuicio patrimonial y la cuanría
de lo apropiado o utilizado en el delito de peculado doloso.
Análisis dogmático sobre la base los últimos pronunciamien-
tos de la Corte Suprema de Justicia', en MoNroy¡ VrveNco,
Yvan (ed.), Estudios críticos sobre los delitos de corrupción de
funcionarios en Perú, Instituto de Democracia y Derechos
Humanos de la Pontifica Universidad Católica del Perú,
Lima, 2012.
DB re Mana, Norberto J. y Xabier Erx¡sBnnr¡, Maluersación y
lesión del patrimonio público, J. M. Bosch, Barcelona, 1995.
1',70
CepÍruro SIBrp
CORRUPCION
DE FI.]NCIONARIOS
(Los delitos de cohecho:
artículos 393" al 398")
a-.
1. Generalidades
l.l.Introducción
La corrupción define una serie de comportamientos so-
cialmente desvalorados tan antigua como la sociedad misma.
Desde las exacciones a los pobladores de las provincias romanas
sojuzgadas por el Imperio, que permitiera que los gobernantes
adquirieran más poder y por lo mismo mayor capacidad de ne-
gociación en la Roma imperial para la compra de las dignaturas,
pasando por la venta de indulgencias en la Europa medieval (que
pretendiera asegurar un espacio en el reino de Dios), hasta llegar
a las sistemáticas prácticas corruptas institucionalizadas de fines
del siglo ror, la corrupción se ha convertido en el medio al que
más acuden funcionarios y servidores públicos inescrupulosos,
también los particulares, para obtener recursos económicos, po-
der, beneficios o ventajas diversas, generándose a partir de ello
una contracultura que cínicamente postula el acceso a posicio-
nes dominantes y de pode¡ violando las reglas del juego y los
consensos sociales, a efectos de satisfacer expectativas de lucro,
poder o influencia. Contracultura de la corrupción que generada
en los centros de poder político se extiende y afectaa los sectores
de la sociedad civil, la misma que adopta en determinados casos
frente a ella una posición de crítica débil o cierta complacencia
que se condensa en la frase "roban pero hacen obra"
-283 -
rIDEL ROJAS VARGAS
-284-
C0RRUP(l0}{ Dt tUtlCl0NARl0S: C0llEtH0 (ARTS. 391 AL l98)
-285 -
rIDEL ROJAS VARGAS
-286 -
c0RRUPCtÓr{ 0t ft!r{cl0ilARl0s: c0HtcH0 (ARIs. l9l At 198)
-287 -
ilDtL RoJA§ VARGA§
-288 -
c0RRUP0Ól{ Dt tUliCl0NARl0S: C0tltC110 (ARIS. l9l AL 198)
Por todas estas razones, es más adecuado hacer uso del vo-
cablo "cohecho", que etimológicay semánticamente es el que
mejor condensa nuestra materia.
-289 -
ftDEL RoJAS
'/ARGAS
-290 -
C0RRUPCI0I{ Dt nUl{Cl0NARl05: C0HtCH0 (ARIS. 393 AL l98)
_--l
JURISPRUDENCIA DE LA SALA PENAL LIQUIDADO;A
a. El donatiao
-29t -
ftDEL RoJA5
'/ARGAI
a) Materialidad.
b) taducibilidadpecuniaria.
c) Transferibilidad.
d) Orientaciónfinalista.
e) Idoneidad:suficienciamotivadora.
b. La promesa
.)o')
c0RRUp0Ót{ DE tullCt0t{ARt0s: c0lJtcH0 (ARIs. l9l At l9s)
c. La aentaja
La ventap comprende a todo mecanismo corruptor que
no pueda ser considerado donativo, vale deci¡ que no reúna las
características objetivas que definen tal medio corruptor (em-
pleos, promociones laborales, servicios, descuentos inusuales,
ascenses, información privilegiada, accesos aáreas reservadas de
trabajo, etc.). Posee una nota de subsidiaridad frente al donativo.
-293 -
flDtt R0JAS
'/ARGAS
d. El beneficio
El beneficio es el mecanismo corruPtor que ha sido incor-
porado por Ley N.' 28355 (del 6 de octubre del 2004), en la
redacción modificada de todas las figuras penales de cohecho
reguladas en la Sección IV del Capítulo II delTítulo XVIII (De-
litos contra la administración pública) del Código Penal, que-
riéndose cerrar con él el ámbito de protección del bien jurídico.
Se entiende que lo que no pueda ser considerado como donativo
o ventajas, por criterio de subsidiariedad, será un beneficio. El
tipo penal de cohecho pasivo impropio agrega el calificativo de
"indebido" al beneficio.
3. Cohecho mediantecondicionamiento.
-294-
C0RRUPCI0N DE tUll(l0t{ARl0l: C0HE(H0 (ARI5. 391 At 398)
-295 -
ilDEL RojA§ \IARGAT
-296-
t0RRUPCtÓl{ Di tUNCr0l,lARl0S: t0Htcll0 (ART5. l9l At 198)
', o'7
frDEr- RoJA5 l/ARGAS
-298 -
c0RRUPflÓ¡| Dt tUNCt0t{ARt05: COHtCtl0 (ART5. l9l AL l9S)
.I\LIA r,*.rl-OrrlrE
JURTSPRUDENC'O VII\LULAI\ It Ut
OE LA LUK It 5UI'KtIVIA
COnrE iUpnEVrÁ ll
-299 -
IIDEL ROJAS
'/ARGAS
-300-
(0RRUPCl0t{ Dt fUl.{Cl0l,lARl0S: C0lltCH0 (ARTS. l9l At 198)
-301-
flDil- R0JA5 I/ARGAS
-.\
-302-
(0RRUPCI0N Dt tUllil0tlARl0§: C0HiCH0 (ARr5. l9l AL 398)
-303-
ri0rr RolA5 yARGA5
EJ EM PLO
-304-
c0RRUPCIÓil Dt tUNCl0t{ARl0S: C0HtCH0 (ART5. l9l At 198)
-305-
HDEr- Ro.lAS l/ARGAS
2.4.Penalidad,
-306-
(0RRUPtl0tl Dt tUl{Cl0t{ARl05: C0lltitl0 (ARTS. l9l AL l98)
-307 -
ftDtL R0JAS \IARGAS
-308-
c0RRUpctÓr{ DE fuNCt0t{ARt05: c0HtcH0 (ARt5. l9l At 198)
-309-
il0il. R0JAS VARGAS
-310-
7-
-311-
ilDiL RoJAS \,ARGAS
-3r2-
c0RRUPCIÓt{ Dt fUl{Cl0}{ARl0s: c0l1tcH0 (ARTs. 393 Al- 198)
4.3.Penalidad
-3t3-
FrDEr- R0JAS l/ARGAS
-314-
(0RRUPCtÓll Dt tUllil0ilARl05: c0tltcH0 (ARI5. l9l AL 198)
5.L,Lafigura penal
Estamos frente a un tipo penal de cohecho pasivo Propio de
carácter específico, de rancio abolengo decimonónico, anacró-
nico y casuístico. El código de 1924, en su redacción original, lo
contempló únicamente para la figura deljuez, pero considerando
además una circunstancia agravante de penalidad, cuando la con-
ducra ilícita se orientara a dictar sentencia intencionada en mate-
ria criminal. La redacción actual del arrículo 395" es el resultado
de la reforma introducida por la Ley N." 26643, de26 dejunio de
1996, y por la Ley N," 28355, de 6 de octubre de 2004.
-315-
I il0il. R0JAS I,ARGAS
a. El rna§strado
-316-
C0RRUPCI0tl DE fUtlCl0t{ARl0S: C0HECtl0 (ARTS. l9l At 198)
b. Elfiscal
El fiscal es el funcionario que integra y representa al Minis-
terio Público, que tiene como misión la defensa de la legalidad
y la representación de la sociedad en juicio, entre otras atribu-
ciones establecidas en su ley orgánica y de funciones. El término
fscal es conglobante, es decir, comprende a todos los niveles y
jerarquías (incluso los fiscales de la justicia militar policial).
c. El perito
El perito es rambién aquel designado o nombrado oficial-
mente. Los autores de delito de cohecho pasivo propio específi-
co no son los peritos particulares equiparados.
-3r7 -
ftDEL RolA§
'/ARGAS
El Estado.
-318-
C0RRUPiI0l{ Dt tUt{Ct0llARt0S: C0llEtll0 (ARIS. j9j At" 198)
-3r9-
tiDrL RolA§ vARGAS
5.f0. Penalidad
-320-
t0RRUPCtÓil Dt FUNfl0NARt05: C0litCll0 (ARTs. 393 AL l9S)
6.l.Lafigura penal
Estamos frente a una extensión de tipicidad del artículo
395" al secretario judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdic-
cional o cualquier análogo a los anteriores. Demás está enfatizar
lo imperfecto de la técnica legislativa empleada en el texto en
estudio. En efecto, los componentes típicos del artículo 395" no
pueden ser en conjunto aplicados al ámbito de competencia de
un auxiliar de justicia o de quien desempeñe un cargo simila¡
pues en estos sujetos no se concentra la potestad de decidir
un asunto de índole judicial, litigioso, administrativo o técnico
-32t-
ilDEL R0JA! VARGAS
Secretario judicial
Se trata de aquel firncionario público incluido en la carre-
ra auxiliar jurisdiccional (secretarios de juzgados de paz letrados,
juzgados especializados, de Corte Superior y Suprema) que lo-
calizados en diversas áreas funcionales (mesa de partes, de actas,
etc.) colabora con el magistrado en la labor de administración de
justicia, poseyendo capacidad de decisión en ámbitos administra-
tivos (otorgar copias certificadas, refrendar resoluciones, autorizar
actas,emitir razones e informes, colocar las tablas de causas, llevar
el despacho, vigilar el cumplimiento de las notificaciones, etc.).
-322-
7-
b. El relator
c. El especialista
Es elfuncionario del Poder Judicial que se encarga de proyec-
tar resoluciones, entregar al secretario del juez el expediente judi-
cial expedito para las actuaciones procesales que correspondan.
Támbién asiste al Juez en la fijación de los puntos controvertidos
o en los que serán materia de pronunciamiento judicial; asimismo
en el saneamiento probatorio. Cursa las comunicaciones corres-
pondientes y notificar a las partes para que presenten los medios
probatorios ofrecidos, bajo responsabilidad, entre otras funciones.
d. Auxiliarjurisdiccional
Es toda aquella persona profesional del derecho o no, nom-
brada por el consejo ejecutivo distrital respectivo mediante con-
curso (en la práctica, por propuesta directa del juez) y que co-
labora dentro y fuera del juzgado o saias con los secretarios y
jueces, básicamente emitiendo razones e informes y asistiendo
en diligencias y actuaciones. Su naturaleza jwídica laboral es la
de servidores o empleados públicos.
-323-
ftDEt RoJAS VARGAS
6.4. Penalidad
no menor de 5 ni ma-
Pena conjunta: privativa de libertad
yor de 8 años. Asimismo, se ha previsto una pena de multa de
180 a 365 días-multa para los funcionarios públicos que come-
tan este delito.
- 324-
c0RRUPCtÓl'l DE tUNCt0}¡ARt0S: (0HtCll0 (ARI5. l9i Ar 39S)
-325-
ftDtt RoJAs vARGAI
Corrupción
acüva propia
/\Corrupción acüva
Corrupclón acüva
J
I
I
-326-
C0RRUPCI0I'l Dt tUt{Cl0l,lARl0S: i0HECll0 (ARTS. l9l A1 398)
-327 -
ilDil. R0JA5 IIARGAS
-328-
c0RRUPCTÓll Dr fUl,|Cr0ilARr0S: C0HIiH0 (ARrs. ]91 AL 39S)
-329 -
ilDit RoJAS \IARGAS
7.5. Penalidad
-330-
(0RRUPCI0N DE FUNCl0l{ARl05: C0HE(H0 (ARIS. l9l Al- 198)
-33t-
ilDtr [0JAs I/ARGAS
-332-
(0RRUPCl0ll Dt fU}lCl0NARl0S: C0HtCtl0 (ARr5. l9l AL l98)
-333 -
FrDEL R0jA§ \IARGAS
- 33+-
c0RRUPCtól{ Dt tUl{00l,lARr0S: C0tiE(H0 (ART§. 193 At 198)
-33s-
flDtt R0JA!
'/ARGAS
-336-
C0RfiUPCI0t{ DE FUN(l0llARl0S: C0HtCH0 (ARI5. l9l At i98)
-JJ/-
il0il. RoJAS IIARGAS
-338-
(0RRUPCI0N Dt fUt{Cl0l{ARl0S: C0HtCH0 (ARIS. l9l AL 398)
-339-
rIDEL ROJAS
'/ARGAS
-340-
c0RRUpcrÓil DE FUNCt0llARr0S: (0HECH0 (ARI5. l9l Ar 198)
9.9. Penalidad
-34t-
ilDtt RoJAS VARGAS
10. Bibliogrñ^
Au:q.n¡.2 M¡q.ÍN, David Josupe, "Idoneidad v contenido típico del
verbo recto r ofecer en el tipo penal de cohecho activo gené-
rico. A propósito del caso Andahuasi", en Actualidad Penal,
vol. 5, Instituto Pacífico, Lima, 2014.
CererÁN SsNop& Jesús, Zas delitos com€tidos ?or autoridades I fu"-
cionarios públicos en elnueuo Código Penal, Bayer Hnos', Bar-
celona,1999.
-342-
c0RRUPCTÓil DE tUN00ilARt0S: C0HE(l{0 (ART§. 393 AL i9S)
-343-
CepÍruro Ocno
FORMAS ESPECIALES
DE CORRTJPCIÓN
DE FUNCIONARIOS:
Interés indebido en negociaciones públicas,
enriquecimiento ilícito y tráfr,co de influencia
(artículos 399" al 401")
1. Introducción
-347 -
FtDtt RoJA§ l/ARGAS
-348-
t0Rl,lAs ESPECTALTS Dr i0RRUpCtÓN (AtTS. 199 At 40t)
-349 -
flDtt RoJAS VARGAS
-350-
t0RtlA5 tsPECtALts Di C0RRUp00il (ART5. 399 At 40t)
-351-
flDtt R0JA5 vÁRCr5
-352-
r0RirAs E5Pt0Ar.i§ Dr c0RRUPclÓil (ARrs.199 AL 40r)
-353-
7-
-354-
r0Rr,1As rsprctALES Dt c0RRUpctóil (ARIs. 399 Ar 40t)
Por la forma como ha sido redactado el tipo penal hay que afir-
mar la necesaria presencia de dolo directo en la comisión del delito.
I tünson-wruqLrDADoRA
2.3. Penalidad
-355-
fIDIL ROJA§
'/ARGAs
-356-
f0RíAs tsPtcrAtrs DE c0RRUpct0l,l (ARI5. 199 AL 40r)
10 Códtgo Penal de Ct,lonbia, by 190 del 1995 [bo1 derogado; e/ uigente es el aprobadtt
por la by / 90 de I 2000 j:
"Arrículo 148. El serr.idor púbLico que por razón de1
cargo o ,c1e sus funciones, obtenga incremento patrimonial no justificado,
siempre que el hecho no constituva otro delto, incurrirá en prisión de dos
(2) a ocho (8) años, multa ecluivalente a1 valc¡r del enriquecimiento e inter-
diccirin de derechos v funciones públicas por el mismo término de la pena
principal. En la misma pena incurrirá 1a persona interpuesta para disimular
el incremento patrimonial no justificado."
-357 -
HDEr. RoJAS VARGAS
11 Código Penal de Argentina (1,922):"Artículo 268 (2). Será reprimido con teclu-
sión o prisión de 2 a 6 añr¡s e inhabilitación absoluta de 3 a 10 años, el que
al ser debidamente recluerido, no justificare la procedencia de un enriqueci
mieflto. patrimonial apreciable suvo t¡ de Persona interpuesta para disimu-
lailo, posterior a la asunción de un cargo () empleo público. La prueba que
ofrczca de su enriquecimiento se conseryará secreta. a su pedido, t'no podrá
ser invocada contra él para ningún otro efecto.
La pers<>na interpuesta para disimular e1 enriquccimiento será reprimida con
prisiónde 1a4años."
-3s8-
r0Rr,rAs isPrc¡Arr5 Dr (0RRUPctÓ|l (ARTs. 399 At" 40t)
-359 -
ilDtt R0JA5 IIARGAS
-360-
f 0Rr,tAs ilprctAt"ts DE c0RRUpclÓr{ (ARIs. 199 AL 40t)
-36t-
t----------------
-----_-]
reRrsDrccroNALNAooNALpENAL
» Pleno Jurisdiccional Nacional Penal del 21 de junio de 2008, Lima, Tema ll.
-362-
f0RtlAs tsptctALEs Dt c0RRUpctÓtl (ARTs 199 At" 40t)
-363-
flDrr RoJA5 VARGAS
-364-
r0R¡tAs rsprctAtrs DE c0RRUpctÓ}l (ARTs.199 AL 40t)
3.4. Penalidad
-36s-
ilDtr RoJAS VARGAS
-366-
t0RilAs tsPEctALEs 0[ t0RRUpctÓt{ (ARIs. ]99 At 40t)
12 Códiga Penal apaial de 197): "Artículo 404 bis a). El funcionario público o au-
toridad que inlluyera en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose
del ejercicio de Ias facultades de su cargo o de cualquier otra siruación de-
rivada de su relación personal o jerárquica con este o con otro funcionario
o autoridad v consi¡ryiere una resolución obteniendo por ello un beneficio
económico para sí directa o indirectamente para tercero, será castigado con
Ias penas de arresto mavor, inhabilitación especial y multa por el importe de1
valor de1 benef,cio obtenido".
-367 -
frDil" RoJAS VARGAS
-368-
r0RilAt ESPEflArrS DE C0RRUPCT0t{ (ARTS. 199 Ar. 40r)
-369 -
ilDrr RolÁs I/ARGAS
-370-
F0Rl.lAS t§PtCrArr§ Di C0RRUP0Óti (ARTS. 199 AL 40l)
-37t-
ilDEr. RoJAS VARGAS
-372-
r0RilAs rsPrcrAr-rs Dt c0RRUpct0i¡ (ARTs. 399 At 40t)
-373-
rrDEL RoJAI VARGAS
-374-
r0RilAs tsPtcrALtS Dt c0RRUPCT0ll (ArIs. 199 AL 401)
4.5. Penalidad
5. Bibliograffa
AseNro VÁsqulz, Manuel, Los delitos contra la administración pú-
blica en el Código Penal peruano,2.^ ed., Palestra, Lima, 2001.
Girvp.zVnr¡Ges, Tomás, El delito de enriquecimiento ilícito,ldem-
sa, Lima, 2001.
-375-
ilDEL RoIAS VARGAS
-376-
--.
GLOSARIOS
jurisprudencial y de términos jurídicos
básicos en delitos contra la administración
pública cometidos por funcionarios públicos
G LO SARI O JURI SP RUD ENCIAL
en delitos contra la administración
pública cometida por funcionarios públicos
-379 -
IIDEL ROJAS
'/ARGA§
-380-
Gr0sARr0 JURTSPRUDtnCTAT
-381-
HDiL RoJAS VARGAS
-382-
.
--
GL05AR|0 JURTSPRUDil{0Ar
-383-
ilDEL RoJAI IÍARGAS
-384-
GL05ARr0 JURTSPRUDTilCTAT
-38s-
flDEL RoJA§
'/ARGAS
-386-
Gt 05ARt0 jlJRrsPRUDttlitAL
-387 -
flDEt RoJAS VARGAS
-388-
t-
Gt0sARr0 JlJRTSPRUDtilcrAr-
-389-
ilDtt R0.lA5 vARGAS
-390-
Gt0sARt0 .JlJRtSPAlJDtNCtAt
-391 -
ilDrr R0JA5 VARGAS
-392-
GLolARro JURISPRUDENCIAI-
Destinatario para sí. El sujeto activo puede actuar por cuenta propia,
apropiándose él mismo de los caudales o efectos, pero también
puede cometer el delito para favorecer a terceros. Para otro, se
refiere al acto de traslado del bien, de un dominio parcial y
de tránsito al dominio final del tercero' (Acuerdo Plertario N.o
4-2005-CJ/1 16, de 30 de setiembre del 2005, fi 7).
-393-
HDtr RoJA§ |IARGAS
-394-
Gt-0sARr0 JURtSPRUDTNCtAL
-395-
il0il. RoJA5 l/ARGAS
-396-
GL0SARt0 JUR¡5PRUDil¡CtAt
-397 -
ilDtL R0JA5
'/ARGAS
-398-
GL0tARt0 JURtSPRUDT|\¡itAL
-399-
ilDil. RoJAS VARGAS
-400-
Gt05ARt0 JURtSPRtJDtl{CIAL
-401-
flDrr RoJA5 l/ARGAS
-402-
GL05ARt0 JURIPRUDENCTAL
-403-
ilDEt I0JAS IIARGAS
-404-
6L0SARl0 JURTSPRUDTl{CTAT-
-405-
ilDil, R0JA5
'/ARGAS
-406-
Gt0sARt0 JURtSPRUDEl'lilAT
-407 -
ilDEr RoIAS llARGAS
-408-
t-- .
Gt0sARl0 JURtSPRUDtN(¡Ar
-409-
ilDil. RoJAS IIARGAS
-410-
Gt0sARt0 JURtSPRUDtN0AL
-411-
flDrr R0JA5 I/ARGAS
-4t2-
Gr-05ARt0 JURTSPRUDENCTAT
-4t3-
a
GLOSARIO DE TÉRMINOS
JURIDICOS BÁSICOS
en delitos conrra la administración
pública cometida por funcionarios públicos
-4t5-
ilDrL R0JAS IIARGAS
Abuso del cargo. El sujeto público abusa dei cargo cuando desnaru-
raliza los alcances reglados y discrecionales del puesro o empleo
que el Estado en sentido amplio, la administración públi-
-o,
ca- le ha concedido para usos oficiales determinados, al utili-
zarlos para producir acciones o resultados extrafuncionales ¡ en
este caso, con finalidades patrimoniales ilícitas que le benefician
personalmente o a terceros.
-416-
Gt0sARt0 DE IÉRr'il{0s JURíDtC05 BÁStr0t
-4t7 -
FrDEL RoIAS VARGAS
-418-
GL05ARt0 DE TtR11tN0S JURtDtC0S BA!C0S
-4t9-
rIDEL ROJAS VARGAS
-420-
Gr0tARt0 0r TÉRilN0s llJRiDtc0S BÁstc05
-42t-
ilDtL RolA5 |IARGAS
-422-
cL0§ARt0 Di TÉRiltll0s JURíDlC0S BAstC0s
-423-
rIDEL ROJAI VARGAS
-424-
GL0!ARr0 DE rÉRHrt,l0S JURiDrC0S BÁ51(0s
-425-
ftDtL RoJA§ \IARcAS
-426-
cr05ARt0 Dr rÉfiHil0t llJRiDlr0s BÁstc0s
-427 -
ilDrL RoJAI VARGAS
Corrupción activa (El delito de). Esta figura penal es la que tradicio-
nal e históricamente se ha conocido con el nombre de "sobor-
no", donde el centro de la atención de la norma penal no está
colocado en Ia conducta del funcionario o servidor sino en la
de un sujeto indeterminado que trata o soborna a aquellos. La
corrupción activa puede ser activa propia y activa impropia, las
que a su vez pueden ser activa propia comisiva u omisiva y ac-
tiva impropia comisiva u omisiva. El Código Penal ha ubicado
ambos delitos de corrupción activa en un solo tipo penal, a dife-
rencia de las variedades de cohecho pasivo que son regulados en
tipos penales distintos. La corrupción activa, ilícito penal que
tiene como agente del delito a cualquier sujeto indeterminado,
se halla caracterizada por la existencia de una específica relación
de complementariedad entre el sujeto activo y su contraparte,
el funcionario o servidor público que acepta el mecanismo co-
rruptor y que, como consecuencia de ello, configura también
la existencia del delito de cohecho pasivo. La relación de com-
plementariedad se produce así con una de las modalidades del
cohecho pasivo, sin embargo, esto no es impedimento para se-
ñalar las diferencias existentes entre la corrupción activa y el
cohecho pasivo, que van desde la menor penalidad del primero
en el extremo superior de la pena hasta la diferente fuente de
origen del acto de corrupción activa. En efecto, posee menor
-428-
cL0sARt0 Dt IÉRtlrtl0s JURiDtr0S BÁstc05
-429-
ilott RoJAt vARGAS
-430-
GL0sARt0 Dr rÉRiltll0s JURiDt(05 BÁStC0S
-43r-
il0il. RoIAS VARGAS
-432-
Gr.0sARl0 Dt TÉRillil0s JURiDI(0s BÁsl(0s
Efectos. Los "efectos" designan a todos los bienes que no valen por sí
mismos sino por lo que representan (estampillas, sellos, consig-
naciones judiciales, giros postales, documentos valorados, dis-
tintivos oficiales, etc.).
Emolumento. Con Ia palabra emolumento la norma se está refiriendo
a los ingresos (honorarios, indemnizaciones, sueldos, remune-
raciones o cualquier otro derecho pecuniario de carácter perso-
nalizado) que perciben determinados funcionario o servidores
públicos. Es discutible que integre dicho concepto las multas.
-433-
ilDEt- R0JAS VARGAS
-434-
GLOSARr0 DE TÉRflrN0S JURiDrC0s BÁ5rC05
-435-
frDtL t0JA5 vARGAS
-436-
Gr.0tARr0 Dt TÉR11ril0s JURiDTC0S BÁSr(OS
-437 -
ftDtt R0lAs vARGAS
-438-
Gt"05ARt0 DE rÉRfltr{0s JURiDtc0s BÁili0s
-439-
ilDEt RoJAS VARGAS
-440-
Gr.0sARr0 Dt TÉRilrr{0s JURiDrc0S BÁflc0s
-44t-
HDtt RoJAS YARGAS
-442-
6r05ARt0 Dr rÉRÍ1¡/05 JURíDli0s BAStC0S
-443-
flDfl. R0.|AS VARGAS
-444-
cr0tAil0 Dt TÉRr'ilN0§ JURiDtc0s BÁstc0s
-445-
IIDEL ROJA§ VARGAS
-446-
GL05Ail0 DE TÉRr,fi l{05 .llJRiDtc05 BÁstt0s
-447 -
flDfl. R0JA! YARGAS
-448-
Gt0JARt0 Dr TÉRt'flil0S JURiDtr0t 8Á5tC0S
-449-
l-.
ilDEt RoJA5
'/ARGAS
-450-
GL0SARt0 Dt TiRt'ltl{05 jlJRiDt(0s BÁstc05
-45t-
fl0fl. R0JA5 VARGAS
-452-
cr0tARto Dr rÉRHilt0s JURíDtto§ 8ÁIr0t
-4s3-
l-
-4s4-
--.
-455-
HDil. Ro.lA5 VARGAS
-4s6-
['
INDICE ANALITICO
-457 -
flDtt R0lA5 vARGAS
-458-
ilorcr luLilrco
-4s9-
H0Er. RoJAS VARGAS
Distribución, 432.
Dolo administrativo disciplinario, 432.
Dolo penal, 40,432.
Donativo, 291,433.
Fiscal,3l7.
Formas especiales de corrupción de funcion arios, 347 y ss.
-460-
rriDrct AilAUTtc0
Magistrado, 316.
Malversación de fondos, 440 y s. V también Delito de maluersación de
fondos.
Malversación impropios, 270.
Miembro del tribunal administrativo, 317.
Ne bis in ídem,399.
Negociación incompatibl e. Y. Interés ind¿bido en nego ciaciones ?úblicas.
Nombramiento y acepración ilegal de cargo público, 159.
Obligal442.
Ofrecimiento de interceder (Tláfico de infuencias),442.
Operación (Interés indebido en negociaciones públicas), 442.
Otorgamiento ilegítimo de derechos sobre inmuebles, 146 y ss.
-46t-
ftDEr RoJA5
'/ARGAS
-462-
Esta obra se terminó
de imprimir en la ciudad de Lima,
en el mes de enero del 2016.