Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Tribunal:
I.-
Objeto
1. Que, en los términos previstos en el art. 466 y concordantes del CPPN venimos a
deducir recurso de reposición contra la providencia dictada el día 26 de marzo (notificada a
nuestra parte ese mismo día), en cuanto resolvió lo siguiente:
Fundamentos
A. El caso
A raíz de una serie de problemas de salud que ya presentaba pero que se vieron
agudizados durante su estancia en la referida ciudad, Florencia Kirchner debió realizarse
una serie de estudios médicos a través de los cuales se determinó que padecía de una
severa patología, la cual tornaba imposible su regreso al país en la fecha informada.
Ante tal situación, inmediatamente, hicimos saber al Tribunal lo que había sucedido y
acompañamos el correspondiente certificado médico. A mérito de ello solicitamos que se
ampliara la autorización conferida hasta tanto nuestra representada pudiese viajar en avión
nuevamente.
2. De conformidad con el compromiso asumido y dentro del plazo acordado por el Tribunal,
el día 22 de marzo acompañamos una copia debidamente legalizada del resumen de la
Historia Clínica correspondiente a Florencia Kirchner, elaborado por el Centro de
Investigaciones Médico-Quirúrgicas dependiente del Ministerio de Salud de la República de
Cuba (CIMEQ).
Por tales razones, encontrándose debidamente acreditado el cuadro de salud que reviste
Florencia Kirchner, solicitamos que se extendiera el permiso otorgado a la nombrada para
permanecer en su lugar de tratamiento, en principio, por un plazo no inferior a cuarenta y
cinco días.
3. A fs. 65 V.E. dispuso dar intervención al Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional,
a efectos de que con carácter de muy urgente se expidiera acerca de la posibilidad de
conceder un plazo para el tratamiento y la recuperación de Florencia Kirchner en la
República de Cuba, siendo ello compatible y razonable con el diagnóstico sobre su estado
de salud.
asta tanto no sea dada de ALTA, con las correspondientes indicaciones médicas
c. “H
y el detalle de las patologías que presenta, no se puede establecer si es o no factible
que viaje.
4. Asimismo, V.E. decidió correr vista al Fiscal, quien en línea con el planteo de esta
defensa estimó procedente ampliar el plazo del permiso de viaje, considerando razonable
que el mismo se extendiera por el término de treinta días.
Además, el Fiscal requirió que se obtuviera copia certificada de la historia clínica completa
de nuestra defendida, así como también de los estudios por imágenes -en formato físico y
digital- que se le hubieran practicado. También solicitó que se aportaran los datos del
domicilio actual en donde se aloja Florencia Kirchner y que nuestra parte, previo a que la
nombrada emprenda su viaje de regreso, haga saber los datos del vuelo que
oportunamente aborde.
a. “No podemos menos que señalar lo parco e insuficiente del `resumen de la historia
clínica` enviado por el Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas dependiente del
Ministerio de Salud de Cuba, que ni con mucho se acerca a lo que se le había requerido a
la imputada”.
B. El planteo
Tal como quedó debidamente acreditado en autos con el certificado médico y el resumen
de la Historia Clínica acompañados, nuestra representada padece de una severa patología
que, a criterio de los galenos que la están atendiendo, no permite, por el momento, que
retorne al país.
Ergo, frente al cuadro de situación que advierten y aconsejan las autoridades médicas
competentes, realizar conjeturas sobre un plazo determinado para que Florencia Kirchner
culmine su tratamiento y se encuentre en condiciones de retornar al país en modo alguno
parece acertado.
Dicho en otros términos, ni el plazo de cuarenta y cinco días propuesto en primer término
por esta defensa, ni los treinta días sugeridos por el Fiscal, ni los quince días concedidos
por el Tribunal -en rigor, sólo siete desde el dictado de la resolución aquí recurrida- resultan
correctos a la luz de todas las constancias médicas que fueron reunidas.
Por otro lado, dada la exposición mediática que ha tenido el caso y la infinidad de
conjeturas formuladas, en primer lugar debemos señalar que no existe ningún elemento
objetivo que permita poner en duda la autenticidad de los documentos médicos
acompañados ni la competencia de los profesionales que los han suscripto. Por el
contrario, se trata de un instituto de salud público reconocido a nivel mundial, en el
cual incluso se han atendido primeros mandatarios de distintos países.
Precisamente, el bien jurídico salud se integra con los derechos que la Ley Nº 26.529
acuerda a los pacientes en su relación con los profesionales e instituciones médicas,
otorgando en su art. 2 inc. “e” un valor preeminente a la autonomía de la voluntad.
El expediente sub litis arribó a este Tribunal el 4 de octubre de 2018. Durante el tiempo
transcurrido, además de resolverse algunas otras incidencias, se corrió vista a las partes a
tenor de lo dispuesto en el art. 354 del ordenamiento adjetivo.
Asimismo, ante este último Tribunal también fueron efectuados planteos de conexidad y/o
litispendencia, tendientes a unificar las causas “Los Sauces” y “Hotesur”, lo que en su caso
generará un desplazamiento de alguno de los procesos, ya sea en favor de vuestro
Tribunal o bien del restante órgano jurisdiccional mencionado.
Finalmente, entre las peticiones en trato existe una deducida por la titular de la Defensoría
Oficial Nº 6 en el marco de la causa “Hotesur”, en la cual solicitó que todos los expedientes
sean remitidos, por conexidad, al Tribunal Oral Nº 2, donde tramita la causa denominada
“Obra pública”, requiriendo que los juicios orales de “Hotesur” y “Los Sauces” no se inicien
hasta tanto concluya el proceso antes señalado. Como resulta de dominio público, el juicio
de la causa de “Obra pública” aún no ha empezado; se ha fijado como fecha de inicio el día
21 de mayo, estimándose para su finalización un plazo, en principio, no menor a un año.
Sentado cuanto precede, a la luz de todos estos antecedentes, deviene irrefutable que no
existe ninguna diligencia procesal en las presentes actuaciones o en la causa
Hotesur que pudiese requerir para su desarrollo de la presencia física de Florencia
Kirchner.
No obstante, en el remoto caso de que ello no fuera así, existe todavía la posibilidad de
que cualquier imputado (vgr., Florencia Kirchner) participe de los actos procesales en los
que sea convocado a través del sistema de videoconferencia, el cual se encuentra
debidamente reglamentado en la Acordada Nº 20/2013 de nuestro más Alto Tribunal.
En definitiva y a riesgo de ser reiterativos, no existe ninguna razón procesal que justifique
que Florencia Kirchner deba retornar a nuestro país de manera inmediata, mucho menos
aún si para ello debe interrumpir un tratamiento médico que le resulta absolutamente
necesario.
II.- Cumplió con las citaciones que se le cursaron a efectos de ser notificada, de manera
personal, tanto del auto de procesamiento como del embargo trabado sobre sus bienes.
IV.- Concurrió a la oficina central del Registro Nacional de Reincidencia a fin de que se le
extrajeran las fichas dactiloscópicas de identificación.
V.- Solicitó permiso previo cada vez que tuvo que viajar al exterior del país, el cual le fue
concedido sin mediar objeción alguna.
En este sentido, adquiere particular relevancia el reciente dictamen presentado por el titular
de la Fiscalía General Nº 8 ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal, de fecha 26
de marzo de 2019.
En dicha presentación (cuya copia se acompaña a este escrito), el Sr. Fiscal coincide con
el análisis efectuado por esta defensa con relación a Florencia Kirchner, puntualmente
señalando que “no se ha dispuesto ningún acto procesal que requiera contar con su
presencia ante vuestra sede. Las incidencias actualmente en trámite para definir la
competencia de este Tribunal para juzgar este proceso no necesitan de su
comparecencia”.
En definitiva, en atención al principio acusatorio que rige con mayor plenitud en esta etapa
del proceso, no parece razonable que se impongan impedimentos al planteo efectuado por
nuestra parte, sobrepasando incluso los requerimientos formulados por los respectivos
representantes de la vindicta pública.
4. Colofón
En virtud de todo lo expuesto, respetuosamente solicitamos al Tribunal que deje sin efecto,
por contrario imperio, lo resuelto en la providencia recurrida y en su lugar se disponga lo
siguiente:
b. A través de la embajada argentina en Cuba se solicite a las autoridades de ese país que,
por su intermedio, el Centro de Investigaciones Médico-Quirúrgicas dependiente del
Ministerio de Salud de la República de Cuba (CIMEQ) brinde un informe completo sobre la
situación de salud de Florencia Kirchner. Asimismo se le solicite a dicha institución médica
que tenga a bien informar el alta de la paciente en forma inmediata cuando ello tenga lugar.
III.-
Petitorio
Proveer de conformidad.
SERÁ JUSTICIA.-