SECRETARIO:

EXPEDIENTE: 2018
ESCRITO: 01
SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVO Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE YAULI - LA OROYA.-

GENOVEVA HUAMAN MEZA DE MARTINEZ,

identificada con D.N.I. N° 40742739, en calidad de
heredera de quien en vida fue NARCISO MARTÍNEZ
BALDEÓN y en representación de mis hijos: ARTURO
MARTÍNEZ HUAMÁN, identificado con DNI N° 21262470,
DANIEL FLORENCIO MARTÍNEZ HUAMÁN, identificado
con D.N.I. N°21256241, RAUL RAMÓN MARTINÉZ
HUAMÁN, identificado con DNI N° 21254824 y TEODORO
HILARIO MARTÍNEZ HUAMÁN, identificado con DNI N°
21254807, todos con domicilio real en el Jr. Tumbes N°
107 – La Oroya Antigua y señalando DOMICILIO
PROCESAL en la Av. Horacio Zevallos N° 315 –
Segundo Piso - Oficina 03 -La Oroya Nueva y
Casilla Electrónica N° 19612, a Ud. atentamente
digo:

Que, me APERSONO ante vuestro Despacho adjuntando

copia de mi documento de identidad y cumplo con señalar mi domicilio procesal el
indicado en el exordio.

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA DEMANDADA:

Qué, la presente la dirijo en contra de:

1.1. La Unidad de Gestión Educativa Local de Yauli - La Oroya, debidamente

representada por su Director Mag. Silvia Vianney Dorregaray Gonzalez, con
domicilio legal sito en la Av. Horacio Zevallos N° 315 -Centro Cívico – Primer
Piso, de esta ciudad.

EMPLAZADO
1.2. Emplazando al Procurador Público de Asuntos Judiciales del Gobierno
Regional de Junín en vista que el Gobierno Regional de Junín goza de
autonomía de acuerdo al artículo 78 de la ley 27867 "Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales" que establece que la defensa de los derechos e
intereses del Estado a nivel Gobierno Regional se ejerce judicialmente por un
Procurador Público, domiciliado en el Jr. Loreto N° 363 - Huancayo.
II. PETITORIO.-
Que, de conformidad al numeral 02 del artículo 5o y artículo 15° del Decreto
Supremo N° 013-2008-JUS- Texto Único Ordenado de la ley que regula los
Procesos Contenciosos Administrativo Ley N°27584, modificado por Decreto
Legislativo N°1067 y el art 26 de la Constitución Política del Estado;
SOLICITAMOS:
2.1. Como Pretensión Principal EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER
ADMINISTRATIVO SOBRE RECONOCIMIENTO Y PAGO SOLICITO EL
PAGO DE ASIGNACION DEL ART. 1° DEL DU 037-94 DONDE INDICA QUE EL
PAGO NO SERA MENOR DE S/. 300.00 NUEVOS SOLES COMO MÍNIMO A
FAVOR DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO DEL RÉGIMEN LABORAL
276, CORRESPONDIENTE A PARTIR DE JULIO 1994 A LA FECHA, que no
habiéndose materializado el referido beneficio desde la promulgación del dispositivo
 legal precitado, por ser un derecho que la Ley me asiste con toda justicia.
2.2. Y en acumulación objetiva originaria accesoria los INTERESES
legales generados por el no pago de la ASIGNACION demandada;
en atención estricta al Artículo 1° del D.U. N° 037-94, señala que el INGRESO
TOTAL PERMANENTE para los servidores activos y cesantes de la Administración
Publica, no será menor de S/. 300.00 (Trescientos con 00/100 Nuevos Soles); por
los siguientes fundamentos Fácticos y Jurídicos:

III- ARGUMENTOS DE DEMANDA.-

PRIMERO.- Que, Señor Juez; conforme lo señala el art. 26 de la Constitución
Política del Estado, el cual señala:
Articulo 26
En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
 Igualdad de oportunidades sin discriminación.
 CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS
RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCION Y LA LEY.
 Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de una norma.

En tal sentido el Artículo 1° del D.U. N° 037-94, señala que el INGRESO

TOTAL PERMANENTE para los servidores activos y cesantes de la
Administración Publica, no será menor de S/. 300.00 (Trescientos con 00/100
Nuevos Soles).

SEGUNDO.- De las normas precitadas, de su análisis e interpretación jurídica

se desprende que el Art. 1° del DU 037-94, señala pago como mínimo la suma de S/.
30.00 nuevo soles, sin embargo la UGEL de Yauli, erróneamente ha venido reconociendo
solo el Art. 2° del DU 037-94, monto inferior al ART. 1° del DU-037-94, así mismo debe
tenerse presente que al no otorgarse este derecho se está violando el “principio de
irrenunciabilidad” de los derechos laborales del trabajador previsto por el Art. 24 del
Decreto Legislativo 276, así como también se estaría vulnerando al principio de la
aplicación de la norma más favorable al trabajador. Puesto que tal beneficio constituye
un derecho adquirido en aplicación al Art. 24 del Decreto Legislativo Nº 276 “Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de remuneraciones del Sector Público” que resulta el
carácter irrenunciable, por lo que de igual forma es aplicable el principio de la norma más
favorable al trabajador y que al no hallarse derogada la Ley que establece el derecho y
estar plenamente vigente adquiere eficacia jurídica, como es el caso del Art. 1° del DU-
037-94.

TERCERO.- Que, conforme a los anexos adjuntos al presente las recurrentes

realizamos el requerimiento de pago SOBRE RECONOCIMIENTO Y PAGO
SOLICITO EL PAGO DE ASIGNACION DEL ART. 1° DEL DU 037-94 DONDE INDICA
QUE EL PAGO NO SERA MENOR DE S/. 300.00 NUEVOS SOLES COMO MÍNIMO A
FAVOR DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO DEL RÉGIMEN LABORAL 276; pese
haber señalado nuestro domicilio real y procesal en atención al art. 18 y 21 de
la ley 27444; hasta la fecha de la presente la demandada Unidad de Gestión
Educativa Local Yauli; NO CUMPLE CON HACER EFECTIVO EL
RECONOCIMIENTO y EL PAGO CORRESPONDIENTE que por ley nos
corresponde; y estando enmarcada nuestra pretensión en el Artículo 5º
inc. 4º de la Ley Nº 27584, no es exigible el agotamiento de la vía
administrativa de conformidad con el Articulo Nº 21, inc. 02 del de la
citada norma, por cuanto Señor Juez, estando a la renuencia de la
demandada Unidad de Gestión Educativa Local Yauli.

IV. AMPARO JURIDICO.-

Amparo mi pretensión en el art. 26 de la Constitución Política del Estado y los
siguientes Artículos de la Ley Contencioso Administrativo- (LEY N°27584).

 Articulo 11.-Legitimidad para obrar activa

Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la situación
jurídica sustancial protegida que haya sido o esté siendo vulnerada por la
actuación administrativa impugnable materia del proceso.
 También tiene legitimidad para obrar activa la entidad pública facultada por
ley para impugnar cualquier actuación administrativa que declare derechos
subjetivos; previa expedición de resolución motivada en la que se
identifique el agravio que aquella produce a la legalidad administrativa y al
interés público, y siempre que haya vencido el plazo para que la entidad
que expidió el acto declare su nulidad de oficio en sede administrativa.

 Articulo 13.- Legitimidad para obrar pasiva

La demanda contencioso administrativa se dirige contra:

1. La entidad administrativa que expidió en última instancia el acto o la

declaración administrativa impugnada.
2. La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisión es objeto del
proceso.
3. La entidad administrativa cuyo acto u omisión produjo daños y su
resarcimiento es discutido en el proceso.
4. La entidad administrativa y el particular que participaron en un
procedimiento administrativo trilateral.
5. El particular titular de los derechos declarados por el acto cuya nulidad
pretenda la entidad administrativa que lo expidió en el supuesto previsto
en el segundo párrafo del Artículo 11° de la presente Ley.
6. La entidad administrativa que expidió el acto y la persona en cuyo favor
se deriven derechos de la actuación impugnada en el supuesto previsto
en el segundo párrafo del Artículo 11° de la presente Ley.
7. Las personas jurídicas bajo el régimen privado que presten servicios
públicos o ejercen función administrativa, en virtud de concesión,
delegación o autorización del Estado están incluidas en los
supuestos previstos precedentemente, según corresponda;

CONCORDANTES con los:

1. Art. 24 de la CPE. Dice: “El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y
suficiente que procure para él y su familia el bienestar material y espiritual.” “El pago de
remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera
otra obligación del empleador.”
3. El Art. 115 numeral 2 de la Ley Nº 27444 “Ley de Procedimiento Administrativo General.”
4. El Art. 26 de la CPE, que señala: “En la relación laboral se respetan los siguientes
principios:
a) “Igualdad de oportunidad sin discriminación.”
b) “Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la constitución y la Ley”
c) “Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable, sobre el sentido de
una norma.”

5. La pretensión expuesta está consolidada en una vasta jurisprudencia de ámbito

Jurisdiccional referido al pago del Art. 1° del DU 037-94 a favor de los trabajadores,
teniendo entre las más actuales las siguientes:

a. La sentencia recaída en la Resolución N° 15 de fecha 15 de Abril de 2013, del 18°

Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio, que dictamina la Nivelación de la
Remuneración Total Permanente en 300.00 Soles.

IV. - MONTO DEL PETITORIO:

.

V.- VIA PROCEDIMENTAL.-

El presente proceso se tramitara en la vía del PROCESO URGENTE.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

La presente los siguientes documentos que sustentan mi petición:

POR LO TANTO:
 Señor Juez, suplico acceder a mi solicitud por ser de justicia que espero alcanzar.

PRIMER OTROSÍ. -Que, de acuerdo a lo establecido por el artículo 80 del Código

Procesal Civil otorgo a la letrada que autoriza el presente escrito, las facultades
generales de representación contenidas en el artículo 74 del mismo cuerpo legal,
debiendo de tenerse presente mi domicilio procesal el señalado en el exordio del
presente escrito y declarando que la suscrita esta instruida de la representación que
otorga.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, no adjunto cedulas de notificación ni aranceles judiciales

por encontrarme exonerado de conformidad a lo dispuesto en el acápite d.2. del
inciso d, del apartado V de la Directiva Nº 006-2009-CE-PJ, aprobado por resolución
Administrativa Nº 220-2009-CE-PJ.

La Oroya, 18 de mayo del 2015.

VI. MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrecemos en mérito de los siguientes medios probatorios:
1. Resolución Directoral N° 01297-UGEL-YLO, de fecha 09 de octubre del
2015.
2. Cargo de la solicitud de cumplimiento del pago de devengados del Beneficio
regulado por el D.U. N° 037-94, en la suma de TREINTA Y CUATRO MIL
TRESCIENTOS CUARENTA CON 10/100 SOLES (S/. 34,340.10), de fecha
16 de agosto del 2016.
3. El mérito del Expediente Administrativo que ha generado la expedición de la
Resolución Directoral N° 01297-UGEL-Y, de fecha 09-10-2015, la misma que
remitirá la entidad demandada de conformidad al Art. 24° de la Ley N° 27584.
4. En merito a la SUCESIÓN INTESTADA, de mi cónyuge fallecido.
5. En merito a las cartas Poder de mis hijos: ARTURO MARTÍNEZ HUAMÁN,
DANIEL FLORENCIO MARTÍNEZ HUAMÁN, RAUL RAMÓN MARTINÉZ
HUAMÁN y TEODORO HILARIO MARTÍNEZ HUAMÁN.

VIl. ANEXOS.-
01.A. Copia simple de mi documento de identidad.
01.B. Copia simple de la Resolución Directoral N° 01297-UGEL-Y, de fecha 09
de octubre del 2013.
01.C. Copia simple de la solicitud de cumplimiento del pago de devengados del
Beneficio regulado por el D.U. N° 037-94, en la suma de TREINTA Y
CUATRO MIL TRESCIENTOS CUARENTA CON 10/100 SOLES (S/.
34,340.10), de fecha 16 de agosto del 2016.
01.D. Cartas Poder de mis hijos: ARTURO MARTÍNEZ HUAMÁN, DANIEL
FLORENCIO MARTÍNEZ HUAMÁN, RAUL RAMÓN MARTINÉZ
HUAMÁN y TEODORO HILARIO MARTÍNEZ HUAMÁN. (original)
01.E. Copia legalizada de la SUCESIÓN INTESTADA, de mi cónyuge fallecido.
01.F. Copia simple de la constancia de habilitación del letrado que autoriza la
demanda.

POR LO TANTO:
Pido a Ud., señor Juez, tener por interpuesto la presente demanda, por ofrecidos los
medios probatorios., y en su oportunidad declararla FUNDADA.
OTROSÍ PRIMERO.- De conformidad al Art. 80° del Código procesal Civil, aplicable
supletoriamente, nombro como mi representante judicial al abogado que autoriza la
presente, otorgándole las facultades contenidas en el Art. 74 del código antes
mencionado, así como señalo mi domicilio procesal el indicado en el exordio y declaro
conocer los alcances de las facultades que otorgo, se tenga presente.
OTROSÍ SEGUNDO.- Que, el Art. 24° de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo
N° 27584, establece que la entidad demandada tiene la obligación de remitir el
expediente administrativo que ha dado lugar la resolución administrativa que se
impugna, para lo cual, SOLICITO que se ordene a la entidad demandada la remisión
del mismo, bajo expreso apercibimiento de imponerse MULTA COMPULSIVA, y remitir
copias al Ministerio Público para la denuncia por desobediencia y resistencia a la
autoridad.

La Oroya, 15 de agosto del 2018.