CIRUGI-1704; No.
of Pages 2
cir esp. 2016;xx(xx):xxx–xxx
CIRUGÍA ESPAÑOLA
www.elsevier.es/cirugia
Carta al Director
?
Debemos asumir la nueva definición de sepsis en el
campo de la cirugı́a?
Should we assume the new definition of sepsis in the surgical field?
Estimado director:
Recientemente, la Society of Critical Care Medicine (SCCM) y la
European Society of Intensive Care Medicine (ESICM) alcan-
zaron un consenso que modificaba las definiciones de sepsis y
shock séptico, mediante una compleja metodologı́a basada
en 3 estudios retrospectivos desarrollados principalmente en
EE. UU., además de en encuestas que utilizaban la metodologı́a
Delphy y en una revisión de la literatura1.
Lo más destacado de estas nuevas definiciones es la
exclusión del sı́ndrome de respuesta inflamatoria sistémica
(SRIS) del concepto de sepsis. Esta quedarı́a ahora definida por
un cambio  2 en el Sepsis-related Organ Failure Assessment
(SOFA) o un Quick SOFA (qSOFA) modificado con infección
conocida o probable1.
Los autores del consenso basan esta decisión principal-
mente en un estudio retrospectivo en pacientes ingresados en
UCI en situación de sepsis grave2. De estos pacientes, uno de
cada 8 (12,5%) sufrió un cuadro de sepsis y disfunción
multiorgánica sin presentar al menos 2 criterios de SRIS. Sin
embargo, no se puede desdeñar que en 7 de cada 8 casos
(87,5%) sı́ se cumplieron al menos 2 criterios de SRIS, y que
fueron considerados como tal3. Si bien es cierto que el SIRS no
es una herramienta perfecta, su utilidad está ampliamente
fundamentada. Dada la alta mortalidad de la sepsis, debiera
primarse una herramienta de screening de alta sensibilidad,
como ha sido el SRIS, frente a la especificidad, algo mayor con
el SOFA4. En múltiples estudios se ha objetivado una relación
directamente proporcional entre mortalidad y el SRIS5–8.
Además, su uso, ası́ como las definiciones de sepsis previas
y las intervenciones asociadas han reducido significativa-
mente la mortalidad global por sepsis2,6,9–12.
El nuevo consenso basa la definición de sepsis en la
disfunción de órganos. La escala SOFA fue diseñada para
identificar de forma objetiva la disfunción de órgano establecida
en el contexto de sepsis en el paciente crı́tico11, y dicho score no
incluye, por ejemplo, la coagulopatı́a, una de las disfunciones
orgánicas más frecuentes en enfermos sépticos7,11. Su uso, pese
?
Cómo citar este artı́culo: Segura-Sampedro JJ, et al. Debemos asumir la nueva definición de sepsis en el campo de la cirugı́a? Cir Esp. 2017. http://
dx.doi.org/10.1016/j.ciresp.2016.11.008
a ser habitual en las unidades de cuidados intensivos, es
anecdótico en otros contextos4. Su poca aplicación fuera de la
unidad de cuidados intensivos, como pueden ser las urgencias
quirúrgicas o las plantas de cirugı́a, donde surgen y se
diagnostican habitualmente los casos de sepsis en origen, ası́
como su dependencia de estas definiciones de fallo de órgano,
situación que acaece en la sepsis grave y que impedirı́a un
diagnóstico precoz, no parecen aconsejar su uso en nuestro
ámbito.
Es por ello por lo que coincidimos con otros autores que
también manifiestan su preocupación por el cambio de
paradigma3,4. Creemos que sustituir una definición de sepsis
—que sumada a la homogenización de los paquetes de
intervenciones ha supuesto una disminución global de la
mortalidad, y ha bajado las cifras de sepsis grave alrededor del
7-16% y del shock séptico del 20-25%3,9,11,12, y que está
ampliamente extendida y validada (mayor precocidad con
menor mortalidad)—, por otra de uso marginal, sin estudios
prospectivos en diferentes tipos de pacientes, entornos y
regiones que respalden este cambio, supone un ejercicio de
riesgo al que no debiéramos exponer a nuestros pacientes.
«Good clinical care is grounded in common sense and
carefully considered intervention, not in esoteric renderings of
biology» John Marshall8.
b i b l i o g r a f í a
1. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M,
Annane D, Bauer M, et al. The third international consensus
definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). JAMA.
2016;315:801–10.
2. Kaukonen K-M, Bailey M, Suzuki S, Pilcher D, Bellomo R.
Mortality related to severe sepsis and septic shock among
critically ill patients in Australia and New Zealand, 2000-
2012. JAMA. 2014;311:1308–16.
3. Rodrı́guez A, Martı́n-Loeches I, Yébenes JC. New definition of
sepsis and septic shock: What does it give us? Med
Intensiva. 2016;8–11.
CIRUGI-1704; No. of Pages 2

2 cir esp. 2016;xx(xx):xxx–xxx

4. Simpson SQ. New sepsis criteria: A change we should not
make. Chest. 2016;149:1117–8.
5. Rangel-Frausto MS, Pittet D, Costigan M, Hwang T, Davis CS,
Wenzel RP. The natural history of the systemic
inflammatory response syndrome (SIRS). A prospective
study. JAMA. 1995;273:117–23.
6. Napolitano LM, Ferrer T, McCarter RJ, Scalea TM. Systemic
inflammatory response syndrome score at admission
independently predicts mortality and length of stay in
trauma patients. J Trauma. 2000;49:647–52. discussion 652-3.
7. Barie PS, Hydo LJ. Epidemiology, risk factors, and outcome of
multiple organ dysfunction syndrome in surgical patients.
En: Multiple organ failure. Nueva York, NY: Springer New
York; 2000: 52–67.
8. Schein M. LIRS, SIRS, sepsis, MODS, and tertiary peritonitis.
En: Schein’s common sense emergency abdominal
surgery. Springer Berlin Heidelberg: Berlı́n, Heidelberg; 2010:
563–71.
9. Gaieski DF, Edwards JM, Kallan MJ, Carr BG. Benchmarking
the incidence and mortality of severe sepsis in the United
States. Crit Care Med. 2013;41:1167–74.
10. Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM, Bion J, Parker MM,
Jaeschke R. Surviving Sepsis Campaign: international
guidelines for management of severe sepsis and septic
shock: 2008. Crit Care Med. 2008;36:296–327.
11. Vincent JL, de Mendonça A, Cantraine F, Moreno R, Takala J,
Suter PM, et al. Use of the SOFA score to assess the incidence
of organ dysfunction/failure in intensive care units: Results
of a multicenter, prospective study. Working group on
‘sepsis-related problems’ of the European Society of
Intensive Care Medicine. Crit Care Med. 1998;26:1793–800.
12. Fleischemann CF, Scherag A, Adhakari NK, Harog C,
Tsaganos T, Shlattmann P, et al. Assessment of global
incidence and mortality of hospital-treated sepsis. Current
estimates and limitations. Am J Respir Crit Care Med.
2016;193:259–72.
Juan José Segura-Sampedroa*, Rafael Morales-Sorianoa,
Xavier González-Argentea y Marcio Borgesb
a
Departmento de Cirugı́a General y Digestiva, Hospital Universitario
Son Espases, Grupo de investigación de Enfermedad Oncológica
Peritoneal en el Instituto de Investigación Sanitaria de Palma (IdISPa),
Palma de Mallorca, España
b
Unidad de Sepsis, Hospital Son Llatzer, Palma de Mallorca, España
* Autor para correspondencia.
Correo electrónico: segusamjj@gmail.com
(J.J. Segura-Sampedro).
http://dx.doi.org/10.1016/j.ciresp.2016.11.008
0009-739X/
# 2016 AEC. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los
derechos reservados.

?
Cómo citar este artı́culo: Segura-Sampedro JJ, et al. Debemos asumir la nueva definición de sepsis en el campo de la cirugı́a? Cir Esp. 2017. http://
dx.doi.org/10.1016/j.ciresp.2016.11.008