“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACION NACIONAL”

Imacita, 01 Noviembre del 2018

Carta N° 20 JRS/RES LP 007 HZA/2018.

Sr(s).
Ing. Euder Baca Coronel
Coord (e) UGER Amazonas

ATENCION
Ing. Marco Palomino Cahuaya
Inspector Obra LP 007 - Huantza

ASUNTO : ACTUADOS EN PERIODO CONTRACTUAL AMPLIACION

DE PLAZO N° 02 LP 007-HUANTZA

Que, estando a la fecha en periodo contractual de desarrollo de la obra LP 007 Huantza y otros
que ejecuta el CONSORCIO AMAZONIA. Es el Periodo de la cual deviene de 02 ampliaciones
de plazo debidamente fundamentadas y otorgadas por vuestra representada. A través de
comunicaciones directas al consorcio ejecutor (Amazonia).
Que, la ampliación de plazo N° 02, ha tenido correlato de inicio el día 24.Julio.2018 y como fin
el 03.Noviembre.2018. Siendo que desde la fecha 15.Agosto.2018 se iniciaron problemas
sociales en la comunidad de huantza, por razones de falta de pago de planillas de mano de obra
no calificada, mano de obra calificada, y a proveedores de materiales de construcción de la
localidad de Jaén y de Imaza respectivamente.
Las anomalías de falta de pago a la comunidad de Huantza, había devenido en acciones violentas
de no permitir el ingreso del personal técnico a las instalaciones de la obra, reclamos aireados en
la oficina de consorcio ejecutor, y otras que habían ocasionado una disminución del ritmo de la
obra notablemente, y que se refleja en las valorizaciones de los meses de Agosto, Setiembre, y
octubre 2018.
En estas condiciones del tiempo transcurrido otorgado, contra el avance físico alcanzado en los
meses de agosto, setiembre y octubre se evidencia un atraso notable, injustificado y racionalmente
imposible de recuperar o nivelar la meta a solo 02 días calendarios del termino contractual de la
ampliación de plazo N° 02.
El contratista ejecutor, consciente de la situación presentada, muy por el contrario de adoptar
medidas de urgencia para superarlo, ahonda la problemática al no disponer los fondos económicos
necesarios para la solución al problema. Esgrimiendo que la causa de la insolvencia económica y
material, se debe a que el PNSR no le paga en forma puntual las valorizaciones N° 10, 11 y 12.

Que, el residente de la obra, mediante carta INFORME N° 014-2018/JORS/ROLP7CA, se había

advertido al gerente de obras de consorcio amazonia sobre la ampliación de plazo N° 02 aprobada
por la UGR tenía la debilidad de que el plazo se vería afectado por la falta de efectividad en la
cadena de suministros de materiales para la obra y de los aspectos financieros oportunos para el
pago de planillas de mano de obra y otros adeudos que se mantienen hasta la fecha. No obstante,
el personal administrativo de la obra también se encuentra afectado por la falta de pagos de sus
honorarios, sin embargo en el afán de contribuir en buena fe se había laborado en esas condiciones
atípicas con el propósito de poder alcanzar los objetivos físicos y sociales de la obra.
Que, también un factor de debilidad que había incurrido el contratista, es lo referido a disponer
del personal clave tal, y como señala el contrato de obra, en especial del administrador de obra
que despachaba desde la ciudad de Jaén, en forma remota, incumpliendo lo señalado En el folio
15 del contrato; numeral 9) 9.1) “el contratista deberá emplear el personal clave y utilizar los
equipos identificados en su oferta para llevar a cabo las obras…” consecuentemente, esta
residencia había requerido al gerente de obras de consorcio amazonia a través de la carta
INFORME N° 016-2018/JORS/ROLP7CA. Que se ponga atención sobre la condición del
personal clave (en especial al administrador de obra) que cuya inasistencia y disposición física en
la obra, podría generar incumplimientos contractuales en contra de CONSORCIO AMAZONIA.
Estas circunstancias, han traído como consecuencia el ATRAZO INJUSTIFICADO de la obra, y
se han articulado alrededor otros acontecimientos de contravención al contrato tales como:

 Incumplimiento de suministro de materiales,

 Insolvencia financiera no obstante que la entidad había cumplido con el adelanto en
efectivo y de materiales esenciales para el sostenimiento y continuidad de la obra
 Retiro indirecto de cuadrillas de trabajo de mano de obra calificada por falta de liquidez
económica.
 Incapacidad para mitigar conflictos sociales en la comunidad nativa de Huantza
 No haber presentado un cronograma acelerado que permita a la inspección a evaluar y/o
monitorear el avance de la ampliación de plazo N° 02
 sometimiento propio a la aplicación de penalidades por INCUMPLIMIENTO de
presentación de valorizaciones fuera de plazo, ergo que la causa ha sido la falta de
documentos contables (Seguros, SCTR, etc.) de cuya entrega por ser aspecto de la
administración de obra, esgrime de responsabilidad al residente de la obra.

Que, estando legislado los contratos de obras, y de cuyo cumplimiento se vea vulnerado por las
partes, en el presente caso queda expreso que la imputación del incumplimiento corresponde a
consorcio amazonia, debiendo anotar que el criterio de haber incurrido en la conducta o situación
que ha hecho visible su responsabilidad, es de CULPA O NEGLIGENCIA por falta de diligencia
ordinaria del contratista. Estos presupuestos daría origen a lo que se cita en el folio N ° 33,
numeral 56 , que señala expresamente lo referido a la rescisión del contrato, en los sgtes términos:

Ítem 56.1) “El contratante o contratista podrá rescindir el Contrato si la otra parte incurriese en
incumplimiento fundamental de contrato” ítem 56.2) “los incumplimientos fundamentales del
contrato incluyen los siguientes, sin que estos sean los únicos:”

(a) El contratista suspende los trabajos por 28 días cuando el programa vigente no prevé tal
suspensión y tampoco ha sido autorizada por el Gerente de Obras.
(b) …
(c) …
(d) …
(e)
(f) El contratista no mantiene una garantía que sea exigida en el contrato

Y finalmente el numeral 56.5) “No obstante a lo anterior, el Contratante podrá rescindir el

Contrato por conveniencia en cualquier momento”
En ese marco de ideas, antes de la resolución del contrato por incumplimiento del contratista
existe la prerrogativa de que la entidad al valorar la conducta del contratista tiene la potestad de
aplicar la figura de INTERVENCION ECONOMICA de la obra, que es una medida estrictamente
de consideración de orden técnico y económico con la finalidad de culminar la ejecución de los
trabajos, sin llegar al extremo de resolver el contrato.
Finalmente, por los actuados registrados en la UGR-AMAZONAS, referente al accionar del
contratista, soy de la opinión que la entidad debería aplicar los criterios de intervención económica
a la obra LP 007 Huantza, debiendo señalar que el consorcio amazonia todavía no pierde la
condición de contratista y le asiste sus deberes y derechos hasta que no los incumpla en el tramo
legal de la intervención económica.
Es todo, lo que tengo que se informar en calidad de opinión, de cuyo mejor parecer es de vuestra
exclusividad.

Atte

-----------------------------------------
Ing. Jesús Ravello Sánchez
Residente Obra LP 007 Huantza